Ditemukan 5963 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 296/Pid.B/2014/PN Kbm
Tanggal 21 Januari 2015 — AKHMAD IRFANI bin SALIMUN
625
  • Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Oktober tahun 2014, bertempat di Jalan Raya Karangsambung Kebumen(tepatnya pada saat razia kendaraan bermotor) yang terletak di Dukuh Tanuraksan,Desa Gemeksekti, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan NegeriKebumen yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah
    Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa dengan sengaja dalam ilmu hokum pidana memberikanpengertian si pelaku mengetahui dan menginginkan perbuatannya serta menyadari akanakibatnya ;Menimbang, bahwa pembuat UndangUndang telah menempatkan frase dengansengaja di depan unsur yang lainnya, sehingga perbuatan dan akibat dari unsur lainnyaitulah yang dikehendaki oleh pelaku
Register : 16-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 09 / Pid.Sus / 2012 /PN.Kds
Tanggal 7 Maret 2012 — SURIPAN Bin WAGIRAN
618
  • Bahwa terdakwa SURIPAN bin WAGIRAN pada hari Sabtu tanggal22 Oktober 2011, sekira pukul 23.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2011, bertempat di rumah terdakwa di Dukuh JetakDesa Kedungdowo, Rt 01, Rw. 04, Kecamatan kaliwungu, Kabupaten Kudus, atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kudus, dengan sengaja mengedar uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai uang kertas asli dan tidak dipalsu
    ,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahui bahwatidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan di Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarklan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwadidatangi oleh saksi Wilujeng dirumah terdakwa, setelah bertemu dan ngobrolkemudian
    Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaandalam pasal 245 KUHP yang unsurunsur adalah sebagai berikut :1 Barang siapa2 Dengan sengaja mengedar uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau bank sebagai uang kertas asli dan tidak dipalsu
Register : 31-10-2019 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 279/PID/2019/PT BDG
Tanggal 17 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Suharja, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : B. ALBERTUS SIHITE, SH
13852
  • ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    Wahana Mitra yang susunan pengurusnya telah dirubah tersebut difotocopy oleh Terdakwa;Bahwa kemudian fotocopy Akte otentik berupa Akta Pendirian KoperasiWahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17 Nopember2000 yang telah dipalsukan oleh Terdakwa tersebut, yang seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dipergunakan oleh Terdakwa sebagai lampiran SuratNomor : 028/KHERSSom/V/2012 tanggal 15 Mei 2012 yang dikirim kepadaSaksi Pantur Banjarnahor selaku Ketua Koperasi Wahana Mitra Kencanamelalui
    Sehingga dengan adanya surat Somasi dari Terdakwa melaluiKantor Hukum EDDY RELIAT SILALAHI & REKAN tersebut yang didalamsuratnya di lampirkan fotocopy Akta Otentik palsu berupa Akta PendirianKoperasi Wahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17Nopember 2000, yang seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pihak BankMandiri Bandung telah menunda pemberian kredit kepada Koperasi WahanaMitra Kencana sebagaimana suratnya Nomor : BBC.BDG/0733/2012 tanggal 4Juni 2012 yang ditujukan kepada
    2000 tanggal17 Nopember 2000 tersebut adalah sebagai bukti seolaholah orangorangyang namanya tercantum didalam susunan pengurus koperasi yangdipalsukan tersebut masih memiliki hak atas Sisa Hasil Usaha KoperasiWahana Mitra Kencana yang dikelola oleh Saksi Pantur Banjarnahor, dankemudian Akta otentik palsu berupa Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitrahalaman 7 dari 53 Putusan Nomor 279/PID/2019/PT.BDGKencana Nomor : 179/BH/KWK 10/X1/2000 tanggal 17 Nopember 2000 yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
Putus : 20-02-2007 — Upload : 14-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614K/PDT/2001
Tanggal 20 Februari 2007 — Meohni; Hatima
3411 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.614 /Pdt/2001berarti secara fakta hukum telah dapat menunjukkan adanya surat buktiT1 dan T4 adalah surat bukti palsu atau dengan kata lain dipalsu yangbaru dibuat setelah adanya sengketa dalam perkara ini, hanya denganmaksud untuk memenuhi kepentingan hukum Termohon Kasasi,sekalipun bertentangan dengan hukum ;Dalam surat bukti T1 dan T4 tertulis setelah kalimat Ketjamatan Bluto,ada kalimat Kawedanan Timur Laut, tetapi yang ada dan seharusnyaadalah Distrik Timur Laut ;Tentang harga tanah yang tertulis
    dasar haltersebut telah dapat menunjukkan adanya kepalsuan dari surat bukti T1dan T4 tersebut ;Tentang cara penulisan rupiahnya pada waktu itu juga tidak benar,karena cara penulisan waktu itu tahun 1954 dan tahun 1955 tidakmemakai Rp. akan tetapi yang benar hanya memakai huruf f. saja ;Tentang tanda tangan Kepala Desa dan Carik Desa dalam surat bukti T1 dan T4 sudah jelas dapat dilinat antara yang satu dengan lainnyasangat menyolok sekali perbedaannya, berarti tanda tangan KepalaDesa dan Carik Desa dipalsu
    mulai sejak orang tua Termohon Kasasi ; Dalam surat bukti T1 tercantum nama : Muhni (Pemohon Kasasi) jugadikatakan ikut menjual tanah dan memberi cap jempol dalam surat buktiT1, sedangkan pada tahun 1954 pada waktu terjadinya peristiwa hukumyang tertulis pada surat bukti T1, kami, Muhni (Pemohon Kasasi) baruberumur 8 tahun, berarti masih di bawah umur, yang secara hukumdilarang untuk melakukan suatu ikatan perjanjian, maka dari itu secarahukum telah menunjukkan kalau adanya surat bukti T1 tersebut dipalsu
Register : 12-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 30/Pid.B/2019/PN Unr
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
1.Hendro Martono Bin Soewandi
2.Muhammad Chudhori Bin Abdul Hamid
8710
  • KUHAPPengadilan Negeri Ungaran berwenang mengadili perkara terdakwa tersebutkarena tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat padatempat Pengadilan Negeri Ungaran daripada tempat kedudukan PengadilanNegeri Salatiga yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan sertaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Unrterdakwa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Ambarawa telah melakukantindak pidana, telah menggunakan akta yang dipalsukan yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu
    seolaholah benar dan tidak dipalsu , jika pemakaianakta tersebut dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa HENDRO MARTONO Bin SOEWANDI sebagai Staf Credit Marketing Officer(CMO) dan terdakwa IIL MUHAMMAD CHUDHORI Bin ABDUL HAMID sebagaisales atau makelar freeland di PT.
    ISTANA JAYA ABADI Ambarawa.Bahwa aplikasi dokumen akad kredit pembiayaan Sepeda MotorHonda Vario 125 CBS MMC atas nama konsumen SUGIYANTI yangdigunakan terdakwa dan terdakwa II isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu yaitu berupa: Nomor Kartu Keluarga ( KK ) yang terdapat di dokumenaplikasi akad kredit atas nama konsumen SUGIYANTI bernomor3322100508188 sedangkan yang sebenarnya bernomor3322102908082090.
    Sugiyanti binti Sayid Suyatno, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa tanda tangan saksi telah dipalsu oleh seseorang. Bahwa saksi tahu ada petugas Polisi datang ke rumahmeminta tanda tangan saksi guna dicocokkan dengan tandatangan yang ada di PT. Wahana Otto Mitra Multi Arta (PT. WOM)Cabang Salatiga. Bahwa saksi tidak pernah mengajukan pembelian secarakredit 1(satu) unit Honda Vario 125, Tahun 2017, Warna PutihMerah , No.Mesin : JFU 162046176, No.
    Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu.3. Unsur Jika pemakaian surat itu. dapat menimbulkankerugian.A. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur yang terkandung dalamdakwaan penuntut umum tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 144 / Pid.B / 2016 / PN.Pdl
Tanggal 23 Agustus 2016 — SARMADIN ALIAS KI DAGO Bin SAI
302137
  • Menyatakan Terdakwa SARMADWN Als.KI DAGO Bin SAI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DenganSengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau penyuruhmengedarkan
    iadiketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkaraterdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagaian besar yangdipanggil lebih dekat pada tempat pengadilan itu dari pada tempatkedudukan pengadilan negeri yang didalam daerahnya tindakpidana dilakukan, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang,dengan Sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau penyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak palsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada bulan Desember 2015 terdakwa bersamasama denganSdr.HUJAEMI Alias BANDIT (Dilakukan penuntutan terpisah) berniatuntuk membeli mata uang jenis Euro, lalu terdakwa bersamaHal
    Unsur Dengan Sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupunmenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau penyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsuMenimbang bahwa dalam pasal 245 KUHP tidak diatur secara jelastentang
    Menyatakan Terdakwa Sarmadin Alias Ki Dago Bin Sai telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangHal 56 dari 58 hal.
Register : 04-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 542/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Salemuddin Thalib,SH.,MH
Terdakwa:
Andi Marwan Syahrir
629
  • keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Andi Marwan Syahrir bersalahmelakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4.
    Dengan demikian membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa bahwa syarat anggota POLRI yang akan menikahadalah melampirkan berkas berupa surat keterangan belum menikah, suratketerangan tidak memiliki tunangan, apabila
    salah satu syaratadministrasi untuk dapat dilangsungkannya pernikahan dimana dengan adanyaSurat izin kawin yang telah dipalsukan tersebut akhirnya terdakwa dapatmenikahi Katreen Zulmiaty pada hari sabtu tanggal 17 Maret 2018 di kota Paludan mempunyai buku nikah dengan no. 0103/015/III/2018.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
Putus : 11-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 130/Pid.B/2016/PN Bil
Tanggal 11 April 2016 — YUSUF KISWORO Bin DRIANDONO
809
  • Pasuruan, atau sedaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangil, melakukan, menyuruhlakukan dan turut serta melakukan perbuatan membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta dalam melakukanperbuatan3:Ad.1.
    Ad.2 Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta dalam melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja adalahperbuatan tersebut dikehendaki dan diinsyafi (willens
    Keluarga DJEMAIN melaui perantara NURMIATI kekantor Catatan sipilKabupaten Pasuruan, sehingga dengan telah dipergunakannya surat kuasa palsu tersebutmaka dengan menurut pendapat Majelis Hakim unsur membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, mereka yang melakukan
Register : 27-03-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 58/Pid.B/2012
Tanggal 23 Mei 2012 — SISWANTO Bin SUGIYO, Dkk
304
  • Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;3.
    Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsuMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif,
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 30/PID/2020/PT PTK
Tanggal 18 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6627
  • Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mempawah, dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada tahun 2005 ketika saksi GOQUW JONG KWANG membeli tanahmilik sdr.
    MAHMUDI Bin MARHAWI AlsPak MUNADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263ayat (2) KUHP sebagaimana dalam dakwaan pertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MAT SAHIM / H.
    sebagaimana dibawah ini.menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dariketerangan saksisaksi, ahli dan terdakwa serta dihbungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan pada waktuwaktu tertentuHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 30/PID/2020/PT PTKditahun 2016 s/d 2017 yang hari dan tanggalnya sudah tidak dapatdiingat lagi oleh terdakwa dijalan Parit Seruat Desa Arang LimbungKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, terdakwa H MatSahim memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 9/PID/2017/PT KDI
Tanggal 24 Januari 2017 — - DODI HENDRIADI Alias DODI Bin NAHRU - MISWAR KALLANG Als MISWAR Bin MACIMOTO KALLANG
2916
  • Kolaka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, mereka yangmelakukan, menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai aslidan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan
    Latambaga Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaiHal 5 dari 15 Hal Pts No.09/PID/2017/PT KDImata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuainya bahwa tidak
    asliatau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatantersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ASRANalias ASRAN BIN ABD.
Putus : 11-02-2009 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1716K/PID/2008
Tanggal 11 Februari 2009 — H. ABBAS bin PARENGRENGI
3321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abbas bin Parengrengi, pada Hari Senin tanggal23 September 2002 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2002, bertempat di Kantor Camat Cempa, Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, dengan sengaja memakai surat aktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dantidak dipalsu, yakni ia Terdakwa dengan sengaja memakai Surat Perjanjian JualBeli sawah antara
    Abbas bin Parengrengi pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair di atas, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benardan tidak dipalsu, yakni ia Terdakwa dengan sengaja memakai Surat PerjanjianJual Beli sawah antara Halijah dengan Terdakwa, yang cap jempol Halijah padaSurat Perjanjian Jual Beli sawah tersebut palsu, dan pemakaian surat tersebutdapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan cara : Pada mulanya Hj.
Register : 06-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 265/Pid.B/2016/PN.Jmr
Tanggal 23 Juni 2016 — ERFAN FADILLAH
11110
  • Menyatakan terdakwa ERFAN FADILLAH terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dalam pasal 263 ayat (2) KUHP dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERFAN FADILLAH dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan.3.
    ERFAN FADILLAH pada hari dan jam yang sudah tidakdiingat lagi pada bulan April 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril Tahun 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada Tahun 2006, bertempatdi Pengadilan Negeri Jember di Jalan Kalimantan Nomor 03 Kabupaten Jember atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholah benardan tidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.
    Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar atau tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian;Menimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut Majelis Hakim memberikanpertimbangan hukum sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu seolaholah benar atau tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya yangberjudul AsasAsas Hukum Pidana Indonesia menyatakan bahwa kesengajaan(opzet) dikenal ada tiga macam yaitu:1.
Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Pid/2014
SANTOSO
2510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • jam 10.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun 2012bertempat di Kantor Samsat Kota Blitar/Jalan Melati Kota Blitar atau setidaktidaknyapada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    No. 136 K/Pid/2014memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugiansebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) jo.
    Ada 2 syarat adanya"seolaholah surat asli dan tidak dipalsu" dalam Pasal 263 (1) atau (2), ialah: (pertama)perkiraan adanya orang yang teperdaya terhadap surat itu, dan (kedua) surat itu dibuatmemang untuk memperdaya orang lain. Arti dapat merugikan menurut Ayat (1) maupunayat (2) Pasal 263. Istilah "dapat" adalah perkiraan yang dapat dipikirkan oleh orangyang normal namun perkiraan itu harus didasarkan pada keadaan yang pasti, yang jelasdan tertentu.
    Contoh, sebuah SIM palsu atau dipalsu atas nama A. Bila A mengemudi denganmenggunakan SIM palsu dapat merugikan pengguna jalan dengan alasan keadaan yangharus dibuktikan ialah ybs tidak mampu mengemudi dengan baik. Jelas dan tertentu,ialah bagi pengguna jalan, bukan semua orang.
    Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1)belum digunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurut ayat(2) surat sudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harus jelas dan pastiperihal pihak mana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akan diderita olehorang/pihak tertentu tersebut.
Register : 27-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 110/Pid.B/2015/PN Kbr
Tanggal 5 Nopember 2015 — M. SAJAR DT. RAJO ALAM
565
  • Bukit Sundi Kab.Solok atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Koto Baru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuat suratpalsu. atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh
    Kemudianoleh terdakwa tanpa adanya paksa dan dalam keadaan sadar menandatangani denganmenggunakan tandatangannya sendiri pada kolom nomor 3 (tiga) yang mana pada kolomtersebut yang berhak menandatangani surat tersebut adalah Amril Malin Marajo selaku MalinAdat Suku Panai Nagari Sungai Durian sehingga surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu.
    Durian dan saksi AmrilMalin Marajo selaku Malin Adat Suku Panai Nagari Sungai Durian pada saat itu, saksiAmril tidak hadir dalam pertemuan tersebut;3 Kemudian oleh terdakwa tanpa adanya paksa dan dalam keadaan sadarmenandatangani dengan menggunakan tandatangannya sendiri pada kolom nomor 3(tiga) yang mana pada kolom tersebut yang berhak menandatangani surat tersebutadalah Amril Malin Marajo selaku Malin Adat Suku Panai Nagari Sungai Duriansehingga surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Alternatif maka Majelis akanmempertimbangkan pasal yang paling mendekati dengan faktafakta seperti tersebut di atasyaitu Dakwaan Pertama, yaitu melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 105/Pid.B/2016/PN Trt
Tanggal 21 Juni 2016 — Mangasi Parapat
9021
  • Tapanuli Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarutung, dengan sengaja memakai surat atau aktaakta otentiktersebut, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapak menimbulkan kerugian , yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa awalnya pada tanggal 26 Juni tahun 1989 terdakwa MANGASIPARAPAT telah melangsungkan pernikahan dengan saksi RIAMINSIHOMBING, S.Pd di Sibuntuon
    Tapanuli Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarutung, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian karena pemalsuan surat , yang dilakukan
    Dengan sengaja memakai surat terebut dalam ayat pertama, yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa adalah siapa saja(menunjuk manusia) sebagai subyek hukum yang dapat mendukung hak dankewajibannya serta dapat mempertanggung jawabkan atas segala perbuatanyang
    Sehingga, berdasarkan uraian pertimbangandi atas maka unsur Barang siapa telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Ad.2.Dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertama, yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja tidakdiatur secara jelas dalam peraturan.
    , jika pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian tidakterpernuhi ada dalam perbuatan Terdakwa Mangasi Parapat;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Dengan sengaja memakai surattersebut dalam ayat pertama, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapatmenimbulkan kerugian tidak terpenuhi dan tidak terbukti, maka Para Terdakwaharuslah dibebaskan dari segala dakwaan Primair tersebut;Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN
Register : 27-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 27/Pid.B/2021/PN Amp
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.KADEK WIRA ATMAJA,SH.
2.ANISA DWILIANA,SH.
Terdakwa:
BASRI
170124
  • Menyatakan Terdakwa Basri telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan perbuatan dengan maksud yang sama (untukmenyesatkan penguasa umum atau penanggung) memakai suratketerangan (Surat keterangan dokter) yang tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 268 ayat (2) KUHP;2.
    ) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Basri pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2021,sekira pukul 13.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanPebruari atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2021, bertempat diPintu Masuk Dermaga Pelabuhan Padang Bai Dusun Padang Bai, KecamatanManggis, Kabupaten Karangasem atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amlapura,dengan sengaja memakai surat keterangan yang tidak benar atau dipalsu
    Unsur dengan maksud yang sama memakai surat keterangan yangtidak benar atau yang dipalsu, seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur dengan maksud yang sama memakai surat keterangan yang tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud yang sama yangdimaksudkan dalam pasal ini mengacu pada ketentuan Pasal 268 ayat (1)KUHP, yaitu dengan maksud untuk menyesatkan penguasa umum;Menimbang, bahwa frasa "dengan maksud dalam unsur ini merupakansalah satu bentuk kesengajaan (opzet) yakni kesengajaan sebagai maksud(opzet als oogmerk) yang berarti seseorang menghendaki
    (willens) danmengetahui (wettens) perbuatan yang dilakukannya beserta akibatnya, yangmenunjukkan adanya hubungan sikap batin pelaku baik dengan wujudperbuatannya maupun dengan akibat dari perbuatan yang dilakukannya itu,dalam hal ini menyesatkan penguasa umum atau penanggung merupakantujuan yang dikehendaki dari perbuatan memakai surat keterangan yang tidakbenar atau yang dipalsu seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan sudah dianggapmemakai misalkan
Putus : 09-02-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 175/Pid.B/2014/PN.Nnk
Tanggal 9 Februari 2015 — Norhaizam Bin Jumat
6622
  • Sebatik Utara, Kab.Nunukan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriNunukan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini; Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu,ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keHal 3 dari 43
    Putusan No.175/Pid.B/2014/PN.NnkIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, manaterdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya terdakwa yang tinggal di TawauMalaysia diajak oleh Sdr.
    Sebatik Utara, Kab.Nunukan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriNunukan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah meniru atau memalsu mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang palsu atau uang kertas itusebagai asli dan tidak dipalsu, mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya terdakwa yang tinggal di TawauMalaysia
    MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KE INDONESIA MATA UANGATAU UANG KERTAS YANG DIKELUARKAN OLEH NEGARAATAU BANK PADAHAL DIPALSU OLEHNYA SENDIRI ATAUPADA WAKTU DITERIMA DIKETAHUINYA TIDAK ASLI ATAUDIPALSU;333.
    dan selama berlangsungnya persidangan terdakwatidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahannya dan terdakwa mampubertanggungjawab atas perbuatannya selaku subyek hukum,terdakwa juga telah membenarkan identitasnya sehingga tidakterjadi error in persona;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimmenilai bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi menurutAd.2 Menyimpan atau Memasukkan ke Indonesia MataUang atau Uang Kertas yang Dikeluarkan Oleh Negaraatau Bank Padahal Dipalsu
Putus : 09-07-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 83/Pid.B/2009/PN.AP
Tanggal 9 Juli 2009 — I WAYAN DAKRON Als. DAKRON.
7026
  • pada waktu lain dalam bulan Februari 2009,bertempat di banjar Ideran, Dusun Kayu Putih Kecamatan Banjar, kabupaten Buleleng, atausetidaktidaknya disuatu tempat lain menurut ketentuan pasal 84 Ayat (2) KUHP yangperkarnya dapat disidangkan dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amlapura, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas Negara atau Bank seolaholahmata uang atau uang kertas yang asli dan tidak dipalsu
    Lepen telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara13atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu yang dilakukan secara bersamasama, dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 245 KUHP jo pasal 55 ayat (1)KUHP.2.
    Unsur dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu.3. Unsur mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan.Ad. 1.
    Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu.
Putus : 15-11-2017 — Upload : 03-12-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 220/Pid.B/2017/PN Jpa
Tanggal 15 Nopember 2017 —
553
  • . 5, Desa Bawu, Kecamatan Batealit, Kabupaten Jepara, atauHalaman 2 dari 13 Hal, Putusan Nomor 220/Pid.B/2017/PN Jpasetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara, telah membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Paka No. 5, Desa Bawu, Kecamatan Batealit, Kabupaten Jepara, atausetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara, telah membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu.
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;3.
    diperiksa di Persidangan sesuai dengan identitas terdakwaDalam Dakwaan Penuntut Umum, dan dengan demikian unsur Barang Siapa telahterpenuhi dalam diri terdakwa;Ad. 2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu) hak, perikatan atau) pembebasan hutang, atau yangHalaman 9 dari 13 Hal, Putusan Nomor 220/Pid.B/2017/PN Jpadiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu