Ditemukan 1022 data
14 — 7
wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Taliwang, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi Akta Cerai, yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Selong) bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa benarPemohon II berstatus janda hidup ketika menika
15 — 1
Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi denganPenggugat adalah tetangga ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah pada tahun 2010 ;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak sampai tinggalserumah, Penggugat sudah melahirkan seorang anak dari hubungan badan denganTergugat sebelum menikah;e Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, Tergugat menika
15 — 1
Tergugat akantetapi tidak berhasil, pihak keluarga juga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak bersedia lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat ;2 Saksi 2, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai saudara sepupu,Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, saksi kenal dengan Tergugat, diaberasal dari Andong, Boyolali ; Bahwa saksi tidak ingat secara pasti kapan mereka menika
30 — 19
Irfan bin Mas Yuddin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasata (fotokopi), bertempat tinggal di LinkunanLakita, Keluraan RateRate, Kecamatan Tirawuta, Kabupaten Kolaka ; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena teman ; Bawa saksi kenal Pemoon dan Termoon sebelum mereka menika ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun
6 — 1
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 8 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 8 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Putusan Nomor : 0743/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
21 — 1
SAKSII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaSungai Asam, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga sudah 8 tahun sampaisekarang; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2011 yang lalu;Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon selama
11 — 1
belah pihak, namun tidakberhasile Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belahpihak karena masing masing tetap pada sikapnya semulaSAKSI II PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di kecamatan Klabang kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menika
12 — 8
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka, sebelum menika Penggugat dan Tergugat sempat berpacaranselama tahun;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taliktalak sebagaimana layakya diucapkan setelah akad nikah;.
34 — 13
SERB, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Dagang, tempat Kediaman CR KecamatanMuara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung Timur.Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bemama Kamno bin Badi:4Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menika yedilaksanakan di rumah orang tua Penggugat di Desa lambur th, Il, pitahun 1993 yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4
6 — 0
Anak ke 3(umur 22 tahun);yang sekarang ketiganya sudah menika dan tinggal bersama pasangannya;4.
21 — 8
Bahwa Penggugat telah menika dengan Tergugat pada tanggal 28Oktober 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sadananya, Kabupaten Ciamis,tertanggal 01 Nopember 2005;3. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talakyang berbunyi sebagai berikut :1. Meninggalkan istri saya 2 tahun berturutturut2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 bulanlamanya3. Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya itu4.
8 — 5
Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, kemudian Pemohon pergi bekerja di Kalimantan, dan Termohon juga ikut bekerja diKalimantan, namun setelah Termohon pulang dengan tanpa didampingi Pemohon, Termohonlangsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Bahwa setelah menikah ada 2 orang lakilaki yang datang ke rumah Pemohon danmengaku bahwa Termohon telah menika
7 — 0
dan selama berpisahtergugat tidak mempedulikan dan membiarkan penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 4 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 4 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
20 — 10
akad nikahnya disebabkan saksi belummenjadi Imam Gampong, nikah di Meunasah Teungoh, dinikahkan olehTgk.Adami yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat (Budiman)sedangkan saksi nikah saksi tidak tahu karena saksitidak hadir waktu itu;e Bahwa saksi yakin nikah mereka sah menurut hukum Islam, disebabkantidak seorangpun yang protes selama mereka menikah sampai dengansekarang;e Bahwa selama mereka menikah sudah dikaruniai seorang anak lakilakisekarang berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa setelah menika
14 — 1
sebagaimanadimaksud oleh Pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secaraformil dapat diterima;Put No 0307/Pdt.G/2017/PA.Bjm Halaman 6 dari 11 halMenimbang, bahwa kedua orang saksi adalah orang yang dekat denganPemohon;Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan keterangankedua orang saksi yang diajukan Pemohon, dipersidangan diperoleh faktafakta hukum bahwa : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menika
34 — 15
Bahwa puncaknya pada setelah hari pasaran pernikahan (setelah 5(lima) hari menika) ketika tengkar TERGUGAT minta agar PENGGUGATmengajukan gugatan cerai, karena permintaannya tidak diturutiTERGUGAT akhirnya pergi pulang ke rumah orang tua TERGUGAT diPutusan, Nomor 2089/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.Dusun Xxxxxxxx RT.004/RW.002 Desa Xxxxxxxx Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan dan sejak saat itu Sampai sekarang berpisah tempattinggal atau pisah rumah sampai sekarang (Selama 6 (enam) bulan)
30 — 25
Saharuddin bin Maroe Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menika pada tanggal 28 Juni 1994 diDesa Lambangi, Kecamatan Pondidaha Kabupaten Kendari SekarangKecamatan Wanggeduku Kabupaten Konawe;e Bahwa saat keduanya menikah Pemohon adalah seorang bujang danPemohon II adalah gadis;e Bahwa mereka menikah di rumah keluarga saksi bernama Lamba dengandihadiri oleh Maro sebagai wali nikah Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon
71 — 40
AZHAR,Tayuban, Panjatan, Kulon Progo dengan maksud dan tujuan meminta uangsumbangan lalu untuk meyakinkan Saksi Drs.H.SJEH SUBAKIR tersebutTerdakwa membawa dan memperlihatkan proposal dari Panti Asuhan Yatim Piatudan Dhuafa AL AZHAR, Tayuban, Panjatan, Kulon Progo dengan mengatakanKulo sowan mriki nderek wekdal sekedhik, kulo nepangaken bilih kulo dipunutus Panti Asuhan Yatim Piatu lan Dhuafa AlAzhar Tayuban Panjatan,kapurih ngajak panjenengan beramal jariyah mbok bilih wonten kalonggaranmanah, menika
Hidayahselaku pemilik/pengurus panti asuhan Al Azhar yang beralamat di dusun Tayuban,Panjatan, Kulonprogo yang juga telah dibenarkan oleh Terdakwa;Bahwa pada waktu Terdakwa mendatangi rumah para donatur, Terdakwaberbicara bahwa seolaholah ia adalah utusan dari panti asuhan Al Azhar (Kulo sowanmriki nderek wekdal sekedhik, kulo nepangaken bilih kulo dipun utus Panti Asuhan29Yatim Piatu lan Dhuafa AlAzhar Tayuban Panjatan, kapurih ngajak panjenenganberamal jariyah mbok bilih wonten kalonggaran manah, menika
9 — 0
4135/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan ~ serta tidak memberi nafkah kepadaPenQQu(at 2222222 onan nnn nn nnn n nen nnn ccc nnnn cnn cneeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
36 — 13
., tertanggal 21 Januari 2016 mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menika dengan Tergugat pada tanggal 30November 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCisaga, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor :XXXXXXXXxX, tertanggal 30 November 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat Talik Talakyang berbunyi sebagai berikut;Apabila sewaktuwaktu, saya;1. Meninggalkan isteri saya 2 tahun berturutturut;2.