oleh KUA Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo, (P8) ;Hm 3 dari 8 Him Penetapan No.0205/PdtP/2 01 9/PA.SdaMenimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

biodata Para Pemohonsesual identitas yang benar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan itsbat ters ebut ;HIm 4 dari 8 Hlm Penetapan No.0205/PdtP/2 01 9/PA.SdaMenim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim

nol koma dua)gram yang dianalisis milik tersangka atas nama WASKITO HARIADIdan YOGI SAPUTRA Als EDO adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Jo Pasal55 ayat (1) le KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidakmengajukan keberatan ;Menim

WASKITO HARIADIdan YOGI SAPUTRA Als EDO adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge )dan juga tidak mengajukan ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : : 1 (satu) bungkus plastik shabu seberat 0,2 (nol koma dua) gram danuang tunaisebesar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Menim

sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpis ahkan dari Putus an ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jis Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertinbangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu raj'iterhadap Termohon dihadapan

Penetapan No.0121 /Pdt.P/2019 /PA Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang kewarisan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 3/7 Pasal 49 huruf (b), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan

MM, Binti QOHHAR, oleh karenanya paraPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perm ohonan terse but ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena pemohonan para Pemohon telah memenuhi syarat formil suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan para Pemohon secara formil dapatditerima untuk diperiks a;Menim bang, bahwa tuntutan para Pemohon pada pokoknya adalah agarpara Pemohon ditetapkan sebagai

Panitera Pengadiian AgamaBondowoso tertanggal 19 Juni 2013 yang menerangkan bahwa kekurangan panjarbiaya perkara tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasar atas hal hal tersebut diatas, maka nyata benarbahwa Pemohon tidak memenuhi isi surat tegoran tersebut;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Pengadilan Agama Bondowosoberpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguh sungguh dalam berperkara,sehingga telah cukup Masan untuk membatalkan pendaftaran perkara permohonanItsbat Nikah tersebut;Menim bang, bahwa

tinggal dan diasuh oleh Penggugat,keluarga dari pihak Tergugat serta keluarga lain tidak ada yangkeberatan dan atau mengganggu gugat kepada Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

Putusan No.1332/Pdt.P20 19/PA.Sda.dengan sangat baik dan penuh tanggung jawab dan selama anak tersebuttinggal dan diasuh oleh Penggugat, keluarga dari pihak Tergugat serta keluargalain tidak ada yang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Peng gugat;Menim bang, bahwa sesuai ketentuan pasal 47 undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

menurut peraturan perturan perundangundangan yang berlakuserta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddahorang lain;Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri2 orang anak bernama : 1.ANAK KANDUNGI(Lahir 09 Februari2008); 2.ANAK KANDUNG II (Lahir 01 Nopember 2001);Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukMengurus Akta Kelahiran Anak;Menim

Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan menurut tata caraagama Islam dan tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon Idan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon I danPemohon Il dapat dikabulkan;Menim

sedangkanidentitas yang benar adalah Nama Pemohon : Suhardy Suprayitno binSumardji, tem patitanggal lahir : Surabaya, 01041980, dan Nama Pemohon II:Sri Agustina Puji Astuti, S.Pd. binti Misdi, tempat/tanggal lahir : Singkawang,24081962, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yangbenar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan perubahan biodata dalam akta nikah ters ebut;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 145/11/1983 tanggal 10 September 1983 yang yang dikeluarkanoleh

PA.Sda.Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 2/7 Maret 2019Penggugat telah menghadapkan di persidangan seorang anak yang bernamaAnak I, tanggal lahir 26 Maret 2019, dan atas pertanyan Majelis Hakim, anaktersebut menyatakan ikut ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah RepublikIndonesia yang menyatakan Kepentingan si anak yang harus dipergunakanselaku patokan untuk menentukan siapa dari orang tuanya yang diserahipemeliharaan si anak; Putusan MARI nomor 906 K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni1974.Menim

tiga) telah dicabut olehPenggugat di dalam persidangan, maka terhadap petitum tersebut tidak dapatdipertimbangkan dan lebih layak untuk dinyatakan dikesam pingkan;Menimbang, bahwa mengingat perkara ini masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yangtelah diperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, sertaterakhir diperbaharul lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim

paikan kesimpulan bahwa ia tetap pada prinsipnya untuk bercerai denganTergugat, danm enyatakan bahwa ia tidak akan m engajukan sesuatuapapun lagi sertamohon agar M ajelis Hakim menjatuhkan putusannya;Bahwa, tentang pem eriksaan lebih lanjut sem uanya telahdicatatdalam berita acara persidangan perkara ini, sehinggauntuk m em persingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada berita acaratersebut;PERTIMBANGAN HUKUMM enim bang, bahwa m aksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaim ana terse but di atas;Menim

dan pasal82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agam a yang telah diubah dengan U ndangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang N omor 50Tahun 2009 juncto pasal 115 Kom pilasi Hukum Islam, ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergug at tidak pernahhadir kepersidangan maka mediasi sebagaimana yang dim aksuddengan Peraturan M ahkam ah Agung R epublik Indonesia N om or 01Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan;Menim

Putusan No.0264 /Pdt.G/20 19/PA.Sda.tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Temohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bemanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian

Putusan No. 0264 /Pat.G20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :alc faus abl la GLa!

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menim bang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang sendiri menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah meskipun menurut berita acara pemanggilan yangdibacakan di muka sidang ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upayaperdamaian tidak dapat dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat

antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak member nafkah dan dan tidak diketahui keberadaannya di wilayahIndonesia; Bahwa selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat 3 (tiga) tahunMenim bang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan cukupdan telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap pada dalildalilnya, kemudian mohon agar Pengadilan Agama Sragen menjatuhkanputusannya;Menim

Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan perubahan biodata ParaPemohon sesuai identitas yang benar, dengan demikian Para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan perubahan biodataters ebut:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim

ditulis Nama Pemohon : Sunaryo bin Supiyan (alm), tempat /tanggal lahir : Blitar, 22 tahun , dan Nama Pemohon II: Isah binti Paidi, tempat /tanggal lahir : Nganjuk, 17 tahun, diubah menjadi : Nama Pemohon : PitoyoHadi Susilo Sunaryo bin Supiyan (alm), tempat / tanggal lahir : Blitar, 11041959, dan Nama Pemohon II: Isah binti Paidi, tempat / tanggal lahir : Nganjuk,01011965;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, dan P5;Menim

Pasal 149 R.Bg, ternyata Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkanketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telahdapat ditetapkan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh sebab ituperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka M ajelisHakim tidak dapat melakukan mediasi

Pasal 1911 KUHPerdata, diperiksa satupersatu Pasal 171 ayat (1) R.Bg, serta telahmemberikan keterangan secara lisan, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakanformil dapat diterima ;Menim bang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat adalah orangorang dekatPenggugat dan mengetahui perihal permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,oleh karena itu Majelis Hakim memandang bahwa maksud Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi

Putusan Nomor 3588/Pdt.G/2018/PA .Sda.membuktikan dalildalilnya secara berimbang dan Majelis Hakim akanmempertim bangkannya selama ada relevansinya;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis yaitu bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi (Kakakandung Penggugat) dan saksi Il (Menantu keponakan Penggugat) yangselengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P1 s/d P4 adalah fotokopi akta otentik yangisinya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

sudah bercerai:Menimbang, bahwa bukti P2, adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dalamhal ini Pemerintah Kabupaten Sidoarjo telah bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya serta tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu buktitersebut berdasarkan Pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata, memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian maka Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim bang, bahwa bukti

telahbercerai sekitar tahun 2013 dan selama perkawinannya, selain mempunyai 2(dua) orang anak yang saat ini ikut Tergugat, telah memiliki dua Rumah yangpertama di Griyo Mapan dan yang kedua di XXXXX, namun saksi tidak pernahtahu kedua rumah tersebut apakah dibeli secara cas atau kredit serta tidakmengetahui batasbatasnya, bahkan rumah yang kedua sudah take overkepada pihak lain, sedangkan buktioukti surat pemilikan yang satu aslinya diNotaris karena dalam peroses peralihan hak kepada pihak kedua;Menim

Putusan Nomor 3588/Pdt.G/2018/PA .Sda.memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga telah terbuktibahwa Tergugat bersama dengan dua orang anaknya tinggal di wilayahPengadilan Agama Sidoarjo;Menim bang, bahwa bukti T3 adalah fotokopi Salinan Putusan atas namaTergugat dan Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dalamhal ini Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo telan bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya serta tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu buktitersebut berdasarkan

bekerja di perusahaanmilik XXXXX Parsetio, rumah tersebut akan dikembalikan kepada bos dariperusahaan tersebut dalam hal ini XXXXX;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Tergugat didasarkanatas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri, salingbersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal172 HIR., keterangan saksi tersebut dapat diterma sebagai alat bukti danmempunyai nilai pembuktian;Menim

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 29Januan 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal49 huruf (a) dan penjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama

menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengakaran maka Pemohon menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan perceraian tersebut ;Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227yang artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiDalam

Jy aia man Odari 15 menentukan, dengan demikian berdasarkan buktiP.2 Tergugatterbuktisebagaiterbuktisebagaiwarga penduduk Desa Ngadisuko, dalam wilayah hukumPengadilan Agama Trenggalek sehingga sesuaidengan pasal73 ayat(1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989, secara hukum perkara initermasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek, maka gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima;Menim bang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugattersebut didasarkan atas pengetahuan, penglihatan dan

bahwa untuk memenuhitertib hukum dan tertib administrasisesuai ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Trenggalek memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama dimana mereka melangsungkan perkawinan dan atau dimanamereka bertempat ting gal;Menim

Penetapan No. 0092/Pat.G/20 19/PA Sda.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohonan Pemohon tersebutPara Termohon menyampaikan jawaban tidak keberatan dan membenarkansemua dalil permohonan Para Pemohon;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil pbermohonannya, para telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi Surat Kelahiran atas nama Masyithoh Nomor : 472.11/225/438.7.1.2/2018 tanggal 21 November 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Pucang (P.1);Fotokopi Kartu).

Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentangpembernakuan Buku II tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, dan temyata selama Pengumuman berangsung tidak ada pihakketiga yang keberatan atas permohonan Para Pemohon;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya

Penetapan No. 0092/Padt.G/20 19/PA Sda.Artinya : Maka jika telah ada bukti yang mengukuhkan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspernikahannya;Menim bang, bahwa karena perkawinan orang tua Para Pemohon belumdicacatkan dan berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974, juncto pasal 5 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon pada petitum angka (2),maka dipandang peru memerintahkan Pemohon untuk

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis bermpendapatbahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 P2 P3 P4 dan P5 serta saksi dan saksi ll yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1 P2 P3 P4 dan P5 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilinat sendiri dan atau dialami sendin, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang

dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FigihSunnah Juz Il halaman 248 ;Artinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim

ters ebut.Telah membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo Nomor : W13A16 /4770/ Hk.05/XII/2018, tanggal 26Desember 2018 yang disampaikan kepada Pemohon dalam perkara yangbersangkutan agarmenambah panjar biaya perkara;Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SidoarjoNomor : W13A16 / 4770 / Hk.O5/II/2019, tertanggal 11 Februari 2019 yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon belum memenuhi isi tegurantersebut meskipun telah melampaui waktu satu bulan;Menim