Ditemukan 22989 data
22 — 9
Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan pula disini mengenai urgensi dariPemohon dalam mengajukan Permohonan ini ; Menimbang, bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut meninggal dunia, dansejak saat itu hingga sekarang tetap tinggal bersama Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut kini mau mendaftar sebagai CalonAnggota TNI dan sangat diperlukan adanya surat Keterangan sebagai Wali, sehinggaPemohon mengajukan permohonan mengenai perwalian ini ke Pengadilan NegeriDenpasar ; 2222222222 noon
nnn noon nnn nnn ne ==Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas, makadapatlah disimpulkan bahwa permohonan Pemohon terbukti beralasan dan tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, oleh karena itu permohonan tersebut haruslahdikabulkan ; 2Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan ini maka Pemohon harusdibebankan membayar biaya dalam permohonanMengingat pasal 345 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan peraturan hukumperdata lain yang bersangkutan ; MENETAPKAN ;1.
17 — 2
ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Penggugat tidak pernah dikasih uang belanja oleh Tergugat dan nafkahanak setiap bulannya dikasih 200 ribu rupiah ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan
ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah penyebabnya adalah masalah ekonomi, tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat bahkan tergugat sekarang berselingkuhdengan mantan bekas pacarnya yang dahulu;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat
9 — 6
Pemohon dan Termohon karena saksi tante Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah tahun 1998; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisberjalan selama 13 tahun di rumah Termohon dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, Pemohon danTermohon' sering berselisin dan bertengkar dan telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2012, yang pergi meninggalkan rumah Pemohon tidakkembali Sampai Sekaran(; 222 noon
nnn nnn nnn n nnn nn nnn e eee Bahwa penyebabnya karena Termohon sering marahmarah dan setiap kalimarah selalu mengusir Pemohon dan minta diceraikan; Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; nc nnn enon nn nn nnn ne nnn nnn nnnnnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan; 22 noon n enn nc nn nn nn ncnnnneMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangtetap mempertahankan
6 — 0
Kecamatan Silo, KabupatenJember dan setelah para Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan paraPemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama tersebut;Saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember tentang sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tandabukti dan kepastian status pernikahan Pemohon dan untuk mengurus AktaKelahiran anak; 2 22220 2 none eee e nenaBahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkala IN1 222 oo noon
Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:anaes Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 222022 2e nee nen ee noeBukti Surat : 2227 2 noon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn1. Fotocopy KTP atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509300107760055 dan Pemohon II Nomor ; 3509304107780089 tanggal 21Oktober 2012. (P.1);2.
15 — 7
tanggal 18 Desembere Bahwa Anak ke1 (satu) Para Pemohon bernama PUTU DASHTANCUERVOLIEB WINATA ;e Bahwa anak ke1 (satu) Para Pemohon belum punya akta kelahiran ;e Bahwa tujuan para pemohon mencari Akita kelahiran adalah untukAdministrasi kependudukan dan mengurus mencari sekolah;e Bahwa karena sibuk Para Pemohon belum = mencarikan aktakelahiran anaknya 5 20222 nnn nonce nn nn neMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Parapemohon menyatakan membenarkan ;"Saksi Il : MADE YASA ;2 2 noon
nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon dan Pemohon adalahKEPONAKAN SAKSI j~na2nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnenennnnnansnennannansnnssanmanne Bahwa saksi tahu Para pemohon sudah menikah;e Bahwa Para Pemohon sudah menikah tanggal 31 Maret 2010 ;e Bahwa perkawinan Para Pemohon dilaksanakan dengan Tatacara Agama Hindu ; 2200002 noon on none Bahwa perkawinan Para Pemohon dipuput oleh Jro Mangku Pande ;e Bahwa perkawinan Para Pemohon sudah memiliki Akta perkawinan ;e Bahwa para pemohon mempunyai
10 — 0
selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendiriansemula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkanPUTUSANNYAS n nn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telahtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembaliyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan isi surat gugatan Penggugat a quo sebagaimanadiuraikan di atas; 277227 222222 noon
maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat yang besarnya tercantum dalam amar putusan ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan nash syar'iyang berkaitan dengan perkara in1;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;a Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); 2722 = noon
43 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah tahun 1989,setelah nikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang diasuh Pemohon 5 Bahwa sepengetahuan saksi kini Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamitsejak bulan Oktober 2010 sampai sekarang dan selama itu tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis namun masalahnyaapa saksi tidak tahu ; 20220 020 22 noon
nnn n nnn nn nnn neeeSAKSI Il : umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di KabupatenKairainiQaiyiar esses sees ceeen ee eaeeeee eee Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengaku sebagaitetangga dekat dan tidak ada hubungan keluarga/famili dengan keduanya ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah tahun 1989,setelah nikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak ; ~ 279222220 noon nn nnn
11 — 0
PUTUSANNomor 4009/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CANiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: 222222 n noon nnn nnn n nananwon Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakkerja, tempat tinggal di Dusun Tegalan RT.03 RW. 04 DesaSumberkejayan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat; MELAWANnn Tergugat
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 2522922 2 22 n noon
RIDHALILLAH, SH
Terdakwa:
ADE MAMAN R
17 — 4
TOOT tesa eee eens eee eee NOON ROKER EEE T CEES SHEESH Medea COTO eE Ee ee eeeBARANG BUKTIBarang bukti yang disita dari tersangka / sanksi SAKSI INama . DERE. Hu ur LP. .. Tahun, T pat BOMba: sccngepecs ciated accesTal. Lahir OY = agp, i ao Kelamin : ald gekvingamaatiabebanite . 4 Gs ?
10 — 7
ASNAWI, SH. danDrs.M.SHOFFAN SUDJADI H.S. sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadirioleh SRI INDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat danTergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. AS NA WI, S.H. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI H. S.
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
MAISAROH
20 — 2
Ketenteraman, Ketertiban Umum danAKSI Il Perlindungan MasyarakatSune NOON See bene Geena Umur.......Th RELASBEnBae/WGlii bAnWccee ect ace Kelamin.......... Memerintahkan tersangka tersebut di atasuku Bangsa Agama... a naken at. AN. Sib yangBrae Fa dn pe ans ie teantasnn ean ee dilaksanakan di ase alamat...:. ebic Wheaskerorts... 2p de. ana ee AWN... Nal anelenerangkan sbb : benar pada hafi.............. Tanggal.........
9 — 3
Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan
76 — 17
W.13.UI/ 29/ P.Tpkor.Yk/ IV/2013, tanggal 29 April 201 35 noon nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nennnnnsPengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah MeEMbaca: n 2am nnn ener nnn ncn ncn nnn nn cnn nncn1. Surat Pelimpahan perkara acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Wonosari No :B811/0.4.11/Ft.1/04/2013 tanggal 17 April 2013dan Surat dakwaan No.Reg.Perk :PDS02/WnSARI/03/2013 tanggal 15April 2013;2.
129 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berasumsibahwa Pemohon Kasasi identik dengan Termohon Kasasi Ill hanya sajakemasannya yang berbeda (yang satu berbadan hukum Singapurasedangkan yang satu berbadan hukum perseroan terbatas) karena MajelisHakim berasumsi bahwa investasi asing di Indonesia wajib berbadan hukumperseroan terbatas sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang nomor1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing (quod noon).
Pada kenyataannyaTermohon Kasasi Ill bahkan hanya sebatas memiliki 30,056% saham diPemohon Kasasi sebagaimana bagan struktur kepemilikan saham diPemohon Kasasi sebagai berikut: Termohon Kasasi Ill UOBII Ltd Pihak Ketiga lainnya 30,056 % 68,942 % on %xPEMOHON KASASI 27.Seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Ill mempengaruhipengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon), hal ini tidakberarti bahwa kewajiban Termohon Kasasi Ill (kKewajiban untuk melakukandwangsom berdasarkan Putusan
Pengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tertanggal 20 Agustus 1997 yang telah berkekuatan hukumtetap) dapat dipertanggungjawabkan kepada Pemohon Kasasi oleh karenatidak ada dasar hukum apapun yang mengatur bahwa anak perusahaanbertanggungjawab terhadap kewajiban induk perusahaan meskipun indukperusahaan mengendalikan anak perusahaan (quod noon).
Manulife AsetManajemen Indonesia juga menjadi pailit;.Di samping itu seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Illmempengaruhi pengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon),hal ini tidak mengakibatkan terjadinya percampuran harta kekayaanTermohon Kasasi Ill dan Pemohon Kasasi. Tidak ada satupun dasar hukumHal. 31 dari 36 hal. Put.
Apabila Majelis Hakim menganggap telah terjadi percampuranharta antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill (quod noon), makaMajelis Hakim tidak akan menyatakan Pemohon Kasasi memiliki /ega/standingkapasitas tersendiri untuk mengajukan perlawanan a quo olehkarena Pemohon Kasasi telah terwakili olen Termohon Kasasi Ill dalamperkara No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki /egal standingkapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan a quosecara tersendiri (quod noon);32.Bahwa
6 — 2
., sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu juga penetapan ini telahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon; 222220 22a noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnHAKIM HAKIM KETUA MAJELIS,ANGGOTA,TTD TTD1. Drs. Drs. SYAMSUL AZIZ, MH.ABDURRAHMAN, SH,MH.TTDHal. 2 dari 3 hal. Penetapan Nomor : ..../Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr2. Drs.SAIFUDIN.PANITERA PENGGANTI,TTDMOH. IMRON, SH.Rincian biaya perkara: ~0~0 season none nemeenennnenenesenannnes1.
61 — 15
NASRUDIN bin HAMDAN , 2nn noon cnn ncn nnn nnn7.
16 — 4
Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama PIETER SINGERINdan SALOMI LARITMAS ;2 2222222 0 noon nonce nec nn cence cence3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu ISBOSET FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong danJEKSON FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong ;4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang
13 — 1
9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yangdiamandemen dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk hadir di persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus verstek (videPasal 125 HIR); 22022020 222222 noon
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2 222222 enn noon enn nnn
8 — 0
ITX/2000, tanggal 6 September 2000,dirubah menjadi SRI WAHYUNINGSIH HANDAYANI binti IMAM3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hokum;Atau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan Majlis Hakim telah memberikan nasehat seperlunya namun tidakberhasil kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 5 292 2222 noon
ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11 tahun 2007 tentangPencatatan Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut diatas permohonanPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan berdasarkan pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka seluruh biaya dalam perkara dibebankan kepadaPemohon; 222222 n noon
11 — 0
Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segalaakibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ; 22 noon nn nnn nn nnn nn nnn nn nce nnn nnn ence cee nn cee cen nn nn ne nen nnn ncen ensPRIMAIR : 22nnn ence nnn nnn nce nnn nce nen neennnnnnnneennnnes1.
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR ; 72 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cnc nnn cneJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 22 nnn nn nnn none nnn nnn nn enn cnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil lewat RSPD Kabupaten