74/Pdt.P/2020/PN Smd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor74/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 1 Oktober 2020, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor74/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 1 Oktober 2020, tentang Penetapan HariSidang;3.

Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 30September 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 1 Oktober 2020, dengan nomor register :74/Pdt.P/2020/PN Smd sebagai berikut :Bersama surat ini Pemohon bermaksud mengajukan permohonan PerbaikanTahun Lahir Pemohon pada Akta Kelahiran, sebagai

Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas Bselaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PN Smd, Penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandibantu Ariyeni Fitri,S.H.,M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSumedang Kelas B serta dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd.Ariyeni Fitri,S.H.,M.H. Rio Nazar, S.H., M.H.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.

Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 151.000,00(Seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 74/Padt.P/2020/PN Smd

2/Pid.C/2021/PN Smd

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buah KTP atas nama Erwin

Menjatuhkan Hukuman kepada Terdakwa tersebut, dengan pidanadenda sejumlah Rp. 4.000.000,00 (Empat Juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;os Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.

,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

AGUS bin IBNUMACHMUD dan Terdakwa 2 FIKO SAPUTRA Bin SUPARNO bekerja padaRUDY bin CHIAN ACIUW (terdakwa dalam dalam berkas perkara terpisah)menjual barangbarang dengan berbagai jenis secara kanvas (menjual barangbarang dengan cara datang langsung ke tokotoko), selanjutnya sekitar bulanMaret 2016 Terdakwa 1 AGUS bin IBNU MACHMUD dan Terdakwa 2 FIKOSAPUTRA Bin SUPARNO mulai menjual rokok murah milik RUDY bin CHIANACIUW dengan merek Sulton, Adua Filter, PB Mild, PB Filter, Dun Mild, danSekar Madu SMD

uang yang terdakwa 1 dan terdakwa 2 terima dari penjualansemua toko sebesar Rp.9.245.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima riburupiah), Terdakwa 1 AGUS bin IBBNU MACHMUD dan Terdakwa 2 FIKOSAPUTRA Bin SUPARNO mendapat upah setiap satu slop rokok yang terjualmasingmasing Rp.1.000,00 (seribu rupiah) dari RUDY bin CHIAN ACIUWberlaku untuk semua merk;Berdasarkan Keterangan Ahli dari Direkltorat Jenderal Bea dan Cukai JOKOWURIYANTO bahwa rokok merek PB FILTER, PB MILD, SULTON, DUNMILD, SEKAR MADU SMD

Ketentuan lainnya yang disyaratkan oleh instansi terkait yang telahdisampaikan kepada Menteri.Untuk kepingan/potongan kertas yang dilekatkan pada kemasan danmenutup tempat pembuka kemasan BKC Hasil Tembakau dengan merek PBFILTER, PB MILD, SULTON, DUN MILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUAFILTER tersebut hanya merupakan stiker/tempelan dan bukan sebagai pitacukai, karena tidak memenuhi spesifikasi sesuai peraturan yang ditentukanuntuk dapat disebut sebagai pita cukai;Halaman 5 dari 29 Putusan No.54/Pid.Sus

AGUS bin IBNUMACHMUD dan Terdakwa 2 FIKO SAPUTRA Bin SUPARNO bekerja padaRUDY bin CHIAN ACIUW (terdakwa dalam dalam berkas perkara terpisah)menjual barangbarang dengan berbagai jenis secara kanvas (menjualbarangbarang dengan cara datang langsung ke tokotoko), selanjutnyasekitar bulan Maret 2016 Terdakwa 1 AGUS bin IBNU MACHMUD = danTerdakwa 2 FIKO SAPUTRA Bin SUPARNO mulai menjual rokok murahmilik RUDY bin CHIAN ACIUW dengan merek Sulton, Adua Filter, PB Mild,PB Filter, Dun Mild, dan Sekar Madu SMD

Ketentuan lainnya yang disyaratkan oleh instansi terkait yang telahdisampaikan kepada Menteri.Untuk kepingan/potongan kertas yang dilekatkan pada kemasan danmenutup tempat pembuka kemasan BKC Hasil Tembakau dengan merek PBFILTER, PB MILD, SULTON, DUN MILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUAFILTER tersebut hanya merupakan stiker/tempelan dan bukan sebagai pitacukai, karena tidak memenuhi spesifikasi sesuai peraturan yang ditentukanuntuk dapat disebut sebagai pita cukai;Halaman 8 dari 29 Putusan No.54/Pid.Sus

Smd. tanggal 21 Juli 2011 M., bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1432 H., sehingga secara keseluruhan berbunyi :-Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;-Memberikan izin kepada pemohon TERBANDING untuk menjatuhkan talak satu raj

Smd. tanggal 21Juli 2011 M., bertepatan dengan tanggal 19 Syakban1432 H., yang amarnya berbunyi sebagai berikutMENGADILI Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya; Memberikan izin kepada pemohon TERBANDING untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonPEMBANDING di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; Menetapkan pemohon TERBANDING sebagai pemeganghak hadhonah (Pemeliharaan dan Perawatan)terhadap tiga orang anak pemohon dan termohon,masing masing bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING I.

Smd. tanggal 16 Agustus 2011;Bahwa, Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada pihakPemohon/Terbanding (kuasa Terbanding) pada tanggal 6September 2011;Bahwa, Pembanding dalam hal ini telah melengkapiberkas permohonan bandingnya dengan memori bandingbertanggal 23 September 2011, yang telah diserahkankepada Panitera Pengadilan Agama Samarinda padatanggal 23 September 2011, dan telah diberitahukankepada pihak Terbanding (kuasanya) pada tanggal 27September 2011;Bahwa, Terbanding

Smd.

Smd. tanggal 21 Juli 2011 M.,bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1432 = H.,sehingga secara keseluruhan berbunyiMengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;Memberikan izin kepada pemohon TERBANDING untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonPEMBANDING di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda;Menetapkan pemohon TERBANDING sebagai pemeganghak hadhonah (Pemeliharaan dan Perawatan)terhadap tiga orang anak pemohon dan termohon,masing masing bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING I.

tempat tinggal di JalanSultan Alimuddin Gang Lamtoro, RT. 35, Kelurahan Selili,Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan i Pemohon II sertasaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal O04 Juni 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dalam register perkara Nomor0182/Pdt.P/2018/PA Smd

Smd ee= Ap aerusk h anak tersebut mempunyai Akta Kelahiran secara resmi clanSEowa diakui hukum, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon IIerty mengajukan onan ini ke Pengadilan Agarna Samarinda;=I Bet dasarkan alasan/daiildalil tersebut diatas, Pemohon dan Pemohonul anghgn agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemenks: dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Smd 1Cecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, atas nama Pemohon !

Smd..akan mengajukan apapun lagi dan mohon kepada Majelis Hakim untukHhemperit an penetapan;% E ahwa segala sesuatu mengenai jaiannya persidangan semuanyatergatatd am berita acara pemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkaturaian Penetapan ini, Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Sidangfiveruipake n bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonanini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat

Smd. .... 'Y SSDraven M.H.I.H. Burhanuddin, S.H., M.H.Paniter Pemgganti,Hj. Siti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 170.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000.00Rp 261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).oOoPenetapm Nomor 0J82//Pdl. P/2018/PA. Sad10PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah

Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxtanggal 21 Agustus 1995, sesudah akad = nikahtergugat mengucapkan sighat taklik talak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan xxxx Rt.xx selama 6 tahun. Selamapernikahan tersebut penggugat dengan tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;.

Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 5dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dantergugat rukun; Bahwa sejak Juli tahun 2001 tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang tidakpernah datang lagi; Bahwa tergugat telah pergi dan pamit kepadapenggugat untuk mencari pekerjaan dan tidaksampai sekarang tidak pernah kembali lagi dantidak tahu perginya entah ke mana; Bahwa keberadaan tergugat hingga sekarangsudah tidak diketahui lagi ; Bahwa penggugat berusaha mencari keberadaantergugat namun

Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 7fighiyah yang tercantum dalam kitab Ahkam Al qur an,jilid II halaman 405 sebagai berikut:B27) sole 9699 Gry, elo syrolwoll jolS> Eo Sl> asl Ufo poaJArtinya: "Siapa yang dipanggil oleh hakim untukmenghadap dipersidangan, sedang orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlahhaknya".Menimbang terlebih dahulu, bahwa sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989

Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 11Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang NO. 50tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan' tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap' di persidangan,tidak hadir. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi.

Smd. tanggal 16 Agustus 2011.13

29/G/2011/PTUN-SMD

Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini Hal avan 12 dari 61 hal aman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........

Surat Wakil Gubernur Kalimantan Timur Nomor061/11505/BPP/BANGDA perihal Pelaksanaan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah tanggal 31 Desember 2010 =; Hal aran 6 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ f.

Namun setelah Tergugat mengevalusi /menelitidokumen Penggugat, ternyata dalam dokumen lelang yang Hal anran 27 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ disampaikan Penggugat kepada Tergugat tersebut terdapatdokumen yang diduga direkayasa dan tidak sli (palsu)khususnya dokumen yang menyangkut' tenaga ahli.

Nusantara Citra Konsultan ;Foto copy sesuai dengan asli Bukti Penerimaan54 Hal aran 32 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........

Hal anran 61 dari 61 hal anan, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ 2. PENGKI NURPANJI, S.H.PANITERA PENGGANTI,T t dLEZI FITRI, S.H.Rincian Biaya Perkara1. Pendaftaran perkara Rp. 30.000, 2. Panggilan Rp. 120.000,3. Sumpah Rp. 30.000,4. Materai Rp. 6.000, 5. Redaksi Rp. 5.000, Rp. 191.000,

5/Pid.C/2021/PN Smd

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buah KTP atas nama Otip

Menjatuhkan Hukuman kepada Terdakwa tersebut, dengan pidanadenda sejumlah Rp. 2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;os Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.

,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 225/Pdt.G.S/2021/PN Smd;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 225/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;

3 Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat

225/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Surat Penahanan nomor H.90/Pen.Pid.Sus/2016/PN Smd, tanggal 12 April 2016, sejak tanggal 12 April 2016sampai dengan tanggal 11 Mei 2016;Halaman 1 dari27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.5.

Pasal 132 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ABDUL MANAF Alias ANAT Bin SUPARMAN bersamasaksi ASEP ALBY DENIANSYAH MULYANA Alias BULE Bin AHMAD TOSINHalaman 5 dari27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.

Dan sekitar jam14.00 wib, saksi bom lagi Terdakwa ABDUL MANAF als ANAT yangHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.1414isinya Pa Bon udah ready? kemudian Terdakwa ABDUL MANAF alsANAT menjawab udah dan saksi jawab lagi oke, sip saya meluncur.lalu saksi menunggu di depan Apartemen Taman Melati Kec. JatinangorKab.

TOMMY dari saudara Terdakwa;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.18e Bahwa sebelumya sdr. TOMMY mendapatkan sabu langsung darisdr.BULE.e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti;e Bahwa baru 1 (satu) kali sdr.

Panitera Pengganti,ADE SAJIDIN, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Smd.

KOTA SAMARINDA, semula sebagaiTergugat sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanRumah Sakit Siaga Ramania, pendidikan SMA, tempat kediamandi KOTA SAMARINDA, semula sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam PutusanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 1293/Pdt.G/2014/PA Smd

tersebutTergugat menyampaikan rasa tidak puas dan keberatan dengan menyatakanbanding kepada Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui PaniteraPengadilan Agama Samarinda sesuai Akta Banding tanggal 15 Desember2014, pernyataan banding mana telah diberitahukan kepada Penggugatsebagai Terbanding pada tanggal 16 Desember 2014;Bahwa Pembanding dalam pengajuan permohonannya tidakmenyerahkan Memori Banding, sesuai Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda No. 1293/Pdt.G/2014/PA Smd

. tanggal30 Desember 2014;Bahwa kedua belah pihak pembanding dan terbanding samasamatelah diberitahukan untuk datang ke Pengadilan Agama Samarinda untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), namun keduanya samasamatidak melakukan inzage, sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda No. 1293/Pdt.G/2014/PA Smd. tanggal 15 Desember 2014;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor 4/Pdt.G/2015/PTA.

Smd. tanggal 19 Januari 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan dalamtenggang waktu dan caracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuanperaturan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima untuk diperiksa di pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pembanding tidak menyerahkan memoribanding, maka pengadilan tingkat banding dalam pemeriksaan perkara a quohanya berdasarkan pada berkas perkara dari hasil pemeriksaan

85/Pid.B/2014/PN Smd

Smd Page 1 of 19e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 85/Pen.Pid/2014/PN. Smd tanggal 1 April 2014 tentang penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor 85/ Pen.Pid.B/2014/PN.

Smd Page 3 of 19diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada mulanya hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 04.00 wibTerdakwa yang saat itu sedang menonton televisi mendapat telepon oleh sar.Bobi (DPO), saat itu sdr. Bobi berkata bahwa ia adalah Bobi yang bertemu didalam mobil bus. Sdr.

Smd Page 9 of 19bahwa saksi ikut dalam pertemuan yang membicarakan tentang rencanamencuri kendaraan bermotor roda empat/ truk;bahwa sebelum terjadinya pencurian, saksi bersama temantemannyaberkeliling mencari sasaran untuk mencuri dengan menggunakankendaraan Suzuki APV 5 22202 222bahwa pada saat di Jalan Raya Cimareme Kabupaten Bandung Barat,tibatiba ada 4 (empat) orang yang tidak dikenal menghadang mobil truckyang ditumpangi oleh Terdakwa. Sdr.

Smd Page 15 of 19Terdakwa tersebut sebagai perbuatan percobaan, maka oleh karena itu unsurini telah terpenuhi; 220 nn nnn n nn nnn nnn nn nn nn rence cnc nnncncnsAd.3 . Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, 222 nne nnn nnn n nn nnn enn en nen n nen nnnnono= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa,maka dapat diperoleh fakta dipersidangan yaitu Terdakwa telah mengetahui darisdr.

Smd Page 19 of 19

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA-BM/KONT/SMD-ANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, sebagaimana dilakukan Perubahan Kesatu, ADDENDUM 01 Nomor : 602/197/KPA-BM/ADD.01/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 20 Juli 2016 dan Perubahan Kedua, ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum;
3. Menyatakan

TERGUGAT telah terbukti secara sah melakukan wanprestasi (ingkar janji);

puluh enam ribu rupiah);

puluhsembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), namun hingga gugatan inidiajukan TERGUGATtidak melaksanakan kewajibannya tersebut, meskiPENGGUGAT telah menempuh upaya maksimal danberulang kali agarTERGUGATmemenuhikewajibannyaataumembayarhasilpekerjaanPENGGUGATberdasarkanSurat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA BM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016 sebagimanadilakukan Perubahan Kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor : 602/197/KPABM/ADD.01/SMD

Bahwa berdasarkan pain 3 (tiga) di atas, maka secara jelas dan nyata Tergugatmengakui perbuatan Wanpre stasinya dengan segala akibat hukumnya terhadap SURAT .PERJANJIAN KONTRAK (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tertanggal 20 Mei 2016, atas dasar kesepakatan PARA PIHAKditakukan Perubahan kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor 602/197/KPABM/ADD.01/SMD ANGGANA/VII/2016 Tanggal20 Juli 2016 ; iPts. No. 07/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal.17dari 47Halaman .

Foto Copy Surat Dinas Pekerjaan Umum Nomor: 602/011/KPABM/SMD .ANGGANA / V / 2016, tanggal 10 Mei 2016, Perihal: Penunjukan PenyediaJasa untuk pelaksanaan pekerjaan peningkatan jalan SamrindaAngganaTA.2016., diberi tanda P.3 ;4. Foto CopySurat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016, diberi tanda P4 ;5. Surat Penyerahan Lapangan Nomor 602/149/KPABM/SPL/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016 , diberi tanda P.146..

KALIMANTAN TIMUR ADDENDUM 01 Program Pembangunan Jalan & Jembatan KegiatanPeningkatan Jalan Samarinda Anggana Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPABM/ADD.01/SMDANGGANAVVIN2016 Tanggal Kontrak: 20 mei 2016 Tanggal Addendum : 18 Juli 2016 Nilai Kontrak: Rp. 18.344.872.000 Nilai Addendum 01:Rp. 18.344.872.000 Kontraktor.

KALIMANTANTIMUR Program Pembangunan Jalan & Jembatan Kegiatan Peningkatan JalanSamarinda Anggana ADDENDUM 02 Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Tanggal Kontrak: 20 Mei 2016 Nilai Kontrak:18.344.872.000 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPA BIMWADD.01/SMDPts.

Smd.

Smd, tanggal 13 Januari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 12 Juni 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/VI/2000) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan XxxxxPutusan xxxx/Pdt.G/2011/PA.

Smd. 1Samarinda dan terakhir tinggal di rumah orang tua penggugatdi Xxxxx selama satu tahun. Dan selama pernikahan tersebutpenggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai tiga orang anak ;3. Bahwa sejak tahun 2001, ketentraman rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai tidak harmonis, setelah = antarapenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.

Smd. 7sebagaimana layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Majelis Hakim menilai sudah sangatsulit untuk mewujudkan tujuan mulia sebuah pernikahan, yakniuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan lLanggeng dan ataurumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah bagi penggugat dantergugat, sebagaimana diatur dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo.

Smd. 9Rabiulawal 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda, Drs. Mardison, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syakrani dan H.Burhanuddin, SH masingmasing Anggota Majelis.

Smd. 11

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX HS (Terbanding Ill/Penggugat III), sebagaianak perempuan;Halaman 41 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.4.

Menetapkan pembagian atas harta bersama sebagaimana tersebut padadiktum point 4 di atas masingmasing adalah 1/3 bagian untuk Terbanding/Penggugat , 1/3 bagian untuk Pembanding/Tergugat dan 1/3 bagianadalah harta waris peninggalan XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX:Halaman 43 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.6. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk menyerahkan 1/3 bagian dari hartabersama sebagaimana tersebut pada diktum point 4 di atas kepadaTerbanding I/Penggugat ;7.

XXXXXXXXXXXXXXXXXX (Terbanding l/Penggugat KonvensiI/Tergugat Rekonvensi I), sebagai istri pertama mendapat 2/24bagian;Halaman 45 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.1.2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Pembanding/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi), sebagai istri keduamendapat 2/24 bagian;1.3. XXXXXXXXXXXXXXDINtL XXXxXxXXXXXX HS (Terbanding II/PenggugatKonvensi II/Tergugat Rekonvensi II), sebagai anak perempuanmendapat 9,5/24 bagian;1.4.

Muhayah, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Kalimantan Timur Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd. tanggal 22Oktober 2020, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHalaman 46 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj.

Panitera,Rumaidi, S.Ag.Halaman 47 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.Halaman 48 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.

kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Staf TNI AD Nomor :Skep/275221/XIII/1993 tanggal 8 Maret 1999 atas nama SUGIYANAdengan NIP. 030220565 berikut Kartu Tanda Anggota PNS TNI atasnama SUGIYANA, S.Pd dengan Nomor : 13041685, Terdakwamerupakan Pegawai Negeri Sipil Denpom VI/ 1 SMD

Selain ituterdapat juga dokumen SIM A dan C serta Kartu Indonesia Sehat atas namapelaku yang menerangkan pekerjaan Terdakwa adalah Pegawai Negeri;Bahwa perbuatan Terdakwa telah mencemarkan nama Baik KesatuanDenpom VI/1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman dan mencemarkan nama baikKomandan Denpom VI/ 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman yang dijabatLetkom CPM FAUZI HIZRIANSYAH, SH yang seolaholah bahwa Komandantidak mampu mengatur dan mengawasi anak buahnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi 2 tersebut di atas

Terdakwa merubah status pekerjaan Terdakwa di KTP dan KK yangawalnya Pegawai Negeri Sipil menjadi Karyawan Swasta karena padasaat itu Terdakwa selain bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil DenpomVil 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman Terdakwa juga diberi mandat(kepercayaan) oleh Dewan Pimpinan Daerah APERSI (AsosiasiPengembang Perumahan dan Pemukiman Seluruh Rakyat Indonesia)Kalimatan Timur An.SUNARTI untuk menjadi Ketua APERSI KorwilSamarinda, Bontang dan Kutai Timur;3.

78/Pdt.P/2020/PN Smd

Sumedang, yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan:TEDI SUHENDRA, Lahir di Sumedang, tanggal 6 April 2002, jenis kelamin Lakilaki,agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal diDusun Cidempet RT 01 RW O02 Desa Cibeureuyeuh KecamatanConggeang Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor78/Pdt.P/2020/PN Smd

tanggal 8 Oktober 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 8Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan

tanggal 8 Oktober2020 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada Sistem InformasiPengadilan di Pengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 8 Oktober 2020 dalamRegister Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:1.

Membebankan perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 151.000,00 (seratuslima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 3 November 2020 olehHappy Try Sulistiyono, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, selakuHakim tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkanPenetapan Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Smd, Penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimHalaman 8 dari 9 Penetapan

HAPPY TRY SULISTIYONO, S.H., M.H.Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Smd

57/Pdt.P/2020/PN Smd

Il, Sumedang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 Agustus 2020, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor57/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 6 Agustus 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 6Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan

bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal 6 Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan melalui Sistem Elektronik (eCourt) padaPengadilan Negeri Sumedang tanggal 6 Agustus 2020 dalam Register Nomor57/Pdt.P/2020/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud agar nama Pemohon EncepHidayat dan Encep Taufik Hidayat ditetapkan sebagai orang yang sama; Bahwa alasannya karena Pemohon kesulitan saat akan memenuhi persyaratanmasuk sekolah Anak Pemohon; Bahwa nama anak Pemohon adalah Alfian Yakpi Syaban yang merupakanhasil perkawinan Pemohon dengan istrinya bernama Ai Kodariah; Bahwa di dalam ljazah dan Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama EncepHidayat;Halaman 3 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Smd

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp151.000,00(seratus lima pulih satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2020/PN SmdDemikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 13 Agustus 2020 olehARRI DJAMI, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, selaku Hakim tunggalyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan PenetapanNomor 57/Pdt.P/2020/PN Smd, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan

Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Smd

SMD

19 Bungkus @ 20 Batang = 380 Batang

Tidak Dilekati Pita Cukai

• 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak 48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesin dengan rincian :

No	Merk	SMD	800 Bungkus @ 20 Batang = 16.000 Batang	Tidak Dilekati Pita Cukai
2.	L4	1040 Bungkus @ 20 Batang = 20.800 Batang	Tidak Dilekati Pita Cukai
3. Rokok dengan merk SMD sebanyak 800 (delapanratus)bungkus dengan total sebanyak 16.000 (enam belas ribu) batang;b. Rokok dengan merk LARIS 3.000 (tiga ribu) bungkus dengantotal sebanyak 60.000 (enam puluh ribu) batang;c. Rokok dengan merk L4 sebanyak 3.470 (tiga ribu empat ratustujuh puluh) bungkus dengan total 69.400 (enam puluh sembilan ribuempat ratus) batang;d. Rokok merk Sekar Madu SMD sebanyak 19 (Sembilan belas)bungkus dengan total sebanyak 380 (tiga ratus delapan puluh)batang;Bahwa di rumah teman Terdakwa yaitu Yatmo Priyanto alias EkoGondrong yang berlokasi di RT. 003/002 Tegalsari, Kel. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati= 380 Batang Pita Cukai 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : No Merk Jumlah Keterangan1. SMD 800 Bungkus @ = 20 Tidak DilekatiBatang = 16.000 Batang Pita Cukai2. L4 1040 Bungkus @ 20 Tidak DilekatiBatang = 20.800 Batang Pita Cukai3. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati380 Batang Pita Cukai 6) 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : MERAH No Merk Jumlah Keterangan1, SMD 800 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati16.000 Batang Pita Cukai2. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Kin = 380 Batang Pita Cukai 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : MERAH No Merk Jumlah Keterangani, SMD 800 Bungkus @ = 20 Tidak DilekatiBatang = 16.000 Batang Pita Cukai2. L4 1040 Bungkus @ 20 Tidak DilekatiBatang = 20.800 Batang Pita Cukai2. Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Register : 29-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020 Putusan PA SAMARINDA Nomor 2062/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat 43 — 12 Pdt.G/2019/PA SmdPada hari ini Kamis, tanggal 9 Januari 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Jumadilawal 1441 Hijriyah, dalam persidangan Pengadilan AgamaSamarinda yang terbuka untuk umum, yang memeriksa dan mengadili perkaraharta bersama, pada tingkat pertama, telah datang menghadap:PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S2 Manajemen,pekerjaan Dosen Luar Biasa dan Usaha Produksi Teh Herbal,tempat tinggal di Kota Samarinda, menurut surat gugatandalam perkara Nomor 2062/Pdt.G/2019/PA Smd , sebagaiPenggugat;danTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT Astra Internasional Daihatsu, tempat tinggal di KotaSamarinda, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor2062/Pdt.G/2019/PA Smd, sebagai Tergugat;Penggugat dan Tergugat secara bersamasama disebut juga Para Pihakyang menerangkan bahwa Para Pihak bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatanPenggugat tertanggal 28 Oktober 2019, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 4 dari 4 hal .Putusan No. 1845/Pdt.G/2018/PA Smd