Tahun 1974, yaitu Apabila suami dan isteri yang telah cerai kawin lagi satu dengan yang lain dan bercerai lagiuntuk kedua kalinya, maka diantara mereka tidak boleh dilangsungkan perkawinan lagi,sepanjang hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dari yang bersangkutantidak menentukan lain , maupun PP No.9 Tahun 1975 ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Pengadilan menyatakan Para Pemohon telah cukup umuratau dewasa sehingga tidak

Tanjungpinag;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.5, terbukti bahwa .............adalah anak dari Pemohon yang lahir pada tanggal 19 Nopember 2002, (umur17 tahun 7 bulan);Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.6, terobukti bahwa ................lahirpada tanggal 02 Februari 2001 (umur 19 tahun 4 bulan);Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.7, terbukti bahwa keinginanCatiah untuk menikah dengan ...............di tolak oleh KUA KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, karena Catiah masih di bawah umuratau

Keterangan Kepala Desa Pelawi Selatan, KecamatanBabalan Nomor :XXX80/PS/2019 tanggal 17 Mei 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dengan orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) telah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak, yang bernama :XXXXX, lakilaki, umur 8 tahun;XXXXX, lakilaki, umur 5 tahun;Bahwa karena kedua anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umuratau

Pasal 39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisiatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut menyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau

Bahwa alamat Terdakwa yang dinyatakan saudara JPUdalam surat, dakwaannya tidak sempurna dan menyimpangdari Kartu Tanda Penduduk (KTP) terdakwa;Atas 2 (Dua) point keberatan Penasehat Hukum tersebut akandipertimbangkan sekaligus oleh Majelis Hakim sebagaiberikutbahwa setelah Hakim membuka sidang serta menyatakanterbuka untuk umum, Hakim Ketua kemudian memeriksaidentitas Terdakwa yang dilakukan dengan jalan menanyakankepada Terdakwa tentang Nama Lengkap, Tempat Lahir, Umuratau Tanggal Lahir, Jenis Kelamin

kepindahan KK atau pembuatan paspor keduaanak tersebut dari pihak catatan sipil maupun pihak keimigrasian sertaperbuatan hukum lainnya, perlu adanya putusan untuk penetapan hakasuh kedua anak tersebut ;Bahwa, mengingat Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dansering memperkenalkan calon istrinya kepada anak anak Tergugatadalah perbuatan yang tidak baik sekali untuk ditiru dan sangat tidakbagus untuk perkembangan anak selanjutnya ;Bahwa, mengingat anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umuratau

Umuratau tanggallahir : 26 tahun/04 Mei 1989;4. Jenis Kelamin : Laki Laki;5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat Tinggal : din. lrigasi Gg. Permata Rt. 010 Rw. 004 Kel.Tanjung Rema Darat Kec. Martapura KotaKab. Banjar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 01 Juli 2015;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 02 Juli 2015 sampai dengan tanggal 21 Juli 2015;2.

Idjlis Hady telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Melarikan Perempuan" (tidak ada menyebutkan perempuan di bawah umuratau perempuan dewasa/tidak sesuai dengan tuntutan).Bahwa dari alasanalasan di atas Pemohon Kasasi menyimpulkan,bahwa hakim judex facti tidak memberikan pertimbangan hukum yangsempurna (onvoldoende gemotineer).

Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pendidikan anakanak danmenambah modal usaha Pemohon, Pemohon hendak mengagunkan ke banksebidang tanah sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No 4053seluas 112 m tercatat atas nama NOVIANTO ADHI NUGROHO; ZEEVANATHANIA NUGROHO, ZITA NASYA NUGROHO, yang terletak di Desa Waru,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa oleh karena anak anak Pemohon yang bernamaZEEVA NATHANIA NUGROHO, ZITA NASYA NUGROHO masih di bawah umuratau

perkawinan, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Para Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Retno binti Bujang dengan seoranglakilaki bernama Ariyanto bin Salimin dan telah memberitahukan kehendaknyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahn KUA Kecamatan Rasau Jaya,Kabupaten Kubu Raya, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA tersebut menolakuntuk menikahkan keduanya karena anak Para Pemohon masih di bawah umuratau

Bahwa anak kandung para Pemohon tersebut saat ini masih dibawah umuratau belum pernah menikah, dan diajukannya permohonan ini adalah untukuntuk mewakili dalam hal Kepengurusan pengalinan pemegang hak sertipikat;4.

SIBARANI),Sertifikat Hak Milik No.178 dan No.181 telah dibuat menjadi atasnama seluruh ahliwaris dan dicatat di Kantor PertanahanKabupaten Dairi ;Bahwa untuk menghidupi dan biayabiaya sekolah anakanakPemohon tersebut, pemohon kekurangan modal untuk usahadagang maka Pemohon berencana membuka Kredit di Bankdengan agunan Sertifikat tersebut ;Bahwa, karena anakanak pemohon adalah masih dibawah umuratau kurang dari 21 (dua puluh satu) tahun, sehingga menuruthukum tidak cakap untuk bertindak atau perlu

menunggu sampai batas usia anak dewasa sesuai yangtelah ditentukan dalam undangundang perkawinan, namun para Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan para Pemohon adalah paraPemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Anak IV Pemohon denganseorang perempuan bernama Calon Istri Anak TV Pemohon dan telah memberitahukankehendaknya tersebut kepada PPN KUA Kabupaten Madiun, namun PPN KUA tersebutmenolak untuk menikahkan keduanya karena anak para Pemohon masih di bawah umuratau

39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisiatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut penyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon suami dan calon isteri yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau

Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX, hendakmenikah dengan seorang perempuan yang bernama Nurhayati, danternyata anak pemohon tersebut saat ini anak masih dibawah umuratau berumur 16 (enam belas) tahun, 5 (lima) bulan, oleh karena itupernikahannya ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan AirJoman, Kabupaten Asahan;3. Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXxX telahberpacaran dengan Dengan Nurhayati selama 1 (satu) tahun dan calonister!

No.513/Pat.P/2020/PA.Skgterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau 18 tahun 5 bulan, sehingga syarat usia minimal umur 19 untuk calonmempelai wanita belum terpenuhi, maka Hakim berpendapat untukmenghidari terjadinya lebih jauh halhal yang dilarang agama, perlu diberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut, hal mana sesuaiketentuan dalam UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisi atasUndangundang

Mengingat bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umuratau kurang dari 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dihubungkan denganketerangan Saksisaksi LILIEK JULIANTI LUKITO dan ASTRID MAYASARI,maka terbukti bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih di bawahumur, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pengawasan anak kandung darihasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut di bawahpengawasan Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan point 3

Dan berdasarkan Pasal tersebut,maka Pengadilan Agama dapat mengeluarkan Penetapan tentang Penunjukanseseorang wali menurut hukum Islam terhadap anak yang belum cukup umuratau belum cakap untuk bertindak menurut hukum sesuai peraturan yangberlaku, setelah mengadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibuktiyang sah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti P1 s/d P11, serta dua orang saksi, buktibuktimana sepanjang ada relevansinya dengan perkara ini

ini nantinya untuk menetapkan suatu hari persidangan denganmemanggil para pihak yang berperkara untuk hadir bersidang pada hari, waktudan tempat yang telah ditentukan untuk itu seraya mengambil keputusansebagai berikut:1.2Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Muhammad Afrizal binRamlan) atas diri Penggugat (Samiah binti Muhammad Idris);Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/pemeliharaanatas seorang anak Penggugat dan Tergugat yang masih di bawah umuratau

Aprilbin Ambo Dalle, telah berumur 17 tahun 9 bulan adalah masih tergolong umuratau usia anak, namun sudah menyatakan dirinya siap menjadi suami yangbaik dan bertanggung jawab, dan bukti P.4 adalah adanyaq keterangan sehatjasmani dari dokter untuk April bin Ambo Dalle (anak Pemohon) sertaketerangan saksisaksi Serta pandangan majelis hakim, bahwa anak Pemohon,April bin Ambo Dalle sudah memenuhi kesehatan fisik, sehat secara fisik danmental untuk menjalani pernikahan.