Ditemukan 13143 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA POSO Nomor 74/Pdt.G/2011/PA.Pso
Tanggal 19 April 2011 —
16 — 7
  • Bahwa merasa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak dapat dibina dan dipertahankan lagi, sehinggauntukmencapal cita cita rumah tangga bahagia dansejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagiterwujud, karena itu Penggugat memilihperceraiaan sebagai jalan terakhir untuk mengatasikemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat ; 8. Bahwa dengan berdasarkan alasanalasan tersebutdiatas Penggugat mohon Ketua Pengadilan AgamaPoso Cq.
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA POSO Nomor 98/Pdt.G/2011/PA.Pso
Tanggal 11 Mei 2011 —
25 — 10
  • Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai cita cita rumah tangga bahagiadan sejahtera lahir bathin tidak akan mungkin lagiterwujud ; 10.
    oleh Penggugat lebih memilih untukbercerai dari pada mempertahankan perkawinannya yangdidalamnya tidak terdapat lagi rasa cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuanlahir dan bathin antara satu) dengan yang lainnyasebagaimana maksud pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;ceeeee Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga suami istri tersebut menunjukkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh16menyimpang dari cita
    cita yang digariskan dalam ajaranIslam sebagaimana ditegaskan dalam Al Quran surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang mencitacitakan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdanrahmah) ;5 rrr ccc eee ee ee eee eeeSmnis am Menimbang, bahwa ketidakharmonisan rumah tanggasuamiistri tersebut, menyebabkan keduanya tidaksaling menghiraukan lagi sebagai suami istri sejak 1tahun 2 bulan terakhir, adalah suatu petunjuk bahwakehidupan rumah tangga
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA POSO Nomor 28/Pdt.G/2011/PA.Pso
Tanggal 24 Mei 2011 —
20 — 4
  • Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai cita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagi terwujud karena Pemohon memilih perceraiansebagai jalan terakhir ;. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,maka Pemohon mohon kiranya Bapak Ketua PengadilanAgama Poso Cq.
Pengadilan PN NABIRE Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Nab
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
HARI WIDODO
Tergugat:
TUGAS IRIANTO KALIL
81 — 30
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat yang berperkara tersebut untukmenaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;Be Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluhenam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariSelasa tanggal 21 Juli 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
    Panitera Pengganti Hakim,TTD TTDSunarsi Cita Savitri, S.H.,M.HPerincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 240.000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp. 5. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00Jumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Nab
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 04-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 653/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (EVA PERMANA Bin AOS ISKANDAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA PRIHATIN Binti SARKUM) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000,00
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5584/Pdt.G/2016/PA.IM
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABDUL CITA BIN LASAM) terhadap Penggugat (SITI MARYAM BINTI HASYIM);
    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-09-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4662/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Cita Kusuma Bin Uwo) terhadap Penggugat(Titi Widyastuti Binti Sutikno);

    4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,00, ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 463/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Andrio Doli Swandi bin Hermansyah) terhadap Penggugat (Fikih Dara Cita binti Darsani);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476.000,00 (empat

Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 28/Pdt.P/2018/MS.Tkn
Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
  • Yusuf) dengan Pemohon II (Masdiana binti Muhammad Darul Cita) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2014 di Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah;
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA POSO Nomor 133/Pdt.G/2011/PA.Pso
Tanggal 23 Agustus 2011 —
14 — 10
  • untukBahwa sejak bulan September 2010 Tergugat tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat dan anak sampai dengansekarang ; Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat sudahberusaha semaksimal mungkin untuk merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil karena Penggugat sudah bersikerastidak mau rukun kembali denganTefgugat f ~0~Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai cita
    cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagi terwujud karena itu Penggugat memilihperceraian sebagai jalanBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, makaPenggugat mohon kiranya Pengadilan Agama Poso (Cq.Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMER : 2222 e errr e er eeeeMenerima dan mengabulkan gugatanPORGGUGET gown mt en wn wn wn eeMenetapkan jatuh talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ; Menghukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1945 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 23 Nopember 2011 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PADANG PANJANG ; DIDI FEBRIANDI Pgl DIDI
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SILAING CITA MANDIRI) ;1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus 2009Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. DUTA PABASKO) ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 05 Oktober2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (ASLI) ;1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.
    SILAING CITA MANDIRI 04/KPATDR/DSTK/SAR/X2009Tanggal 28 Oktober 2009 Kontrak Pengadaan Peralatan SAR senilai Rp794.623.500,00 (tujuh ratus sembilan puluh empat juta enam ratus dua puluhtiga ribu lima ratus rupiah).
    SILAING CITA MANDIRI Nomor: 1467/SP2DLS/BL/XI/2009 Tanggal 03 November 2009 dan SP2D CV. SILAING CITAMANDIRI Nomor : 1838/SP2DLS/BL/XII/2009 Tanggal 11 Desember 2009,beserta SPM dan 3 buah SPP, FC. Permintaan Uang Muka, Jaminan UangMuka, Berita Acara Pembayaran (rangkap dua), Berita Acara Serah Terima danBerita Acara Pemeriksaan Barang ;2 (dua) Buah SP2D CV.
    SILAING CITA MANDIRI) ;1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus 2009Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. DUTA PABASKO) ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 05 Oktober2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009 PerihalSurat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (ASLI) ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009 PerihalSurat Kuasa kepada Mesrizal, SE.
    DUTA PABASKO) ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 05Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (ASLD ;1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (ASLD ;2 (dua) Bendel Fotocopy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE denganAsdra.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 13-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 3/Pdt.P/2012/PA.Ktbm
Tanggal 29 Februari 2012 — Pemohon I - Pemohon II
16 — 1
  • bisadilaksanakan setelah ada penetapan dispensasi kawindari Pengadilan atas permohonan pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo para pemohonmengajukan dispensasi kawin dikarenakan khawatirterjadi kemadharatan yang ditimbulkan jika tidaksegera dilaksanakan perkawinan antara calon mempelaiwanita dengan calon mempelai laki laki;Menimbang, bahwa atas kekhawatiran para pemohontersebut di atas, maka majelis hakim mempertimbangkansebagai berikutMenimbang, bahwa pengaturan perkawinan merupakanbagian dari cita
    cita penegakan hukum yang mengandungmaksud menciptakan kondisi kehidupan yang damai,tenteram, dan berkeadilan.
    Keluhuran cita cita hukumitu termanifestasi dalam bentuk pemahaman yangmenegaskan bahwa perkawinan adalah fitrah manusia.sehingga pengingkaran terhadap pengaturan perkawinansama artinya dengan mengingkari hukum alam raya yangtelah diciptakan oleh Tuhan Sang Maha Pencipta;Menimbang, bahwa dalam syariat Islam, jika tandatanda baligh telah dimiliki (sebagai tanda kedewasaan)atau. disebut juga mukallaf maka seorang. pria atauwanita sudah dapat dan diperbolehkan untukmelangsungkan perkawinan, dan sebagai
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 956/Pdt.P/2021/PA.Skg
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II , bernama Cita Puspitasari binti Darul Aksa untuk menikah dengan calon suaminya Erwin bin Ambo Tang P ;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000.00 ,- (empat ratus dua puluh

Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2298/Pdt.G/2014/PA Wsb
Tanggal 23 Desember 2014 — B bin S MELAWAN U M binti A F
9 — 0
  • Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak
    rumah tangga seperti teruraidi atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masinghidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatankomunikasi kedua belah pihak;02 nono noooMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah)Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;2Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1930/Pdt.G/2014/PA Wsb
Tanggal 18 Nopember 2014 — S ALIAS S BIN S MELAWAN M BINTI S
8 — 0
  • Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;00 2000Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga
    tangga seperti teruraidi atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masinghidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatankomunikasi kedua belah pihak; 22 neo ne nnnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai12lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah)Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kKedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;"Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6650/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUSTA bin MARIYAH) terhadap Penggugat (KARINI binti CITA);

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum yang tetap tanpa bermeterai ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;

    5.

Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SOLOK Nomor 271/Pdt.G/2020/PA.Slk
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
  • Menyatakan para Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
  • Mencabut hak perwalian atas anak bernama MuhammadMuhammad Saleh bin Hermen dari Termohon I (Hermen bin Ibnuruddin) dan Termohon II (Lusi Heryani binti Ibrahim);
  • Menetapkan anak bernama MuhammadMuhammad Saleh bin Hermen di bawah perwalian Pemohon (Islami Cita
    PUTUSANNomor 271/Pdt.G/2020/PA.SIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Penunjukan orang lain sebagai Walioleh Pengadilan yang diajukan oleh:Islami Cita Angkasa binti Hermen, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Asrama Kodim 0309/Solok, JI.
    Menetapkan anak bernama Muhammad Muhammad Saleh binHermen di bawah perwalian Pemohon (Islami Cita Angkasa bintiHermen);5.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 275/Pdt.P/2020/PA.Gs
Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama (Rena Adella Cita Natalia binti Japari) dengan calon suami anak Pemohon bernama (Akhmad Yasan bin Mat Ji'in);

    3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ...................... Kabupaten Gresik untuk melaksanakan perkawinan anak Pemohon tersebut di atas.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 18-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 18 Juni 2013 —
8 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hemat mengakibatkanpertimbangan majelis hakim judex facti dalam menjatuhkan hukuman menjadi sangattidak setimpal dengan kesalahan dan perbuatan Terdakwa yang telah merusak masadepan saksi dengan cara meranggut perawan yang sangat diagungagungkan oleh semuawanita dan juga karena perbuatan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi korbantersebut telah di dengar oleh pihak sekolah tempat saksi korban menuntut ilmu sehinggapihak sekolah mengeluarkan saksi korban dari sekolah yang mengakibatkan masa depandan cita
    cita saksi korban kandas akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban bukan sajakehilangan perawan dia juga kehilangan kesempatan untuk mencapai cita citanya;8Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang Jo.
    Hak asasi anak merupakan bagian dari hak azasi manusia yangtermuat dalam Undang Undang Dasar 1945 dan Konvensi PBB tentang hak hak anak.Dari sisi kehidupan berbangsa tentang Hakhak Anak dari sisi kehidupan berbangsa danbernegara anak adalah masa depan bangsa dan generasi penerus cita cita bangsasehingga setiap anak behak akan kelangsungan hidup, tumbuh, dan berkembang.Orang tua, keluarga dan masyarakat bertanggung jawab untuk menjaga danmemelihara hak azasi tersebut sesuai dengan kewajiban yang dibebankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3399 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) VS Ny. AIDA SUTARA M, DKK
199 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sel. tanggal 21 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar simpanansimpanan ParaPenggugat pada PT BPR Cita Makmur Lestari, dengan rincian sebagaiberikut:Simpanan pokok deposito Penggugat berdasarkan bilyet depositoNomor 12054 tanggal 26 Mei 2014 sebesar 250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta rupiah) dan bilyet deposito Nomor 12137 tanggal 2 Januari2014
    Nomor 3399 K/Pdt/2019dan kontra memori kasasi tanggal 25 Februari 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jakarta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena sejak tanggal 18 Desember 2015 PT BPR CitaMakmur Lestari sudah berhenti beroperasi sehingga semua hak dantanggung jawab PT BPR Cita Makmur Lestari beralih ke team likwidator danLembaga Penjamin Simpanan (Tergugat), sehingga dengan demikian semuasimpanan Penggugat
    yang ada di PT BPR Cita Makmur Lestari harusdikembalikan/dibayarkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat denganperincian sebagai berikut: Penggugat total simpanan deposito Rp500.000,000,00 (lima ratus jutarupiah); Penggugat II total simpanan deposito Rp280.684.841,00 (dua ratusdelapan puluh juta enam ratus delapan puluh empat ribu delapan ratusempat puluh satu rupiah); Penggugat Ill berdasarkan bilyet deposito Nomor 12175 tanggal 16 Maret2015 sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang