Ditemukan 16598 data
17 — 12
Begitu juga upaya damai melalui medias!
DR. Drs. Joas Tanugraha
Tergugat:
1.Petra Tanugraha
2.Yusuf Tanugraha
129 — 68
persidangan tertanggal 27 Oktober 2021;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat tertanggal 27 Oktober2021, perihal Pencabutan Gugatan perkara Perdata Nomor : 730/Pdt/G/2021/PNJKT.SEL,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana disebutkan dalam surat tersebut;Menimbang, bahwa persidangan pertama tanggal 29 September 2021tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hadir dalam persidangan;Menimbang bahwa para pihak belum melakukan proses medias
11 — 0
nn mee AISMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirdi persidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patuttidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secara pasti;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias
23 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan perundangundangan yang berlaku ; Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa dalam persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat datang hadir menghadap ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat melakukan proses medias!
16 — 3
dan anakanak, dan setelah ada kesepakatan kedua belah pihaktersebut, Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersikat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, serta telah diupayakan medias
20 — 6
Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon hadir ke persidangan, kemudian Majelis Hakim memerintahkankepada kedua belah pihak yang bersengketa untuk menempuh proses medias!sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmediator hakim Dra.
Eli Erlina binti Syahrun Said
Tergugat:
Marlin bin Kai
17 — 9
kepada parapihak yang berperkara sesuai dengan ketentuan Pasal 154 Rbg. j.o Pasal 82Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun tidak berhasil dan Majelis Hakim telah pulamemerintah para Pihak agar menempuh mediasi sebagaimana ketentuanPasal Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 akan tetapiproses mediasi tidak dapat dilakukan karena Penggugat tidak pernah hadirpada saat medias
63 — 44
sebagaimanadiuraikan di muka;Menimbang, bahwa selama persidangan dilangsungkan, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patult.Ketidakhadiran Tergugat juga tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, prosedur medias
18 — 1
., tanggal27 Februari 2019 dan O06 Maret 2019, telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa, karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka upaya medias!
18 — 8
Surmiani, S.Hi.Perincian biaya: 1. biaya pencatatan =Rp 30.000.002. biaya proses =Rp 50.000.003. biaya panggilan sidang =Rp 440.000.004. biaya panggilan medias! = Rp. 550.000.005. biaya redaksi =Rp 5.000.006. biaya meterai = Rp 6.000.00Jumlah =Rp 1.081.000,00(satu juta delapan puluh satu ribu rupiah)Jayapura, 03 April 2017Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama JayapuraNURDIN SANMAS, S.Hi
13 — 3
bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Islam dan Penggugat adalah seorang WNI, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 huruf ( a ) dan penjelasan pasal 49 huruf ( a ) angka (9 )UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian dirubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara absolut Peradilan Agamaberwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan medias
12 — 0
Wsbdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang Sah Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias!
71 — 31
mediasi dan berhasildengan pencabutan, sebagaimana laporan mediator tanggal 19 Oktober 2021;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.NgpBahwa, Hakim untuk meringkas isi Penetapan ini cukup menunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidangperkara ini sebagai bagian yang tidak dapat dipisahkan dengan Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh medias
22 — 6
Pasal 115 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aguo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan medias! karena salah satu syarat agar medias!
17 — 11
Karim sebagai mediator, dan sesuai laporan hasil medias!oleh Mediator ternyata mediasi telah berhasil mencapai kesepakatan,Penggugat dan Tergugat berdamai kembali dan akan berusaha hidup rukunkembali sebagaimana semula;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;Hal. 4 dari 7 Penetapan .
15 — 2
Bahwa Tergugat mempunyai banyak utang, namun sulit untukmembayar, sehingga Penggugat yang harus membayar utangutang Tergugat, padahal Penggugat tidak pernah menggunakanuang tersebut;10.Bahwa pada tahun 2015 Penggugat sempat hendak mengurusPerceraian ke Pengadilan Agama karena sudah tidak kuat hidupbersama dengan Tergugat, namun pada saat itu dilakukan medias!
25 — 12
Tergugattersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, status pekerjaan Penggugat sebagai Pegawai Negri Sipil (PNS)dan atas dasar kondisi tersebut, berdasarkan aturan yang berlaku, Penggugatmenyerahkan kepada Majelis Hakim berupa surat keputusan tentangpemberian ijin perceraian dari atasannya yang berwenang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
9 — 5
personmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasihatsecukupnya kepada Penggugat mohon agar bersabar dan kembali hidup rukundalam rumah tangga dengan Tergugat serta tidak meneruskan perkaranya.Bahwa untuk memaksimalkan perdamaian Penggugat dan Tergugattelah diperintahkan untuk mengikuti proses mediasi dengan mediator Drs.Jaharuddin sebagaimana laporan mediator tanggal 28 Agustus 2019, mediasiyang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2019 menyatakan bahwa medias
151 — 116
Panitera Pengganti;Setelan Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, lalu. pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan; Pihak Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan; Pihak Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha mendamaikan pihak yangberperkara agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Hakim Ketua menjelaskan kepada para pihak bahwa sebelumpemeriksaan perkara dimulai, para pihak diwajibkan untuk menempuh medias
28 — 11
Pasal 115 KompoilasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memenntahkanpara pihak untuk melaksanakan medias! karena salah satu syarat agar medias!