Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan

frrfrttfLfFLffFC7Olfffrs7cfrfrfrofrfrfrfrrso0fffroofffelfffc7fFfs0lfffeoo7fffFrLfFfLffroov7ffrffretfc07fFLfs80rfrfrorfrrfrfrffrrffrfrrrfooo00000000000000f LE LF LLC fLTLELEEEELELIE LEO LILIES 7 OLLEE Sy rie reO yt GOSLTLE LCL iS yLEPSe0LLiefLcostre rir LetcO7ffffffe03ffffcO3ffffffrfrfrffffrfoo0000000000000000000000OOO000007 LLL LL LLL fC Lf ffTrffffrfffed7fffclfffffc3fcOffFLffrooo7Fs7FLFL80feO3f81Fffffffrrfrfrfro3sfrffrfrfrrslffffeolffrfrfrrffrffrroo0000000000000000ooddod000 000 ON O0N0OFLLLL ELF LfL fC fff ffrftffco7fffeO/7LfLFF(3fs83ffffso07L07 fff fc0feO0OfcOffffrfrslfrssrfrrrfrrrrofrrrrso0ffrffrfffeo00000000000OoOddD0DOD NOON

OONOND ON NOONONONOOO0N3F LLL LL LLL LE LIL LF fcO7FLLLOOLL LLL LCO7TL ELC L8003OfffffedOfedOOffofrfrrfrfrso7fclfffrffTffferfffrfco7fffLffLfs80000ooddD0D00D NON ON OND ON OD NOON OND ODD ON NOONONOONOL LLL LL LCL Eff ffffeO7ffffcO/7fffFffelfffffs8003e0fffLFLfO7FOOfLO LL fre fs803felffrfrfrfrfrrfrfrffffeo3rftfFL8O000N0 NNN ON NDND NN OND OND ON OND ON ONO NN ONOO NON ONNNON0N3F FLL FL LLfLfFffeO7 ffffe03fTLPLesLELETeZ OVSOLLT ELE Ss /TLU VES TELE LIS OSLEOLE ELE LE LIIESEffF8s3e0Ff8o0000000000000007FFEFLLLFFcOOONODNONONNONOONOOOON

EEffffrfrrffrffrrffffrfrfrffffrrfftffrffrfrffrfrffrfrfrfrfffrfrrffffrrffffrftrfffrfrrfrfrffrfrffrfrfrfrffretffffrfrrfffrrffrffrfrfrfrfrffrrfftfrrfrfrffrfffrfffrfffrfrrfffrfrrffrffrrfttfffffrrfrffrfrrfffrffrftrffrffrrfitfreffrfrfrfffrfrfrfrfffrfrrfrfffrrffrffrrftrffffrrfrfrffrrftfrfrfrfrffrtffffrfrrffffrrfffrfrfrf(rfrfffrrfffrrffrffrfrffrffrfrffrfrfr(rffffrrffrfrfrrfttffffrfrrfffrfrrffrffrfrfrffffrrfft frre frfrffrfffrfrfrfrfffrrrffffrrffrffrftrfffrfrrffrffrrftfrfrfrfrffretf0e000000140000000000000010000000140000000400000003010800050000000b0200000000050000000c025000 3010 400000002010200050000000102FffffL00050000000902000000008d0b0000410bc600880056001302000000005100401000000002800000013020000560000000100010000000000d81600000oodd0NON NOON

fffclffffTfrfrfrfrfrfrffrfrfrrffrffrrffrfffrftrfffftrffrffrfrftrffrfrfftetfLfFLffLCLfLf7Olfffrrs7cfffTrorfrrrsofffoofffelfffc7FFL8O0lrfteOO7ffLfLLLLFLLOO7 LL LF ffcO7 CLF Lfsofrrfrofrfrfrrfrfrrfrrfrfrrffroo00000d00o0c0o0c00o00cr fff fretfffffrrffrfrfrfrfrfrfrfrfrolffffe70rffrrs7ffffe07fe03fffclcffc7FfEred lefefeQSELELicrefcO /ELEPLieOs tir ite0sLrrrererrrret 00 000000000000000000OoO000000007LLLLFLFLLLCLfff(fffffffed7fffclfffffc3fcOfrfTrftOOO7E8S7LLCL80feO3f81lffffrrffrfrfrro3rrrfrrrrsiffffedlrffrrrfrfffrfrffroo0o000000000000ooddod00d0 NOON

OONOONOOOOOFL LE LLL LE LLLLCLfLCfffcO7fFffeO7LLLCLLC383ffff8007FO7FffFfcOfed0OfcO fF LLL L81LfC83fffrfrrfrrrorfrrrrsorfrrffffeo00000000ooddD0DOND NOON ON OND ONOD NOON ON ODN ONO3 FLL LLL LL LEFL ELLE CLF fcOVLCLfooffrrfrrfrfro7rffrfrso003 fof frffedfed00fforrfrrfrfrso7fclfffTfTfrfffefffrffco7ffrffrfrfsoOdOdD0DDD NON OD NND OO ND NNN OO NNON OO NOODOOOONONOOL LL LLL LL LCLC LECffe07ffffcO7fffffelfffffso003e0ffFLffFfo7fLO0ffoOrffrrfrrs03felfffrrfrrffrfrfrfrfffeo3fLFLL80000VN0NN0DN0N0NN0N0 DDD ODDDDDDDDDNDDNDNDDNDN00N0O3F

berusaha agar rumah tangga pemohon dan termohon dapathidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepada keluarga,namun usaha tersebut tidak berhasil; 8 Bahwa pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Termohon;9 Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan antara pemohon dan termohon terus menerusterjadi perselisihan dan tidak akan hidup rukun dalam perkawinanya dengantermohon;2 20922022 n noon

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sekitar 5 bulan, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohonhingga sekarang dan selama itu Termohon tidak pernah kembali kepadaPemohon; eBahwa ketika Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama satu rumah saksipernah melihat dan mendengar antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon bersikeras minta tinggal dirumah orang tua Termohon sehingga diantar pulang olehPemohon; 22022 n noon

sudah tidak saling bertegursapa, apalagi Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, sehinggapilihan terbaik bagi Pemohon dan Termohon maupun untuk kepentingan pihak lainnya dandemi kemaslahatannya untuk menghilangkan kemadhorotan yang lebih besar, maka MajelisHakim berpendapat jalan keluar terbaik terutama bagi Pemohon dan Termohon adalahperceraian; 22222 22a nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan qoidah Fighiyyah yangberbunyi: 2222 n noon

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri olkh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd1. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H.Perincian Biaya Perkara :ttdDrs. ADRONIPANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.,S.H. 1.

Nomor : 0970/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 0970/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraaNtara ; = 222 noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSUPARMI binti SUWADI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kembangan RT 02RW 02 Desa Kuwu Kecamatan

yang pertama bernama SRI DEVI WIDYA NINGRUM umur13 tahun, yang kedua bernama AGUNG CANDRA WIBOWO umur 12e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2007 tidak rukun ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran saksi tidaktahu persis yang saksi tahu sejak itu sampai sekarang Penggugat setiappulang ke kampung selalu sendirian ; e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ; 22 o noon

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak Tanggal14 Juni 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk merantau ke Jakarta dengan tujuanuntuk mencari nafkah hingga sekarang;2nn ence noon no nnnnccnncnns5.

berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; 2022 ono noon

Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

ADRONI. danDrs.H.MAMUN. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SRIINDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ADRONI Drs.H. MUHDLOR SYAFYIIttd2. Drs.H. MAMUN PANITERA PENGGANTIttdSRI INDAH ICHWANINGSIH, SH.Perincian Biaya Perkara : 1.

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku; nnn noon nono nn nnn cnn ne ncn cnc ncncnnncncnsSUBSIDER: seseeeeesesseesreenecseeeeereeeeeeseneeeneceeer encaseApabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan penggugattelah hadir sendiri dipersidangan , tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh

Saksi SakSi : nnn noon nnn ne nn nnn ncnconen1.

Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : 1.

acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 HIR, perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(Verstek); ~~ =~ = 222 noon

untukmemerintahkankepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto mengirimkan satu salinanpenetapan ini kepada Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto, agar kelahiran anak pemohon tersebut dicatat didalam Register yang berjalandengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Mojokerto pada hari Kamis tanggal 09Nopember 2000, pukul 14.00 WIB telah dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama DEWI NOVITA SARI anak kedua dari Suami / Istri MUSTOFA danASTIKAH . 77222 222 noon

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mojokerto dengan dihadiri oleh Pemohontersebut 5 22 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nn enn e nnn ne nnnPanitera Pengganti , Hakim,H. AKHER BAHTA , SH.

35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Nomor : 0806/2014 / NNF berupa pipet kaca tersebut didapat Kristalmetamfetamina terdaftar golongan I No. urut 61 lampiran I UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal. 114ayat(1) UURI No. 35 tahun tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut dan atas pertanyaan Majelis Hakimterdakwa menyatakan telah mengerti dan menerimanya namun tidak mengajukankeberatannya / eksepsi ;wanna nnn a noon

oon non n oon nnn noon ona oon noon nono nn non nen nn nn === === === Menimbang,bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut umum mengajukan barang bukti berupa :Narkotika jenis sabu sebanyak 14 ( empat belas ) paket plastic klip berat keseluruhandengan bungkus 5, 92 ( lima koma sembila dua ) gram atau netto 2, 857 ( dua komadelapan lima tujuh ) gram, ( satu ) pipet kaca yang didalamnya masih terdapat sisa sabudengan berat netto 0, 004 gram, 4 ( empat ) plastic kosong bekas isi sabu dalam dompetkecil,

tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK I(meninggal dunia );e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan uang hasil kerja Tergugat untukkepentingan diri Tergugat sendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonis 229222 222 noon

Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ibu Kandung Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai oranganak nama ANAK I (meninggal dunia); e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya

SALINAN PUTUSANNomor : 4031/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antala ; 2922 222222 22 nn ono nnn nn nnn nnn nena nanan nn ==PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kota Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 2222222 noon

Blitar untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; == 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnnMengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syariyang berkaitan dengan perkara ini ; 29999 9 n noon

Saksi Kedua : Saksi 2 . 22722222222 on noon nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohoon nn no nnn nnn nnn nen nn nnn nn ne nen nnnennanee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 1995 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon kurang terima atasnafkah dari Pemohon

Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan Alqur'an surat ArRum ayat 21, tidak mungkin dapat dicapaiOleh PEMONON 5 noon nnn nnn nn nnn nen nnn nen nn nen nnn nnn eee enn nee nee ne nce nneMenimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal 19 huruf f? PP No. 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruff?

SALINAN PUTUSANNomor : 3827/Pdt.G/2012/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antala ; 2922 222222 22 nn ono nnn nn nnn nnn nena nanan nn ==PENGGUGAT, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal diKelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 2222222 noon nnn nnn

kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 22222 noon

tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatunkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan salon, tempat kediaman diKecamatan Cawas Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPENQQUGOL jn=n ann nnn nnn nnn csnnincennsnnennncesnnnnesMELAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diWonorejo Desa Temuwangi Kecamatan PedanKabupaten Klaten, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon

Agama : ISIAM. 22222 ono noon nnn n en nn nen ne neePekerjaan : Tidak ada.nonnennnne Terdakwa didampingi oleh orang tuanya dan pembimbingKelfiasyalakalan PEKARDAIL =essnesnsseencnsnnnnsscesnnnnenamemanntnenammemmnennnmeanem Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 23 Januari 2013 s/d tanggal 11 Februari 2013 ;2. Perpanjangan Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal12 Februari 2013 s/d tanggal 19 Februari 2018 ;3.

nnn nnn nn nenMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa Permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek sepanjangPermohonan tersebut beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu Majelismembebani Pemohon untuk = membuktikan kebenaran dalildalilPermohoOnannya j $n nono nen nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 danSakSiSakSI ; 722 noon

memiliki dasar hukum yang Sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI dan SAKSI Il tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan olehkedua pihak berperkara ; 020202 noon

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22 noon nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnn neeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena sebagaitetangga; 222222222 oo nnn no enn nnn none neeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, semula

Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tami, tempat tinggal di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222 o noon nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn ene n eneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, semula dalam keadaan rukun dan baik dandikaruniai 1 orang anak