Nengah Sija, berkedudukan di Br. Dinas Amed, Desa Purwakerthi,Kec. Abang, Kab. Karangasem. Propinsi Bali,selanjutnya disebut sebagai Terbanding XIX semulasebagai Penggugat XIX;. Wayan Sarwi, berkedudukan di Br. Dinas Amed, Desa Purwakerthi,Kec. Abang, Kab. Karangasem. Propinsi Bali,selanjutnya disebut sebagai Terbanding XX semulasebagai Penggugat XX;. Nengah Sampalan, berkedudukan di Br. Dinas Amed, DesaPurwakerthi, Kec. Abang, Kab. Karangasem.

Bahwa Perkawinan Duduk denganNi Ketut Ciri (alm) keturunannya : (1) Wayan Tes (PenggugatXVIII), (2) Nengah Sija ( Penggugat XIX), (8) Wayan Sarwi(Penggugat XX) ;d) Bahwa dari perkawinan Wayan Puger (alm) dengan Ni NengahWita (alm) keturunan/ahli warisnya : (1) Nengah Sampalan(Penggugat XXI), (2) Nyoman Sepel (Penggugat XXII), (3) KetutSimpen ( Penggugat XXIII), (4) Made Ngentisana Wirata(Penggugat XXIV), (5) Wayan Sariana (Penggugat XXV), (6) Ketut Sudiarta (Penggugat XXVI).

atas nama Ketut Rundung yang telah dikuasai secara turun temurunsejak jaman Hindia Belanda, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : Wayan Menu, Nengah Sija, Wayan Dika;e Timur :!Wayan Rangki;e Selatan :! Nyoman Tangkas;Halaman 34 dari 103 Halaman, Putusan Nomor 127/PDT/2020/PT.DPSe Barat : Jalan;Adalah sah dimiliki oleh keturunan Wayan Sarwa (alm.) yang bernama Ketut Rundung (Para Penggugat Rekonvensi);.

Karangasem dalam hal pengajuan sporadic telah ditandatangani olehKelian banjar Dinas Amed pada saat itu Ketut Supandi Yudantara (alm) danKelian Banjar Adat Amed Nengah Sija (Penggugat XIX) yang jugamerupakan ahli waris dari RAMIA.

Sija, Wyn. Dika;Sebelah Selatan : 1 Nyoman Tangkas;Sebelah Timur : Wayan Rangki;Sebelah Barat : Jalan;6. Bahwa disebelah timur objek yang disengketakan hanya berbatasandengan tanah Wayan Rangki, jalan setapak yang dipaving beradadisebelah timurnya dari tanah milik Wayan Rangki;Halaman 67 dari 103 Halaman, Putusan Nomor 127/PDT/2020/PT.DPS7.

mengetahui pokok permasalahannya, tapi saksi pernah melihatPemohon dengan Termohon berselisih hingga bertengkar mulut saat mereka masihtinggal di rumah saksi yang disebabkan antara Pemohon dengan Termohon salingcemburu, Pemohon mengatakan Termohon telah berselingkuh dengan lelaki lam,sedangkan cemburu Termohon kepada Pemohon karena Pemohon sebagai sopirtaksi yang biasanya mengangkut penumpang kebanyakan perempuan, saksi jugamemang pernah melihat Termohon berboncengan dengan lelaki lain yang bernamaDaeng Sija

Sija, umur 35 tahun, agama Islam, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah ibutiri penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagai suami isteridan tidak dikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena penggugat dantergugat tidak mempunyai keturunan.Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah

FAHRUDDINDG MAKKA, Saksi HAMIDO DG SIJA ) dan Saksi Tergugat H. ANDIBAKTIAR berdasarkan kesaksian mereka bahwa obyek sengketa telahdibebaskan oleh Perumnas dan pemerintah Daerah untuk perluasan jalan.Oleh karena itu. berdasarkan buktibukti dan kesaksian tersebutpertimbangan Majelis Hakim Yang menyatakan bahwa tak satupun suratdan yang dapat membuktikan bahwa obyek sengketa adalah milikPemerintah terbantahkan oleh bukti TV, Bukti TVI dan Saksi paraPenggugat/Para Terbanding (HASANUDDIN, H.

FAHRUDDIN DG MAKKA,HAMIDO DG SIJA) dan saksi Tergugat H.

Tanda Penduduk),merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status kKewarganegaraan dan tempattinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon Narsono bin Sija dan saksi 2Pemohon Dimas Panji Novianto bin Ilyas, sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal

Sija, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bapakkandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi tetapi juga sering berkunjung ke rumah orang tua Tergugat beberapamalam kemudian kembali lagi ke rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang saat inidiasuh oleh Tergugat;Bahwa rumah

Setiba di rumahnya terdakwa membuka isi tastersebut lalu pada malam hari, terdakwa membawa 1 (satu) unit laptop merk Asuswarna putih, 1 (Satu) buah charger/cash laptop warna hitam dan 1 (Satu) buahmouse warna hitam tersebut ke rumah M.ASDAR ALIAS SIJA (DPO) untuk dijual; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban HASNA HAYYONG mengalamikerugian yang berkisar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah); Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan

Sija bahwa batas tanah sengketa padasisi sebelah utara adalah tanah Baso bin Kajja atau Bapak Saksi,keterangan saksi ini bersesuaian dengan batas tanah pada sisisebelah utara dalam akta jual beli.

mrenerapkan hukum acara sebagaimana mestinya dengan mengutifPertimbangan Putusan Judex Factie dibawah ini:Menimbang bawah demikian pula ketika pemeriksaan setempat ditemukan faktabahwa batas pada sisi sebelah Timur adalah tanah milik Dg Tangnga anak dariSeddo Bin Sabbe, hal ini bersesuaian dengan batas tanah sengketa dalam AktaJual beli serta gugatan penggugat bahwa pada sisi sebelah Timur berbatasdengan tanah Seddo bin Sabbe yang merupakan bapak dari Dg Tangnga.Demikian pula keterangan saksi Bado Dg Sija

karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut tidak perlu dijalani denganketentuan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakimkarena Terdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebelum masapercobaan selama 6 (enam) bulan ;4 Menetapkan barang bukti berupa:; e 1 (satu) unit mobil Truck Hino No.Pol DD 9862 IZ beserta STNK ; e 1 (satu) lembar SIM B IJ umum an. nama AMIR Bin Dikembalikan kepada saksi AMIR Bin Sija

Sija Binti Ali Beta

didalamnya adalah banyak pohonNipa ;e Bahwa pohon Nipa tersebut tidak ada yang ditanam tetapi hanya tumbuh secara alami ; Bahwa saksi tidak mengetahui persis luas tanah yang diolah oleh Para Penggugat tetapimenurut perkiraan saksi luasnya kurang lebih + (satu) Hektar ;e Bahwa yang saksi ketahui mengenai batasbatasnya adalah sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan yang tidak saksi kenal.e Selatan berbatasan dengan SYUKRULLAH ;e Barat berbatasan dengan yang saksi tidak tahu.9e Timur berbatasan dengan Sija

SIJA untuk dibuatkan Empang ;e Bahwa sejak tanah saksi dijual, saksi tidak pernah datang kembali ketanah saksi yangtelah dijual dan tempat tinggal saksi jaraknya + 2 Km ;e Bahwa pada saat tanah saksi dijual tidak ada suratsuratnya atau surat pengolahan dariLurah/Desa tetapi hanya kwitansi saja dan hanya berdasarkan kepercayaan saja ; *e Bahwa pada tahun 1996 tanah sengketa bentuknya masih berupa sawah dan saksi tidakmengetahui siapa yang menanam padi ditempat tersebut ;e Bahwa pada tahun 1980 banjir

Adapun tanah darat berikut bangunan rumah yang ada di atasnyatercatat dalam rincikan desa Gintung Ranjeng tahun 2002 tercatat atas namaSANIJA dengan Persil No. 51 Letter C Nomor 1253 Kelas DI seluas 24 batadengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Selatan : Jalan Lori; Sebelah Barat : Tanah milik Bi Narni; Sebelah Utara i Tanah milik Bangek; Sebelah Timur : Tanah milik Sija;Hal. 5 dari 12 hal. Put.

No.52/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS205)206)207)208)209)210)211)212)213)214)215)216)217)218)219)220)221)222)223)224)225)226)227)228)229)230)231)232)233)234)235)236)237)238)Rekening koran atas nama SULHAJI;Rekening koran atas nama SUPARMAN;Rekening koran atas nama SYAHRIR;Rekening Koran atas nama SYAMSUDDIN DG SIJA;Rekening koran atas nama MIDDIN MUHAJIR;Rekening Koran atas nama HASAN SIJALLING;Rekening koran atas nama MUHAJIR;Rekening Koran atas nama SUDIRMAN L;Rekening koran atas nama SUDARMIN;Rekening

kuasa atas nama MUH SALEH S;Surat kuasa atas nama MUHAMMAD AMIN;Surat kuasa atas nama MUNIR;Surat kuasa atas nama MUSLIMIN;Surat kuasa atas nama NASRAK;Surat kuasa atas nama NASIR;Surat kuasa atas nama NUR SALIM;Surat kuasa atas nama NUR IBRAHIM RAHMAT A;Surat kuasa atas nama RAMLI;Surat kuasa atas nama SAHARUDDIN;Surat kuasa atas nama SAHRIR;Surat kuasa atas nama SUDIRMAN;Surat kuasa atas nama SULHAJI;Surat kuasa atas nama SUPARMAN;Surat kuasa atas nama SYAHRIR;Surat kuasa atas nama SYAMSUDDIN DG SIJA

90)91)92)93)94)95)96)97)98)99)1 (satu) berkas aplikasi kredit atas nama NUR IBRAHIMRAHMAT A;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama RAMLI;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama SAHARUDDIN;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama SAHRIR;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama SUDIRMAN;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama SULHAJI;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama SUPARMAN;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama SYAHRIR;1 (Satu) berkas aplikasi kredit atas nama SYAMSUDDIN DG SIJA

koran atas nama MUSLIMIN;197) Rekening koran atas nama NARSAK;198) Rekening koran atas nama NASIR;199) Rekening koran atas nama NUR SALIM;200) Rekening koran atas nama NUR IBRAHIM RAHMAT A;201) Rekening koran atas nama RAMLI;202) Rekening koran atas nama SAHARUDDIN;203) Rekening koran atas nama SAHRIR;204) Rekening koran atas nama SUDIRMAN;205) Rekening koran atas nama SULHAJI;206) Rekening koran atas nama SUPARMAN;207) Rekening koran atas nama SYAHRIR;208) Rekening Koran atas nama SYAMSUDDIN DG SIJA

No.52/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS336) Surat kuasa atas nama SYAMSUDDIN DG SIJA;337) Surat kuasa atas nama MIDDIN MUHAJIR;338) Surat kuasa atas nama HASAN SIJALLING;339) Surat kuasa atas nama MUHAJIR;340) Surat kuasa atas nama SUDIRMAN L;341) Surat kuasa atas nama SUDARMIN;342) Surat kuasa atas nama AGUSSALIM;343) Surat kuasa atas nama SIRAJUDDIN;344) Surat kuasa atas nama SANERU;345) Surat kuasa atas nama SYAMSUDDIN H;346) Surat kuasa atas nama SANGSI DG TOJENG;347) Surat kuasa atas nama MUH NASIR DG

saat itu IWayan Gita sudah ikut dengan I Wayan Rambi ; Bahwa I Wayan Gita bersaudara 3 Orang di rumahnya; Bahwa I Wayan Gita sudah tidak mewaris lagi dari keluarganya karena I WayanGita sudah diminta menjadi anak I Wayan Ramb1 ; Bahwa I Wayan Gita menikah di selenggarakan oleh I Wayan Rambi dan NiKetut Poglok dan juga pernikahan anakanak I Wayan Gita diselenggarakan diRumah Wayan Rambi; Bahwa di Desa adat Nyuh tebel, setahu saksi ada 6(enam) orang yang diangkatanak yaitu: I Wayan Alit, I Wayan Sija

punya anak( Keturunan ) ; = Bahwa saksi tidak tahu tidak tahu I Wayan Gita diangkat anak oleh I WayanRambi dan Ni Ketut Poglok; = BahwaI Wayan Rambi meninggal sekitar tahun 1984 ;= Bahwa Ni Ketut Poglok meninggal sekitar tahu 2012; = Bahwa saksi hadir saat meninggalnya Ni Ketut Poglok ; = Bahwa saksi tahu I Wayan Gita yang bertanggung jawab mengabenkan I WayanRambi dan Ni Ketut Poglok; = Bahwa setahu saksi ada beberapa orang anak yang pernah diangkat di Desa NyuhTebel yaitu I Wayan Alit, I Wayan Sija

kayutanpa dokumen; Bahwa selain kayu, mobil teruck tersebut juga memuat beberapa karung bijimente; Bahwa biji mente tersebut memang sudah ada sebelum kayu dimuat dalamtruck, biji mente tersebut pesanan orang yang bernama Haji Maming yangtinggal di Kawasan Industri Makassar; Bahwa ada sebanyak 25 (dua puluh lima) karung biji mente yang juga dimuatdalam truck; Bahwa saksi hanya tahu jika kayu tersebut akan dibawa ke Kabupaten Gowadan sesampainya di Kabupaten Gowa, Terdakwa diminta untuk menghubungiDaeng Sija

rupiah);Bahwa orang yang bernama Deka adalah Kanit Tipikor di Polres Luwuk Banggai,dimana saat itu Terdakwa menghubungi Pak Deka dan memberitahu jikaTerdakwa akan mengangkut kayu dari Luwuk Banggai ke Makassar dan Pak Dekamengatakan angkut saja yang jelas sertakan surat keterangan dari Kepala Desasaja;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Skg Bahwa baru pertama kali ini Terdakwa mengirim kayu keluar daerah tanpadokumen; Bahwa kayu tersebut akan dikirim ke Kabupaten Gowa kepada Daeng Sija

yangmemesan kayu tersebut untuk membangun rumah; Bahwa kayu tersebut dibeli oleh Daeng Sija dengan harga Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah) namun uangnya belum Terdakwa terima; Bahwa sebenarnya kayu tersebut ada surat keterangannya dari Pemerintah Desanamun Terdakwa lupa membawanya karena terburuburu; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui jika pengangkutan kayu harus disertaidokumen dari pihak Kehutanan;Menimbang, bahwa di persidangan, Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Terdakwa

Kedua obyek tersebut secararutin PBB nya dibayar oleh Penggugat dan II sampai saat sekarang ;Bahwa pada tahun 1994 Tergugat secara paksa ingin menguasai tanahmilik Penggugat Il dengan cara melarang Penggugat II menggarap tanah seluas1.000 m2 tersebut, Penggugat II adalah anak dari Batjo dan Dako Binti Yama,namun obyek sengketa bukan budel waris tetapi tanah warisan dari orang tuaPenggugat II (Batjo) yang dibeli dari Baso Sija sejak tahun 1960 telah digarapdan dipindah namakan atas nama Fatima binti

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------ 1 (satu) unit Kapal Ocean Express, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan (SKK), 1 (satu) lembar Pas Kecil Kapal Ocean Express, 1 (satu) lembar Sertifikat Kesempurnaan, 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar (SPB), 1 (satu) lembar Crew List, 1 (satu) lembar daftar penumpang dikembalikan kepada Saksi I Ketut Sija;------------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) lembar

SIJA;

em>(satu) lembar catatan II Pelesan Tanjung 30/09/2017;

Tersebar Kabupaten Donggala 10 (sepuluh) penerima, yaitu : (1) Fayrudi,(2) Tola, (8) Suardin, (4) Saenong, (5) Wagiman, (6) Rimna, (7) Sija,( 8)Abenk, (9) Hirmawati, (10) Dewi;g. Kecamatan Sindue 40 (empat puluh) penerima, yaitu : (1) Djusman, (2)Ihsan, (3) Anmad Jais, (4) Supardin, (5) Sudarman, (6) Nuzrmin, (7) Yunus,(8) Hamka, (9) Hajibin, (10) Mauludin, (11) Abd.

SIJA;48) 1 (satu) bundel Proposal Dana Hibah Rehab Prasejahetera An.WAGIMAN Desa Jono Oge;49) 1 (satu) bundel Proposal Dana Hibah Rehab Prasejahetera An.SAENONG Desa Jono Oge;50) 1 (Satu) bundel Surat Keterangan Tidak mampu an.

Sija mengamankan terdakwa bersamabarang bukti.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 Lembaga Negara No. 78.Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) atas dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.