Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0548/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • No 0548/Pdt.G/2020/PA.SlwTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesradengan Pria lain; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir olehTermohon dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahselama 2 bulan dan selama pisah Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah melaksanakan kewajibannya masingmasinglayaknya Suami istri ; bahwa pihak keluarga Pemohon' sudah berusahamerukunkan Pemohon
    rumah orang tua Termohon selama kuranglebih 7 (tujuh) tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2019saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon denganTermohon bertengkar disebabkan Pemohon cemburu denganTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesradengan Pria lain; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir
    tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaPemohon cemburu dengan Termohon, Pemohon mencurigai Termohon seringWhatssap mesra dengan Pria lain kemudian sejak awal November tahun 2019Pemohon telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama karena di usir
    rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 (tujuh) tahundan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang sekarang dalam asuhanTermohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September tahun 2019 Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Pemohon cemburu denganTermohon, Pemohon mencurigai Termohon sering Whatssap mesra denganPria lain ; bahwa sejak awal November tahun 2019 Pemohon telah pergi darirumah tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 22-03-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 779/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut di atas terjadi padabulan Mei 2015, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat darirumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri denganalamat tersebut diatas hingga kini telah terjadi perpisahan baik lahirmaupun batin kurang lebih 10 bulan.6.
    bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Putusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 16Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir
    Bahwa saksi tahu pada awal bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir Tergugat dari rumah orang tuanya, dan
    Bahwa pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandan perselisihan, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat dariPutusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 16rumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri, hingga kinitelah terjadi perpisahan kurang lebih 10 bulan;5. Bahwa saat ini Tergugat sudah tidak ada kabar beritanya lagi dan sudahtidak pernah berhubungan lagi dengan Penggugat;6.
Register : 23-02-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 708/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 2 Juli 2021 — Penuntut Umum:
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
1.ASNI Br SIBUEA
2.NITA Br NAINGGOLAN
285
  • Saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidikdan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa Saksi ada hubungan keluarga dengan Saksi Lia Sehat yaitusuaminya adik kandung Saksi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibketika Saksi berada di kedai milik Terdakwa 1 dekat pintu sedangmembelah ikan teri yang berdomisili di Jalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan Sicanang Kecamatan Medan Belawan,lalu Saksi Lia Sehat mendatangi Terdakwa dan mengatakan usir
    persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 1 sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa 1 tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibSaksi Lia Sehat mendatangi kedai milik Terdakwa 1 yang berdomisili diJalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan SicanangKecamatan Medan Belawan, lalu Saksi Lia Sehat mengatakan usir
    Lia Sehat danbukan anak dari Saksi Lia Sehat;Terdakwa 2 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 2 sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Terdakwa 2 tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibSaksi Lia Sehat mendatangi kedai milik Terdakwa 1 yang merupakan lbuTerdakwa 2 yang berdomisili di Jalan Pulau Sicanang Titi Lingkungan Kelurahan Belawan Sicanang Kecamatan Medan Belawan, lalu Saksi LiaSehat mengatakan usir
    Saksi Nindi Venansia Sa Soda, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa nama Sindi adalah juga nama Saksi; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibketika Saksi berada dan makan di kedai Terdakwa 1 dan Saksi melihatSaksi Lia Sehat datang dan mengatakan kepada Terdakwa 1 usir itu siSindi dari rumahmu, lalu Terdakwa 1 mengatakan bagaimana caramengusimya dia sendiri yang datang, sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Saksi Lia Sehat dan Terdakwa 1; Bahwa
Register : 17-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1846/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun tepatnya sejakbulan Nopember tahun 2011 karena Pemohon di usir agar pergimeninggalkan Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;7.
    pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut karena Termohon sering merasa kurangdari penghasilan dan selalu meminta uang nafkah lebih dari Pemohonsedangkan penghasilan Pemohon sebagai kuli bangunan tidak menentutapi Termohon tidak mau mengerti dengan keadaan Termohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun tepatnyasejak bulan Nopember tahun 2011 karena Pemohon di usir
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 tahun tepatnyasejak bulan Nopember tahun 2011 karena Pemohon di usir agar pergimeninggalkan Termohon;g.
Register : 04-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 23 Mei 2013 —
100
  • kerumah kontrakan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Desember 2010 mulaisering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena masalah pihakketiga, Tergugat senang kepada adik Penggugat dan karena adikPenggugat tidak mencintai Tergugat, lalu Tergugat mengusir Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut akhirnya pada Mei 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang,dimana Penggugat di usir
    2010 mulai seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena saya bekerja di Pabrikdan setiap berangkat kerja saya berangkat bersama Tergugat, tetapi lamakelamaan saya tahu kalau Tergugat menaruh hati pada saya, dan sayamengetahui hal tersebut setelah Tergugat menyatakan mencintai saya, danhal tersebut akhirnya diketahui oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut akhirnya pada Mei 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang,dimana Penggugat di usir
    Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap dan dikuatkandengan keterangan dibawah sumpah dari para saksi dimana yang satu sama lainbersesuaian dan saling melengkapi, sehingga Majelis menemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhir 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat menyukai adik Penggugat namun adikPenggugat tidak menyukai Tergugat, puncaknya Mei 2011 Penggugat di usir
Register : 25-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3553/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juni tahun 2018Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir Tergugat,sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang telah Pisah rumah selama 3 bulan6.
    Bahwa Saksi melihat setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir Tergugat, Penggugat denganTergugat pisah rumah sampai sekarang sudah kurang lebih 3 bulandan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri ; Bahwa Saksi telah berulang kali berusahamerukunkan mereka tapi Sampai sekarang tetap tidak berhasil,sehingga Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka ;Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta, tempattinggal
    rumahbersama di Desa Janti, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo ; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwaPenggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat selalu membela anak bawaannya ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat pulangke rumah orang tuanya karena di usir
Register : 19-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 58/Pdt.G/2015/PA.Tgm.
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
119
  • namun sejak bulan Desember 2013 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yangjelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranberdasarkan cerita dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2014, Penggugat pulang ke rumah saksi karena di usir
    bulan Desember 2013 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranberdasarkan cerita dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2014, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatkarena di usir
    telah dikaruniaisatuorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2013, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2014,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir
Register : 13-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus berlanjut dan puncaknyaterjadi pada bulan September 2016 yang akhirnya Pemohon meninggalkanTermohon karena di usir oleh Pemohon ;6. Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal , tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri selama 3(tiga) bulan, Pemohon dan Termohon masingmasing tinggal di rumahorang tua ;7.
    anak kandung saksi dan kenal dengan Termohon semenjakmenikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan September 2015 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang ; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Pemohon dan Termohon setalah menikah bertempattinggal di rumah saksi sekitar 10 bulan, kemudian pindah kerumahorang tua Termohon sekitar satu bulan setelah itu berspisah tempattinggal karena Termohon di usir
    Putusan Nomor 0153 /Pdt.G/2017/PA.Sbg.dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukup terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan menuntut diluar Kemampuan Pemohon,; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak bulan September 2016 karena Pemohon di usir olehTermohon sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati kedua belahpihak untuk kembali rukun namun tidak berhasil ;2.
Register : 23-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1616
  • Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah :e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharharmonisan dan sering terjadi perselisihan sejak 2016e Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat tertanggal 23 Mei2016 dan sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi layaknya SuamiIstri.e Tergugat tidak pernah jujur masalah Ekonomi dan sejakPenggugat di usir Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahhingga sekarang.6.
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 23 bulan mei tahun 2016 yang disebabkan di usir oleh suamisehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sejak saat itupenggugat dan tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri;Hal. 2 dari 11 Put. No. 91/Pdt.G/2019/PA.Sry.7. Bahwa, atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tanggadengan tergugat dan memilih untuk bercerai;8.
Register : 14-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1750/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2015, karena Pemohon di usir oleh Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;8.
    2015 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon selalu marahkepada Pemohon ketika Pemohon pulang kerja aka tetapi tidakmendapatkan ikanHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1750/Pdt.G/2016/PA.Pas Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2015, karena Pemohon di usir
    lahir tahun 2013 ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi Bahwa sejak sekitar bulan September tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selalu marah kepada Pemohon ketika Pemohon pulangkerja aka tetapi tidak mendapatkan ikan Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2015, karena Pemohon di usir
Register : 16-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0138/Pdt.G/2012/PA.Mlg
PEMOHON VS TERMOHON
70
  • harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2008 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan: aTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2011, yang akibatnyaTermohon di usir
    para saksi yaitu SAKSI I(tetangga kontrak rumah) dan SAKSI II (Ibu kandung Pemohon), telahdiperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi; e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena karena Termohonsuka membantah dan Termohon selingkuh dengan klakilaki lain ; e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan ;e Termohon di usir
Register : 23-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • keadaan menangis dan banyak luka memar di wajahnyaakibat di pukul oleh T ergugat; Bahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran keduanyasudah lama terjadi, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga Penggugat yangharus bekerja untuk memenuhi semua kebutuhan rumah tangga; Bahwa akibat dari masalah yang berujung kepada pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    wajahnyaakibat di pukul oleh Tergugat; Bahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi karena Tergugat tidak mau bekerja, sehinggaPenggugat yang harus bekerja untuk memenuhi semua kebutuhanrumah tangga, dan Saksi mengetahui dengan jelas jika memangTergugat lebih banyak bermain dengan temantemannya; Bahwa akibat dari masalah yang berujung kepada pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    dalam keadaanmenangis dan banyak luka memar di wajahnya akibat di pukul oleh Tergugat, dandari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran keduanya sudah lama terjadi,penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmau bekerja, sehingga Penggugat yang harus bekerja untuk memenuhi semuakebutuhan rumah tangga, dan akibat dari masalah yang berujung kepadapertengkaran tersebut, telah terjadi pisah temoat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    Akibat dari masalah yang berujungkepada pertengkaran tersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, dan selama pisah lima tahun, sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.
Register : 20-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2200/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Termohon sering marahmara tanpa sebab yang jelas dan selalu menuntutnafkah di luar Kemampuan Pemohon Pemohon sering di usir Termohon dan tidur di kebun/di luar rumah;mBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei 2018 Termohon meninggalkan Pemohon yang akibatnya
    Putusan No. 2200/Padt.G/2018/PA.Jbg.Pemohon sering di usir Termohon dan tidur di kebun/di luar rumah, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus
    berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Termohon sering marahmara tanpa sebab yangjelas dan selalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon danPemohon sering di usir
Register : 26-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 335/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
161
  • Pkloleh Tergugat, Puncaknya pada bulan Juni 2015 Penggugat pulangkerja terlambat sampai di rumah karena hujan lebat, ketika sampairumah Tergugat marah marah dan menuduh Penggugat berselingkuhdengan orang lain, kKemudian Penggugat di usir keluar rumah , makasejak saat itu Penggugat tidak lagi hidup bersama dengan Tergugatsampai sekarang selama kurang lebih 1 Tahun 2 Bulan ;.
    yaitu menjadi buruhPabrik di Pagi sampai sore, kemudian Penggugat bekerja sebagai buruhasah asah di warung lesehan, semua itu di lakukan Penggugat dikarenakan Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugat Rp.500.000 perbulan, Namun kerja keras Penggugat tidak di hargai olehTergugat, Puncaknya pada bulan Juni 2015 Penggugat pulang kerjaterlambat sampai di rumah karena hujan lebat, ketika sampai rumahTergugat marah marah dan menuduh Penggugat berselingkuh denganorang lain, kemudian Penggugat di usir
    Bahwa Puncaknya pada bulan Juni 2015 Penggugat pulang kerja terlambatkarena hujan lebat, ketika sampai rumah Tergugat marah marah dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan orang lain, kemudian Penggugat di usir keluarrumah, maka sejak saat itu Penggugat tidak lagi tinggal bersama Tergugat sampai sekarang selama kurang lebih 1 Tahun 2 Bulan;Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan 0335/Pdt.G/201 6/PA. Pkl5.
Register : 17-03-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 841/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL HAKIM SORI MUDA HRP.SH
Terdakwa:
1.CANDRA MANIHURUK
2.Pdt. RUDI WANTO MUNTHE, STh
264
  • Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau MANIHURUK ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.
    RUDI WANTO MUNTHE, SThyaitu Pendeta dari Gereja Bethel berteriak sambil berkata Manihurukambil parang mu, ambil celuritmu usir orang itu.
    Deli Serdang, peristiwa yangterjadi adalah Saksi melihat dan mendengar secara langsung Terdakwa IIRudiwanto Munthe mengutarakan USIR MEREKA, AMBIL KELEWANGMU selanjutnya Candra Manihuruk dan Paman Candra Manihuruk margaManihuruk masuk ke dalam rumah Candra Manihuruk dan setelah keluarSaksi melihat Candra Manihuruk memegang sebilah Kampak dan PamanCandra Manihuruk marga Manihuruk memegang sebilan Celurit,selanjutnya Candra Manihuruk; Bahwa Dengan cara memegang sebilah Kampak membacok ke Mejayang terbuat
    Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau Manihuruk ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.
Register : 24-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0950/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 12 April 2016 — penggugat tergugat
120
  • Bahwa semakin hari rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin sering di warnai percekcokan dan perselisihan karenakebiasaan Tergugatyang masih suka mabuk mabukan sementara untukkebutuhan sehari hari Penggugat terpaksa kerja untuk mencukupikebutuhan anak semata wayangnya, hingga puncak pertengkaran terjadipada Oktober 2013 dikarenakan adanya campur tangan orang tua yangikut mengatur keuangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir dari tempat kediaman bersama
    Bahwa sebetulnya Penggugat sudah berusaha menahan diri demikeutuhan rumah tangganya, namunsiasia, karena setelah di usir daritempat kediaman bersama demi mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga maka Penggugat bekerja di Luar Negeri sambil berharapTergugat berubah dan punya kepedulian terhadap keluarga kecilnyaakan tetapi justru semakin tidak ada kepedulian dan tidak maumenafkahi anaknya , sehingga dengan adanya kejadian itu makaPenggugatmerasaperkawinannyadengan 7 ergugatsudahtidakdapatdipertahankanlagi
Register : 26-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 426/Pdt.G/2011/PA.Sal.
Tanggal 18 Juli 2011 — -
120
  • tercantum dalam Laporan Hasil Mediasi tertanggal 13 JuniMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan namun tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat dala sidang yang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secra lisanyangisinya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang bertengkar justru kambingTergugat di jual oleh kakak Penggugat dan jika Tergugat datang kerumah Penggugat, Tergugat di usir
    ketentuan pasal 65 jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa jawaban Tergugat pda pokoknya mengakui danmembenarkan dalil gugatan Penggugat walaupun menyatakan jarang terjadiperselisihan dan pertengkaran namun Tergugat menyatakan penyebabnya adalahmasalah kambing Tergugat dijual oleh kakak Penggugat dan apabila Tergugat datangke rumah Penggugat di usir
Register : 22-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1872/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat malas berkerja sehinggatidak bisa memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat di usir
    Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah nafkah yang kurang mencukupi; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat di usir
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas berkerja sehingga tidak bisamemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat hingga akhirnyaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Tergugatdi usir oleh Penggugat dari rumah bersama selama kurang lebih 2 tahunhingga sekarang dan saat ini Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;3.
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Sub
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • perselisihan/pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sebagaisuaminya seperti menyiapkan makanan dan minum kepada Pemohondan Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mencaci makiPemohon dengan katakata yang tak pantas seperti anjing, HantuHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Subkepada Pemohon dan bahkan Termohon sampai mengusir Pemohondari rumah orang tua Termohon; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 yang lalu Pemohon pergi darirumah bersama karena di usir
    perselisihan/pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau melayani Pemohon sebagaiSuaminya seperti menyiapkan makanan dan minum kepada Pemohondan Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu. mencaci makiPemohon dengan katakata yang tak pantas seperti anjing, Hantukepada Pemohon dan bahkan Termohon sampai mengusir Pemohon darirumah orang tua Termohon;Halaman 5 dari 12Putusan Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Sub Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 yang lalu Pemohon pergi darirumah bersama karena di usir
    harmonissetidaknya sejak bulan Maret tahun 2019 karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon tidak mau melayaniPemohon sebagai Suaminya seperti menyiapkan makanan dan minumkepada Pemohon dan Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mencacimaki Pemohon dengan katakata yang tak pantas seperti anjing, Hantukepada Pemohon dan bahkan Termohon sampai mengusir Pemohon darirumah orang tua Termohon; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 yang lalu Pemohon pergi dari rumahbersama karena di usir
Register : 20-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0800/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
124
  • tahun, ikut Termohon;3 Bahwa sejak sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak harmonis karena karena Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkahdari Pemohon dan Termohon mau diajak Pemohon bertempat tinggal di rumahPemohon, Termohon tidak mau, kemudian pada bulan Mei 2011, Pemohon di usirTermohon, sehingga Pemohon pulang ke rumah Pemohon yang hingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah hidup berpisah selama 2 tahun lamanya;4 Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di usir
    pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri;Menimbang, bahwa dalam Pokok permohonan Pemohon mendasarkan pada alasanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagikarena: Karena sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena karena Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dariPemohon dan Termohon mau diajak Pemohon bertempat tinggal di rumah Pemohon,Termohon tidak mau, kemudian pada bulan Mei 2011, Pemohon di usir
    Termohon,sehingga Pemohon pulang ke rumah Pemohon yang hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah hidup berpisah selama 2 tahun lamanya; Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di usir Termohon, sehingga Pemohon pulang kerumah Pemohon yang hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tersebut anatar Pemohon dengan Termoho sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan tidak ada saling komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut selain telah