Ditemukan 4639 data
13 — 0
tertanggal19 Desember 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru pada tanggal 19 Desember 2016 dengan register nomor198/PDT/P/2016/PN.Pbr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Permohonan telah menikah di Vihara Dnammaguna Buddhis CenterPekanbaru pada tanggal 5 Agustus 2011, sesuai Akta Nikah Nomor 1471KW080820110017 yang dikeluarkan kadisduk Kecamatan Payung Sekaki danPemohon telah dikarunia 2 ( dua ) orang anak yaitu :1) Aurellyne Cen lahir di Pekanbaru, 11 November 20112
Aurellyne Cen lahir di Pekanbaru, 11 November 20112. Stedward Cen lahir di Pekanbaru, 27 November 2012 Bahwa pemohon tinggal di Pekanbaru Jalan Pemuda Komp Pondok MutiaraBlok L1 03 Kel. Tampan, Kec. Payung Sekaki, Kota Pekanbaru. Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penggantian namaanak Pemohon yang bernana Aurellyne Cen menjadi Ellaine Leowardy. Bahwa saksi tahu Pemohon mengganti nama anak Pemohon karena namatersebut tidak cocok, karena selama ini anak pemohon sering sakitsakitan.
Aurellyne Cen lahir di Pekanbaru, 11 November 20112. Stedward Cen lahir di Pekanbaru, 27 November 2012 Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penggantian namaanak pertama Pemohon dari Aurellyne Cen menjadi Ellaine Leowardy. Bahwa saksi tahu Pemohon mengganti nama anak Pemohon karena namatersebut tidak cocok dipakan untuk anak pemohon karena sering sakitsakitan.
9 — 0
disebabkanTergugat cemburu, yaitu Penggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria laintanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat2sesuai tuduhan Tergugat, dan setiap ada pertengkaran Tergugat sering mengancamPenggugat, oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Penggugat sejak Januari 20112
Kecamatan Kalisat Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Penggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1, umur12 tahun dan anak 2, mennggal dunia ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 20112
mereka itu karena Tergugat cemburu, yaituPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhanTergugat, dan setiap ada pertengkaran Tergugat sering mengancam Penggugat,oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Penggugat sejak Januari 20112
percekcokan itu karenaTergugat cemburu, yaitu Penggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria laintanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuatsesuai tuduhan Tergugat, dan setiap ada pertengkaran Tergugat sering mengancamPenggugat, oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Tergugat pergi meninggakkan tempat kediaman bersama tanpapamit Penggugat sejak Januari 20112
13 — 3
perkara ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan hadirdipersidangan Pemohon yang bernama SUHARWATI dan SAINUDIN, setelahpermohonannya dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan Permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat surat bukti berupa :1 Bukti P1 : Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Nomor :470/3415/DUKCAPIL/20112
atas nama SAINUDIN tentangdomisili tempat tinggal, yang diterbitkan tanggal 07 Mei2012;2 Bukti P2 : Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Nomor :470/3414/DUKCAPIL/20112 atas nama SUHARWATItentang domisili tempat tinggal, yang diterbitkan tanggal 07Mei 2012;3 Bukti P3 : Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor :474.1/78/1001/2012, anak ke2 atas nama KHAIRULAZZAM jenis kelamin lakilaki anak dari pasangan suamiistri Nyonya SAINUDIN dan Tuan SUHARWATI
persyaratan pencatatankelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 52 setelah mendapatkan penetapanPengadilan Negeri.(2) Tata cara pencatatan pelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud pada ayat (1)berlaku ketentuan mengenai tata cara pencatatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal53, Pasal 54, Pasal 55, dan Pasal 56.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis Bukti P1 berupaFotocopy Surat Keterangan dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangka Nomor : 470/3415/DUKCAPIL/20112
atas nama SAINUDINtentang domisili tempat tinggal, yang diterbitkan tanggal 07 Mei 2012, Bukti P2 berupaFotocopy Surat Keterangan dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangka Nomor : 470/3414/DUKCAPIL/20112 atas nama SUHARWATItentang domisili tempat tinggal, yang diterbitkan tanggal 07 Mei 2012, Bukti P3 berupaFotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/78/1001/2012, anak ke2 atasnama KHAIRUL AZZAM jenis kelamin lakilaki anak dari pasangan suami istriNyonya SAINUDIN dan
1.H. Asri bin Sari'
2.Efatul Hasanah binti Abd. Bahri
13 — 2
Mahfiatul Hasanah, tanggal lahir 11 Maret 20112. Ahmad Kansul Fikri, tanggal lahir 04 November 2014;5. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat ke KantorUrusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;6.
Mahfiatul Hasanah, tanggal lahir 11 Maret 20112.
Mahfiatul Hasanah, tanggal lahir 11 Maret 20112. Ahmad Kansul Fikri, tanggal lahir 04 November 2014Bahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (H. Asri bin Sari) dan Pemohon Il (EfatulHasanah binti Abd.
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112, yangdiwakili oleh Marno Alias Ming Wi, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87740/PP/M.XVB/17/2017, tanggal 18 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum
tanggal 18 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnyabanding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding NomorKEP00008/KEB/WPJ.01/2016 tanggal 09 Februari 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Juni 2011 Nomor00006/208/11/123/14 tanggal 15 Desember 2014, atas nama PT GlobalMedan Town Square, NPWP 02.263.380.4123.000, beralamat Jalan S.Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112
Parman No.217, Petisah Tengah, MedanPetisah, Medan (20112), adalah telah sesuai dengan ketentuanHalaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1442/B/PK/Pjk/2018peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman, Nomor 217, Petisah Tengah, Medan Petisah,Medan (20112), yang diwakili oleh Marno alias Ming Wi,jabatan Direktur PT Global Medan Town Square;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87733/PP/M.XVB/17/2017, tanggal
yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00019/KEB/WPJ.01/2016 tanggal 9 Februari 2016,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Agustus 2010 Nomor00008/208/10/123/14 tanggal 15 Desember 2014, atas nama PT GlobalMedan Town Square, NPWP 02.263.380.4123.000, beralamat Jalan S.Parman, Nomor 217, Petisah Tengah, Medan Petisah, Medan (20112
Parman, Nomor 217,Petisah Tengah, Medan Petisah, Medan (20112), adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman, Nomor 217, Petisah Tengah, Medan Petisah,Medan (20112), yang diwakili oleh Marno alias Ming Wi,jabatan Direktur PT Global Medan Town Square;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan, ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87729/PP/M.XVB/17/2017, tanggal
yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00029/KEB/WPJ.01/2016 tanggal 9 Februari 2016,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak April 2010 Nomor00004/208/10/123/14 tanggal 15 Desember 2014, atas nama PT GlobalMedan Town Square, NPWP 02.263.380.4123.000, beralamat Jalan S.Parman, Nomor 217, Petisah Tengah, Medan Petisah, Medan (20112
Parman, Nomor 217,Petisah Tengah, Medan Petisah, Medan (20112), adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.
253 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112, yangdiwakili oleh Marno Alias Ming Wi, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87744/PP/M.XVB/17/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum
Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00012/KEB/WPJ.01/2016 tanggal 09 Februari 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Oktober 2011 Nomor00010/208/11/123/14 tanggal 15 Desember 2014, atas nama PT GlobalMedan Town Square, NPWP 02.263.380.4123.000, beralamat Jalan S.Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112
Parman No.217,Petisah Tengah, Medan Petisah, Medan (20112), adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3. 3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112, yangdiwakili oleh Marno alias Ming Wi, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put87750/PP/M.XVB/17/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telan berkekuatanhukum
ParmanNomor 217, Medan Petisah, Medan 20112, sehingga perhitungan PPnBMMasa Desember 2012 menjadi sebagai berikut:DPP PPnBM hasil banding Rp 0,00PPnBM terutang Rp 0,00Kredit Pajak Rp 0,00PPnBM yang kurang dibayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Rp 0,00Jumlah PPnBM yang masih harus dibayar NIHILMenimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 7 November 2017kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali
Parman No.217,Petisah Tengah, Medan Petisah, Medan (20112), adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2424/B/PK/Pjk/2018perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112, yangdiwakili oleh Marno Alias Ming Wi, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87739/PP/M.XVB/17/2017, tanggal 18 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum
tanggal 18 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00007/KEB/WPJ.01/2016 tanggal 09 Februari 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Mei 2011 Nomor00005/208/11/123/14 tanggal 15 Desember 2014, atas nama PT GlobalMedan Town Square, NPWP 02.263.380.4123.000, beralamat Jalan S.Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112
Putusan Nomor 1441/B/PK/Pjk/2018Petisah, Medan (20112), adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
262 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman, Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112, yangdiwakili oleh Marno Alias Ming Wi, jabatan DirekturPT Global Medan Town Square;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87745/PP/M.XVB/17/2017, tanggal 18 Oktober 2017
Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112,sehingga perhitungan PPnBM Masa November 2011 menjadi sebagaiberikut:DPP PPnBM hasil banding Rp 0,00PPnBM terutang Rp 0,00Kredit Pajak Rp 0,00PPnBM yang kurang dibayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Rp 0,00Jumlah PPnBM yang masih harus dibayar NIHILMenimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 7 November 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali
Parman No.217,Petisah Tengah, Medan Petisah, Medan (20112), adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3. 3.
12 — 1
layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapi penghasilannya tidaktentu, yaitu sebagai foto graver, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnyatidak harmonis 2722222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn e ee Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Tergugat sejak Mei 20112 dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat
Kraton Kecamatan Kencong Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak orang ,umur 10 tahun (dalam asuhan Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 20112
sekarang ini sudah +5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat bekerja tetapi penghasilannya tidak tenu, yaitusebagai foto graver, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidakharmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Tergugat sejak Mei 20112
Mei20112 hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapi penghasilannya tidaktenu, yaitu sebagai foto graver, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnyatidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Tergugat sejak Mei 20112
44 — 4
Menyatakan menurut hukum bahwa nama suami Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.02.24/DN/70/20112 tanggal 4 Juli 2012 tertera SUWARKO Bin SANIRSAD adalah sama dengan nama MITRO MIHARJO Bin SANIRSAD yang tercantum dalam Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri suami Pemohon yang bernama TOERMOEDI AL ROESMOWIREDJO serta dokumen/surat-surat yang lain dan nama TURMUDI Bin DULFATAH yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :356/1965 tanggal 27 Agustus 1965 adalah sama dengan dengan
43 — 3
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yahda Sambo bin Cayur Sambo) dengan Pemohon II(Iringan Butarbutar binti Jaiman Butarbutar) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 20112 di Dusun Rumah Ijuk, Desa Kentara, Kecamatan Lae Parira, Kabupaten Dairi;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lae Parira
11 — 7
0046/ Pdt.G/ 20112/PA PRA
P U T U S ANNomor : 0046/ Pdt.G/ 20112/PA PRABISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT yang diajukanPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di , , , Kabupaten LombokTengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, umur 35
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman, Nomor 217, Petisah Tengah, Medan Petisah,Medan (20112), yang diwakili oleh Marno alias Ming Wi,jabatan Direktur PT Global Medan Town Square;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87736/PP/M.XVB/17/2017, tanggal
18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding NomorKEP00005/KEB/WPJ.01/2016 tanggal 9 Februari 2016,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Januari 2011 Nomor00002/208/11/123/14 tanggal 15 Desember 2014, atas nama PT GlobalMedan Town Square, NPWP 02.263.380.4123.000, beralamat Jalan S.Parman, Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112
Parman, Nomor217, PetisahTengah, Medan Petisah, Medan (20112), adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman Nomor217, Medan Petisah, Medan 20112, yang diwakili oleh MarnoAlias Ming Wi, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87747/PP/M.XVB/17/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum
Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00020/KEB/WPJ.01/2016 tanggal 09 Februari 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Januari 2012 Nomor00001/208/12/123/14 tanggal 15 Desember 2014, atas nama PT GlobalMedan Town Square, NPWP 02.263.380.4123.000, beralamat Jalan S.Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112
Parman No.217, Petisah Tengah, MedanPetisah, Medan (20112), adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.
267 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112,diwakili oleh Marno alias Ming Wi, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87749/PP/M.XVB/17/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum
2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00022/KEB/WPJ.01/2016 tanggal 09 Februari 2016,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak November 2012 Nomor00003/208/12/123/14 tanggal 15 Desember 2014, atas nama PT GlobalMedan Town Square, NPWP 02.263.380.4123.000, beralamat Jalan S.Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112
Parman Nomor 217,Petisah Tengah, Medan Petisah, Medan (20112), adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1430/B/PK/Pjk/2018perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112, yangdiwakili oleh Marno Alias Ming Wi, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87738/PP/M.XVB/17/2017, tanggal 18 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum
18 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00006/KEB/WPJ.01/2016 tanggal 09Februari 2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak April 2011 Nomor00004/208/11/123/14 tanggal 15 Desember 2014, atas nama PT GlobalMedan Town Square, NPWP 02.263.380.4123.000, beralamat Jalan S.Parman Nomor 217, Medan Petisah, Medan 20112
Putusan Nomor 1440/B/PK/Pjk/2018Petisah, Medan (20112), adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman Nomor 217, Petisah Tengah, Medan Petisah,Medan (20112), yang diwakili oleh Sdr.
Parman Nomor 217, Petisah Tengah, Medan Petisah, Medan (20112),sehingga perhitungan PPnBM Masa Pajak Januari 2010 menjadi sebagaiberikut:DPP PPnBM Hasil Banding Rp 0,00PPnBM Terutang Rp 0,00Kredit Pajak Rp 0,00PPnBM yang Kurang Dibayar Rp 0,00Halaman 2 dari 8 halaman.
Parman Nomor 217,Petisah Tengah, Medan Petisah, Medan (20112), adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:;3. 3.