4910/Pdt.G/2020/PA.Clp

PUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2020/PA.ClpPe A ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan Cerai Gugat antara;Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun .

Putusan No 4910/Pdt.G/2020/PA.Clp2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatuscerai mati dan Tergugat berstatus jejaka ;3.

Putusan No 4910/Pdt.G/2020/PA.Clp2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hiduprukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan No 4910/Pdt.G/2020/PA.Clpsebagai Ketua Majelis, dan Dr. Radi Yusuf, M.H. serta Abdul Wahib, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Akh. Khaerudin, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Radi Yusuf, M.H. Drs. Munjid Lughow!

Putusan No 4910/Pdt.G/2020/PA.Clp

PUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 4910/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 13 Oktober 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Put.No. 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

Put.No. 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran

Put.No. 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyALFAI ROJI ARIEF, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 17 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Ula 1442 Hijriyah, 3. Membebankan kepada Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Semulasebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding dan suratsurat lain yang berhubungan;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 17Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Ula 1442Hijriyah, dengan mengutip amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menolak Eksepsi para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1.

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama ANAKkepada Penggugat selaku ibu kandungnya;DALAM EKSEPSI DAN POKOK PERKARA Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 903. 000, (Sembilan Ratus Tiga ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut, para Tergugat untuk selanjutnyadisebut sebagai para Pembanding telah mengajukan permohonan bandingpada hari Senin, tanggal 4 Januari 2021 sebagaimana tercantum dalam AktaPermohonan Banding Nomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

Bahwa Judex Factie dalam pertimbangan hukum pada putusanPerkara Nomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, salah menerapkanhukum, telah mengabaikan ketentuan Pasal 156 huruf (c) Inpres No.1 Tahun 1991 Tentang Pernyebarluasan Kompilasi Hukum Islam,yang isinya : Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah :apabila pemegang hadhanah ternyata tidak dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah danhadhanah telah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yangbersangkutan Pengadilan

tanggal 26 Januari 2021 dan diterima oleh Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 27 Januari 2021, dan telah diberitahukankepada Pembanding melalui Pengadilan Agama Malang pada tanggal 27Januari 2021;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) pada tanggal 22 Januari 2021 dan Pembanding telahtidak melakukan inzage sebagaimana Surat Keterangan Tidak MemeriksaBerkas Perkara (Inzage) yang dibuat Panitera Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 4910

/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 1 Februari 2021;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 18 Januari 2021, dan Terbanding tidakmelakukan inzage sebagaimana Surat Keterangan Tidak Memeriksa BerkasPerkara (Inzage) yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 01 Februari 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 8 Pebruari 2021

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah tabung gas elpiji warna hijau ukuran isi 3 Kg dikembalikan kepada saksi Sokhi Lase alias Lase, 1 (satu) unit Honda Vario Techno 150 ESP EXCLV warna hitam BK-4910-NAN warna hitam tahun pembuatan 2015 No.Rangka MHKF1119FK138261 dan No. Mesin KFn 11E1142325 dikembalikan kepada Fohny Fransiska alias Ika;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa-sebesar Rp. 2.000.00 (dua ribu rupiah);

2015milik saksi FOHNY FRANSISKA alias IKA yang terparkir di halaman rumahsaksi DENNY SYAHPUTRA, kemudian terdakwa berhenti di depan rumah saksiDENNY SYAHPUTRA dan memerintahkan Anak Herlando alias UCOK untukmenunggu di depan rumah saksi DENNY SYAHPUTRA dengan tetap berada diatas sepeda motor, kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah saksi DENNYSYAHPUTRA, selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motor Honda VarioHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 279/Pid.B/2016/PN TbtTechno 150 ESP EXCLV warna hitam BK 4910

NAN tahun pembuatan 2015milik saksi FOHNY FRANSISKA alias IKA dengan cara mendorong sepedamotor Honda Vario Techno 150 ESP EXCLV warna hitam BK 4910 NAN tahunpembuatan 2015 milik saksi FOHNY FRANSISKA alias IKA dari belakangdengan menggunakan kaki terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi FOHNY FRANSISKA aliasIKA mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Dan selanjutnya pada hari Minggu tanggal 07 Februari 2016 sekirapukul 15.00 Wib terdakwa bersamasama dengan anak

terdakwa untukpergi mengambil uang Hand Phone ;Bahwa saksi mengetahu Honda tersebut digunakan mencuri setelahterdakwa ditangkap ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau sepeda motor tersebut akandigunakan terdakwa untuk melakukan pencurian ;2.Saksi DENNY SYAHPUTRA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan dengantindak pidana pencurian;Bahwa saksi telah kehilangan sepeda motor merk Honda Vario Techno150 Esp Exclv warna hitam BK 4910

;Bahwa terdakwa tidak memiiki izin dari saksi untuk mengambil sepedamotor milik saksi ;Bahwa saksi telah mengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah);3.Saksi FOHNY FRANSISKA alias SISKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan dengantindak pidana pencurian;Bahwa saksi merupakan istri dari saksi DENNY SYAHPUTRA yangtelahtelah kehilangan sepeda motor merk Honda Vario Techno 150 EspExclv warna hitam BK 4910

Mereka secara bersamasama mengambil 1 (Satu)unit motor merk honda vario techno 150 Esp Exclv warna hitam BK 4910 NANwarna hitam, tahun pembuatan 2015 No. Rangka MH1KF1119FK138261 danNo.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan data jenis kelamin pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No: 4910/2003 tanggal 15 September 2003 yang semula tertulis Yolanda Salsabhila, anak laki-laki dari suami istri: M. Husni dan Sulasmi. dibetulkan menjadi Yolanda Salsabhila, anak perempuan dari suami istri: M.

Nomor 4910/2003 tanggal 30Oktober 2003 sesuai;Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yaknibahwa dalam Akte Kelahiran tersebut tertulis YOLANDA SALSABHILA, anaklakilaki dari suamiistri: M. HUSNIdan SULASMI. sedang sebenarnya harustertulis YOLANDA SALSABHILA, anak perempuan dari suami istri: M.HUSNI dan SULASMI.

Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 4910/2003 tanggal 30 Oktober 2003. Kartu Pelajar Pemohon. Kartu Keluarga Pemohon. azah SMP pemohon. Surat Keterangan Kelurahan. Surat Keterangan KelahiranBahwa sebagai saksi, bersama ini dilampirkan forocopy KTP dari saksi/orangtua pemohon atas nama:. Suryati. Agus HendriBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Medan berkenan memeriksa permohonan Pemohon danselanjutnya menetapkan sebagai berikut:.

Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan nama jenis kelaminpemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No: 4910/2003 tanggal 30 Oktober2003 yang semula tertulis YOLANDA SALSABHILA, anak lakilaki dari suamiistri: M. HUSNI dan SULASMI. dibetulkan menjadi YOLANDA SALSABHILA,anak perempuan dari suami istri: M. HUSNI dan SULASMI.;3.

Prov.Sumatera Utara NIK :1271085104790002 tanggal 01062012 atas nama Sulasmi, diberi materaicukup selanjutnya diberi tanda produk DUKti 2.2.2.0... cee ceceeeeeeeeeeeeeeeeees P1;2 Fotocopy Kartu Keluarga No. : 1271061607180011 atas nama KepalaKeluarga Irwansyah, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 04092018, diberi materai cukupselanjutnya diberi tanda produk DUKti 2.0... 0.0... ec ceeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeea P2:3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4910

Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan data jenis kelaminpemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No: 4910/2003 tanggal 15 September2003 yang semula tertulis Yolanda Salsabhila, anak lakilaki dari Suam1 istri:M. Husni dan Sulasmi. dibetulkan menjadi Yolanda Salsabhila, anakperempuan dari Suami istri: M. Husni dan Sulasmi.;3.

4910/Pdt.G/2014/PA.Sby

PUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 4910/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 13 Oktober 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Put.No. 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

Put.No. 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran

Put.No. 4910/Pdt.G/2014/PA.SbyALFAI ROJI ARIEF, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00

Luas + 98 m2, beserta bangunan rumah terletak diKelurahan Wonosobo, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo,Jawa Tengah dengan batasbatas :Sebelah Utara: Jalan.Sebelah Timur : Jalan, Jalan Giri Margo.Sebelah Selatan : Jalan Giri Margo, tanah milik King Lip.Sebelah Barat : Tanah milik Mudya Hadi S, tanah milik King Lip./ Hal 3 dari 59 Halaman Putusan No 17/Pdt.G/2014/PN Wsb2.Bahwa pada hari senin tanggal 25 September 2006 Para Penggugattelah membayar sebidang tanah beserta bagunan Hak Milik Nomor :4910

Harga toko beserta bagunan sebesar Rp. 358.500.000, (tiga ratuslima puluh delapan juta rupiah).6.Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan dengan tanpa syaratobyek sengketa berupa tanah HM Nomor 4910 berikut bangunanrumahnya serta tokonya yang telah dilunasi terletak di Jin.

yang tersebutdalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 4910 Surat Ukur tertanggal 8 Januari2004 Nomor : 194/Wonosobo/2004, luas 98 m2, terletak di KelurahanWonosobo, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, masih jauh diatasbeberapa puluh kali lipatnya dari angka Rp. 50.000.000, sedemikian rupasehingga dalil Penggugat tersebut tidak benar, maka oleh karenanyaGugatan Penggugat harus ditolak dan atau tidak dapat diterima.

Memerintahkan kepada Penggugat untuk menyerahkan Sertipikat HakMilik Nomor : 4910, atas nama Tergugat I, kepada Tergugat secaralangsung atau melalui Pengadilan Negeri Wonosobo;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk segera melunasi hutangnyakepada Penggugat dengan menjual barang jaminan hutang atasrumah toko yang tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 4910sesuai harga pasaran yang wajar;6.

Bahwa pada hari senintanggal 25 September 2006Para Penggugat telahmembayar sebidang tanahbeserta bagunan Hak MilikNomor : 4910 Surat Ukurtertanggal 8 Januari 2004Nomor 194/Wonosobo/2004,Luas + 98 m2, terletak diKelurahan Wonosobo,Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, JawaTengah seharga Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dengan lunas.2.

4910/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.25 RW.03 Kelurahan CempokomulyoKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya CANDRA HADI KUSUMA., S.H.

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 4910

Bahwa Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4910/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg5.

Surat kuasa khusus ini telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahan suratkuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RInomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteral;halaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4910/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4910/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4910/Pdt.G/2020/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

4910/Pdt.G/2020/PA.Sor

PENETAPANNomor 4910/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan antara:PENGGUGAT ALM, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, alamat di Kampung Babakan Harja RTO05 RW O2 xXxXXxX XXXXXXXXX XXXXX XXXX XXXXXXXXX,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam

pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, Alamat di XxXxXxXXxX XXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XX XXX XXXXXXX XXXXXXXXX, XX XX XX XX, XXXXXXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXX , Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Agustus2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 4910

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 M2. bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1433 H dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung berdasarkan kutipanakta nikah No.731/62/V1/2012;HIm. 1 dari 5Putusan 4910/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat berkediamanbersama terakhir di Kampung Babakan Harja RT 05 RW 02 xxxx xXxXxXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Bandung ;4.

Dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina dengan baik serta tidak dapat dipertahankan lagi, serta untukmenghindari tekanan bathin yang berkepanjangan, oleh karenanya cukupberalasan bagi Penggugat dan Penggugat memohon kepada KetuaHim. 2 dari 5Putusan 4910/Pdt.G/2020/PA.SorPengadilan Agama Soreang c.q Majelis Hakim yang Memeriksa danMengadili perkara ini untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadirdi muka persidangan, memeriksa, dan mengadili perkara ini sertamenjatuhkan

MeteraiN OO Oh B W DN FJumiahRp 30.000,00Rp 50.000,00>Rp 0,00:Rp 200.000,0020.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 316.000,00Ketua Majelis,Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.1.Panitera Pengganti,Hikmatulloh, S.H.I.Him. 5 dari 5Putusan 4910/Pdt.G/2020/PA.Sor

No. 4910 / DISP / 2011 atas nama RIA yang diterbitkan di Sungai Raya, oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, pada tanggal 26 April 2011;

/ DISP / 2011 yang dikeluarkan Di Sungai Rayaoleh Kepala Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKubu Raya, pada tanggal 26 April 2011;Bahwa oleh karena akta kelahiran Pemohon tersebut telah terbit 2 (Dua)Kutipan Akta Kelahiran, maka pemohon ingin membatalkan Kutipan Aktakelahiran No. 4910 / DISP / 2011 Atas nama MARYATI yang dikeluarkan DiSungai Raya oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kubu Raya, pada tanggal 26 April 2011;Bahwa mengingat nama pemohon

No. 4910 / DISP / 2011.yang dikeluarkan Di Sungai Raya, olen Kepala Kantor Dinas kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, pada tanggal 26 April 2011,Tidak mempunyai kekuatan hukum dan dibatalkan;3.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4910/DISP/2011 tanggal 26 April 2011 atasnama Ria yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, diberi tanda bukti P4;5. Kartu Keluarga No. 6112070707100006 tertanggal 19 Maret 2018 atasnama Kepala Keluarga Martilam, diberi tanda bukti P5;6.

Menyatakan menetapkan membatalkan Surat Kutipan Akta Kelahiran No.No. 4910 / DISP / 2011 atas nama RIA yang diterbitkan di Sungai Raya,oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKubu Raya, pada tanggal 26 April 2011;3.

Menyatakan memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya untuk mencoret dan membatalkanAkta Kelahiran atas nama RIA No. 4910 / DISP / 2011 yang diterbitkan diSungai Raya, oleh Kepala Kantor Dinas kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kubu Raya, pada tanggal 26 April 2011;4.

Menyatakan mencoret gugatan Penggugat nomor 4910/Pdt.G/2013/PA.Bwi yang terdaftar pada register gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi:.3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 721.000,- (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).

4910/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2013/PA.Bwi.eau all yorsJl o> JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAanne Pengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;lawanTERGUGATC, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi,

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 4910/Pdt.G/2013/PA.Bwi. telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorang tua Tergugat selama 3 tahun lebih dan untuk memperbaiki ekonomiHal 1 dari 5 hal Put No 4910/Pdt.G/2013/PA.Bwikeluarga, Tergugat kerja di Malaysia selama 2 kali perjalanan denganrincian 2 tahun 6 bulan sekali pulang.

Menyatakan mencoret gugatan Penggugat nomor 4910/Pdt.G/2013/PA.Bwiyang terdaftar pada register gugatan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi:.3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp. 721.000, (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Meterai Rp 6.000, Hal 5 dari 5 hal Put No 4910/Pdt.G/2013/PA.Bwi Jumlah(tujuh ratus dua puluh saturibu rupiah) Rp 721.000,

4910/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 4910/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP; pekerjaanBuruh, Bertempat Tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:;Termohon, umur 26 tahun, Agama Islam ,Pekerjaan Buruh, dahuluBertempat

Tinggal di Kabupaten Cilacap sekarang tidakdiketahui alamat dan atau tempat tinggalnya dengan jelasdi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TER MOHON;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 28 November2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 4910/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangSelatan, Kabupaten Kabupaten / Kotamadya Bekasi, Jawa Barat, pada tanggal 09Putusan Nomor : 4910//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanJuli 2003, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 501/14/VII/2003 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Cikarang Selatan, KabupatenKabupaten / Kotamadya Bekasi, Jawa Barat tertanggal 09 Juli2.

tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto Copy Kutipan Akta nikah yang aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Selatan, Kodamadya Bekasi Jawa Barat, dengnaNomor : 421/40/IV/2001, tanggal nikah 09 Juli 2003, Bukti P.1;e Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk an PUIJONO yang aslinya dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Capil tertanggal 13 Desember 2012, BuktiPutusan Nomor : 4910

KHAERUDIN,Putusan Nomor : 4910//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanSH., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISL L1 Drs. H. MOH NURSALIM, MH. Drs. IHSAN WAHYUDI, MH.L2, Drs. M. HASYIM B, SH.. PANITERA PENGGANTICLAKH. KHAERUDIN.

4910/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 4910/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh

tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;= nnn nnn nnn nen nnninnnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 20222220 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 19Desember 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 4910

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 17 November 2000 di hadapan pejabat KUA Kecamatan ,Putusan Nomor: 4910/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan , Nomor: tertanggal 17 November 2000;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Thalik Thalak ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;.

pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPENOQQUGAL, ~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnnnnnn nn nnn nennmnman nanMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 17November 2000, Bukti P.1 ;Putusan Nomor: 4910

ADJURIMaterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 4910/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

4910/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 4910/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:penggugatmelawantergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat serta para saksidimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam

surat gugatannya tanggal 20 Oktober2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4910/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 20 Oktober 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 April 1976,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0258/159/IV/1976 berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah tanggal 15 Oktober 2015 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa

Put Nomor 4910/Pdt.G/2015/PA.Jrbersama sudah mempunyai 4 anak bernama: 1).anak i umur 38 tahun, 2).anakI umur 39 tahun, 3).anak Ill umur 36 tahun, 4).anak IV umur 33 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 14 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sikapnya tidak dewasa, suka membuat malu kepadawarga dan Tergugat juga suka mengintip orang lain

Put Nomor 4910/Pdt.G/2015/PA.Jrsikapnya tidak dewasa, suka membuat malu kepada warga dan Tergugat jugasuka mengintip orang lain mandi;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak + 14 tahun lalu dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Put Nomor 4910/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

4910/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 4910/Pdt.G/2015/PA.Clp. o> JI! perl alJl AALSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:"Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh (TKI Hongkong), bertempat tinggalKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada H. SUGENG, SH., MSI., DIAH ARIWATI, SH.

berdasarkan Surat Kuasa Khususdan Surat Kuasa Khusus Istimewa tanggal 04 Oktober2015, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, semula bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 22222 nn nn nn nn nn nnnn nn nnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 202000220 02Putusan Nomor: 4910

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanTelah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya serta saksisaksi dimuka persidangan jn nnn nn nnn nen nnn ncn nnn nce nen cc cece ncaaMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27Oktober 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 4910/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 27 Oktober2015, mengajukan halhal sebagai berikut:01.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan

rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan terakhir tinggal bersama didirumah bersama di Desa Karangtawang, Nusawungu, dan belumGIKarUNial ANAK 3==2noseees nese ene eee scammersBahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat sering tidak memberikan penghasilannyakepada Penggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhannafkah keluarga j 222222 n nn nen ne nne neePutusan Nomor: 4910

WIDYANINGSIHPerincian Biaya Perkara:1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses: Rp. 50.000.Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000.Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 220.000,Redaksi : Rp. 5.000,2.Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 371.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 4910/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

4910/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 4910/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberikankuasa kepada KUASA HUKUM PENGGUGAT,Advokat yang berkantor di Kabupaten Banyuwangi.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 September2012 yang

2011, yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 4910

biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap yang didampingi dan diwakili kuasanya, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 03 Oktober 2012, Nomor : 4910

/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan surat panggilankedua tertanggal 18 Oktober 2012, Nomor : 4910/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

MOMOI mengambil sepeda motor Honda Supra XKT 4910 VE, No. rangka MHIKEV8142K448485 dan Nomor Mesin KEV8E1447085 tersebut sedangkan terdakwa menunggu dipinggir jalan sambilmengawasi situasi sekitar dan tidak lama kemudian datang sdr. MOMOImembawa sepeda motor tersebut dalam keadaan tidak bisa hidupmesinnya/ didorong selanjutnya diaotakatik sebentar oleh sdr MOMOI danmesin Sepeda Motor tersebut dapat berfungsi kembali. Bahwa setelah sepeda motor tersebut dapat berfungsi lalu terdakwa dansdr.

MOMOI (DPO); Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bersama MOMOI (DPO) adalah 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X KT 4910 VE, No. rangkaMHIKEV8142K448485 dan Nomor Mesin KEV8E1447085; Bahwa sepeda motor tersebut diambil ketika sedang diparkir di teras rumahsaksi Mastur; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan MOMOI (DPO)dengan cara terdakwa dan MOMOI awalnya berboncengan dari Babulumenuju Waru, sesampainya di desa Apiapi terdakwa menghentikan sepedamotor yang dikendarai dengan

MOMOI (DPO) yaitu 1 ( Satu) unit sepedamotor Honda Supra X KT 4910 VE, No. rangka MHIKEV8142K448485 dan NomorMesin KEV8E1447085 yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainyakni milik saksi koroan MASTUR Bin WAHAB;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur kedua inipuntelah terpenuhi;Ad.3.

tetap ada, sekalipun barang itu hanya sebagian saja yang dimiliki olehOrang lain dan sebagian yang dimiliki oleh pelaku sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan diatasmaka unsur ini dapat dibuktikan antara lain sebagai berikut bahwa berdasarkanHal. 13 dari 20Putusan Nomor: 227/PID.B/2014/PN.TGTketerangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan dikuatkan dengan keteranganterdakwa sendiri serta adanya barang bukti berupa 1 ( Satu) unit sepeda motorHonda Supra X KT 4910

MOMOI (DPO) yaitu 1 ( Satu) unit sepedamotor Honda Supra X KT 4910 VE, No. rangka MHIKEV8142K448485 dan NomorMesin KEV8E1447085 yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainyakni milik saksi koroan MASTUR Bin WAHAB;Hal. 15 dari 20Putusan Nomor: 227/PID.B/2014/PN.TGTMenimbang, bahwa jam 02.00 wita merupakan suatu waktu yang dalamrentang antara matahari terbenam hingga matahari terbit sehingga termasuk dalampengertian malam, sedangkan di halaman teras rumah saksi MASTUR bin WAHABmerupakan

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 4910/Pdt.G/2012/PA.Jr tanggal 04 Oktober 2012 dicabut;3. Membabankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 369.000 ,- (tiga ratus enam puluh sembilan ribu )

4910/Pdt.G/2012/PA.Jr

PUTUSANNomor : 4910/Pdt.G/2012/PA.Jrelas iat WBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 04 Oktober 2012, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Jember dengan Nomor: 4910/Pdt.G/2012/PA Jryang petitumnya

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 4910/Pdt.G/2012/PA.Jr tanggal 04 Oktober 2012dicabut;3. Membabankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 369.000 , (tiga ratus enampuluh sembilan ribu )Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 14 Januari2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulawal 1434, oleh kami IMAM MAHDI, SH. MHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.H.M. IDRIS ABDIR,SH.MH dan Drs.

kunci palsu,perintah palsu atau pakaianpakaian palsu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut;e Bahwa pada tanggal tersebut diatas berawal ketika terdakwa diajak olehsaksi ZAINUBI Als ROBI (dilakukan penuntutan dalam perkaraterpisah) untuk mencuri sepeda motor dengan mengunakan sepedamotor Yamaha Mio J milik saksi ZAINUBI Als ROBI,lalu pada saatsampai di Mega Legenda di depan warnet mereka melihat 1 (satu) unitsepeda motor merkYamaha Mio Soul warna hijau campur hitma putihdengan Nopol BP 4910

dari penguasaan orang lain ke dalampenguasaan nyata sendiri, sedangkan suatu barang adalah setiap benda yangmempunyai nilai bagi pemiliknya.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, petunjuk serta dihubungkan denganbarang bukti diperoleh fakta bahwa terdakwa TIRADAN TANOTO Als ADON telahmengambil barangbarang milik saksi ANDY RAHMADY berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio Soul wama hijau campur hitam putin denganNopol BP 4910

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain".Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa, petunjuk serta dihubungkan dengan barang buktidiperoleh fakta bahwa barang 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soulwama hijau campur hitam putin dengan Nopol BP 4910 WO merupakan secarakeseluruhannya milik saksi ANDI RAHMADY.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.4.Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan

dapat diartikan bahwa pada saat terdakwamengambil barang milik saksi ANDI RAHMADY tersebut bukan karena kelirumengambil atau tidak sengaja terambil, namun dilakukan oleh terdakwa bersamasama rekannnya dalam keadaan sadar dan telah ada mat sebelumnya untukmemiliki.Bahwa secara melawan hukum dapat diartikan dalam sifat melawan hukum formildan materil. dimana perbuatan terdakwa untuk memiliki barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor merkYamaha Mio Soul warna hijau campur hitam putin dengan Nopol BP 4910

masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu. perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;berdasarkan alatalat bukti dari faktafakta dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi, terdakwa ataupun petunjuk didapat fakta yang dapat disimpulkan bahwaMereka Terdakwa untuk sampai barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna hijau campur hitam putin dengan Nopol BP 4910