Bahwa ketika Xxxxxxxxxx, meninggal dunianya masih dalam beragamaIslam, dan peyelenggraaan/pengurusan jenazahnya juga dilakukanmenurut tata cara Agama Islam;6. Bahwa sebelum Xxxxxxxxxx meninggal dunia pada tanggal 2 November2013 istrinya (Termohon) sudah meninggalkan kediaman bersama dansekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia ;7. Bahwa Para Pemohon telah mencari keberadaan Termohon melalui temandan keluarganya, namun tidak berhasil;8.

Bahwa almarhum Xxxxxxxxxx, sampai meninngal dunianya berlumpernah menikah lagi dengan wanita lain keculai dengan Termohon;9. Bahwa ayah kandung almarhum Xxxxxxxxxx bernama XxXxxxxxxxxtelahmeninggal dunia terlebih dahulu pada tanggal 13 Juni 1990;10.Bahwa dengan meninggal dunianya almarhum Xxxxxxxxxx telahmeninggalkan seorang Ibu (Pemohon I) seorang istri (Pemohon I) dan 4(empat) saudara kandung (Pemohon IIV), dan seorang istri (Termohon)sebagai ahli warisnya ;11.

Samutik binti Kasman tersebut sudah lama meninggal dunia, kedua orangtua Kasdi dan Kasiyem juga telah meninggal dunia, saudarasaudara Kasdi danKasiyem juga telah meninggal dunia, akan tetapi Pemohon tidak mengetahuikapan meninggal dunianya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini dinyatakan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti

Samutik binti Kasman tersebut sudah lama meninggal dunia,kedua orang tua Kasdi dan Kasiyem juga telah meninggal dunia, saudarasaudara Kasdi dan Kasiyem juga telah meninggal dunia, akan tetapi Pemohontidak mengetahui kapan meninggal dunianya ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal !

menghadirkan saksisaksi yang dalampersidangan mengaku bernama :1.XXXX, umur 46 tahun, pekerjaan Swasta, agama Islam, bertempat tinggal di XXXXSurabaya yang dalam persidangan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah tetangga paraPemohon:; == 22 oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen n= Bahwa, kedua orang tua Para Pemohon yakni XXXX (ayah) dan XXXX (ibu)sudah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam; Bahwa, Saksi tahu meninggal dunianya

XXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di XXXXSurabaya, yang persidangan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah saudara jauh ParaPemoho0j === 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa, kedua orang tua Para Pemohon, yakni XXXX (ayah) dan XXXX (ibu)sudah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam; Bahwa, Saksi tahu meninggal dunianya kedua orang tua para Pemohon

Bahwa keinginan menikah lagi dengan Suami pemohon ini karenamengingat kepentingan dua orang anaknya dengan calon mantansuami itu; Bahwa Pemohon dan calon suaminya adalah Pegawai Negeri Sipilsebagai Guru MTs;Bahwa, dua orang kakak Pemohon sebagai Wali Nikah yaknipertama bernama Wali dan kedua bernama Wali 2 juga datangmenghadap di persidangan, yang di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang ringkasnya sebagai berikut; Bahwa dia adalah kakak kandung Pemohon sebagai wali nikahsetelah meninggal dunianya

Wali Nikah pertama bernama Wali, atas pertanyaan Majelis Hakimtelah menerangkan halhal yang ringkasnya sebagai berikut: Bahwa dia adalah kakak kandung Pemohon sebagai wali nikahsetelah meninggal dunianya ayah kandung mereka;Nomor : 0320/Pat.P/2015/PA Rv d 6Bahwa sebabnya dia tidak mau menjadi wali nikah bagi adiknyakarena dulunya ayah kandung mereka juga tidak menyetujuiperkawinan ini yang kemudian berujung perceraian;Bahwa calon suami Pemohon itu tidak menghargai keluargaPemohon, bahkan pernah mengajak

Wali Nikah kedua bernama Wali 2 atas pertanyaan Majelis Hakimtelah menerangkan halhal yang ringkasnya sebagai berikut:Bahwa dia adalah kakak kandung sebapak dari Pemohonsebagai wali nikah setelah meninggal dunianya ayah kandungmereka setelah SUAMI PEMOHON;Bahwa sebabnya dia tidak mau menjadi wali nikah bagi adiknyakarena dulunya ayah kandung mereka juga tidak menyetujuiperkawinan ini yang kemudian berujung perceraian;Bahwa calon suami Pemohon itu tidak menghargai keluargaPemohon, bahkan pernah mengajak

Intan yang meninggal dunia tanggal 12 Maret 1968,sebagaimana telah diuraikan pada bahagian duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 s/d P.5 serta saksisaksi yangakan dipertimbangkan dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari pengakuan kuasa Pemohon dan bukti P.1berupa surat keterangan kematian almarhum Muhammad adalah merupakanbukti tentang telah meninggal dunianya almarhum Muhammad pada bulanMei 1965.

Menimbang, bahwa dari pengakuan kuasa Pemohon dan bukti P.2berupa surat keterangan kematian Kutaibah adalah merupakan bukti tentangtelah meninggal dunianya Kutaibah pada 1976.Menimbang, bahwa dari pengakuan kuasa Pemohon dan bukti P.3berupa surat keterangan kematian Syaiyah adalah merupakan bukti tentangtelah meninggal dunianya Syaiyah pada tahun 2012.Menimbang, bahwa dari pengakuan kuasa Pemohon dan bukti P.4berupa surat keterangan kematian Masri adalah merupakan bukti tentangtelah meninggal dunianya

Penetapan Nomor 0001 /Padt.P/2017/PA.PkcV atau Kuasa Para Pemohon dan di hadapan persidangan, saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon V atau Kuasa ParaPemohon;Bahwa, saksi Kenal dengan ayah Pemohon V atau Kuasa ParaPemohon yang bernama Musa;Bahwa, saksi tahu bahwa Musa telah meninggal dunia pada bulanAgustus 2016;Bahwa, almarhum Musa meninggal dunia karena sakit;Bahwa sampai dengan meninggal dunianya

Penetapan Nomor 0001 /Padt.P/2017/PA.PkcPemohon V atau Kuasa Para Pemohon, di hadapan persidangan, saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon V atau Kuasa ParaPemohon;Bahwa, saksi Kenal dengan ayah Pemohon V atau Kuasa ParaPemohon yang bernama Musa;Bahwa, saksi tahu bahwa Musa telah meninggal dunia pada bulanAgustus 2016;Bahwa, almarhum Musa meninggal dunia karena sakit;Bahwa sampai dengan meninggal dunianya

Penetapan Nomor 0001 /Padt.P/2017/PA.PkcMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksisaksiyang diajukan dipersidangan Pemohon V atau Kuasa Para Pemohon diperolehfakta hukum sebagai berikut: bahwa Musa telah meninggal dunia pada bulanAgustus 2016 karena sakit, dan sampai dengan meninggal dunianya almarhumMusa tetap beragama Islam, ayah kandung almarhum Musa adalah Kuntan danibu kandung almarhum Musa adalah Meno, dan pada saat Musa meninggaldunia ayah dan ibu kandung Musa tersebut

Penetapan Nomor 0001 /Padt.P/2017/PA.PkcMenimbang, bahwa dalam Pasal 174 ayat (2) Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dinyatakan Apabilasemua ahli waris ada, maka yang berhak mendapatkan warisan hanya anak,ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan tersebut diperolehfakta hukum bahwa Musa telah meninggal dunia pada bulan Agustus 2016karena sakit, dan sampai dengan meninggal dunianya almarhum Musa tetapberagama Islam, ayah

tanggal 10 Januari 2007karena sakit dan Maimunah meninggal dunia pada tanggal 29 MaretHal. 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 565/Pdt.P/2019/PA.Badg.2019 karena sakit, dan sepeninggal Hasanudin, Maimunah tidakmenikah lagi;Bahwa pada saat Hasanudin dan Maimunah meninggal dunia keduaorang tuanya telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa almarhum Hasanudin dan almarhumah Maimunah meninggalkan5 (lima) orang anak yaitu para Pemohon;Bahwa almarhum Hasanudin dan almarhumah Maimunah sampaimeninggal dunianya

)orang yaitu para Pemohon;Bahwa Hasanudin meninggal dunia pada tanggal 10 Januari 2007karena sakit dan Maimunah meninggal dunia pada tanggal 29 Maret2019 karena sakit, dan sepeninggal Hasanudin, Maimunah tidakmenikah lagi;Bahwa pada saat Hasanudin dan Maimunah meninggal dunia keduaorang tuanya telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa almarhum Hasanudin dan = almarhumah Maimunahmeninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu para Pemohon;Bahwa almarhum Hasanudin dan almarhumah Maimunah sampaimeninggal dunianya

Bahwa almarhum Hasanudin dan almarhumahMaimunah sampai meninggal dunianya beragama Islam dan para ahliwarisnya juga beragama Islam serta tidak ada lagi ahli waris lain selain paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf c KompilasiHukum Islam Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir bersamadi Kota Jakarta Selatan dan selama Pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:4.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak bulan Maret1998 yang penyebabnya antara lain:4.1.Tergugat masih asik dengan dunianya

yang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Maret 1998kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat masihasik dengan dunianya bersama teman dengan sering berkumpuldan jarang meluangkan waktu untuk keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 20Juli 2015 dan sejak saat itu sudah

keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 01 Mei 1997; Bahwa sejak bulan Maret 1998 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat masih asik dengan dunianya

No. 2515 K/Pdt/2010Herman, SH. dan Dwi Purnama Sari, SH. untuk mewakili dirinya sebagaiPenggugat yaitu dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Agustus 2009.Kemudian pada saat masih berjalannya pemeriksaan perkara tersebut diPengadilan Negeri Kayu Agung, ternyata orang tua Pemohon Kasasi I s/d V (H.IDHAM ZAINUDDIN) selaku Pemberi Kuasa meninggal dunia yaitu padatanggal 20 September 2009 (Surat Keterangan Kematian/Meninggal DuniaH..IDHAM ZAINUDDIN terlampir).Telah meninggal dunianya orang tua Pemohon

KAG tersebut.2 Bahwa mengacu kepada ketentuan Pasal 1813 Kitab UndangUndang HukumPerdata, dengan meninggal dunianya orang tua Pemohon Kasasi I s/d V (H.IDHAM ZAINUDDIN) selaku Pemberi Kuasa, maka dengan sendirinya secarahukum kuasa yang diberikan oleh orang tua Pemohon Kasasi I s/d V (H.IDHAM ZAINUDDIN) kepada Advokat/Pengacara Herman, SH. dan DwiPurnama Sari, SH. tersebut menjadi berakhir atau tidak berlaku lagi untukbertindak untuk dan atas nama H.

IDHAMZAINUDDIN tertanggal 01 Agustus 2009 yang sudah berakhir dan sudah tidakberlaku lagi sejak meninggal dunianya H. IDHAM ZAINUDDIN pada tanggal20 September 2009.Dengan demikian timbul pertanyaan Apakah dibolehkan dan dibenarkan olehhukum, Advokat/Pengacara Herman, SH. mengajukan permohonan banding danmenyampaikan memori banding berdasarkan Surat Kuasa dari almarhum H.IDHAM ZAINUDDIN yang telah terlebih dahulu meninggal dunia ?

(enam ratus sembilan puluh lima meter persegi) yang batasbatasnya: Utara Tanahnya Radisa; Timur Tanahnya Marhawi; Selatan Jalan Kampung; Barat Tanahnya Bok Mariyah;Bahwa tanah tersebut diperoleh mendiang ibu Penggugat berdasarkanpewarisan dari mendiang ibu angkatnya yang bernama Sarinten Sariyang telah wafat pada tahun (1934) yang sejak hidupnya mendiangSarinten Sari dikuasai dan dimiliki secara terusmenerus sampaimeninggal dunianya;Bahwa setelah meninggal dunianya Sarinten Sari tersebut tanah tersebut

tanahtersebut dikuasai dan dimiliki oleh ibu Penggugat sampai meninggal dunianya;Bahwa setelah meninggal dunianya ibu Penggugat oleh karena Penggugatmasih dibawah umur dengan secara tanpa hak tanah tersebut lalu dikuasaioleh ayah Para Tergugat yang bernama Kasim yaitu kakak dari iobu Penggugatbahkan peroleh ibu Penggugat atas tanah tersebut bukan berdasarkan pewarisan dari orang tuanya melainkan berdasarkan pewarisan dari ibu angkatnyayang bernama Sarinten Sari oleh karenanya atas penguasaan Kasim

atastanah tersebut tidak mempunyai dasar hukum oleh karenanya merupakan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daaq);Bahwa setelah meninggal dunianya ayah para Tergugat yaitu pada tahun1963 tanah tersebut lalu dikuasai oleh Para Tergugat sampai sekarang iniHalaman 2 dari 16 Hal.

Yogyakarta ;Bahwa tanah tersebut merupakan harta warisan dari orang tua ibu Parjiyem,almarhumah ; Bahwa tanah warisan ibu Parjiyem, almarhumah tersebut sudah bersertifikat hak milik atas nama ibu Parjiyem ;Bahwa dengan meninggal dunianya ibu Parjiyem maka keempat oranganaknya tersebut diatas merupakan ahli waris yang berhak atas tanahwarisan peninggalan ibu Parjiyem, almarhumah tersebut ; Bahwa para ahliwaris ibu Parjiyem, almarhumah yakni keempat oranganaknya tersebut diatas pada saat ini membutuhkan

Yogyakarta ; Bahwa tanah tersebut merupakan harta warisan dari orang tua ibu Parjiyemalmarhumah ; Bahwa tanah warisan ibu Parjiyem, almarhumah tersebut sudah bersertifikat hak milik atas nama ibu Parjiyem ; Bahwa dengan meninggal dunianya ibu Parjiyem maka keempat oranganaknya tersebut diatas merupakan ahli waris yang berhak atas tanahwarisan peninggalan ibu Parjiyem, almarhumah tersebut ; Bahwa para ahliwaris ibu Parjiyem, almarhumah yakni keempat oranganaknya tersebut diatas pada saat ini membutuhkan

Parjiyem,almarhumah yang dibawa masuk kedalam perkawinannya denganPemohon (bukti P.8) ; Bahwa anakanak Pemohon dengan isteri pertamanya tersebutmembutuhkan biaya untuk kehidupannya dan untuk kepentingan pendidikannya ;Menimbang bahwa dari fakta hukum tentang meninggal dunianya isteripertama Pemohon yakni Parjiyem, almarhumah pada 31 Mei 2010 diYogyakarta sebagaimana bukti P.6 maka sejak saat itu sudah terbuka warisandari segala harta almarhumah untuk seluruh ahli warisnya ; Menimbang bahwa sebidang

tinggal dua anak Basari yangmasih ada; Bahwa setahu saksi Darsa mempunyai istri yang bernamaSumirat dan tidak dikarunia seorang anak; Bahwa setahu saksi istri Darsa telah meninggal dunia terlebihdahulu dibanding dengan Darsa; Bahwa saksi belum pernah bertemu Ayum, hanya tahu tentangkeluarga Ayum dari cerita; Bahwa setahu saksi Ayum mempunyai suami yang bernamaRuhya dan 1 (satu) orang anak yang bernama Imas Engkan; Bahwa setahu saksi suami Ayum telah meninggal dunia, tetapitidak tahu kapan meninggal dunianya

mempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernamaLilis Daryaningsih; Bahwa setahu saksi suami Imas Engkan telah meninggal duniasebelum Imas Engkan meninggal dunia, dan sekarang tinggal anaknyayang masih ada; Bahwa saksi belum pernah bertemu Rukmana hanya tahu tentangkeluarga Rukmana dari cerita; Bahwa setahu saksi Rukmana mempunyai istri yang bernamaWariah dan tidak dikarunia seorang anak;Him. 14 dari 24Penetapan XXX Bahwa setahu saksi istri Rukmana telah meninggal dunia, tetapitidak tahu kapan meninggal dunianya

istri Basari telah meninggal dunia sebelumBasari meninggal dunia, dan sekarang tinggal dua anak Basari yangmasih ada; Bahwa setahu saksi Darsa mempunyai istri yang bernamaSumirat dan tidak dikarunia seorang anak; Bahwa setahu saksi istri Darsa telah meninggal dunia terlebihdahulu dibanding dengan Darsa; Bahwa setahu saksi Ayum mempunyai suami yang bernamaRuhya dan 1 (satu) orang anak yang bernama Imas Engkan; Bahwa setahu saksi suami Ayum telah meninggal dunia, tetapitidak tahu kapan meninggal dunianya

mempunyai suami yangbernama Momon dan mempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernamaLilis Daryaningsih; Bahwa setahu saksi suami Imas Engkan telah meninggal duniasebelum Imas Engkan meninggal dunia, dan sekarang tinggal anaknyayang masih ada; Bahwa setahu saksi Rukmana mempunyai istri yang bernamaWariah dan tidak dikarunia seorang anak; Bahwa setahu saksi Rukmana tidak memiliki istri lain;Him. 16 dari 24Penetapan XXX Bahwa setahu saksi istri Rukmana telah meninggal dunia, tetapitidak tahu kapan meninggal dunianya

dan mempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernamaLilis Daryaningsih; Bahwa setahu saksi suami Imas Engkan telah meninggal duniasebelum Imas Engkan meninggal dunia, dan sekarang tinggal anaknyayang masih ada; Bahwa saksi tidak pernah bertemu langsung dengan Rukmana;Him. 18 dari 24Penetapan XXX Bahwa saksi pernah mendengar dari cerita, Rukmana mempunyalistri yang bernama Wariah dan tidak dikarunia seorang anak; Bahwa setahu saksi istri Rukmana telah meninggal dunia, tetapitidak tahu kapan meninggal dunianya

Bahwa dengan meninggal dunianya M. AGUS SALIM HARAHAP tahun 1985,suami dari MASKINA SIREGAR, maka sesuai dengan ketentuan hukumseparoh/seperdua dari harta besama (gonigini) berupa sebidang tanahseluas + 12.095 M terletak di Jalan Fajar Gg. Puskesmas RT. 02 RW. 06 Keiurahan Labuh Baru Barat Kecamatan Payung sekaki, Kot Pekanbaru denganbatasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara dengan Zainal Abidin.Ch/Tampubolon Alm. + 32/104 MSelatan dengan Parit +138M BaratdenganGg. Puskesmas/W.

AGUS SALIM HARAHAP (anak Perempuan) ;Bahwa dengan meninggal dunianya GUSLIANA HARAHAP Binti M. AGUS SALIM HARAHAPanak perempuan kandung dari M. AGUS SALIM HARAHAP dan MASKINA SIREGAR padatahun 1993, maka bagian warisan GUSLIANA HARAHAP Binti M. AGUS SALIMHARAHAP yang didapat dari ayah Kandungnva M. AGUS SALIM HARAHAP,merupakan harta peninggalan/ tirkah GUSLIANA HARAHAP Binti M. AGUS SALIMHARAHAP yang belum dibagi dan mohon dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepadaahli warisnya yaitu :1.

SONDANG MAILINA HASIBUAN (Anak perempuan ) Penggugat VII ;Bahwa dengan meninggal dunianya PARUNDINGAN HARAHAP Bin M. AGUS SALIMHARAHAP anak Lakilaki kandung dari M. AGUS SALIM HARAHAP dan MASKINASIREGAR pada tahun 2006, maka bagian warisan PARUNDINGAN HARAHAP Bin M.AGUS SALIM HARAHAP yang didapat dari ayah Kandungnya M.

Bahwa dengan meninggal dunianya MASKINA SIREGAR pada tahun 2011, btendari M. AGUS SALIM HARAHAP, maka sesuai dengan ketentuan hukum separoh/seperdua dari harta bersama gono goni berupa sebidang tanah seluas +12.095 yanq terletak di Jalan Fajar Gg. Puskesmas RT. 02 RW. 06 KelurahanLabuh baru Barat Kecamatan Payung sekaki Kota Pekan baru dengan batasbatasdan ukuran sebagai berikut: Utara dengan Zainal Abidin.Cn/ Tampubolon Alm.+ 32/104 M Selatan dengan Parit +138M Barat dengan Gg. Puskesmas/W.

Bahwa dengan meninggal dunianya HAMDANI HARAHAP Bin M. AGUS SALIMHARAHAP pada tahun 2015, bagian warisan dari HAMDANI HARAHAP Bin M.AGUS SALIM HARAHAP yang diperoleh dari M. AGUS SALIM HARAHAP danMASKINA SIREGAR diserahkan kepada ahli waris HAMDANI HARAHAP Bin M.AGUS SALIM HARAHAP, yaitu :1. MASDONI SIREGAR (isteri) Tergugat ;2.

Bahwa telah ternyata saksi ketiga Para Pemohon yang bernamaDarmawan bin Jarni yang merupakan adik kandung Pemohon Il, yangsesungguhnya ia merupakan wali nasab yang berhak menjadi wali nikahPemohon II pasca meninggal dunianya ayah kandung Pemohon II, puntidak hadir saat prosesi akad nikah Para Pemohon, dan ia hanya tahumengenai telah dilangsungkannya akad nikah Para Pemohon II sebatasdari kabar keluarga;d.Bahwa meskipun Paman saksi atau Paman Pemohon II yang bernama Nanang tersebut secara hukum pun

kedudukan wali nasab baru dapat menjadi wali nikah bagi Pemohonll, setelah secara pasti dan secara hukum tidak ada atau tidakdiketemukannya wali nasab yang berhak yakni wali nasab yang beradapada derajat pertama dan kedua vide Pasal 21 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa mengenai tidak hadir atau tidak tahunya adikkandung Pemohon II/saksi ketiga mengenai prosesi akad nikah Para Pemohon,yang sesungguhnnya dialah yang secara hukum paling berhak menjadi walinasab bagi Pemohon II pasca meninggal dunianya

Bahwa rukun sama dengan syarat dari segi ketergantungan sesuatuyang lain kepadanya, namun antara keduanya terdapat perbedaan di manasyarat bagi suatu ibadah bukan merupakan bagian dari hakikat pelaksanaanibadah tersebut, sedangkan rukun adalah bagian dari hakikat suatu ibadah.Kehadiran dua orang saksi menjadi syarat bagi sahnya akad nikah, namunkedua orang saksi itu sendiri merupakan bagian (rukun) dari akad nikah;g Bahwa pasca meninggal dunianya ayah kandung Pemohon II (Jarni)maka secara hukum Darmawan

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan perkawinan Para Pemohon yang telah ternyata tidakterpenuhi rukun nikahnya secara sempurna di mana ternyata tidak ada walinasab yang sah atau berhak saat pembentukan akad nikah Para Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah diperolehnya fakta hukum tetap bilaDarmawan bin Jarni yang tidak lain adalah adik kandung Pemohon II yangmana ia sesunguhnya secara hukum merupakan wali nasab yang paling berhakuntuk menjadi wali nikah Pemohon II pasca meninggal dunianya

(P.8);Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yang dalampersidangan mengaku bernama : 1.XXXX , umur 51 tahun, pekerjaan Swasta, agama Islam, bertempat tinggal di XXXXSurabaya yang dalam persidangan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah teman ibu Pemohon; Bahwa, kedua orang tua Pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa, Saksi lupa meninggal dunianya kedua orang tua Pemohon.

XXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di XXXXBalikpapan, yang persidangan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Saudara sepupu Bahwa, kedua orang tua Pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa, Saksi lupa meninggal dunianya kedua orang tua Pemohon.

sengketa penguasaannya dilanjutkan olehmisan Penggugat yang bernama HAJI MUSTIADIR;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut di atas, kami pihak tergugatmerasa heran dan kaget bagaimana mungkin seorang anak (dalam hal iniPenggugat) tidak tahu menahu tahun berapa orang tuanya meninggal dunia;Hal tersebut di atas menyebabkan gugatan Penggugat menjadi kabur karenamendalilkan orang tuanya, neneknya dan pamannya meninggal dunia namun tidakmenyebutkan pada tahun berapa mereka tersebut meninggal dunianya

sengketa oleh Penggugat yang dikatakan sebagai harta warisandari orang tuanya bernama AMAQ SERIAMSAH (+).Yang benar :>,~~Bahwa sebagaimana fakta dan kenyataan yang tergugat kuasai di lapanganadalah seluas + 20 are (lebih kurang dua puluh are), dengan batasbatas:Utara : Kali;Timur : Kali;Selatan : Kebun Haji Ebi;Barat : Kebun Amag Edi;Bahwa tanah yang tergugat kuasai tersebut adalah berasal dari warisan orang tuaTergugat bernama HAJI DARMETI (+), yang semasa hidupnya sejak tahun 1953sampai meninggal dunianya

MUSTIADIRmenyerahkan/ mengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat;Yang benar:Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 122/PDT/2019/PT.MTR.Bahwa alasan penggugat tersebut di atas sangat tidak masuk akal, karena H.MUSTIADIR sendiri tidak mengetahui dimana letak obyek sengketa apalagi sempatmengerjakannya;DAN sesuai dengan fakta di lapangan, obyek sengketa berasal dari warisan orang tuatergugat bernama HAJI DARMETI (+), yang dikuasai dan dikerjakan semasa hidupnyasejak tahun 1953 sampai meninggal dunianya

Bahwa dalil/alasan gugatan dan atau permohonan Penggugat pada angka 8sampai dengan angka 14 pada surat gugatannya adalah alasan yang tidakberdasar, karena tanah yang ditujuk sebagai obyek sengketa adalah hak milik yangsah dari tergugat yang diperoleh berdasarkan warisan dari orang tuanya yangbernama HAJI DARMETI (+), yang dikuasai dan dikerjakan semasa hidupnya sejaktahun 1953 sampai meninggal dunianya tahun 2009, kemudian penguasaan danpengerjakaan obyek sengketa dilanjutkan oleh tergugat sampai

Bahwa sampai dengan meninggal dunianya Slamet Isman Bin Somat tidakpernah bercerai dengan Pemohon , dan Slamet Isman Bin Somat tidak pernahmenikah lagi dengan perempuan lain serta tidak pernah mengangkat anak;. Bahwa berdasarkan faktafakta yang dikemukakan diatas, Slamet Isman BinSomat yang meninggal dunia pada tanggal 03 Oktober 2020, meninggalkan ahliwaris sebagai berikut :5.1. Salimah Binti Matnur (Sebagai Isteri);5.2. Edy Ismanto Bin Slamet Isman (Sebagai anak kandung lakilaki);5.3.

Bahwa sejak meninggal dunianya Slamet Isman Bin Somat hingga diajukannyaPenetapan Ahli Waris ini, tidak ada pihak lain yang menjadi ahli waris dari SlametIsman Bin Somat selain Para Pemohon, serta tidak ada pihak lain yangmenyatakan keberatan atau meragukan atas diri masingmasing Para PemohonPenetapan Ahli Waris ini;.

Menyatakan demi hukum bahwa meninggal dunianya Almarhum UcupSupena adalah akibat cedera tubuh karena kecelakaan;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi kewajibannyakepada Penggugat untuk memberikan santunan meninggal dunia akibatkecelakaan sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) atasnama tertanggung Almarhum Ucup Supena berdasarkan Data Polis danPolis Pro Maxima Nomor IMKINO001357093 tanggal 4 Agustus 2009adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi);.

Menyatakan meninggal dunianya Almarhum Ucup Supena adalah akibatcedera karena kecelakaan;Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 43 K/Pdt/20184. Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) dengan tidak membayarkan santunan meninggal dunianyatertanggung Almarhum Ucup Supena sebesar Rp400.000.000, 00 (empatratus juta rupiah) berdasarkan data polis dan polis Pro Maxima NomorIMKINO001357093:5.

almarhum Raden Subektipada tanggal 29 Maret 1985, maka demi hukum (apabila benaradanya) pemberian kuasa untuk melakukan tindakantindakankepemilikan atas tanah dan bangunan in litis, yang diberikan olehalmarhum Raden Subekti kepada Tergugat berdasarkan AktaKuasa Nomor 1 tanggal 6 Januari 1977 a quo telah berakhir,berdasarkan Pasal 1813 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUH Perdata) (vide bukti P2, P3, P5 dan P6);Bahwa setelah meninggal dunianya almarhum Raden Subektipada tanggal 29 Maret 1985 hingga

tanggal 28 Maret 2004,Tergugat dan atau Tergugat Il sama sekali tidak pernahmemohonkan kepada almarhumah Noorsidah Subekti (pada saatmasih hidup), para Penggugat selaku ahli waris yang sah darialmarhum Raden Subekti untuk dapat diberikannya ataudiperbaharuinya kuasa untuk melakukan tindakantindakankepemilikan atas tanah dan bangunan in Iitis, yang dahuludiberikan oleh almarhum Raden Subekti kepada Tergugat berdasarkan Akta Kuasa Nomor 1 tanggal 6 Januari 1977 a quo;Bahwa setelah meninggal dunianya

almarhum Raden Subektimaupun juga setelah meninggal dunianya almarhumah Noorsidah12.13.Subekti hingga saat gugatan ini diajukan, Tergugat dan atauTergugat Il sama sekali tidak pernah memberitahukan mengenaikeberadaan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 344/PetojoSelatan atas nama Raden Subekti dan Surat Ukur Nomor 243/1976 tanggal 12 Mei 1976 maupun mengembalikannya kepadapara Penggugat selaku para ahli waris yang sah dari almarhumRaden Subekti dan almarhumah Noorsidah Subekti;Bahwa sikap dan tindakan

Tergugat dan atau Tergugat Iltersebut jelasjelas menunjukkan itikad buruk Tergugat dan atauTergugat Il untuk dengan sengaja menguasai secara tanpa haktanah dan bangunan in litis, yang sebenarnya menjadi hak danmiliknya almarhumah Noorsidah Subekti (pada saat masih hidup),para Penggugat selaku para ahli waris yang sah dari almarhumRaden Subekti, dan setelah meninggal dunianya almarhumahNoorsidah Subekti, yang kemudian demi hukum menjadi hak danmiliknya para Penggugat selaku para ahli waris yang sah

darialmarhum Raden Subekti dan almarhumah Noorsidah Subekti;Bahwa tanpa sepengetahuan almarhumah Noorsidah Subekti(pada saat masih hidup), para Penggugat selaku para ahli warisyang sah dari almarhum Raden Subekti, ternyata pada tanggal 3September 1990, Tergugat menggunakan Akta Kuasa Nomor 1tanggal 6 Januari 1977 a quo yang sebenarnya telah berakhirdengan telah meninggal dunianya almarhum Raden Subekti,dimana dengan akalakalannya secara tanpa hak dan melawanhukum bertindak seakanakan sebagai kuasa

Xxxxxxxxx, Kab.Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2021 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang perhatian, Tergugatjarang pulang, dan Tidak ada waktu untuk Penggugat (Terlalu sibukdengan dunianya);; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

Xxxxxxxxx, Kab.Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2021 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang perhatian, Tergugatjarang pulang, dan Tidak ada waktu untuk Penggugat (Terlalu sibukdengan dunianya);; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

Bahwa sejak bulan Juni 2021, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang perhatian, Tergugat jarang pulang,dan Tidak ada waktu untuk Penggugat (Terlalu sibuk dengan dunianya);;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.