M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan perubahan nama anak para Pemohon yang semula bernama Finna Ziya Zulima dirubah menjadi Zahratul Husna An Nafisah ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon melaporkan perubahan nama anak Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Bahwa selama pernikahan tersebut para Pemohon telah mempunyai 1 oranganak yang mana telah diberi nama Finna Ziya Zulima lahir pada tanggal 4Juni 2014 ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 60/Padt.P/2019/PN Kgn. Bahwa atas kelahiran anak para Pemohon tersebut, kKemudian dibuatkanAkta Kelahirannya sebagaimana dalam kutipan Akta Kelahiran No. 6306LT240720140011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kab. Hulu Sungai Selatan tanggal 24 Juli 2014 ;.

Bahwa dengan situasi dan kondisi yang demikian Pemohon bermaksudmerubah nama anak Pemohon yang semula bernama Finna Ziya Zulimadiubah menjadi Zahratul Husna An Nafisah ;. Bahwa berdasarkan alas an tersebut diatas Pemohon bermaksudmemperbaiki identitas pada akta kelahiran Pemohon dari Finna Ziya Zulimadiubah/diperbaiki menjadi Zahratul Husna An Nafisah ;.

Saksi Samiyah :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, dan ada hubungan keluargadengan para Pemohon tetapi tidak ada hubungan pekerjaan denganmereka ;Bahwa benar para Pemohon telah menikah dan dari pernikahan tersebutmereka memiliki 1 orang anak perempuan yang bernama Finna ZiyaZulima ;Bahwa sepengetahuan saksi anak para Pemohon tersebut lahir di HuluSungai Selatan tanggal 4 Juni 2014 ;Bahwa sepengetahuan saksi, para Pemohon ingin merubah namaanaknya tersebut sebagaimana tertulis dalam Akta Lahir

atas nama FinnaZiya Zulima menjadi Zahratul Husna An Nafisah ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Kgn Bahwa para Pemohon sekarang ingin menggunakan nama ZahratulHusna An Nafisah sebagai nama anaknya untuk masuk sekolahberikutnya ; Bahwa nama anak para Pemohon sebagaimana tertulis Finna Ziya Zulimadidalam Akta Kelahiran tersebut, adalah kesalahan penulisan dan namaanak para Pemohon tersebut tidak cocok dengan kepribadian si anak ; Bahwa sepengetahun saksi tidak ada yang keberatan dengan

Ziya Zulima(vide bukti P3, bukti P4 dan bukti P5) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 tersebut anakPemohon yang bernama Finna Ziya Zulima lahir di Hulu Sungai Selatan tanggal4 Juni 2014 ;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 51/Padt.P/2019/PN KgnMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Rafiqah dan saksi Samiyahdipersidangan dimana keterangan kedua saksi tersebut ternyata salingberkesesuaian, sehingga dapat disimpulkan bahwa anak para Pemohon yangsemula bernama Finna Ziya Zulima sebagaimana dalam

Menetapkan bahwa di Jombang pada tanggal 18 Juli 2010 telah dilahirkan seorang anak perempuan yang diberi nama FINNA YUANNITA dari pasangan suami isteri SHOLIKAN dan SUPARNIK ;3.

JMB. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama SUPARNIK pada tanggal16 April 1997, sebagaimana Surat Nikah No. 21/21/IV/1997dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakperempuan yang diberi nama FINNA YUANNITA lahir diJombang pada tanggal 18 Juli 2010 ;2) Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut sampai sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan

Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yangberinama FINNA YUANNITA lahir di Jombang padatanggal 18 Juli 2010 adalah anak dari pasanganSuami istri SHOLIKAN dan SUPARNIK ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untukmengirimkan Salinan Penetapan ini kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJombang untuk didaftarkan dalam Register KelahiranWarga Negara Indonesia dan menerbitkan AktaKelahiran dengan menyebutkan tanggal dan nomorPenetapan ini pada daftar dan Akta Kelahirannya ;4.

FINNA YUANNITA.(Bukti P2);3. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 21/21/IV/1997. tertanggal16 April 1997 an. SHOLIKAN dan SUPARNIK. (Bukti P3);4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 351707 150106 3985 a.nKepala Keluarga SHOLIKAN.

danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang mencatat dalam Register KelahiranWarga Negara Indonesia dan menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran a.n:FINNA YUANNITA, jenis kelamin perempuan, lahir di Jombang, padatanggal 18 Juli 2010;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon dimuka persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : e Bahwa benar Pemohon menikah dengan seorangperempuan bernama SUPARNIK pada tanggal 16 April 1997dan mempunyai seorang anak perempuan yang diberinama FINNA

Administrasi Kependudukan telah dijelaskan bahwa SetiapKelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) darisejak kelahiran (vide pasal 27 ayat (1) dan berdasarkan laporantersebut Pejabat Pencatatan sipil mencatat ....... dst (vide pasal 27 ayat(2);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan yang didapat dari keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon telah terbukti anak Pemohon yang bernama FINNA

Pembanding/Penuntut Umum : FINNA WULANDARI, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : MOH TIKSAN Alias TIK Alias SODIK
Terbanding/Terdakwa II : KASIYONO Alias BENDOL

TAN JUK TJEN / TERGUGAT XII ; Adalah ahli waris yang sah dari almarhum RONNY HANDOYO dan almarhum FINNA HANDAYANI yang berhak atas harta peninggalan almarhum RONNY HANDOYO dan almarhum FINNA HANDAYANI berupa uang kompensasi dari PT. Indonesia Air Asia yang belum diambil untuk dibagi waris diantara para ahli warisnya maupun harta peninggalan yang lain;7.

Menyatakan WEN TAY YU / Penggugat III adalah sebagai kuasa dari TELLY CHANDRA/Penggugat I dan WEN TAY TJIOE/Penggugat II dalam pengurusan, pengambilan dan penerimaan harta waris yang merupakan harta peninggalan almarhum RONNY HANDOYO dan almarhum FINNA HANDAYANI tetapi tidak terbatas pada uang kompensasi dari PT. Indonesia Air Asia/Turut Tergugat ;8.

Menyatakan seluruh biaya yang telah dikeluarkan dalam pengurusan sejak kecelakaan pesawat Air Asia diumumkan tanggal 28 Desember 2014 hingga uang kompensasi diterima menjadi beban dan kewajiban para ahli waris almarhum RONNY HANDOYO dan almarhum FINNA HANDAYANI secara tanggung renteng yang hingga kini sebesar Rp. 97.000.000,- (sembilan puluh tujuh juta rupiah) ;10. Memerintahkan kepada PT.

Indonesia Air Asia/Turut Tergugat untuk menyerahkan uang kompensasi atas meninggalnya RONNY HANDOYO dan FINNA HANDAYANI akibat kecelakaan pesawat Air Asia QZ8501 kepada WEN TAY YU/Penggugat III selaku diri sendiri dan kuasa dari Penggugat I dan Penggugat II serta selaku kuasa dari Tergugat I sampai dengan Tergugat VI sebesar bagian 50% (lima puluh persen);11. Memerintahkan kepada PT.

Indonesia Air Asia/Turut Tergugat untuk menyerahkan uang kompensasi atas meninggalnya RONNY HANDOYO dan FINNA HANDAYANI akibat kecelakaan pesawat Air Asia QZ8501 kepada Tergugat VII sampai dengan Tergugat XII sebesar bagian 50% (lima puluh persen);12.

FINNA HANDAYANI, perempuan, lahir di Malang, pada tanggal 26 Januari1986 ;Bahwa pada tanggal 28 Desember 2014, ARIS SUTANTO, OKTARIA, RONYHANDOYO dan FINNA HANDAYANI melakukan perjalanan ke Singapura denganpesawat Air Asia penerbangan No.

Finna Handayaniadalah dibagi dua sama besar atau dengan kata lain 50% untuk keluarga dari alm.Aris Sutanto dan 50% untuk keluarga dari alm. Oktaria;Hal 14 Put. No. 317/Pdt.G/2016/PN.

Finna Handayani tidakmemiliki ahli waris lainnya maka sebagaimana ketentuan dari burgelijke wetboekmenyatakan yang memiliki hak waris adalah saudara kandung dari ayah dansaudara kandung dari ibu;.

Finna Handayani untuk melakukan pembayaran dengan pembagian 50%untuk keluarga kandung alm.

Menyatakan Aris Sutanto, Oktaria, Ronny Handoyo dan Finna Handayani telahmeninggal dunia dalam kecelakaan Air Asia QZ 8501 tanggal 28 Desember 2014;Hal 18 Put. No. 317/Pdt.G/2016/PN. Sby.5. Menyatakan hak waris dari Ronny Handoyo dan Finna Handayani dibagi duabagian yang sama yaitu 50% untuk keluarga kandung dari Aris Sutanto dan 50%untuk keluarga kandung dari Oktaria;6.

Menyatakan Pemohon ( Zohairiah binti Jumasah) sebagai wali dari anak-anaknya masing-masing bernama : Laily Finna Hari, umur 16 tahun, Laila Fin Nahari, umur 10 tahun, dan Muhammad Hasby Irwansyah, umur 1 tahun, untuk mewakili anak tersebut melakukan perbuatan hukum yang menyangkut kepentingan anak tersebut khususnya dalam transaksi jual-beli rumah/tanah ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.156,000,00 ( Seratus lima puluh enam ribu rupiah).

Laily Finna Hari, Umur 16 tahun, Tempat /Tanggal lahir : Ampenan 12 Mei2002.b. Laila Fin Nahari, Umur 10 tahun, Tempat /Tanggal lahir : Ampenan 16November 2008.c. Muhammad Hasby Irwansyah, Umur 1 tahun, Tempat /Tanggal lahir : Mataram21 Juni 2016.Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan No. 0149/Pat.P/2017/PA. Mtr.3. Bahwa pada tanggal 26 Desember 2015 suami Pemohon EDY IRWAN telahmeninggal dunia di Rumah Saktit Umum Provinsi Nusa Tenggara Barat, karenaSakit;4.

Laily Finna Hari, Umur 16 tahun, Tempat /Tanggal lahir : Ampenan 12 Mei 2002.b. Laila Fin Nahari, Umur 10 tahun, Tempat /Tanggal lahir : Ampenan 16 November2008.c. Muhammad Hasby Irwansyah, Umur 1 tahun, Tempat /Tanggal lahir : Mataram21 Juni 2016.3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atas nama Laily Finna Hari , Nomor:5425/IS/KMW/2006, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan, Tenaga Kerjadan Transimigrasi Kota Mataram, pada tanggal 18 Oktober 2006.

Edy Irwan, Pemohon telahdikaruniani 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:Laily Finna Hari,Umur 16 tahun, Laila Fin Nahari, Umur 10 tahun, dan Muhammad HasbyIrwansyah, Umur 1 tahun.

Menyatakan Pemohon ( Zohairiah binti Jumasah) sebagai wali darianakanaknya masingmasing bernama : Laily Finna Hari, umur 16tahun, Laila Fin Nahari, umur 10 tahun, dan Muhammad HasbyIrwansyah, umur 1 tahun, untuk mewakili anak tersebut melakukanperobuatan hukum yang menyangkut kepentingan anak tersebutkhususnya dalam transaksi jualbeli rumah/tanah ;3.

FINNA AMELIABahwa pada persidangan ini Pemohon berkeinginan untuk memohonpenetapan perbaikan identitas diri Pemohon yang salah didalam kartukeluarga; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Ayah saksi; Bahwa benar Pemohon lahir di Makassar; Bahwa yang salah pada identitas Pemohon yaitu bulan kelahiran Pemohondalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk Bahwa Dasar untuk memperbaiki Identitas Pemohon adalah ljazah SekolahDasar Pemohon,,;Halamam 3 dari 8 Penetapan No.50/Pdt.P/2018/

perundangundangan, Undangundang mengaturtentang permohonan untuk memperbaiki kesalahan nama dalam Akta CatatanSipil (Pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pasal93 ayat (2) Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan TataCara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil), oleh karena itu permohonanPemohon yang menghendaki adanya perbaikan nama adalah sah dan beralasanhukum;Menimbang bahwa dari surat bukti P1 berupa ljazah Pemohon danketerangan saksi atas Janawatidan Finna

Saksi ke2 (dua) yangbernama Finna Amelislahir di Makassar tanggal 22 September 1998 jenis kelaminPerempuan alamat Jalan Jl. Dg. Tata NO. 46 RT/RW 001/009Kelurahan PandangPandang Kecamatan Somba Opu, Kab. Gowa Agama Islam Pekerjaan tidakbekerja. Saksi tersebut yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon inginmemperbaiki identitas Pemohon yang salah yaitu bulan kelahiran Pemohon dalamKartu.

Keluarga/KK Pemohon (P3) dan Kartu Tanda Penduduk (P2) untukdipergunakan mengurus Surat surat oleh kepentingan lain Pemohon;Menimbang, berdasarkan bukti Surat P1 Sampai dengan bukti P3 dandihubungkan dengan keterangan saksiJanawati dan Finna Amelia, yang salingbersesuaian, maka terungkap fakta, bahwa benar identitas bulan kelahiranPemohon didalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga/ KK adalah salah,oleh karena didalam Kartu KeluargaKartu Tanda Penduduk tertera bulan kelahiranHalamam 5 dari 8

Mayjen Sungkono Surabaya dari saksi Finna HennyNustriyanti sebesar Rp 109.622.120 (seratus sembilan juta enam ratus duapuluh dua ribu seratus dua puluh rupiah), dan setelah terdakwa menerimauang tersebut terdakwa tidak melakukan pembayaran retribusi IMB danterdakwa memberikan fotocopy surat tanda bukti pembayaran retribusi IMByang dikeluarkan dari kantor UPTSA Surabaya namun setelah dilakukanpencekan ke kantor UPTSA Surabaya yaitu bendahara UPTSA saksiYUSNIA ARYANI dan dari keterangan Sdri.YUSNIA

Mayjen Sungkono Surabaya dari saksi Finna HennyNustriyanti sebesar Rp 109.622.120 (seratus sembilan juta enam ratus duapuluh dua ribu seratus dua puluh rupiah), dan setelah terdakwa menerimauang tersebut terdakwa tidak melakukan pembayaran retribusi IMB danterdakwa memberikan fotocopy surat tanda bukti pembayaran retribusi IMByang dikeluarkan dari kantor UPTSA Surabaya namun setelah dilakukanpencekan ke kantor UPTSA Surabaya yatiu bendahara UPTSA saksiYUSNIA ARYANI dan dari keterangan Sdri.YUSNIA

Sumber AlfariaTrijaya;Bahwa Terdakwa pada tanggal 6 Nopember 2013 telah menerima uang daribagian admin licence bernama Finna di kantor PT. Sumber Alfaria Trijaya diJI. Sukodono No.45 Ds. Kebonsikep Kec. Gedangan Sidoarjo untukpembayaran retribusi IMB toko yang beralamat di JI.

Sumber AlfariaTrijaya;Bahwa Terdakwa pada tanggal 6 Nopember 2013 telah menerima uang daribagian admin licence bernama Finna di kantor PT. Sumber Alfaria Trijaya diJl. Sukodono No.45 Ds. Kebonsikep Kec. Gedangan Sidoarjo untukpembayaran retribusi IMB toko yang beralamat di JI.

Sumber Alfaria Trijaya, pada tanggal 6 Nopember 2013telah menerima uang dari bagian admin licence bernama Finna di kantor PT.Sumber Alfaria Trijaya di Jl. Sukodono No.45 Ds. Kebonsikep Kec. GedanganSidoarjo, tetapi Terdakwa telah menggunakan uang perusahaan PT. Sumber AlfariaTrijaya tersebut yang semula untuk pembayaran retribusi IMB toko yang beralamatdi JI.

Menetapkan agar terhadap terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisandi persidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUWANDI Bin SHOLEH pada hari Senin, tanggal 30Nopember 2015 sekitar pukul 13.45 wib atau seidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2014, bertempat di Pos Satpam Finna Golf di

mengenai suatu cara atau tidak,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal ketika Petugas dari Polsek Prigen yakni saksi EDIPURWANTO dan saksi AANG ZUNAIDI mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa menjual nomor judi togel di Pos SatpamFinna Golf lalu para saksi melakukan penyelidikan guna memastikankebenaran informasi tersebut dan ternyata informasi tersebut benar,selanjutnya pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2015 sekitar pukul13.45 Wib bertempat di Pos Satpam Finna

telah diajukan Jaksa Penuntut Umum, masingmasing bernama:Saksi : EDI PURWANTO:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperkara perjudian jenis togel dengan uang sebagai taruhannya ;Bahwa yang melakukan judi jenis nomor togel tersebut adalah terdakwaSuwandi Bin Sholeh ;Bahwa kejadian penangkapan pada hari Senin, tanggal 30 Nopember2015 sekitar pukul 13.45 wib bertempat di Pos Satpam Finna

pengeluarannomor togel ;Bahwa permainan judi togel tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian Polsek Prigendan membenarkan semua keterangannya;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Pandaan pada hariSenin, tanggal 30 Nopember 2015 sekitar pukul 13.45 wib bertempat diPos Satpam Finna

terungkap dipersidangan,berupa keterangan saksi Saksi EDI PURWANTO dan saksi AANG ZUNAIDIdan keterangan terdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukandipersidangan, bahwa benar pada hari Senin, tanggal 30 Nopember 2015 sekirajam 13.45 wib sewaktu melakukan patroli mendapat informasi melalui telepondari masyarakat bahwa ada orang main judi togel yang merupakan satpam dariFinna Golf kemudian saksi melakukan pengecekan terhadap informasi tersebutdan ternyata benar setelah saksi cek di pos satpam finna

Bahwa tidak benar apabila tergugat bersikeras untuk menguasai Objeksengketa tersebut, yang benar adalah objek sengketa dan atau sebidang tanahdan bangunan rumah tersebut dibeli dan dibangun oleh Tergugat dengan jerihpayahnya dan Penggugat hanya ikut andil dalam renovasinya saja, itupunmenggunakan uang hasil jerih payah berdua antara penggugat dan tergugatyang membuka usaha berjualan mie ayam setelah Tergugat tidak lagi bekerjadi Finna Golf Prigen, sementara alasan Tergugat tinggal dirumah tersebutadalah

Golf; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebelum menikah dengan Penggugattelah membeli 4 bidang tanah, yang kemudian dijual sebanyak 3 bidanguntuk biaya pembangunan rumah diatas tanah di dukuh tersebut; Bahwa Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat telah bekerja diFinna Golf selama + 10 tahun, kemudian berhenti bekerja di finna golfsetelah 5 (lima) tahun menikah dengan Penggugat;Halaman 22 dari 37 Hal.Putusan Nomor 0542/Pdt.G/2019/PA.Bgl Bahwa setelah berhenti bekerja di finna golf, Tergugat membuka

Golf; Bahwa saksi mengetahui sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat,Tergugat telah bekerja di Finna Golf dan setelah menikah Tergugat berhentibekerja di Finna Golf; Bahwa setahu saksi saat masih berumah tangga Pengugat bekerja sebagaimakelar mobil; Bahwa saksi mengetahui sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat,Tergugat telah membeli 4 bidang tanah yang kemudian oleh Tergugat dijual3 bidang untuk biaya pembangunan rumah diatas tanah tersebut; Bahwa setelah Tergugat keluar dari finna golf Tergugat

Golf,selanjutnya Tergugat juga menbantah jika Tergugat menguasai obyek sengketaHalaman 27 dari 37 Hal.Putusan Nomor 0542/Pdt.G/2019/PA.Bglkarena menurut Tergugat sebidang tanah beserta rumah diatasnya tersebutadalah dibeli dan dibangun murni menggunakan uang milik Tergugat hasil saatmasih bekerja di Finna Golf, sehingga wajar jika Tergugat menempati tanah danbangunan rumah tersebut;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik secara tertulis dan terhadap replik

milikTergugat, meskipun obyek sengketa tersebut dibeli dan dibangun selama dalammasa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat namun obyek sengketatersebut dibeli dengan menggunakan uang milik Tergugat hasil dari selamaTergugat bekerja di Finna Golf sejak sebelum menikah dan selanjutnya dibangunrumah diatasnya dengan menjual 3 bidang tanah yang telah dibeli Tergugat sejaksebelum menikah dengan Penggugat, dan mengenai Tergugat yang telah bekerjadi Finna Golf sejak sebelum menikah saksisaksi Penggugat

Finna Dwi Anggraeni binti Kasim, Perempuan, Tempat TanggalLahir di Bekasi, 27 Desember 1999, Umur 20 tahun3. Isni Maryam Mutia Sari binti Kasim, Perempuan, TempatTinggal Lahir di Bekasi, 24 Februari 2008, Umur 12 tahun3.

Bahwa setelah meninggalnya Aida Nurhayati binti SyapelSunaryadi, kedua anak tersebut ada yang masih dibawah umuryaitu Finna Dwi Anggraeni binti Kasim dan Isni Maryam Multia Sari bintiKasim, sehingga belum ada penetapan Pengadilan tentang Perwaliananak;5. Bahwa meskipun belum ada Penetapan Pengadilan tentangpemeliharaan atau pengasuhan anak.

seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan dan menyatakan tetapakan melanjutkan permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon tertanggal 2November 2020 dan Pemohon merubah permohonan sebagai berikut : Bahwa oleh karena permohonan ini untuk persyaratn meminjam kreditdi Bank dan pihak Bank hanya meminta perwalian 1 orang anak saja atasnama Isni Maryam Mutia Sari binti Kasim, maka permohonan perwaliananak atas nama Finna

Penetapan Nomor 283/Pdt.P/2020/PA.Ckr Bahwa saksi kenal dengan isteri pertama Pemohon yakni bernamaAida Nurhayati; Bahwa saksi tahu Aida Nurhayati sudah meninggal dunia pada bulanMei 2013, karena kecelakaan; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Aida Nurhayati telahdikaruniai anak 3 orang, masingmasing bernama FannyKusumawardhani, Finna Dwi Anggraeni dan Isni Maryam Mutia Sari; Bahwa setelah Aida Nurhayati meninggal dunia, Pemohon menikahlagi dengan wanita berama Nasyiah; Bahwa saat ini Pemohon

Di depan persidangan saksi memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan keluarga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan isteri pertama Pemohon yakni bernamaAida Nurhayati; Bahwa saksi tahu Aida Nurhayati sudah meninggal dunia pada bulanMei 2013, karena kecelakaan; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Aida Nurhayati telahdikaruniai anak 3 orang, masingmasing bernama FannyKusumawardhani, Finna Dwi Anggraeni

Sebelum menikah Tergugat/Terbanding bekerjadi Finna Golf, dari hasil bekerja tersebut dia membeli 4 (empat) bidang tanah,setalah menikah 3 (tiga) bidang tanah dijual dan uangnya dipakai untukmembangun rumah di atas sebidang tanah yang dibeli itu. Rumah tersebutsekarang ditempati Tergugat/Terbanding dan anakanaknya.

Bahwa sebelum menikah Tergugat/Terbanding bekerja di Finna Golf, darihasil bekerja di Finna Golf itu Tergugat/Terbanding dapat membeli 4 (empat)bidang tanah;3. Bahwa setelah menikah 3 (tiga) bidang tanah dijual dan uangnya dipakaiuntuk membangun rumah di atas sebidang tanah yang dibeli itu.

adalah untuk memohondispensasi bagi anak Pemohon yang akan menikah karena usianya belummencapai 16 tahun.Bahwa usia anak Pemohon sekarang ini kurang lebih 15 tahun.Bahwa anak Pemohon ingin segera menikah dengan anak saksi karena hubungananak Pemohon anak saksi sudah sedemikian erat, bahkan hamil 1 (satu) bulanBahwa antara anak Pemohon dengan anak saksi tidak ada hubungan keluargaatau hubungan lainnya yang dapat menghalangi dilarangnya perkawinan antarakeduanya.Bahwa anak saksi sudah bekerja di Finna

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 calon suami anak Pemohon telahbekerja di Finna Golf sebagai Juru masak dan penghasilannya Rp. 2.206.000,00 (dua jutadua ratus enam ribu rupiah) cukup untuk menghidupi keluarga.

Bahwa anak Pemohon sudah siap membina rumah tangga baik lahir maupunbatin dan calon suaminya telah bekerja karyawan Finna Golf sehinggamampu untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya dengan anak Pemohon.Menimbang, bahwa hubungan anak Pemohon dan calon suaminya sudahdemikian erat, bahkan kini anak Pemohon telah hamil 1 (satu) bulan, jika keduanya tidaksegera dinikahkan akan membawa mafsadat yang lebih besar bagi keduanya, ataupunorang tua keduanya.

Supaman Als Upek dengan jarak kurang lebih 5(lima) Meter sedang mencuri buah kelapa sawit Bahwa benar akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianberupa : buah kelapa sawit Sebanyak kurang lebih 2500 (dua ribu finna ratus) Kg senilaikurang lebih sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga juta finna ratus ribu rupiah).

Musi Rawas.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 740/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa benar terdakwa telah mengambil berupa : 2500 (dua ribu finna ratus) Kg buahkelapa sawit milik saksi korban Pardi Bin Loso Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian bersama dengan Sdr. Asep Annan AlsWeuek Bin Kohar (Daftar Pencarian Orang Nomor : DPO/6/IX/2018/Reskrim tanggal01 Oktober 2018) dan Sdr.

Bahwa benar buah kelapa sawit hasil curian kami: yang pertama sebanyak kuranglebih 450 (empat ratus lima puluh ) Kg, yang kedua sebanyak 470 (empat ratus tujuhpuluh) Kg, yang ketiga sebanyak 2500 (dua ribu finna ratus) kg Bahwa benar peran terdakwa adalah mengangkut buah kelapa sawit hasil curiandengan menggunakan angkong Bahwa benar terdakwa bersama dengan Sdr. Asep Aman Als Wewek Bin Kohar danSdr.

Bahwa benar terdakwa telah mengambil berupa : 2500 (dua ribu finna ratus) Kg buahkelapa sawit milik saksi korban Pardi Bin Loso Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian bersama dengan Sdr. Asep Annan AlsWeuek Bin Kohar (Daftar Pencarian Orang Nomor : DPO/6/IX/2018/Reskrim tanggal01 Oktober 2018) dan Sdr.

Bahwa benar buah kelapa sawit hasil curian kami: yang pertama sebanyak kuranglebin 450 (empat ratus lima puluh ) Kg, yang kedua sebanyak 470 (empat ratus tujuhpuluh) Kg, yang ketiga sebanyak 2500 (dua ribu finna ratus) kg Bahwa benar peran terdakwa adalah mengangkut buah kelapa sawit hasil curiandengan menggunakan angkong Bahwa benar terdakwa bersama dengan Sdr. Asep Aman Als Wewek Bin Kohar danSdr.

Finna Yustita, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kelas B Dr.R Sosodoro Djatikoesoemo Bojonegoro, dengan hasil pemeriksaan,Kepala : Tanda tanda patah tulang dasar tengkorak, Pupil melebar tidakmerespon terhadap cahaya, dengan kesimpulan: Terdapat cidera otakberat diduga benturan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) Undang Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan JalanAtau:Keduaao Bahwa ia terdakwa Sutikno bin Lasiyo

Finna Yustita, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kelas B Dr.R Sosodoro Djatikoesoemo Bojonegoro, dengan hasil pemeriksaan, Kepala:Tanda tanda patah tulang dasar tengkorak, Pupil melebar tidak meresponterhadap cahaya, dengan kesimpulan: Terdapat cidera otak berat didugabenturan dengan benda tumpul.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.BjnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam mdana dalam Pasal 312Undang Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan ;Menimbang

Finna Yustita, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kelas B Dr.

Finna Yustita, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Kelas B Dr.

Finna Derosa, perempuan, umur kira kira 17 tahun;Bahwa suami Pemohon Suyono, sekarang sudah meninggal dunia diTangerang tahun 2015 karena sakit;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan almarhum suaminyatersebut telah membeli rumah secara kredit di Perumahan GREEN BSDCITY di Jalan Venetian C.5/15 Rt.019/007 Kelurahan/Desa CilenggangTangerang Selatan;Bahwa saksi tahu dihadapkan kepersidangan ini karena sehubungandengan permohonan pemohon ingin menjual rumahnya yang dibeli secarakredit tersebut dan sekarang

Finna Derosa, perempuan, umur kira kira 17 tahun;4. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan almarhum suaminyatersebut telah membeli rumah secara kredit di Perumahan GREEN BSDCITY di Jalan Venetian C.5/15 Rt.019/007 Kelurahan/Desa CilenggangTangerang Selatan;5. Bahwa saksi tahu dihadapkan kepersidangan ini karena sehubungandengan permohonan pemohon ingin menjual rumahnya yang dibelisecara kredit tersebut dan sekarang sudah lunas ;6.

FINNA DEROSA, Perempuan, lahir diTangerang, tanggal 15 Desember 1999, ( Bukti P3, P4, P5 dan P6 );Bahwa benar suami Pemohon yang bernama SUYONO telah meninggal duniadi Tangerang, pada tanggal 25 Mei 2015 di Tangerang, karena sakit,sebagaimana Kutipan Akta Kematian No.3674KM05062015 dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang, ( buktiP.7);Bahwa benar setelah suami Pemohon tersebut meninggal dunia, makaPemohon sendiri yang memelihara, mendidik dan membiayai ketiga

Hamid) dengan Pemohon II (Finna Septiani Chandra binti Tjiang Tek Meng) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2011 di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan nama Pemohon yang semula RESTI RETNO SARI menjadi FINNA ZIYA ZULIMA ;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untukmerubah atau mengganti nama Pemohon yang semula RESTI RETNO SARI dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 27477/TP/2010 menjadi FINNA ZIYA ZULIMA ;
4. Membebankan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan member Dispensasi kepada anak Pemohon bernama Agung Finna Sari dengan seorang laki-laki yang bernama: Zakit Reza Agustino Bin Ridwan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 186000,00 ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN:

- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Febri Bungkus Setiawan bin Sugiarto dengan Pemohon II Finna Anggryana Putri binti Firman Tius yang dilaksanakan pada Tanggal 23 Juni 2019, di Desa Mugirejo, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;

- Membebankan Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu

Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Febri Bungkus Setiawan bin Sugiarto, NIK 3316140902940001,tempat dan tanggal lahir Blora, 09 Februari1994, agama Islam, pekerjaan Usaha Bengkel,pendidikan SLTA, tempat kediaman di JalanMerpati, L1 Blok E, RT 07, Desa Bukit Raya,Kecamatan Tenggarong Seberang, KabupatenKutai Kartanegara, sebagai Pemohon ;Finna

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Febri Bungkus Setiawan binSugiarto dengan Pemohon Il, Finna Anggryana Putri binti Firman TiusHal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.14/Pdt.P/2022/PA.Tgryang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2019 di Desa Mugirejo,Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;3.

Penetapan No.14/Pat.P/2022/PA.Tgrdalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayarnya ;Mengingat pasal perundangundangan dan hukum Syar'i yangberkenaan dengan perkara ini, maka majelis hakim menjatuhkan penetapansebagai berikut.MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Febri Bungkus Setiawan binSugiarto dengan Pemohon II Finna Anggryana Putri binti Firman Tius yangdilaksanakan pada Tanggal 23 Juni 2019, di Desa Mugirejo