(berkas terpisah) untukdicarikan mobil sewaan, karena atas permintaan ALO KUSTIANI sebagai mertuaterdakwa maka terdakwa mau untuk mencarikan mobil sewaan jenis Avanza milik PakHaji TYAS (mantan majikan terdakwa), bahwa uang sewa kendaraan Avanza tersebutdibayarkan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) yangseharusnya BEJO (DPO) membayar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dari sewa untuk sehari Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

Saksi ALO KUSTIANI Binti OTANG SONTANI; Bahwa Terdakwa adalah menantu Saksi, namun saksi menyatakan tetap inginmemberikan kesaksian, dan Terdakwa maupun Penuntut Umum tidak keberatanselanjutnya Saksi dibawah sumpah memeberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Terdakwa adalah menantu Saksi ;Bahwa saksi yang menyuruh Terdakwa mencarikan mobil sewaandan sekaligus menjadi sopirnya, karena Terdakwa pekerjaan sehariharinya adalah sebagai sopir carteran disalah satu rent car diBandung

yang dibenarkan oleh Terdakwa demikian pula keterangan dariTerdakwa sendiri, yang menerangkan bahwa pekerjaan seharihari dari Terdakwa adalahsebagai seorang sopir, dan Terdakwa diminta oleh mertuanya yaitu Saksi Alo Kustiani untukmencarikan mobil sewaan sekaligus Terdakwa diminta menjadi sopirnya untuk mengantar15Saksi Alo Kustiani ke Surabaya.

Bahwa Terdakwa tidaktahu maksud dan tujuan mertuanya yaitu Saksi Alo Kustiani ke Surabaya, setelah dimobilTerdakwa baru tahu kalau tujuannya ke Surabaya adalah untuk mengantar Saksi KEKE danSaksi LIA mencari pekerjaan, namun pekerjaan apa yang dicari Terdakwa tidak tahu.

Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) di berikandan langsung saksi beli; Bahwa saksi Kustiani tidak punya usaha jual beli ban dan saksi tidaktahu ban tersebut di dapat dari mana namun saat itu saksi sempatbertanya asal usul ban tersebut kemudian saksi Kustiani mengakuban tersebut di beli tetapi sepeda motornya saksi Kustiani ditarikleasing sehingga ban tersebut tidak jadi dipasang di sepedamotornya selanjutnya dijual kepada saksi; Bahwa Saat ini ban sepeda motor yang saksi beli dari saksi

SAKSI : Musrifah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa sekira akhir tahun 2017 di rumah saksi pada siang hariHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Gskdidatangi saksi Kustiani yang menawarkan saksi untuk membeli bansaat itu saksi menolak, kemudian pada malam harinya sekira pukul19.00 Wib saat saksi sedang di rumah bersama dengan suami saksiSdr.

EDI,didatangi oleh saksi Kustiani sambil menangis memintasaksi untuk mau membeli ban untuk digunakan membayar arisan,karena kasihan saksi setuju untuk membeli 1 (Satu) buah ban sepedamotor dari saksi Kustiani, selanjutnya saksi menyerahkan uang RP.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah)langsung secara tunai kepadasaksi Kustiani, Kemudian saksi Kustiani menyuruh saksi untukmembawa sepeda motor milik saksi ke bengkel di dekat rumah untukdiganti bannya di bengkel tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui

Kustiani Sudahsaksi buang karena sudah rusak lama saksi pakai untuk aktifitasseharihari.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapatnya yang membenarkan keterangan saksi tersebut;5.

BAMBANG, didatangi oleh saksi denganmembawa 2 (dua) buah ban sepeda motor, selanjutnya saksi Kustianisambil menangis meminta bantuan saksi agar mau membeli 2 (dua)buah ban tersebut karena butuh uang untuk membayar arisan, saksiKustiani meminta 2 (dua) ban tersebut dibeli dengan harga Rp.180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah), karena merasakasihnan saksi menyetejui dan membayarkan langsung secara tunalkepada saksi Kustiani; Bahwa saksi tidak mengetahui cara saksi Kustiani mendapatkan bansepeda

Pembanding/Terdakwa : ANIK KUSTIANI binti WARTO WINOTO Diwakili Oleh : SUGIHARTO, SH, dk
Terbanding/Penuntut Umum I : INDAH KURNIANINGSIH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : EKO YULIANTO, S.H., M.H.

Batangan, Kabupaten Pati; Dikembalikan kepada yang berhak melalui Anik Kustiani;3.12.

ANIK KUSTIANI selakuKabag Operasional Aneka Jaksa Dua Enam;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Anik Kustiani;Halaman 36 dari 71 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PT SMG4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,.Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Patitelah menjatuhkan putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 27 April2020 yang amarnya sebagai berikut:1.

Pati;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Ahmad Nadjib; 1 (satu) buah buku tabungan BNI taplus dengan nomorrekening 0120873944 atas nama ANIK KUSTIANI alamat DesaBumimulyo Rt 001 Rw 001 Kec. Batangan Kabupaten Pati;Halaman 46 dari 71 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PT SMG 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes dengan nomorrekening 594401007565531 atas nama ANIK KUSTIANI alamatDk. Mujil Desa Bumimulyo Rt 001 Rw 001 Kec.

Mujil Desa Bumimulyo Rt 001 Rw 001 Kec.Batangan, Kabupaten Pati;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Anik Kustiani;12.

ANIK KUSTIANI selakuKabag operasional Aneka Jaksa Dua Enam; 1 (Satu) bendel nominative Pinjaman Koperasi Aneka Jasa DuaEnam yang ditandatangani oleh Sdr. ANIK KUSTIANI selakuKabag operasional Aneka Jaksa Dua Enam; 1 (satu) bendel daftar Anggota Koperasi Aneka Jasa Dua Enamyang ditandatangani oleh Sdr. ANIK KUSTIANI selaku KabagOperasional Aneka Jaksa Dua Enam;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Anik Kustiani;6.

KUSTIANI, 10. JUMAIYAH, 11. KOWIWIK, 12. SUMARNI, 13. MUTAMIMAH tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 124/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Sby tanggal 10 Maret 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja atara Para Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak tanggal 12 Juni 2020;3.

Kustiani 91.551.500,0012. Juma`iyah 91.551.500,0013. Kowiwik 81.914.500,0014. Sumarni 91.551.500,0015. Mutamimah 91.551.500,00Total Keseluruhan Berjumlah 1.344.361.500,00Terbilang (satu miliar tiga ratus empat puluh empat juta tiga ratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah);4.

KUSTIANI, bertempat tinggal di Dusun Penanggungan, RT.002, RW. 027, Desa Kejapanan, Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan;10. JUMAIYAH, bertempat tinggal di Dusun Karangbangkal,RT. 007, RW. 005, Desa Karangrejo, Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan;11. KOWIWIK, bertempat tinggal di Dusun Baran, RT. 003,RW. 001, Desa Winong, Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan;12. SUMARNI, bertempat tinggal di Dusun Sejo, RT. 004, RW.003, Desa Karangrejo, Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan;13.

Kustiani 36,598, 750.0012. Jumaiyah 36,598, 750.0013. Kowiwik 32,746,250.0014. Sumarni 36,598, 750.00 Halaman 8 dari 16 hal.. Put. Nomor 963 K/Pdt.SusPHI/2021 15. Mutamimah 36,598, 750.00Total Keseluruhan Berjumlah 537,423, 750.00Terbilang (lima ratus tiga puluh tujuh juta empat ratus dua puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);5.

Juni Okt1 Romlah Yuliyatim Rp4.190.000,00 Rp20.950.000,002 Siti Subaidah Rp4.190.000,00 Rp20.950.000,00Sri Rejeki Ratna3 Rosida Rp4.190.000,00 Rp20.950.000,004 Asis Yuniarto Rp4.190.000,00 Rp20.950.000,005 Sudjiati Rp4.190.000,00 Rp20.950.000,006 Anik Jumiati Rp4.190.000,00 Rp20.950.000,007 Nurul Khuriyah Rp4.190.000,00 Rp20.950.000,008 Suharmini Rp4.190.000,00 Rp20.950.000,009 Kustiani Rp4.190.000,00 Rp20.950.000,0010 Jumaiyah Rp4.190.000,00 Rp20.950.000,0011.

KUSTIANI, 10. JUMAIYAH, 11. KOWIWIK, 12.SUMARNI, 13. MUTAMIMAH tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor124/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby tanggal 10 Maret 2021 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja atara Para Penggugat dengan Tergugatputus terhitung sejak tanggal 12 Juni 2020;3.

Kustiani 91.551.500,0012. Jumaiyah 91.551.500,0013. Kowiwik 81.914.500,0014. Sumari 91.551.500,0015. Mutamimah 91.551.500,00 Halaman 14 dari 16 hal. Put. Nomor 963 K/Padt.SusPHI/2021 Total Keseluruhan Berjumlah 1.344.361 .500,00Terbilang (satu miliar tiga ratus empat puluh empat juta tiga ratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama WAHYU TANIA KUSTIANI binti KUSEN, untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama ADITIYA SURYA RIYANSAH bin MARIYANTO;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sebagai orangtuakandung dari seorang anak perempuan bernama Wahyu Tania Kustiani bintiKusen, umur 18 tahun 1 bulan, agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja,bertempatinggaldi Dusun Gendongan,RT.013 RW. 006, Desa SekarKecamatan Sekar Kabupaten Bojonegoro, hendak menikahkan anak tersebutdengan seorang lakilaki bernama Aditiya Surya Riyansah bin Mariyanto, umurHalaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 568/Pdt.P/2020/PA.Bjn20 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

Status sayamasih sendiri/gadis tidak terikat oleh pinangan lelaki lain, begitu pula calonSuami Saya;Bahwa, Saya dan calon suami beragama Islam;Bahwa, telah didengar keterangan calon suami anak Pemohon, bernamaADITIYA SURYA RIYANSAH bin MARIYANTO, yang intinya, sebagai berikut :Bahwa Benar, sudah sekitar 1 tahun 5 bulan , saya menjalin cinta dengananak Pemohon, WAHYU TANIA KUSTIANI binti KUSEN;Bahwa saya sudah bekerja sebagai Petani dengan penghasilan setiap bulanRp 2.000.000, (duajuta rupiah);Bahwa

DikuatkanolehHalaman 8 dari 15 halaman Penetapan Nomor 568/Pdt.P/2020/PA.Bjnketerangan dua orang saksi, maka telah terbukti Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiisteri;Menimbang, bahwa dalam posita (1), Pemohon dan Pemohon Ilmengaku sebagai orang tua kandung WAHYU TANIA KUSTIANI binti KUSEN(anak yang dimintakan Dispensasi Kawin).

Pengakuan Pemohon tersebutdikaitkan dengan bukti P.2 dan P.3 (berupa Kartu Keluarga Pemohon danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon), telah terbukti Pemohon dan PemohonIl adalah orang tua kandung WAHYU TANIA KUSTIANI binti KUSEN, sehinggakarena itu, Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonanDispensasi Kawin, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 Ayat (3) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan;Menimbang,bahwa dalam posita (1), Pemohon!

Bahwa anak Pemohon, bernama WAHYU TANIA KUSTIANI binti KUSEN,belum berumur 19 tahun (masih 18 tahun 5 bulan), belum memenuhi syaratmenikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Perkawinan;2. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya, ADITIYA SURYARIYANSAH bin MARIYANTO, telah berkenalan dan berpacaran selamasekitar 1 tahun 5 bulan.

itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata karena kehendaknya sendiriyaitu dengan sengaja merampas nyawa yaitu Korban Suyitno yang dilakukanTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa kejadian bermula pada hari minggu tanggal 05 Agustus 2018 sekitarPukul 19:20 WIT ketika Terdakwa datang ke rumah Korban Suyitno di DesaMekarsari RT 01, Kecamatan Wasile, Kabupaten Halmahera Timur danbertemu istri Korban yakni Saksi Eni Kustiani

yang merupakan kakakkandung Terdakwa, kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi Eni Kustianikakak saya minta susu sachet barang dua ka (kakak saya minta susu sachetdua) kemudian Saksi Eni Kustiani menjawab satu saja saya tidak kasihapalagi dua, tidak terima dengan perkataan Saksi Eni Kustiani, Terdakwamenjadi emosi lalu mendorong televisi hingga terjatuh ke lantai setelah ituTerdakwa pulang ke rumahnya di RT 02 Desa Mekarsari, Kecamatan Wasile,Kabupaten Halmahera Timur; Bahwa tidak lama kemudian Saksi

pada suatu tempat yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan denganKorban Suyitno luka berat, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara antaralain sebagai berikut : Bahwa kejadian bermula pada hari minggu tanggal 05 Agustus 2018 sekitarPukul 19:20 WIT ketika Terdakwa datang ke rumah korban Suyitno di DesaMekarsari RT 01, Kecamatan Wasile, Kabupaten Halmahera Timur danbertemu istri Korban yakni saksi Eni Kustiani

yang merupakan kakakkandung Terdakwa, kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi Eni Kustianikakak saya minta susu sachet barang dua ka (kakak saya minta susu sachetdua) kemudian Saksi Eni Kustiani menjawab satu saja saya tidak kasihapalagi dua, tidak terima dengan perkataan Saksi Eni Kustiani, Terdakwamenjadi emosi lalu. mendorong televisi hingga terjatuh ke lantai setelah ituHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.B/2018/PN SosTerdakwa pulang ke rumahnya di RT 02 Desa Mekarsari, Kecamatan Wasile,Kabupaten

yang merupakan kakakkandung Terdakwa, kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi Eni Kustianikakak saya minta susu sachet barang dua ka (kakak saya minta susu sachetdua) kemudian Saksi Eni Kustiani menjawab satu saja saya tidak kasihapalagi dua, tidak terima dengan perkataan Saksi Eni Kustiani, Terdakwamenjadi emosi lalu mendorong televisi hingga terjatuh ke lantai setelah ituTerdakwa pulang ke rumahnya di RT 02 Desa Mekarsari, Kecamatan Wasile,Kabupaten Halmahera Timur;Bahwa tidak lama kemudian Saksi

Tutik Kustiani (Saksi3) di JI Kencanasari Timur XII/2 Rt.002Rw.006 Kel. Gunungsari Kec. Dukuh Pakis Kota Surabaya.f.

Bahwa kemudian pada tanggal 26 Juli 2015 Terdakwamelangsungkan pernikahan dengan Saksi Virismanda dirumah SaksiVirismanda secara sah menurut agama Islam dan diketahui oleh.kesatuan yang dilaksanakan KUA Dukuh Pakis Surabaya dengan caramemanggil penghulu dari KUA kerumah orangtua Saksi Virismanda yaituSaksi Tutik Kustiani sesuai dengan kutipan Akta Nikah dengan Nomor:0145/004/VII/2015 tanggal 26 Juli 2015 dan dari pernikahan tersebutTerdakwa belum dikaruniai anak.4.

Bahwa pada tanggal 24 Mei 2017 Terdakwa mengetauhi saksiVirismandapernah datang ke Kantor Denmadam V/Brawijaya bersamaMenimbangMenimbang13dengan ibunya yaitu Saksi Tutik Kustiani untuk menemui Terdakwa danditemui oleh PasiPamOps yaitu saksi Kapten Inf Erik dengan disaksikanoleh juryar yaitu Saksi Sampurno dengan dikesepakati tentang pembagiansisa uang gaji Terdakwa supaya dibagi menjadi 2 (dua) yaitu masingmasing sebesar Rp. 1.200.000.00, (satu juta dua ratus ribu rupiah).9.

Bahwa benar atas perbuatannya tersebut Terdakwa telah memintamaaf kepada saksi Virismanda dan saksi Tutik Kustiani dan ataspermintaan maaf tersebut telah dimaafkan baik oleh saksi Virismandamaupun oleh saksi Tutik Kustiani dan Terdakwa berjanji dan bersediauntuk membina rumah tangganya dengan saksi Virismanda karenaTerdakwa masih mencintai dan menyayangi saksi Virismanda..22.

Bahwa benar selama menjalani pidana di Lemasmil Surabayaselama 9 (sembilan) bulan, Terdakwa tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin yaitu berupa uang gaji kKarena uang gaji/ATM Terdakwadipakai sendiri untuk biaya hidup selama dalam tahanan dan selamaTerdakwa menjalani pidana di Masmil Surabaya Saksi Virismanda tingaldi rumah orang tuanya yaitu Saksi Tutik Kustiani.6.

pemohon menyatakan tidak mengajukan halhal lainlagi kecuali mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala apa yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan harus dianggap termuat di sini dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan ini padapokoknya mohon penegasan bahwa nama pemohon yang benar adalah RUSTAMAH dan namaanak Pemohon yang benar adalah ANI KUSTIANI

permohonan pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan bukti P1, P2, P3 dan P4 telah diperoleh fakta bahwa penulisan nama pemohondan nama anak Pemohon yang ada dalam Kutipan Akta Kelahiran tidak sama dengan penulisannama Pemohon dan nama anak Pemohon didalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargadan Ijazah Pemohon yaitu : Didalam Kartu Tanda Penduduk dan didalam Kartu Keluarga Ijazah Pemohon namapemohon tertulis RUSTAMAH dan nama anak Pemohon tertulis ANI KUSTIANI

UndangUndang Hukum Perdata( KUH Perdata ) yang menyatakan Jika AkteAkte yang telah dibukukan memperhatikan telahterjadi kekhilafan, kekurangan atau kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikanalasan untuk mengadakan penambahan atau pembetulan dalam registerregister Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, adanya perubahanpenulisan nama Pemohon yang tertulis KUSTINA dibetulkan menjadi RUSTAMAH dan namaanak Pemohon yang tertulis ANI KUSTINA dibetulkan menjadi ANI KUSTIANI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Fathor Rohman bin Mattahe ) dengan Pemohon II ( Dewi Indah Kustiani binti Soadi ) yang dilaksanakan pada tanggal, 02 Maret 2003 di Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;

4. Membebankan

PENETAPANNomor 4888/Pdt.P/2018/PA.Jr>zy r,)KeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Fathor Rohman bin Mattahe, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun KrajanRT.003 RW. 003 Desa Sidomukti Kecamatan MayangKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Dewi Indah Kustiani binti Soadi, umur 38 tahun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Fathor Rohman bin Mattahe)dan Pemohon II (Dewi Indah Kustiani binti Soadi) yang dilangsungkanpada tanggal, 02 Maret 2003 di Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Fathor Rohman binMattahe ) dengan Pemohon II ( Dewi Indah Kustiani binti Soadi ) yangdilaksanakan pada tanggal O02 Maret 2003 di Kecamatan MayangKabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;hal. 7 dari 9 hal. Pen. Nomor 4888/Pdt.P/2018/PA.Jr4.

Penggugat:
Vina Dewi Lestari
Tergugat:
1.Widodo Santoso
2.Kustiani
3.Katmono
4.Edi Subagiyo
5.Sumiati

Kantor Cabang Ponorogo
Tergugat:
1.Warzuqni
2.Kustiani
3.Marnam

SUDAH DISEMPURNAKANPENGGUGAT MENGUASAKANSalinanPUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILAAHIR ROHMAANIR ROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang maijelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Feni Kustiani binti Engkus Kusmana, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kp. Dukuh Kidul,RT.03 RW.

Biaya perkara menurut hukum;Berdasarkan dalildalil diatas, PENGGUGAT memohon Kepada Ketua PengadilanAgama Kelas LA Garut melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :he Mengabulkan gugatan PENGGUGAT;S Menjatuhkan Talaqg Satu Bain Sughro dari TERGUGAT (ANDO ADITYAPRADITA Bin SIROJUDIN) terhadap PENGGUGAT (FENI KUSTIANI Binti ENGKUSKUSMAWAN);a: Biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya

Menjatuhnkan Thalaq satu ba'in sugro Tergugat (Ando Praditya Pradita binSirojudin) kepada Penggugat (Feni Kustiani binti Engkus Kusmana);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ando Praditya Pradita binSirojudin) terhadap Penggugat (Feni Kustiani binti Engkus Kusmana);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kaler untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Riyadi Minto Laksono bin Djumadi Sudarno) terhadap Penggugat (Wisning Kustiani

SALINANPUTUSANNomor: 1529/Pdt.G/2018/PA.Kraea (po > J al pwsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Wisning Kustiani binti Suparmin , NIK : 3313145007900001, umur : 28 tahun( Karanganyar, 10 Juli 1990 ), agama Islam, pekerjaanburuh pabrik, pendidikan SMP, bertempat tinggal di DusunSimolor

Menyatakan jatuh talak Tergugat ( Riyadi Minto Laksono bin Djumadi )terhadap Penggugat ( Wisning Kustiani binti Suparmin ) ;3.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Riyadi Minto Laksono binDjumadi Sudarno) terhadap Penggugat (Wisning Kustiani binti Suparmin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsebesar Rp. 346.000,00 (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam persidangan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal, 13 Desember 2018. bertepatan dengan tanggal, 05Rabiul Akhir 1440 H sebagai Ketua Majelis Hadi Suyoto, S.Ag. M.Hum dan Drs.H.

PUTUSANNomor 299/Pdt.G/2018/PA.Mtr. p+ 5 35 $l a II atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat, antara :Baiq Yeti Kustiani binti Lalu Mawardi, lahir di Lendang Ape pada 10 Juni 1998(umur 20 tahun), agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diLingkungan Karang Buaya, RT.003, KelurahanPagutan Timur, Kecamatan Mataram, Kota

Bukti Surat : Fotokopi Surat Keterangan Domisili, Nomor : 67/PT/IV/2018, atasnama Baiq Yeti Kustiani (penggugat), yang dikeluarkan oleh LurahPagutan Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, pada tanggalHal. 3 dari 11 hal. Put. No. 299/Pdt.G/2018/PA.Mtr.tanggal 30 April 2016, setelah diperiksa, ternyata benar, telah dileges,telah bermeterai, maka majelis hakim selanjutnya memberi kode : BuktiP..

Menyatakan sah perkawinan penggugat Baiq Yeti Kustiani binti LaluMawardi dengan tergugat Idham Kholid bin Nurse, yang dilaksanakanpada tanggal 15 Oktober 2014 di Dusun Kangas Lauk, Desa Kabul,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok TengahHal. 10 dari 11 hal. Put. No. 299/Pdt.G/2018/PA.Mtr.4. Menjatuhkan talak satu satu bain shugra tergugat Idham Kholid binNurse terhadap penggugat Baig Yeti Kustiani binti Lalu Mawardi.5.

Hj.Ninik Kustiani, bertanda P3 ;Bahwa Pemohon telah mencukupkan segala sesuatunya dan mohonperkaranya diputuskan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan iniadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang

Ninik Kustiani Praktek tanggal 05Nopember 2013, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, di mana potokopitersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang, sehingga merupakan sebuahakta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. bahwa akta otentikmerupakan bukti lengkap/sempurna;Menimbang, bahwa meskipun pernikahan resmi Pemohon denganistrinya Juniati Kiringanbinti Yunus Saleppang Kiringan (20 Nopember 2013)lebin muda dari tanggal kelahiran anak pertama Pemohon yang bernamaAbiyyah Khairun Nisa (05 November

KENCANA PUTRA, SH, denganSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2013, semulasebagai TERGUGAT II sekarang' sebagaiPEMBANDING ; WOI LING WEN, Wiraswasta, bertempat tinggal di jalan Mertasari No. 11 A(Villa 1) Desa Sanur Kauh, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar dalam hal inimenyerahkan kuasa kepada : NUR ABIDIN, SHdan POPPY EUNIKE NANY KUSTIANI, SH.Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor LegalConsultant INDO GATEWAY yang berkedudukandi jalan Rara Semer, Pertokoan Kencana Indah II/R4, Lantai Dua, Kerobokan

OKU untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelahtidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia bahwa di Baturaja telah dilahirkan Seorang anak Lakilaki yang bernama:Fazz Abrorreza, lahir di Batumarta 1, Tanggal 18 September 2010, sebagai anak Lakilaki, dariperkawinan Suami/Istri yang bernama Sudarno dengan Kustiani.3.

OKU untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelahtidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia, bahwa telah dilahirkan seorang anak Lakilaki yang bernama :Fazz Abrorreza, lahir di Batumarta 1, Tanggal 18 September 2010, dari perkawinan Suami/Istri yangbernama Sudarno dan Kustiani.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aswar bin Milo), dengan Pemohon II (Gemi Kustiani binti Poniman) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Februari 2011, di Kelurahan Nambo, Kecamatan Nambo, Kota Kendari;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah) dibebankan kepada negara;

2021/PA KdiZNEVE AI %SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Aswar bin Milo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan petani tempat tinggal di Kelurahan NamboRT.002/RW.001, Kecamatan Nambo, Kota Kendari.Selanjutnya disebut Pemohon I,Gemi Kustiani

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Aswar bin Milo) Pemohon II(Gemi Kustiani binti Poniman), pada tanggal 6 Februari 2010 diKelurahan Nambo, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aswar bin Milo),dengan Pemohon II (Gemi Kustiani binti Poniman) yang dilaksanakanpada tanggal 6 Februari 2011, di Kelurahan Nambo, Kecamatan Nambo,Kota Kendari;3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 260.000, (dua ratusenam puluh ribu rupiah) dibebankan kepada negara;Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Kamis, tanggal 4 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rajab 1442 Hijriah oleh Drs.

PENETAPANNomor 4618/Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Isni Kustiani Binti Kusnandar.

Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Roli Bin RochimSoetomo ) terhadap Penggugat (Isni Kustiani Binti Kusnandar );Penetapan Nomor 4618/Padt.G/2020/PA.

PUTUSANNomor 1899/Pdt.G/2014/PA.Bms.ear I (por JI al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antaraHENDRIK WIBOWO bin SARTIM, Umur 22 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Buruh, Alamat Desa Karangdadap, RT. 03, RW. 03,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, Yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Melawan:SEPTI KUSTIANI binti

menderita dantidak sanggup lagi menjadi suami Termohon, serta dari pada tujuan membentukrumah tangga yang bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidakdapat terwujud, maka lebih baik diakhiri dengan perceraian.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:i.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (HENDRIK WIBOWO bin SARTIM) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (SEPTI KUSTIANI

Memberi izin kepada Pemohon (HENDRIK WIBOWO bin SARTIM) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SEPTI KUSTIANI bintiRASIKUN) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;4. Memerintahkan kepada Panitera, untuk mengirimkan Salinan PenetapanIkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas;5.