Sandri Peratama, Jenis kelamin lakilaki, lahir di Gunung Batin pada tanggal17 Desember 1999, anak ke1 (satu);2.

Sandri Peratama, Jenis kelamin lakilaki, lahir di GunungBatin pada tanggal 17 Desember 1999, anak ke1 (satu);2.

Sandri Peratama, Jenis kelamin lakilaki, lahirdi Gunung Batin pada tanggal 17 Desember1999, anak ke1 (satu);2.

1. Menyatakan Terdakwa I ADAM PERATAMA Bin AHMAD NURDIN dan Terdakwa II FRANS SHAMBUDI Bin EDY SARNITO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Permufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ADAM PERATAMA Bin AHMAD NURDIN dan Terdakwa II FRANS SHAMBUDI Bin EDY SARNITO oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
1.ADAM PERATAMA BIN AHMAD NURDIN.
2.FRANS SHAMBUDI BIN EDY SARNITO.

PENETAPANNomor 17/Pdt.P/2021/PA.MTKSNP aie 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh :Ridho Nurul Peratama bin Susandi, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kp Menjelang Baru, Rt.001,Rw.002, Kelurahan Menjelang, Kecamatan Muntok,Kabupaten Bangka Barat

Bahwa Akta Kelahiran Anak Pemohon dengan Pemohon II secara resmitelah dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil dengan nomor : 1905LT210820190002 yang tertanggal 21 Agustus 2019 atas nama Fitra Pratamabin Ridho Nurul Peratama, namun di dalam akta kelahiran tersebut belumdicantumkan nama Pemohon ;.

Menetapkan anak bernama Fitra Pratama bin Ridho Nurul Peratama, lakilaki, lahir pada tanggal 05 Juni 2019 adalah anak biologis dari Pemohon dan Pemohon Il;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 190501030400001 atas nama RidhoNurul Peratama, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabypaten Bangka Barat tanggal 11 Maret 2020, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2.

Banjarbaru yangberwenang memeriksa dan mengadili percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika yaitu tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,yang perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira jam 14.30 Wita dirumah sdk MUHAMMAD NOOR Als AMAT yang beralamatkan diKomplek Yudha peratama

Keterangan Terdakwa MUHAMMAD SAHRIAN Als IAN Als RIAN AlsAMAT Bin MUHAMMAD ARSAD >= Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 20 Agustus 2013 sekira jam 14.30 Wita dirumah sdr MUHAMMAD NOOR Als AMAT yangberalamatkan di Komplek Yudha peratama GgSidomulyo raya 3 NO F2 Blok D Rt 007 Rw 009Kelurahan Landasan Ulin Timur Kecamatan LandasanUlin Kota Banjarbaru;= Bahwa yang memesan Narkotika jenis sabu sabutersebut kepadanya adalah terdakwa MUHAMMADNOOR Als AMAT yang baru mengenalnya selama

Keterangan Terdakwa MUHAMMAD NOOR Als AMAT Bin AHMADHUSAINI ;38= Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 20 Agustus 2013 sekira jam 14.30 Wita dirumah Terdakwa yang beralamatkan di KomplekYudha peratama Gg Sidomulyo raya 3 NO F2 BlokD Rt 007 Rw 009 Kelurahan Landasan Ulin TimurKecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru;Bahwa terdakwa memesan Narkotika jenis sabu sabutersebut kepada Terdakwa MUHAMMAD SAHRIANAls IAN Als RIAN Als AMAT Bin MUHAMMAD(39 )= Bahwaterdakwa memesan narkotika jenis

DA 6302 WP dengan tujuan kerumah Terdakwa Muhammad Noor di KomplekYudha peratama Gg Sidomulyo raya 3 NO F2 BlokD Rt 007 Rw 009 Kelurahan Landasan Ulin TimurKecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru untukmenyerahkan sabusabu tersebut ;Bahwa benar setelah sampai di rumah TerdakwaMuhammad Noor tersebut, sabusabu tersebut sudahdiserahkan Muhammad Sahrian kepada MuhammadNoor, tetapi saat itu mereka langsung didatangi olehpetugas Kepolisian, kemudian terjadi keributan yang45(45 )saat itu sabusabu tersebut

DA 6302 WP dengan tujuanke rumah Terdakwa Muhammad Noor di Komplek Yudha peratama GgSidomulyo raya 3 NO F2 Blok D Rt 007 Rw 009 Kelurahan Landasan Ulin48(49 )Timur Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru untuk menyerahkanpaketan sabusabu tersebut ;Menimbang, bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa MuhammadNoor tersebut, sabusabu tersebut sudah diserahkan Muhammad Sahriankepada Muhammad Noor, tetapi saat itu mereka langsung didatangi olehpetugas Kepolisian, kemudian terjadi keributan yang saat itu

STP (Solusi Tunas Peratama, Tok) mengalami kerugiansebanyak Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakmenaruh keberatan;2.

Solusi Tunas Peratama, lalu untuk masuk kedalam tower Terdakwa memanjat pagar tower tersebut, lalu merusak gembok yangada di dalam tower, kemudain Terdakwa langsung melihat kabel mana yang dapatTerdakwa ambil, tetapi sebelum Terdakwa mengambil kabel tersebut, saksi KhairilJunanta dan Saksi M.

Solusi Tunas Peratama, dengan cara memanjat pagartower kemudian merusak gembok pintu tower sebagaimana fakta hukum dipersidangan bahwa gembok yang ada di pintu tower dalam keadaan rusak dandari pengakuan Terdakwa.

Solusi Tunas Peratama,mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya; Terdakwa tidak pernah dihukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, berdasarkanPasal 222 KUHAP terhadap Terdakwa patut pula dibebani untuk membayarbiaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan

PUTUSANNomor 1638/Pid.Sus /2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Wahyuda Peratama Alias Yuda;Tempat lahir : Kisaran;Umur/Tanggal Lahir : 20 Tahun/31 Januari 2001.Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Mawar Lingkungan V, Kelurahan Kisaran Naga

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKedua;Bahwa Terdakwa WAHYUDA PERATAMA alias YUDA pada hari Minggutanggal 07 Februari 2021 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu pada tahun 2021, bertempat di Jalan Siringoringo Kel. SiringoringoKec. Rantau Utara Kab.

Menyatakan terdakwa WAHYUDA PERATAMA Alias YUDA telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kedua Pasal 112 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYUDA PERATAMA Alias YUDAdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal putih diduga narkotika jenis sabuseberat 0,10 gram;Dimusnahkan;4.

Menyatakan Terdakwa Wahyuda Peratama Alias Yuda tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua;2.

Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 121/62/III/2006 tanggal 20 Maret 2006;Hal 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2115/Pdt.G/2020/PA.Bjn2.5.Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua selama 13 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak lakilaki, anak peratama

Saksi :Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2115/Pdt.G/2020/PA.BjnSaksi , dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah secara sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak lakilaki,anak peratama umur 12 tahun, anak kedua umur 5 tahun, keduanyadibawah asuhan Penggugat

saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Saksi Il, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, dan telah dikaruniai anak lakilaki 2 orang,anak peratama

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniaidua orang anak yang bernama Nabil Ikhsan Peratama Bin Priyadi, LahirPada Tanggal 18 Mei 2015 danShaqweena Humairah Binti Priyadi, LahirPada Tanggal 05 September 2018;4.

Bukti Saksi.Saksi 1, Dewi Sartika binti Suberi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon; Bahwa Saksi tahu hubungan Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2014; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah bergaul layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernamaNabil Ikhsan Peratama Bin Priyadi dan Shaqweena Humairah BintiPriyadi

rukun kembali dalam rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;Saksi 2, Pornomo Seto bin Misno, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon; Bahwa Saksi tahu hubungan Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2014; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah bergaul layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernamaNabil Ikhsan Peratama

dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis dan dua orang saksi di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 20 Oktober 2014, di Kantor Urusan Agama Kecamatan NatarKabupaten Lampung Selatan Provinsi Lampung, telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasingbernama Nabil Ikhsan Peratama

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Tovik Nugraha Peratama bin Tarkim untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Safria Intan Salsadila bin Warto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

SENYIUR SUKSES PERATAMA. Diwakili oleh Machaum Baisa

Senyiur Sukses Peratama diwakili oleh Machzum Baisa, selaku Direktur

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Resi Febrianti Zahra binti Rahmad Hidayat) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Nanda Peratama Yuda bin Kusno);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

bernamaHalaman 4 dari 16 halaman Putusan nomor 201/Pid.B/2020/PN DpsVICTOR PRASETYO selanjutnya saksi dan team mengamankansaudara atas nama VICTOR PRASETYO selanjutnya hasil dariinterogasi bahwa yang bersangkutan membeli HP tersebut dariseseorang yang bernama MADE BAYU ARYA WINATHA Als AJUSkemudian dari hasil interogasi terhadap barang bukti HP tersebut yangbersangkutan mendapatkan barang tersebut dari seseorang yangmengaku bernama WAYAN CACUR Als BAGONG saksi bersama rekansaksi DEWA GEDE AGUNG PERATAMA

dan team melakukan lidikpengembangan mencari keberadaan pelaku/pemetik di daerahKarangasem namun dapat diperoleh informasi bahwa pelaku/pemetikberada di daerah Denpasar kemudian saksi bersama rekan saksi DEWA GEDE AGUNG PERATAMA dan team melakukan pengejarankembali ke Denpasar dan berhasil mengamankan pelaku/pemetik atasnama WAYAN CACUR Als BAGONG di Daerah Wisata JI.

dariinterogasi barang bukti HP tersebut di beli dari seseorang yang bernamaVICTOR PRASETYO selanjutnya saksi dan team mengamankansaudara atas nama VICTOR PRASETYO selanjutnya hasil dariinterogasi bahwa yang bersangkutan membeli HP tersebut dariseseorang yang bernama MADE BAYU ARYA WINATHA Als AJUSkemudian dari hasil interogasi terhadap barang bukti HP tersebut yangbersangkutan mendapatkan barang tersebut dari seseorang yangmengaku bernama WAYAN CACUR Als BAGONG saksi bersama rekansaksi DEWA GEDE AGUNG PERATAMA

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Novi Layla Ragillia binti Bodro dengan seorang laki-laki yang bernama Aldi Putra Peratama bin Sukardi;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Safria Intan Salsadila bin Warto) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Tovik Nugraha Peratama bin Tarkim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I yang Bernama (Dewa Putra Peratama bin Karyono Haryanto) dan anak Pemohon IIyang bernama (Citra Cahaya Cinta bin Murman Efendi) untuk melaksanakan perkawinan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 415.000,- ( empat ratus lima belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Ni Kadek Ari Prasetya Dewi binti I Komang Lestrawan) untuk menikah dengan laki-laki bernama (Arifin Peratama Putra bin Burhan);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah) ;