Ditemukan 600 data
24 — 9
memberikan penjelasan tentang perkaranya tersebutdan akhirnya Pemohon menyatakan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkara ini, oleh karenanya permohonanpencabutan perkara ini dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89ayat (1) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 jo Undang Undang No. 3 Tahun 2006 dan Undang Undang No. 50 Tahun2009 maka segala biaya yang timbul dalam perkara iniharus dibebankan kepadaPemohon; Mengingat segala peraturan perudang
1.Edwin Higgi
2.Firo Niswatik Bulolo
17 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Memberi Izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama Anak angkatnya yaitu CHRISTA AVARIELLA HAYAKAWA menjadi JESSICA AVARIELA HIGGI
- Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perubahan nama anak tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perudang-undangan
13 — 5
berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg Permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 TahunHalaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor Perkara : 67/Pdt.P/2020/PA.TR2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan ketentuan peraturan perudang
55 — 28
Permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya pada tanggal 4 Maret 2011;Telah pula membaca dan memperhatikan memori bandingyang diajukan oleh Terguat / Pembanding dan kontramemori banding yang diajukan oleh Penggugat /Terbanding;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh Termohon / Pembanding, telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimanamenurut perudang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus
31 — 6
bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 124 HIR Gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undang undang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor : 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat ;Memperhatikan ketentuan peraturan perudang
7 — 0
tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 124 HIR GugatanPenggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undang undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan ketentuan peraturan perudang
6 — 4
bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon telah cukup beralasan olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan3Undang Undang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) KompilasiHukum Islam dan peraturan perudang
7 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai Peraturan Perudang-undangan;
IWAN
Tergugat:
ANDAYANI
28 — 3
bahwa karena tergugat terbukti masin mempunyalsisa hutang kepada penggugat maka tergugat mempunyai kewajibanuntuk membayar sisa hutang tersebut kepada penggugat sebesarRp.20.000.000; ( dua puluh juta rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutmaka gugatan penggugat terbukti dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkanmaka tergugat sebagai pihak yang kalah dihukum untuk membayarongkos perkara yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat peraturan perudang
24 — 5
pada hari Kamis tanggal 17Maret 2016 jam 14.00 wib di Rumah Sakit Ametta Sejahtera Simpang KantorLabuhan Deli;Menimbang, bahwa atas adanya Surat Keterangan yang disampaikanoleh Kepala Rumah Tahanan Negara KLAS Il B Labuhan Deli yangmenerangkan bahwa Terdakwa WAN MAHADI Alis BEDUK dalam perkaraHalaman 1 dari 2No.399/PID.Sus/2016/PN.LobP telah meninggal dunia, dalam hal ini MajelisHakim mengambil pertimbangan/ sikap maka pemeriksaannya perkara atas namaterdakwa wajib = diberhentikan sesuai peraturan perudang
6 — 0
orang lainsebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 124 HIR Gugatan Penggugatharus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat Undang undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006 tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan ketentuan peraturan perudang
7 — 0
orang lain sebagi wakilnya yang sah dan tidakternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 124 HIR Permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat Undang undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006 tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan ketentuan peraturan perudang
8 — 4
perbuatan yangmelanggar hukum, sesuai dengan Qoi'dah Fighiyah yang berbunyiArtinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih didahulukan daripadamenarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas permohonan Para Pemohon telah cukup beralasan oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) Kompilasi HukumIslam dan peraturan perudang
9 — 4
permohonan Pemohon telah cukup beralasan olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) KompilasiHukum Islam dan peraturan perudang
4 — 3
perbuatanyang melanggar hukum, = sesuai dengan Qoi'dah Fighiyah ~ yangberbunyiArtinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih didahulukan daripadamenarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas permohonan Para Pemohon telah cukup beralasanoleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) # Undang undangNomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) Kompilasi3Hukum Islam dan peraturan perudang
11 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon telah cukup beralasan olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang3undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) KompilasiHukum Islam dan peraturan perudang
20 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon telah cukup beralasan olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) KompilasiHukum Islam dan peraturan perudang
9 — 3
bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum ; 0 eee eee ee ee ee ee ee eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan dan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak bersungguh dalam berperkara, sehingga telahcukup alasan bagi Hakim untuk menyatakan permohonan Pemohontidak dapatditerima ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon; Menimbang, segala ketentuan peraturan perudang
8 — 1
orang lain sebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata,bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 124 HIR Gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undang undang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor : 3tahun 2006 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan ketentuan peraturan perudang
12 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon telah cukup beralasan olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) KompilasiHukum Islam dan peraturan perudang