Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebut Termohonmenyatakan tidak keberatan dan menghendaki cerai;Bahwa Pemohon mengajukan repik secara lisan yang isinya tetap padaPemohonan Pemohon semula;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yang intinya mintanafkahnafkah berupa nafkah iddah dan mutah ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :hal. 3 dari 12 hal. Put. Nomor 4700 /Pdt.G/2020/PA.Jr1.

dinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon sedankan Pemohon jugatidak bersedia tinggal di rumah Termohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon tidak bersedia berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repik

Bahkan pihak Penggugat sudah mengarahke tindakan kriminal (pencemaran nama baik Tergugat sebagai orangpemerintahan desa);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis yang inti alasan cerainya tetap seperti padagugatannya dan menambahkan tuntutan tentang biaya melahirkan sebesar Rp.3.000.000, dan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 400.000,per bulan sampai anak tersebut dewasa (21 tahun) dan atas repik Penggugattersebut Tergugat telah pula mengajukan

Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat karena masih inginmempertahanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat telah mengajukan replik terhadap jawaban Tergugatyang pada pokoknya bahwa Penggugat membantah jawaban Tergugatterhadap dalil gugatan posita angka 6.a, 6.c dan 7 (tujuh); Bahwa, Tergugat telah mengajukan duplik terhadap repik Penggugatyang pada pokoknya tetap pada jawaban Tergugat; Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti berupa

Tergugat akan marah jika disinggung masalah biaya rumahtangga, puncaknya pada awal tahun 2008 Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban pada pokoknya mengakui adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat sedangkan mengenai waktu dan penyebab pertengkarannya dibantaholeh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya membenarkan jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap repik

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan repik secara lisan tanggal 25 Oktober 2017 yang padapokoknya tetap pada gugatan semula dan membenarkan Tergugatmemberi beras namun ketika dimasak beras tersebut tidak enak.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan tanggal 25 Oktober 2017 tetap pada jawaban semula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis

keinginan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bersediabercerai dengan Penggugat karena masih sayang dengan Penggugatdan Tergugat akan berusaha untuk mempertahankan rumah tangga;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan di muka sidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak Penggugatmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa atas repik

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar Surat pernyataan silsilah keluarga I WANGI (Alm) + NI REPIK (Alm) Tanggal 20 Januari 2021.
• 1 (satu) lembar surat pernyataan ahli waris atas nama NI MADE RENI dkk 4 (empat 0rang tanggal 20 Januari 2021
• 3 (tiga) lembar fotocopy daftar bukti penggugat kantor hokum ARDIKA & PARTNERS tanggal 15 Februari 2021.

Dikembalikan kepada saksi Drs.

dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis yang disampaikan dalam sidang tanggal19 Mei 2016 yang isi lengkapanya dalam berita acara sidang;Bahwa atas jawaban tertulis dari Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah ada kesepakatantertulis yang disepakati bersama dalam bentuk perjanjian yang lengkapanyadalam berita acara sidang;Bahwa terhadap repik

Pa.Bks Bahwa pada tahun 2016 Penggugat izin mau pulang ke orang tuanya diJambi akan tetapi pulangnya tidak kembali ke rumah malah pulang ketempat kos nya, dan hal itu saya ketahui dari teman/orang lain; Bahwa sikap saya terhadap pengajuan gugatan perceraian tidak keberatanBahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanrepliknya tetap pada gugatannya dan menambahkan secara lisan yang padapokoknya Bahwa Tergugat pernah mengusir Penggugat sebelum Penggugatpulang Ke Jambi;Bahwa atas Repik

Tahun 1990.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan sejak anakpertama sekolah TK antara Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi pertengkaran yang teruS menerus disebabkan hal halsebagaimana yang tersebut selengkapnya dalam duduk perkara, yangpuncaknya terjadi pada bulan Pebruari 2011 sehingga Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang dan telah tidak berhubunganlagi layaknya sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dan repik

KTP penggugat tidak sama seperti yang diKTP penggugat;Bahwa Tergugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis untukmenyatakan bahwa Pengadilan Agama Ciamis tidak berwenang mengadiliperkara gugatan penggugat;Bahwa atas jawaban/ eksepsi tersebut, penggugat telah mengajukanrepliknya secara tertulis yang diajukan pada sidang tanggal 20 September2018 yang pada pokoknya berpegang teguh pada gugatan penggugat;Bahwa atas repik tersebut, tergugat telan mengajukan dupliknyasecara tertulis yang diajukan pada

Termohon dengan marahmarah serta antara Pemohon dan Termohon pernahpisah ranjang selama 3 bulan pada bulan Desember 2018;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repik secara lisan yang pada pokoknya benar ada wanita lainbernama XXXXXXXX;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon memberikan dupliksecara lisan sebagaimana dalam jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang aslinya merupakan aktaotentik berdasar ketentuan Pasal 165 HIR, yang mana bukti tersebutmenjelaskan

didasarkan bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon terlalu. berani dan sering membantah perkataanPemohon, sering pergi tanpa ijin Pemohon, sering berbicara kasar danmenyakitkan hati Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonanPemohon dan sepakat untuk bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repik

Penggugatdengan katakata yang sungguhsungguh sangat kasar dan jorok yang tidakpantas dilakukan oleh seorang suami sebagai imam dalam keluarga;11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas benarbenar menuniukkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah retak/tidak harmonis dan sudah tidakdapat lagi dirukunkan lagi;Demikian Replik yang disampaikan, mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimpemeriksa perkara berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagaimana padapetitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas Repik

saya diatas, apa artinya saya pertahankanrumah tangga dengan Tergugat yang tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga dan tiap bulan hanya bisa memberi uang Rp.100.000, untukmencukupi kebutuhan saja tidak cukup 5Bahwa, yang dikatakan Tergugat itu tidak benar semua sampaimengatakan Penggugat ingin bunuh diri dengan minum obat dosis tinggi,Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat, dan mohon gugatan nya diKabulkan j 222022 nn nnn nen nnn nn nnn nnn nen nn nen nen n nnn nneneeMenimbang, bahwa setelah Repik

Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan di muka sidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat; Bahwa benar Penggugat pernah berphoto bersama dengan seorang lakilaki, namun lakilaki tersebut hanya sebatas teman saja tidak adahubungan khusus dengan Penggugat; Bahwa benar teman Penggugat memanggil Penggugat dengan katakatabunda, karena panggilan bunda merupakan panggilan untuk guru TKatau Paud bukan panggilan sayang;Menimbang, bahwa atas repik

Fitriyan binti Sudarto,Putusan Nomor : 1452/Pdt.G/2021/PA.Pt.Halaman 6 dari 16 halaman3.lahir 06 November 2016 setiap bulannya sebesar Rp 1000.000,(satujuta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa;Nafkah terhutang (nafkah madhiah) selama 87 hari, setiap hari sebsarRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) berjumlah Rp.4.350.000 (empat jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah);Nafkah iddah selama 3 bulan 10 hari sebesar Rp. 2000.000, (dua jutarupiah);Nafkah mutah berupa cincin berat 2.5 gram;Bahwa atas Repik

Tergugat marahkarena mengingat pada saat Penggugat sakit keguguran bahkansampai di curade, mereka tidak mau tahu, dan tidak pernahmenjenguk Penggugat;e Bahwa padasarnya Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat,karena Tergugat masih mencintai Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatdalam repliknya mengemukakan bahwa Penggugat tidak melaksanakankewajibannya seperti memasak, yang benar Tergugat tidak ada memberikanuang belanja kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas repik

Kalaupun pemohonsudah berusaha memulihkan keadaan, pemohon tidak pernah datang kerumah saya untuk memulinkan keadaan ataupun bicara baikbaikkepada keluarga saya.Semua biaya di tanggung oleh pemohonBahwa Pemohon mengajukan repik secara lisan yang isinya tetap padaPemohonan Pemohon semula;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yang intinyamenuntut nafkahnafkah berupa nafkah anak, nafkah iddah dan mutah ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti