merah;- 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam;- 1(satu) buah topi hitam merk Nolin;- 1(satu) potong celana pendek jeans merk Lois warna biru;- 1(satu) potong celana panjang jeans merk Fenda warna biru;- 1(satu) potong celana panjang hitam merk Telasio warna hitam;- 1(satu)lembar baju Tshirt warna hitam H2O warna biru dongker;- 1(satu) lembar baju Tshirt warna hitam All Free Style;- 1(satu) lembar baju Tshirt warna hitam merk CPC;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Saerah

SAERAH ALIAS EROK ALIAS AMAQ NURMINAH, yang setelahbersumpah sesuai tata cara agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi 1).

SAERAH ALIAS EROK ALIAS AMAQ NURMINAHBahwa saksi dihadapkan dipersidangan terkait dengan peristiwapencurian dengan kekerasan yang terjadi pada hari Senintanggal 16 Nopember 2009 bertempat di jalanL tengah .....tengah sawah dekat Masjid Petak Kampung Bilenong, Dusun Sambik Ngelah,Desa Braim, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah dengankorban Haji Abdilah;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan korban karena saksimasih ada hubungan keluarga yaitu sepupu dengan korban dansaksi juga pernah bekerja

di Desa BraimLombok Tengah; Bahwa sesampainya di rumah Saerah sepeda motor diparkir,selanjutnya Nasri Alias Royok Alias Yus masuk kedalam rumahmencari Saerah, sedangkan Para Terdakwa menunggu di luarrumah; Bahwa Nasri Alias Royok Alias Yus kemudian keluar darirumah Saerah dan mengajak Para Terdakwa mengikutinya, dansampai disawah disebelah barat Masjid Petak untuk menunggukorban;Bahwa saat menunggu korban tersebut Para Terdakwabersembunyi di balik semaksemak yang ada dipematang sawahdengan posisi

di Desa BraimLombok Tengah; Bahwa sesampainya di rumah Saerah sepeda motor diparkir,selanjutnya Nasri Alias Royok Alias Yus masuk kedalam rumahmencari Saerah, sedangkan Para Terdakwa menunggu di luarrumah; 21Bahwa Nasri Alias Royok Alias Yus kemudian keluar darirumah Saerah dan mengajak Para Terdakwa mengikutinya, dansampai disawah disebelah barat Masjid Petak untuk menunggukorban;Bahwa saat menunggu korban tersebut Para Terdakwabersembunyi di balik semaksemak yang ada dipematang sawahdengan posisi

Alias Erok Alias Amaq Nurminah maka adalah beralasanhukum apabila barangbarang bukti tersebut dipergunakan dalam perkara lain atas namaTerdakwa Saerah Alias Erok Alias AmaqNurminah; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana, maka berdasarkan ketentuan pasal 222Ayat(1) KUHAP, kepada Para Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanIN1;L== Menimbang.....

Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 8 Oktober 1966, anakdari pasangan suami istri : Bapak Karmo Wakidi dan lbu Saerah ;2. Bahwa pemohon sejak kecil, Nama pemberian dari orang tua adalahSriyanto sehingga dalam dokumen Kutipan Akta Nikah Sriyanto dan ljazahanakanak pemohon ;3. Bahwa pemohon setelah menikah, sebagai kebiasaan dalam adat jawa,pemohon telah diberi nama tua menjadi Suradi, sehingga di dalam KTP,KK nama pemohon tertulis Suradi ;4.

alat bukti yang sah untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 ( dua) orang saksi yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;1.Saksi SUKIMIN ;Bahwa, saksi adalah kakak kandung pemohon ;Bahwa, pemohon merupakan 5 ( lima ) bersaudara yaitu Karni, Sukimin,Karno, Sukiman , Surati sedangkan pemohon anak keempat ;Bahwa, pemohon lahir di Karanganyar pada tahun 1966 ;Bahwa, orang tua pemohon bernama Bapak Karmo Wakidi dan lou Saerah

tercatat mempunyai istribernama Sri Wahyuni anak dari Marto Sarimin, kKeduanya mempunyai anakanakbernama Joko Wahyono yang lahir di Karanganyar pada tanggal 18 April 1990, DwiSuranto yang lahir di Karanganyar pada tanggal 19 Juli 1991, dan Tri WahyuDirgantoro yang lahir di Karanganyar pada tanggal 18 Agustus 1993 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sukimin dan saksi PadmoSukidi yang saling bersesuaian satu sama lain bahwa Pemohon ( Suradi ) adalahanak dari Karmo Wakidi dan Saerah dan

, mempunyai istri bernama Sri Mulyani serta 3 ( tiga )Orang anak bernama Joko Wahyono lahir di Karanganyar pada tanggal 18 April1990, Dwi Suranto lahir di Karanganyar pada tanggal 19 Juli 1991, dan Tri WahyuDirgantoro lahir di Karanganyar pada tanggal 18 Agustus 1993 dan apabiladihubungkan faktafakta tersebut diatas (vide bukti P.2, P.4, P.5, P.6) bahwa Sriyantoyang lahir di Karanganyar pada tanggal 8 Oktober 1966 merupakan anak KarmoWakididan Saerah, mempunyai istri bernama Sri Mulyani dan 3 ( tiga

) orang anakbernama Joko Wahyono lahir di Karanganyar pada tanggal 18 April 1990, DwiSuranto lahir di Karanganyar pada tanggal 19 Juli 1991, dan Tri Wahyu Dirgantorolahir di Karanganyar pada tanggal 18 Agustus 1993, sehingga dari kedua faktatersebut terdapat kesamaan identitas antara Suradi ( pemohon ) dengan Sriyantoyaitu keduanya samasama lahir pada tanggal 8 Oktober 1966 merupakan anak dariKarmo Wakidi dan Saerah serta mempunyai istri bernama Sri Mulyani dan 3 ( tiga )Orang anak bernama Joko

SAERAH Binti PAATI keduaduanya tersebut adaiah orang tua Tergugat / Pembafding.Bahwa dengan meninggalnya kedua orang tua Tergugat / Pembanding jelastidak menghilangkan hakhak anakanak dan SANGGAR Bin SAMAH dan Hj.

SAERAH Binti PAATI telah disertifikatkan olehPara Penggugat/Para Terbanding, sehingga perbuatan Para Penggugat/ ParaTerbanding yang mensertifikatkan tanah Alm. SANGGAR Bin SAMAH yangtelan ada sertifikat Nomor 75/Desa Lumbang, luas 88.300 M2 adalahperbuatan melawan Hukum.Bahwa dengan meninggalnya Alm. SANGGAR Bin SAMAH dan Hj.

SAERAH yang manapada tahun 1984 saksi melihat H. SANGGAR melakukan pengukuran tanah.Adapun alas hak yang dimiliki He. SANGGAR dan Hj. SAERAH berupa Sertifikatdan saksi pernah melihat sertifikat tersebut Sewaktu saksi menjabat sebagaiKepala Desa Lumbang dan tanah sengketa tidak pemah dijual kepada oranglain. Selain itu juga didengar keterangan saksi SABAS KHAN yang padapokoknya berpendapat bahwa berdasarkan cerita orang tua saksi, asal usultanah tersebut adalah mihk H.

SAERAH Binti PAATI.Bahwa dari keterangan saksisaksi yang telah diajukan oleh Tergugat/Pembanding dipersidangan telah jelas bahwa tanah yang dibangun olehTergugat/ Pembanding adalah tanah milik H. SANGGAR dan Hj. SAERAH BintiPAATI.Bahwa para saksi tidak pemah mendengar BOE HIONG dan TJHIA POK KIAmemiliki tanah sengketa tersebut. Bahwa tanah sengketa sesuai dengan Hal 20 dari 23 Halaman putusan No. 37/PDT/2016/PT PTKketerangan saksi sekarang dikuasai oleh Tergugat (MUHAMMAD) selaku anakdari H.

SAERAH Binti PAATI. Bahwa hal ini semakin jelas bahwa tanah yang sekarang menjadi obyeksengketa adalah tanah milik H. SANGGAR orang tua Tergugat/ Pembanding,sehingga perbuatan Tergugat/ Pembanding dalam membangun rumah diatastanah peninggalan H. SANGGAR Bin SAMAH dan Hj. SAERAH Binti PAATItidak bertentangan dengan Hukum dan memang sudah seharusnya demikianuntuk menjaga harta peninggalan orang tua Tergugat/ Pembanding tersebut.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Perempuan Saerah. S$ bintiSaerang pada bulan Oktober 1970 di Kelurahan Maradekaya,Kecamatan Makassar, dahulu Kotamadya Ujung Pandang sekarangKota Makassar, dinikahkan oleh Imam Maradekaya yang bernamaJudu Dg. Sikki dan yang menjadi wali adalah ayah istri yang bernamaSaerang, dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Zainuddin danSyamsuddin..2.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Saerah. S binti Saerang telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan.4. Bahwa antara Pemohon dengan Saerah. S binti Saerang tidakmempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan dan tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.5. Bahwa Pemohon dengan Saerah.

Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Saerah. S binti Saerangtidak pernah terjadi perceraian sampai Saerah. S binti Saerangmeninggal dunia pada 11 Nopember 2014.7. Bahwa pemohon pernah memiliki buku nikah namun Pemohonmenikah sebelum berlakunya Undangundang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan..8. Bahwa maksud permohonan pemohon adalah untuk pengurusansuratsurat yang berhubungan dengan kepentingan pemohon dalamHal 2 dari 5 hal. Put. No. 801/Pdt.

G/2014 PA Mks.rangka untuk melangsungkan lagi perkawinan dengan perempuan lainyang bernama Ani Sumampow dan menggantikan formasi gaji pensiunPemohon yang semula atas nama istri yang telah meninggal yangbernama Saerah. S binti Saerang menjadi nama perempuan yangakan dinikahi Pemohon yang bernama Ani binti Sumampow.Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq.

Bachtiar Malo bin Malodengan Saerah.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (RUSTANDI bin SADIMIN) dengan Pemohon II (SAERAH binti SANSUKIDI) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Nopember 2009 di Desa Suka Damai, Kecamatan Mantewe, Kabupaten Tanah Bumbu ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mantewe, Kabupaten Tanah Bumbu;

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;SAERAH binti SADIMIN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, Pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan aya TransmigrasiDusun RT.001 RW. 001 Desa Suka Damai Kecamatan ManteweKabupaten Tanah Bumbu. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Kami bermaksud mengajukan permohonan itsbat nikah/pengesahan nikah kamidengan alasan sebagai berikut :1.

Majelis Hakim segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (RUSTANDI bin SAN SUKIDI)dengan Pemohon II (SAERAH binti SADIMIN) yang dilaksanakan padatanggal 15 November 2009 di Desa Suka Damai Kecamatan ManteweKabupaten Tanah Bumbu;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ManteweKabupaten

Tanah Bumbu;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau,Menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Demikian atas terkabulnya permohonan ini, disampaikan terima kasih.Wassalamu'alaikum wr. wb.Pemohon I,RUSTANDI bin SAN SUKIDIPemohon Il,SAERAH binti SADIMIN

Saerah Binti Paati terletak di Desa Lumbang,Halaman 10 dari 19 hal. Put.

Saerah BintiPaati, semakin terang bahwa tanah yang dibangun = olehTergugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi adalah tanah warisanpeninggalan orang tua Tergugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi,sehingga tanah tersebut adalah sah milik para ahli waris Sanggar Bin SamahHalaman 11 dari 19 hal. Put. Nomor 47 K/Pdt/2017dan Hj. Saerah Binti Paati, untuk itu pertimbangan Pengadilan tersebutpatut untuk diperbaiki;4.

Saerah Binti Paati, sehingga pertimbanganhukum tersebut patut untuk diperbaiki;Dalam Pokok Perkara:1.

Saerah Binti Paati, sehingga pertimbanganhukum tersebut patut untuk diperbaiki;.

Saerah BintiPaati;Bahwa dari keterangan saksisaksi yang telah diajukan olehTergugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi di persidangan telah jelasbahwa tanah yang dibangun oleh Tergugat/Pembanding sekarang PemohonKasasi adalah tanah milik H. Sanggar Bin Samah dan Hj. Saerah Binti Paati;Bahwa para saksi tidak pernah mendengar Boe Hiong dan Tjhia Pok Kiamemiliki tanah sengketa tersebut. Bahwa tanah sengketa sesuai denganHalaman 15 dari 19 hal. Put.

Saksi SAMIRAN bin MASUDI ; == = Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelum tahun 1960 karena sebagaitetangga di Desa Jatikapur, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri ; Bahwa orang tua terdakwa bernama Djopawiro dan Mbok Saerah denganmempunyai 7 ( tujuh ) orang anak diantaranya adalah terdakwa sendiri,Wagiyem, Pakde tar, Mbok Timin, Mbok Tini, dan Rusidi; Bahwa sepengetahuan saksi, Djopawiro mempunyai tanah sawah seluas 1(satu) bahu, % ( setengah ) bahu diberikan kepada terdakwa dan yang 2(setengah)

Saksi MATY AIMAN bin SINGODIKORO : Bahwa orang tua terdakwa bernama Mbok Saerah, dan mempunyai yangbernama Wagiyem orang tua dari Djumadi; Bahwa terdakwa mempunyai tanah sawah yang terletak di Desa Jatikapur,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, dengan batasbatas tanah : sebelahutara berbatasan dengan Rubinah, sebelah selatan berbatasan dengan tanahcengkok, sebelah timur berbatasan dengan Taslim, dan sebelah baratberbatasan dengan sungal ; Bahwa asal tanah sawah tersebut diperoleh terdakwa dari Mbok

Saerah, 2(setengah) bahu diberikan kepada terdakwa dan yang 2 ( setengah ) bahu lagidiberikan kepada Wagiyem ; Bahwa saksi mengetahui tanah sawah tersebut telah diwariskan oleh MbokSaerah kepada terdakwa dan Mbok Wagiyem karena pada tahun 1979 saksidiberitahu oleh Mbok Saerah ; Bahwa tanah sawah seluas 2 ( setengah ) bahu yang diberikan oleh MbokSaerah kepada terdakwa tersebut telah digarap oleh terdakwa sejak tahunBahwa menurut keterangan terdakwa, ia mempunyai Surat Petok D atas tanahsawahnya

Saksi KUSDIYANTO bin SUMINGAN : = === non Bahwa sepengetahuan saksi orang tua terdakwa bernama Mbok Saerah ; Bahwa tanah sawah yang digarap oleh terdakwa seluas 2 bahu dengan batasbatas tanah : sebelah selatan berbatasan dengan Rubingah, dan sebelah baratZ berbatasan...........berbatasan dengan sungal ; Bahwatanah sawah tersebut berasal dari Mbok Saerah ; Bahwa terdakwa menggarap tanah sawah tersebut sejak tahun 1960 sampaidengan sekarang ; Bahwa Mbok saerah meninggal dunia pada tahun 1980 ; Bahwa

Saksi SUWAJI bin SLAMET : Bahwasaksi sudah lama kenal dengan terdakwa ; Bahwa orang tua terdakwa bernama Mbok Saerah dengan profesi sebagaitukang urut ; Bahwa pada tahun 1967 saksi pernah minta tolong diurut oleh Mbok Saerah,pada saat itu Mbok Saerah mengatakan kepada saksi bahwa tanah sawahmiliknya seluas ( satu ) bahu telah diwariskan kepada terdakwa 2 bahu danuntuk Wagiyem % bahu ; Bahwa batasbatas tanah sawah milik terdakwa adalah sebagai berikut :sebelah utara berbatasan dengan Rubiyah, sebelah

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Handphpne galaxi Grand 2 warna putih ;- 1 (satu) Buah Note Book merk Asus warna Ungu ;- 1 (satu) buah modem internet Merk Bolt warna hitam ;- 1 (satu) buah label/barcode kalung emas 22 karat berat 49.90 gram dengan Nomor 00308854 ;- 1 (satu) buah label/barcode liontin emas 22 karat berat 11.70 gram dengan Nomor 00302821 ;Dikembalikan kepada Toko Saerah Jawelry melalui WIRADHARMA ;- 1 (satu) buah Handphone Nokia Type 5210 warna putih ;Dirampas

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Handphone galaxy Grand 2 warna putih;1 (satu) Buah Note Book merk Asus warna Ungu; 1(satu) buah modem internet Merk Bolt warna hitam; 1 (satu) buah label/barcode kalung emas 22 karat berat 49.90 gramdengan nomor 00308854;1 (satu) buah label/barcode liontin emas 22 karat berat 11.70 gram dengannomor 00302821;Dikembalikan kepada Toko Saerah Jewelry melalui WIRADHARMA;e 1 (satu) buah Handphone Nokia Type 5210 warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

lisan, Penuntut Umumjuga mengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya dan Terdakwa juga tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa YOGI ARISUKMANA Alias ASEP Bin BOBTARYONO pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016 sekitar pukul 13.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2016, atau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di Toko Saerah

Kemudian pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016, sekitar jam 13.00 WIBTerdakwa YOGI ARISUKMANA pergi ke Mall Artha Gading bersama dengansaksi NURYANTI, sesampainya di Mall Artha Gading terdakwa YOGIARISUKMANA meminta diantar oleh saksi NURYANTI untuk membeli emas,lalu saksi NURYANTI mengantarnya ke Toko Saerah Jewelry Mall ArthaGading Lt. Dasar Blok. B No.17 Kel. Kelapa Gading Barat Kec.

; Bahwa perempuan yang datang ke toko saksi bersama Terdakwa bukanistri Terdakwa ; Bahwa Tedakwa ditangkap 2 (dua) minggu setelah kejadian ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Toko Saerah Jewelry Mall Artha Gdingmengalami kerugian sejumlah Rp.26.700.000,00 (dua puluh enam jutatujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

Jkt.Utr.Toko Saerah Jewelry Mall Artha Gading L. Dasar Blok B No.17 Kel.

Bahwa pada tanggal 19 September 1957 Pemohon telah melangsungkan pernikahan secaraIslam dengan seorang perempuan bernama SAERAH binti SUHUT di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo, denganbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 502/103/1957 tertanggal 19 September3.

Surat Keterangan Kematian isteri Pemohon bernama Saerah tanggal 08 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Lengkong Kecamatan Sukorejo Kab. Ponorogo, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya (bukti P.3) ; 4. Foto kopi kartu Tanda Penduduk atas nama ANAK KANDUNG yang dikeluarkan olehKa Dinasduk Capil kab Ponorogo taggal 29 Juli 2008 atas nama Bupati Ponorogo ,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya (bukti P.4) ;5.

SAKSI I , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri bernama UMAR dan SATUN ; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara Islam dengan seorang perempuanbernama SAERAH binti SUHUT di hadapan Pegawai Pencatat Nikah

80 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan pemohon karena kakak ipar Pemohon Bahwa saksi mengaku kenal dengan pemohon karena sebagai kakak iparPemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri bernama UMAR dan SATUN ; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara Islam dengan seorang perempuanbernama SAERAH

Ponorogo, dikaitkan dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, oleh karenanya Pengadilan Agamaponorogo mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dikaitkan dengan bukti P.1 telah terbuktibahwa pemohon berstatus suami dari seorang isteri bernama Saerah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diKecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi pada tanggalel10 Agustus 1979 dengan wali nikah bernama Saerah dan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2 denganmahar berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatus sebagaijejaka, sedangkan Pemohon II berstatus sebagai perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab

Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetanggaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 10 Agustus 1979;e bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;e bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;e bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama Saerah disaksikan oleh 2orang

saksi bernama Saksi 1 dan Saksi 2 dengan mahar berupauang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai;e bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon II bapak Saerah dankabul diucapkan oleh Pemohon ;e bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;e bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e bahwa selama ini saksi

Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetanggaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 10 Agustus 1979;e bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;e bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;e bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan waliorangtua Pemohon II yang bernama Saerah disaksikan oleh 2orang

SITTI SUHERIAH
2.SAERAH
3.HASMIATI
4.NURHAYATI, BA., S.Pdi
5.MINAHAYATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS

SAERAH memperoleh 790 M2 (tujuh ratus sembilan puluh meterpersegi) pada tahun 1995, batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Tanah Milk Habe;= Sebelah Selatan : Tanah Milik H. Hamsa;= Sebelah Timur : Tanah Milik H. Hamsa;= Sebelah Barat : Tanah Milik Nurhayati;b. HASMIATI memperoleh 1.803 M2 (seribu delapan ratus tiga meterpersegi) pada tahun 1990, batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Tanah Milk Habe;= Sebelah Selatan : Tanah Milik H. Hamsa;= Sebelah Timur : Tanah Milik H.

,S.Pdi memperoleh 1.458 M2 (seribu empatratus lima puluh delapan meter persegi) pada tahun 1982, batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Tanah Milk Habe;= Sebelah Selatan : Tanah Milik Muhammad;Halaman 6 dari 32 halaman Putusan Nomor: 125/G/2019/PTUN.Mks.= Sebelah Timur : Tanah Milik Saerah;= Sebelah Barat : Tanah Milik Hj. Sitti Suheriah;d.

SITTISUHERIAH Penggugat , dan atau Kakek dari SAERAH PenggugatI, HASMIATI Penggugat II, NURHAYATI, BA., S.Pdi Penggugat IV,dan MINAHAYATI Penggugat V sampai sekarang untuk perkebunanyang terletak di Dusun Majannang,Desa Kurusumange, KecamatanTanralili Kabupaten Maros dengan luas 21.777 M2 (dua puluh saturibu tujuh ratus tujuh puluh tujuh meter persegi) yang diperkuatdengan SURAT KETERANGAN GARAPAN TANAH yang dibuat olehKepala Desa Kurusumange, Kecamatan Tanralili, Kabupaten MarosHalaman 7 dari 32

NARI ibu kandung dari SAERAH Penggugat Il,HASMIATI Penggugat Ill, NURHAYATI, BA., S.Pdi Penggugat IV,dan MINAHAYATI Penggugat V, tanah tersebut bukan assetPemerintah Pusat/Pemerintah Daerah, tidak berada atau termasukdalam kawasan hutan, tidak terdapat kepentingan orang lain danbelum pernah dimohonkan untuk penerbitan Sertipikat hak atastanahnya, sebagaimana Surat Keterangan Garapan Tanah yangdibuat oleh Kepala Desa Kurusumange, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros H. MUH.

SITTI SUHERIAH (in casu merupakanPenggugat ) menguasai sebidang tanah dengan luas 15.869 M2,yang terletak di Dusun/Lingkungan Majannang, Desa/KelurahanKurusumange, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, denganbatasbatas:Sebelah Utara >: KAPLING NAJAMUDDIN/H.DORAHIM;Sebelah Timur =: HIDORAHIM/MINAHAYATI/HABE/MODESTATANDI AYU;Sebelah Selatan :SAERAH;Sebelah Barat > H.

Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yaituterhadap saksi korban Saerah binti Patong yang merupakan istri dari terdakwa Hamzah binSainuddin berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 407/37/X/2010 tanggal 9 Oktober2010 perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa Hamzah bin Sainuddinmasuk ke dalam rumah sambil marahmarah kemudian terdakwa menghampiri saksikorban dimana pada saat itu terdakwa mau pergi

terdakwa dengan menggunakantangan kanannya memukul korban sebanyak 1 (satu) kali dari arah samping sebelah kiriyang mengenai bibir sebelah kiri atas korban, setelah korban dipukul kKemudian korbanmembangunkan orang tuanya yaitu saksi Halia binti Pagala dan saksi Halia melihat korbanSaerah binti Patong berdarah dan mengalami luka terbuka pada bibir atas sebelah kiriserta melihat terdakwa masih marahmarah sambil meninju tiang rumah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Hamzah bin Sainuddin saksi korban Saerah

Saerah bintiPatong ;e Bahwa pada saat terdakwa Hamzah bin Sainuddin menganiayaterhadap diri anak saksi , saksi tidak melihat karena waktu kejadiansaksi berada di Dusun Sobbu Desa Tanah Towa KecamatanKajang ;e Bahwa anak saksi yakni perp. Saerah dengan suaminya terdakwaHamzah bin Sainuddin pernah berselisih paham dan seringkaliterdakwa memukul istrinya;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga terdakwaHamzah bin Sainuddin menganiaya perp.

perbuatan terdakwa , saksi korban Saerah binti Patong mengalami lukadan merasakan sakit pada bagian bibir kiri atas, hal ini berdasarkan visum et repertumyang dikeluarkan oleh dokter Puskesmas Tanah Toa Nomor 83/PKMTT/VER/V/2015yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 05 Mei 2015 oleh dr.

Pandau Hulu II, Kota Medan, sesuai Surat Hak Milik yang dikeluarkan BPN Kota Medan No. 1064, surat ukur No. 1363/Pandau Hulu II/1999 tanggal 15 Juli 1999 atas nama Siti Saera alias Siti Saerah adalah harta pribadi milik PENGGUGAT;5. Menyatakan Penggugat berhak untuk menjual, menggadaikan, mengalihkan dan lainnya kepada pihak lain atas harta berupa tanah tersebut tanpa perlu mendapatkan suatu persetujuan dari pihak suami atau anak-anak (ahli waris dari suami Penggugat) ;6.

Pandau Hulu Il, Kota Medan, sesuai Surat Hak Milikyang dikeluarkan BPN Kota Medan No. 1064, surat ukur No. 1363/PandauHulu 1/1999 tanggal 15 Juli 1999 atas nama Siti Saerah (PENGGUGAT).. Bahwa harta berupa tanah yang PENGGUGAT miliki tersebut adalah hartapribadi yang tidak ada terikat dengan masalah perkawinan (bukan hartabersama) dengan teman hidup PENGGUGAT (Suami) yang sudah lamameninggal..

Pandau Hulu Il, Kota Medan, sesuai Surat Hak Milik yang dikeluarkanBPN Kota Medan No. 1064, surat ukur No. 1363/Pandau Hulu 1/1999tanggal 15 Juli 1999 atas nama Siti Saera alias Siti Saerah adalah bukanharta bersama dan atau bukan pula harta warisan yang harus dibagi.4. Menyatakan bahwa harta tanah yang terletak di JI.

Kakap No. 10 D, Kel.Pandau Hulu Il, Kota Medan, sesuai Surat Hak Milik yang dikeluarkan BPNKota Medan No. 1064, surat ukur No. 1863/Pandau Hulu I/1999 tanggal 15Juli 1999 atas nama Siti Saera alias Siti Saerah adalah harta pribadi milikPENGGUGAT.5.

Pandau Hulu Il, Kota Medan, sesuai Surat Hak Milik yang dikeluarkan BPNKota Medan No. 1064, surat ukur No. 1363/Pandau Hulu I/1999 tanggal 15 Juli1999 atas nama Siti Saerah (PENGGUGAT) ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari isi GugatanPenggugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dipersidangan sehingga didapati faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar PENGGUGAT adalah pemilik sah atas tanah yang terletakdi Jl.

Pandau Hulu Il Kota Medan, sesuai Surat Hak Milik yangdikeluarkan BPN Kota Medan No. 1064, surat ukur No. 1363/Pandau HuluIV1999 tanggal 15 Juli 1999 atas nama Siti Saera alias Siti Saerah adalah hartapribadi milik PENGGUGAT, karena berdasarkan bukti surat bertanda P3menunjukkan bahwa surat tersebut adalah hak milik dari Siti Saerah, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke5 (kelima) gugatan Penggugatyang memohon agar Menyatakan

Nasicha bintiKasnap ;Bahwa selain bapak Kasnap dan ibu Saerah mempunyai keturunan, jugaberhasil mengumpulkan harta benda, hanya satusatunya harta benda tersebutsebagaimana diuraikan dalam gugatan, dikuasai oleh Tergugat dan II ;Bahwa tanah yang dikuasai dimaksud, yakni tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah tinggal yang terletak di Desa Tembok Luwung,Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal atas nama Saerah Tolib, Letter C DesaNo. 361 Persil 21 D.1 luas + 88 M2 dengan batasbatas sebagaimanadisebutkan

No.2089 K/Pdt/2009Bahwa karena akal liciknya dan kecurangan Tergugat I, tanah sengketadi atasnya berdiri sebuah rumah tinggal dikuasai dengan dalih hibah pada tahun2004 dari ibu dan bapak juga Tergugat bilang tanah sengketa dibeli dari ibuSaerah sebelum ibu Saerah meninggal dunia.

Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan atas tanah pekarangan yang di atasnya berdiri sebuah rumahtinggal milik almarhumah Saerah Tolib adalah sah dan berharga ;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa para Penggugat dan para Tergugatadalah ahli waris dari bapak Kasnap dan ibu Saerah ;4.

Menyatakan bahwa sah menurut hukum bahwa tanah pekarangan di atasnyaberdiri sebuah rumah tinggal milik almarhumah Saerah Tolib (dalam posita 3)yang terletak di Desa Tembok Luwung, Kecamatan Adiwerna, KabupatenTegal, Letter C Desa No. 361 Persil 21 D.1 luas + 88 M2 dengan batasbatassebagaimana dalam gugatan yang sekarang dikuasai oleh para Tergugat dan Il diserahkan dan dikembalikan kepada para Penggugat dan paraTergugat sebagai ahli waris dari bapak kasnap dan ibu Saerah (almarhum) ;Menyatakan bahwa

No.2089 K/Pdt/2009cacat hukum karena tidak memenuhi syarat hukum hibah, di mana PemberiHibah (mbok Saerah) bukan pemilik mutlak seluruh obyek sengketamelainkan bersekutu dengan ahli waris yang lain termasuk para PemohonKasasi / para Penggugat.

B.SUM dan berkata Kenapa, berhenti saja anaknya kan sakit, kalau tidak mau pindah sajarumahnya, lalu SAERAH datang dan berkatakata dan B. SUM berkata Diam kamu tidaktahu, kemudian SAERAH menjambak B. SUM, kemudian datang HOTIMA datangmelerai B.

SUM;Bahwa jarak rumah saksi dan SAPII dekat;Bahwa HOTIMA cuma melerai, tidak menjambak atau memukul, mengenai tanganHOTIMA mengenai leher SAERAH dan B.KARNI saksi tidak tahu;keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa telah memberikan keterangan sebagai berikutTerdakwa I:Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekira jam 10.00 WIB dirumah SUKARNI adaramerame kemudian terdakwa mendatangi, yang bertengkar ULFA

SAERAH mengoceh pada saksi ULFA, kemudian terdakwa bilangKamu tidak tahu diam saja, kemudian terdakwa dijambak B.

SAERAH dan terdakwamelawan dengan memakai tangan kirinya, karena tangan kanannya memegang sarung(terdakwa memakai baju bawahan sarung) terdakwa mencakar kemanamana, kena pipi B.SAERAH dan rambutnya, terdakwa berhenti karena dilerai;Bahwa jarak rumah saksi ULFA dan SAPII sekitar 3 meter;Bahwa terdakwa telah meminta maaf melalui Pak Tinggi, namun SAPII tidak maumenerima;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan tersebut dan merasa bersalah;Terdakwa IT:Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekira jam

SAERAH;Bahwa terdakwa melerai dengan menarik baju B. SUKARNI dan B.

Almarhum Pansila dengan luas 0,49 Ha, dengan batasbatas sebagai: tanah kosong (BTN Cemara Hijau);: berbatas antara Saerah Bin Daramang dengan: tanah milik Makku Dg. Sewang;: tanah milik Raming;Almarhum Saerah Bin Daramang dengan luas 0,17 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah Selatanke Anwar Cau;Sebelah Barat: tanah milik Pansila;: tanah milik Baso Bin Yopa;: tanah milik Penjaga Bin Limpo, kemudian berpindah: tanah milik Raming;Almarhum Makku Dg.

lebihdahulu kendatipun ada verset, banding maupun kasasi.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sungguminasa memberikan putusan yang dapat dijalankanlebih dahulu sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;Menetapkan menurut hukum tanah perkebunan yang sudah berubah fungsimenjadi Pekuburan Tionghoa Tinggimae yang luasnya + 1.72 Ha yang sudahterbagi ke masingmasing atas nama : almarhum Raming, almarhum Pansila,almarhum Saerah

Saerah bin Daramangdan Alm. Makku Dg. Sawang (halaman 2 dan 3 dalam surat gugatan).Hubungan kekeluargaan bagaimana antara Alm. Raming, Alm. Pansila, Alm.Saerah bin Daramang dan Alm. Makku Dg. Sawang tersebut sehinggadikatakan bersaudara ? dan hubungan kekeluargaan yang bagaimana pulaantara Alm. Raming, Alm. Pansila, Alm. Saerah bin Daramang dan Alm.Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 44 K/Pdt/2011Makku Dg. Sawang dengan nenek yang dimaksud Penggugat.

Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dan menyatakan tidakbenar dalil gugatan Para Penggugat yang menyatakan dariperkawinan antara Achmad Samingun bin Saerah denganTERGUGAT telah dikaruniai 7 orang anak yaitu Para Penggugat danTergugat. Dalam hal ini dari perkawinan antara Achmad Samingunbin Saerah dengan TERGUGAT hanya dikaruniai 1 (Satu) orang anakyaitu Tergugat.3. Bahwa Para Penggugat bukan merupakan anakanak yangdilahirkan dari perkawinan antara Achmad Samingun bin Saerahdengan TERGUGAT.

Para Penggugat hanya orangorang yangingin ikut mendapatkan bagian dari harta warisan yang ditinggalkanoleh almarhum Achmad Samingun bin Saerah. Sebagaimanadiketahui bahwa almarhum PENGGUGAT sebagai pewaris telahmeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah Hak SewaHlm. 6 dari 27 hlm. Put. No.1962/Pdt.G./2018/PA. Sby5.6.Pemerintah KotaSurabayaNomor:188.45/1122B/436.7.11/2017,tanggal 14 Agustus 2017 terletak di J1.

Bahwa, memperhatikan uraian butir 6 dalil jawaban tergugat jelasmembuktikan bahwa Para Penggugat melalaikan perbuatanmelanggar hukum dan berakibat terhalangnya hak Tergugat sebagaiahli waris tunggal Achmad Samingun bin Saerah dan almarumahTERGUGAT.10.

Bahwa, Para Penggugat menolak derigan keraS clan tegas dalilTergngmt dalam eksepsi pada point no. 3 karena dalil tersebut tidakbenar dan memutarbalikkan fakta yang sebenarnya, karena anakkandung almarhum Achmad Samingim bin Saerah dan almarhumahTERGUGAT bukan hanya Tergugat saja tetapi masih ada yang lainnyayaitu Para Penggugat, sedangkan terhadap Penetapan Ahli WarisPerkara No.606/Pdt.P/2017/PA.Sby tertanggal 19 April 2017 banyakmengandung pemalsuan, memberikan keterangan palsu, yangnantinya oleh

Bahwa telah meninggal dunia pada tanggal 11 September1994;5, Bahwa ayah, yang bernama Saerah telah meninggal duniapada 1961;6. Bahwa ibu, yang bernama Wongsodirdjo telah meninggaldunia pada 1945;7. Bahwa ayah, yang bernama Wakidin telah meninggal duniapada pada 1961;8. Bahwa ayah, yang bernama Wakidin telah meninggal duniapada pada 1961;Hlm. 23 dari 27 hlm. Put. No.1962/Pdt.G./2018/PA. Sby9. Bahwa ibu, yang bernama Suminah telah meninggal duniapada pada 1951;10.

dua )orang saksi yang telah bersumpah di muka persidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1Saksi FAKHRUROIL:Bahwa saksi kenal dengan pemohon, dan mempunyai hubungan kekeluargaan denganpemohon sebagai paman, serta dengan ibu kandung Pemohon saksi merupakan adik ipar ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon semenjak saksi menikah dengan adik ibu kandungpemohon ;Bahwa saksi mengetahui bila Pemohon adalah anak kandung dan anak kedua dari pasangansuami istri Madhasan ( bapak kandung ) dengan Saerah

(ibu kandung ) ;Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2016/PN.Rkb..e Bahwa saksi mengetahui pasangan suami istri Madhasan Saerah mempunyai anak 2 ( dua)orang yang masing masing bernama Ruqiya dan Suhendra (Pemohon), dan sepengetahuansaksi pemohon lahir di Lebak tanggal 20 Januari 1987 ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Cikopo RT 001 RW 003, desa Cihara,Kecamatan Cihara, Kabupaten Lebak, Banten serta merupakan Warga Negara Indonesia ;e Bahwa saksi mengetahui sejak kecil Pemohon bernama Suhendra, dan

tidak ada anggotakeluarga di lingkungan pasangan suami istri Madhasan Saerah yang bernama sama denganPemohon, serta Pemohon tidak mempunyai saudara kembar yang bernama / beridentitasmaupun berwajah / fisik yang sama dengan Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui semua data ijazah / surat tanda tamat belajar atas nama Pemohondari Sekolah Dasar hingga Perguruan Tinggi tertulis atas nama Suhendra ;e Bahwa saksi mengetahui bila Pemohon berkehendak melakukan perubahan / penggantiannama dari Suhendra menjadi

yang diajukanke muka persidangan yang menjadi fakta hukum, terungkap bahwa :1 Saksi FAKHRUROJI:e Bahwa saksi mengetahui bila Pemohon adalah anak kandung dan anak kedua dari pasangansuami istri Madhasan ( bapak kandung ) dengan Saerah (ibu kandung ) ; Bahwa saksi mengetahui pasangan suami istri Madhasan Saerah mempunyai anak 2 ( dua)orang yang masing masing bernama Ruqiya dan Suhendra (Pemohon), dan sepengetahuansaksi pemohon lahir di Lebak tanggal 20 Januari 1987 ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal

di Kampung Cikopo RT 001 RW 003, desa Cihara,Kecamatan Cihara, Kabupaten Lebak, Banten serta merupakan Warga Negara Indonesia ;e Bahwa saksi mengetahui sejak kecil Pemohon bernama Suhendra, dan tidak ada anggotakeluarga di lingkungan pasangan suami istri Madhasan Saerah yang bernama sama denganPemohon, serta Pemohon tidak mempunyai saudara kembar yang bernama / beridentitasmaupun berwajah / fisik yang sama dengan Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui semua data ijazah / surat tanda tamat belajar atas

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 27 Februari 1992 di DusunBebae, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah Ayah kandung bernama Maas alias AmaqSabariah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antaralain adalah Amaq Saerah dan Amag Munamah dengan mas kawin berupaseperangkat pakaian sholat, dibayar tunal;2.

Sel.antara lain adalah Amaq Saerah dan Amag Munamah dengan maskawinberupa seperangkat pakaian sholat, dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Bujang,dan Pemohon II berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon I dan Pemohon Il;bahwa saksi tahu

dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal 27 Februari 1992 diDusun Bebae, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung bernama Maas aliasAmaq Sabariah, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Amaq Saerah

Sel.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yangdikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam padatanggal 27 Februari 1992 di DusunBebae, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Maas alias AmaqSabariah, dihadiri dua saksi antara lain Amaq Saerah dan AmaqMunamah dengan mas kawin berupa seperangkat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan ahli waris mustahak almarhumah Liliana Nasutiun binti Yapizham Nasution, yang meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2017 adalah :

2.1. Thomas Lemme bin Kuhn, sebagai suami;

2.2. Saerah Matondang binti Karim Matondang, sebagai ibu

Liliana Nasution binti Yapizham Halaman 2 dari 15 Halaman Penetapan Nomor /Pdt.P/2017/PA.LpkNasution telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam padatanggal 29 Agustus 2017, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian No.1207KM110920170001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Deli Serdang tertanggal 11 September2017 dikarenakan sakit dan telah dikebumikan secara Islam;t: Bahwa ibu kandung dari Almarhumah Liliana Nasution binti Yapizham Nasution yang bernama Saerah

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Saerah Matondang, No.1207271609140001, tanggal 01102015, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang, telahdinazagellen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya olehMajelis Hakim di persidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majelismencatat dan membubuhi tanda tangan serta memberi tanda P.3 danparaf;4.

Saerah Matondang, sebagai ibu kandung (Pemohon II);3. Attila Konstantin, sebagai anak lakilaki kandung;4. Kayla Laeticia, sebagai anak perempuan kandung; Bahwa selain 4 (empat) orang ahli waris tersebut di atas, tidakada lagi ahli waris yang lain; Bahwa saksi tidak mengetahui maksud Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan ini;Halaman 7 dari 15 Halaman Penetapan Nomor /Pdt.P/2017/PA.Lpk2. umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supirrental, tempat tinggal di Jl.

Saerah Matondang, sebagai ibu kandung (Pemohon Il);3. Attila Konstantin, sebagai anak lakilaki kandung;Halaman 8 dari 15 Halaman Penetapan Nomor /Pdt.P/2017/PA.Lpk4.

Saerah Matondang binti Karim Matondang, sebagai ibu kandung;3. Attila Konstantin bin Thomas Lemme, sebagai lakilaki kandung;4. Kayla Laeticia binti Thomas Lemme, sebagai perempuan kandung;Halaman 11 dari 15 Halaman Penetapan Nomor /Pdt.P/2017/PA.Lpk Bahwa selain ahli waris tersebut di atas, tidak ada lagi ahli waris lain darialmarhumah Liliana Nasution; Bahwa permohonan ini diajukan adalah untuk kepentingan melengkap!