Ditemukan 290 data
11 — 1
Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah dianggap sebagaipihak yang tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkara, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohon tersebutharus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa dengan digugurkannya permohonan paraPemohon, maka para Pemohog tidak pernah mengajukan perkaranya, dengan demikg ih berhak mengajukannyakembali dengan membMenimbang, b qasuk dalam bidangperkawinan, makaNomor 7 tahun 1$ me Undang Nomor 3tahun 2006 dan omor 50 tahun2009, maka selu
Terbanding/Penggugat : Andri Gunawan
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. XL Axiata, Tbk
Turut Terbanding/Tergugat III : Iwa Basri
Turut Terbanding/Tergugat IV : Igan
Turut Terbanding/Tergugat V : Kasmawati
Turut Terbanding/Tergugat VI : Agusman
Turut Terbanding/Tergugat VII : Ariyati
149 — 84
pihak lain yang tidak berhak, akantetapi petugas pada layanan XL Center menolaknya dengan alasanpemblokiran hanya dapat dilakukan secara langsung di XL Center(XPLOR) Karawaci, namun ketika PENGGUGAT menanyakan nomorkontak XL XPLOR Karawaci, petugas pada layanan XL Center tersebutHalaman 3 dari 42 halaman putusan Perkara Nomor : 84/PDT/2020/PT.DKItidak memberitahukannya dengan alasan tidak ada nomor kontak XLCenter (XPLOR) Karawaci didata kami.Bahwa setelah upaya PENGGUGAT meminta pemblokiran nomor selu
/erXL 08176922050 tersebut ditolak oleh XL Center, maka PENGGUGATmengSMS kepada orangorang/relasirelasi yang nomor teleponnyaberada didaftar kontak memberitahukan bahwa nomor selu/er XL 08176922050 tersebut telah dibajak oleh karena itu apabila ada SMS darinomor selu/er XL tersebut agar jangan dihiraukan dan apabila hendakberkomunikasi dengan PENGGUGAT, agar menghubungi ke nomorlainnya.Bahwa menyadari nomor seluler XL 08176922050 tersebut sebagaikoneksi fasilitas Internet Banking atas rekeningrekening
:(1) Bahwa perbuatan TERGUGAT melalui XL Center yang telahmenolak permintaan PENGGUGAT selaku Pemiliknya untukmemblokir nomor seluler XL 08176922050 dengan alasanpemblokiran hanya dapat dilakukan di XL Center (XPLOR)Karawaci tersebut dan juga tidak memberitahukan nomorkontak XL XPLOR Karawaci dengan alasan tidak ada nomorkontak XL Center (XPLOR) Karawaci didata kami tersebut,adalah sebagai Perbuatan Melawan Hukum (Pasal 1365 BW)yang telah menimbulkan kerugian kepada PENGGUGAT,karena jika nomor selu
Bahwa sudah merupakan notoire feiten syarat daripenggantian suatu Kartu SIM telepon seluler diberbagaiPerusahaan Penyelenggara Telekomunikasi Selulertermasuk di TERGUGAT antara lain adalah: Pelanggan sebagai Pemilik nomor selu/er datanglangsung ke Service Center dengan membawaidentitas diri (KTP/SIM/Paspor) yang asli dan mengisiformulir replacement; Wajib melakukan pengecekan data ID(KTP/SIM/Paspor) apakah sesuai atau tidak dengandata yang terdaftar Perusahaan PenyelenggaraTelekomunikasi Seluler,
7 — 0
selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Jeding RT.011RW. 004 Desa Sumberpinang Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 orang anak bernama ANAK , Umur 5 Tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat1mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat selu
81 — 23
Inhu atau setidaktida aa uatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum dilan Negeri Rengat, telahmengambil sesuatu barang yang selu au sebahagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk MOS melawan hukum, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan Gar ebagai berikut : Bahwa pada waktu rae tersebut diatas, berawal terdakwa pergi dariny (rumah menggunaka satu) Unit Sepeda Motor Yamaha F1ZR warnamerah tanp aN) erta membawa parang dan dodos (DPB) pergi menujuareal kebWa.sawit Afd NV
46 — 7
att4t1tt74i perbuatannya dipersidangan.pnah dihukum. hemperhatikan pasal 1 ayat (1) UU Noet12 th 1951 3550 pasal 55 ayat~dan pasal pasal lain dari peraturan perundang undangan yangOe oO me Ome Oe FF Se he ON OP OO ee tH a Ow MENGADILTIterdakwa MUJIONO BIN MARIT yang identitasnya tersebut diatas te cara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindsk pidana "MEMBAWA PA IZIN "3 ~1a kepadaterdakwa dengan pidana penjara selama 3 7(Tajuh) bulan +penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa selu
8 — 0
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat selu mhnya; 2. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat denganiwad Rp. 10.000.00 dan3.
26 — 5
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi selu - ruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; -------------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ---------------------------5.
9 — 1
Mengabulkan gugatan Penggugat selu ruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT );3. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat Nikah KUA Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi,SEAN Ei gm nm mn tA4.
11 — 2
Membebaskan Pemohon dari selu uh hiaya yang timbal akibat perkara ini:SUBSIDIR .Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadi1adi1nya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dil'ersidangan. Dan atas pertanyaan Ketua Majlis para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya.
1.Bohari bin Jumadan
2.St. Hara binti Laago
20 — 10
9 a. xJLJI cLSULArtinya : Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan denganmenyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada O01 Mei 1981 di LingkunggKecamatan Pasangkayu, kabonda, Kelurahan Malabonda, ah sah menurut hukum;Menimbang, ba masuk dalam bidangperkawinan, maka bNomor 7 tahun 19 Undang Nomor 3tahun 2006 dan AG Nomor 50 tahun2009, maka selu
124 — 25
Menolak Gugatan Penggugat selu ruhnya;2.
19 — 10
Mengabulkan Permohonan para Pemohon untuk selu ruhnya.2. Menetapkan bahwa Pemohon WASMAN L GESADOMBU (Suami) danPemohon II ROSTIN (lstri) telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 16Mei 2005, bertempat di Gereja Bala Keselamatan di Watubete.3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil di Mamuju Utara untukmencatat Perkawinan Para Pemohon sebagaimana tersebut pada petitumnomor 2 pada daftar yang sekarang sedang berjalan;4.
58 — 25
No : 30/PID/2012/PT.PALUTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang hal sebagaimanatercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal24 Agustus 2011, Nomor : 47/Pdt.G/2011/PN.PL. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI ;DALAM PROVISI ; Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA ; Menolak Gugatan Penggugat Konvensi untuk selu ruhnya ;DALAM REKONVENSI ; Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian
25 — 2
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi selu - ruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; -------------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ---------------------------5.
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi selu ruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar baju kaos lengan panjang warna abuabu putih merekIntrok, 1 (satu) lembar celana pendek jeans warna hitam merk Faros,Dikembalikan kepada saksi korban M. NURDIN MURDOK Bin H. AGUS ;6.
55 — 19
Bahwa ketidak harmonisan tersebut pada intinya disebabkan karena;4.1 Tergugat sering marahmarah meskipun masalah kecil dan ketikaTergugat marah, Tergugat selu merusak perabot rumah;4.2 Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2021 pada saat itu Penggugat ingin pergikerja karena saat itu Penggugat jaga malam, namun saat itu Tergugat belumpulang kerja.
DODY WITJAKSONO, SH
Terdakwa:
DARSONO Bin DULLA
36 — 1
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan selu-ruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit NoPol M 4829 WA Nosin HB71E1744111 warna hitam,dirampas untuk negara ;
6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah) ;
11 — 6
tersebut akhirnya Sejak April 2012 (5 bulan)Pemohon dan Termohon samasama meninggalkan kediaman bersama danNomor : 2256/Pdt.G/2012/PA Pwd 31011masingmasing pulang kerumah orang tuanya sehing terjadi pisah tempatBahwa Pemohon telah berusaha memberikan penjelasan bahwa sekarangTermohon adalah sebagai isterinya, maka seharusnya Termohon that padaPemohon dan bisa hidup dalam berkeluarga dengan hemat dan sederhana,namun Termohon tetap tidak mau menghiraukan penjelasan atau nasehatPemohon bahkan Termohon selu
254 — 100
Menerima Permohonan Banding Pembanding dahulu penggugat;Putusan Nomor 240/B/2020/PT.TUN.SBY, Halaman 42.Membatalkan Putusan Tingkat Pertama pada Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 82/G/2020/PTUN.SBY tanggal 6 OktoberMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI12.Menerima dan mengabulkan Eksepsi Penggugat untuk seluruhnya;Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA 1.2.ATAU:Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk selu ruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan
71 — 17
Mengabulkan Gugatan Penggugat selu ruhnya;2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa:Keputusan Gubernur Bali Nomor 1276/04A/HK/2016 tentang PeresmianPemberhentian Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Badung atas nama Made Sugita,S.Sos., tanggal 11 Mei 2016;3.
21 — 8
Selu (L) umur 12 tahun sekarang dalam asuhanTergugat;2. Alfin (L) umur 4 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat;3. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan rukun, namun sejak tahun 2014 pada saatPenggugat hamil anak kedua; terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena:a. Tergugat menuduh Penggugat hutang padahal hutangtersebut adalah hutang atas persetujuan bersama;b. Tergugat pernah memukul Penggugat;ce.