Pemohon Banding juga tidak dapatmembuktikan adanya arus barang atas transaksi dengan PT Saka Agung Abadi danPT Sucofindo.

Sedangkan hasil penelitian atas copy rekening koran yang diserahkanoleh Pemohon Banding tidak terdapat arus uang kepada PT Saka Agung Abadi danPT Sucofindo;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding karena PPNsebesar Rp101.404.900,00 karena telah disetor PPNnya dan pembayarannya dapatdibuktikan dengan arus uang dan rekening Koran;bahwa Pemohon Banding dan Terbanding dalam persidangan melakukan uji buktikebenaran materi dengan hasil sebagai berikut :Koreksi Pajak Masukan Sebesar

Sucofindo sebesarRp13.682.400,00 sebagaimana Pemohon Banding telah setujui pada persidangantanggal 07 November 2012;bahwa Terbanding dalam uji bukti Kebenaran materi menyampaikan halhal sebgaiberikut :bahwa berdasarkan buktibukti yang diserahkan Pemohon Banding, Terbandingberpendapat bahwa:bahwa Faktur Pajak dari PT.

Sucofindo nomor 010.00008.00000285 tidak dapat ditunjukkan fisiknya olehPemohon Banding, sehingga tidak dapat diteliti apakah secara formal telah sesuaidengan ketentuan Pasal 13 ayat (5) UU PPN. Pemohon Banding juga tidak dapatmembuktikan adanya arus barang atas transaksi dengan PT. Saka Agung Abadi danPT. Sucofindo. Sedangkan hasil penelitian atas copy rekening koran yangdiserahkan oleh Pemohon Banding tidak terdapat arus uang kepada PT. Saka AgungAbadi dan PT. Sucofindo.

Sucofindo sebesarRp13.682.900,00;bahwa terkait alasan yang diajukan oleh Pemohon Banding bahwa Faktur Pajaksenilai Rp101.404.900,00 merupakan Faktur Pajak yang memenuhi syarat sebagaiPajak Masukan yang dapat dikreditkan, karena PPN sudah dibayar dan dapatdibuktikan dengan arus uang, Terbanding menyatakan:bahwa Faktur Pajak yang menjadi sengketa tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadiatur dalam Pasal 13 ayat (5) UU PPN beserta butir penjelasannya, danberdasarkan Pasal 9 ayat (8) huruf f diatur bahwa

OBJEK GUGATAN DAN KEWENANGAN PERADILAN TATA USAHANEGARA1.Bahwa Objek Gugatan dalam gugatan ini adalah KeputusanBadan Penyelenggara Jaminan Produk Halal berkaitan denganpenetapan/pengesahan PT Sucofindo (Persero) (selanjutnyadisebut PT Sucofindo) sebagai Lembaga Pemeriksa Halalsebagaimana yang termuat dalam wideo pada websitehttps://citraindonesia.com/kepalabpjphbersyukurptsucofindosebagailphkita/ tertanggal 20 Februari 2020 (selanjutnya disebutKeputusan Tata Usaha Negara), yang mana Objek Gugatan

Menetapkan PT SUCOFINDO (Persero) sebagai LembagaPemeriksa Halal (LPH);b.

KonkretKonkret adalah Tergugat telah menerbitkan Surat KeputusanTata Usaha Negara yang menetapkan PT Sucofindo sebagaisuatu Lembaga Pemeriksa Halal.b. IndividualDalam hal ini Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkanoleh Tergugat ditujukan secara individual kepada PTSucofindo sebagai suatu Subjek hukum.c.

suatu) produk di karenakan Penetapan Tergugatmenjadikan PT Sucofindo sebagai LPH tanpa bekerjasamadengan MUI yang merupakan satusatunya lembaga yangberwenang menentukan kehalalan suatu produk dan memilikikewenangan akreditasi LPH berkaitan dengan Halal;Bahwa Keputusan atau tindakan dari Tergugat yang memaksakanmenetapkan untuk mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negarauntuk menetapkan PT Sucofindo sebagai LPH dengan tidakdidahuluinya kerja sama dengan MUI sebagaimana yangdiamanati oleh UU JPH, PP

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mencabutKeputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat yangmenetapkan PT Sucofindo (Persero) sebagai Lembaga PemeriksaHalal sebagaimana yang termuat dalam video pada websitehttps://citraindonesia.com/kepalabpjphbersyukurptsucofindosebagailphkita/ tertanggal 20 Februari 2020;4.

SUCOFINDO CABANG BANJARMASIN juga ikutditarik sebagai pihak dalam perkara a quo;Bahwa akan tetapi didalam gugatannya Penggugat justru tidak menarik pihakPT. SUCOFINDO CABANG BANJARMASIN sebagai pihak dalam perkara aquo, ditariknya pihak PT. SUCOFINDO CABANG BANJARMASIN menjadipenting agar penyelesaian perkara a quo menjadi jelas dan tuntas, karenafaktanya sebagaimana Tergugat sebutkan pada angka (satu) di atas, Penggugatadalah para pekerja yang melaksanakan pekerjaan PT.

SUCOFINDO CABANGBANJARMASIN. Dengan demikian karena pihak PT.

Sucofindo Cabang Banjarmasin, sebagaimana telah Pemohon Kasasi buktikandengan mengajukan bukti T.1 sampai dengan T.34, berdasarkan bukti T.1 jelaskalau Pemohon Kasasi sebenarnya pernah mengajukan tagihan selisih nilaipesangon kepada PT. Sucofindo Cabang Banjarmasin, akan tetapi sampai saatperkara ini diperiksa pihak PT.

Sucofindo Cabang Banjarmasin dengan PT. Bela SejahteraUtama, yang menyebutkan pembayaran pesangon bagi tenaga kerja yangdipekerjakan pada Pihak Kesatu (PT.

Sucofindo Cabang Banjarmasin berdasarkan tagihan (invoice)yang diberikan oleh Pemohon Kasasi kepada PT. Sucofindo Cabang Banjarmasinpada tahun 2007 dan tahun 2008, dimana item pesangon 8,33 dari nilai gajitersebut telah dibayar oleh PT. Sucofindo Cabang Banjarmasin kepada PemohonKasasi, begitu pula kalau ada pekerja yang mengundurkan diri berdasarkan buktitagihan (invoice) hakhak pekerja yang mengundurkan diri tersebut dibayar olehPT. Sucofindo Cabang Banjarmasin sebagai user;12.

SUCOFINDO ADVISORY UTAMA 1 (satu) unit Mobil Nisan March No. Pol.

Jakarta, Gedung Graha Sucofindo Jl.

Jakarta, Gedung Graha Sucofindo JI.

Sucofindo Advisory Utama yangditandatangani oleh Budijanto Sutedja dan Roy Urich KusumaWardhana tanggal 10 November 2014;4 (empat) lembar Surat Perintah Kerja Pekerjaan Jasa (SPKPJ)Nomor: 10/SPK/KN/RAI/XII/2014 yang ditandatangani oleh RoyKusumawardhana selaku Direktur Utama PT. Sucofindo AdvisoryHal. 12 dari 28 hal. Put. No. 478 K/Pid.Sus/2018Utama, Budijanto Sutedja selaku Direktur Utama PT.

SUCOFINDO ADVISORY UTAMA;1 (satu) unit Mobil Nisan March No. Pol.

Sucofindo Advisory Utama ditunjuk sebagai pemborong Sofware PulpIndustry dengan nilai Rp30.000.000.000,00 (tiga puluh miliar rupiah) yangdiperuntukkan dalam optimalisasi asset PT. Kerta Nusantara denganbekerjasama dengan PT.

Sucofindo Advisory Utama di Bank Mandiri berpindahke rekening milik PT. Inovasi Anugrah Sejahtera;Bahwa setelah niat jahat atau itikad buruk para Terdakwa dkk telahterwujud dengan berpindahnya dana milik PT. Sucofindo Advisory Utama kerekening PT. Inovasi Anugrah Sejahtera maka para Terdakwa sulit untukdihubungi dan berkomunikasi;Bahwa Para Terdakwa tidak memenuhi kewajibannya untukmelakukan pembayaran sebesar Rp36.600.000.000,00 (tiga puluh enammiliar enam ratus juta rupiah).

Sucofindo Advisory Utama in casu Roy Urich berupa sofware puplindisutry yang disahkan oleh Bank Mandiri sebagai syarat pencairan SKBDN;Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.

Sucofindo (1 original + 2copies);3. Surat keterangan asal barang (1 original + 3 copies):Hal. 4 dari 42 hal. Put. No. 298 K/Pid/20174. Certificate of quantityAveight dikeluarkan oleh PT. Sucofindo (1original + 2 copies);5. Certificate of sampling and analysis dikeluarkan oleh PT.Sucofindo (1 original + 2 copies):6. Final Draf survey report dikeluarkan oleh PT. Sucofindo (1 original+ 2 copies);7. 1 set asli salinan konosemen (B/L) yang bersih yang dibuat atasorder PT.

Sucofindo di stockfile PT. BerkalaInternational (1 original + 2 copies):3. Surat keterangan asal barang (1 original + 3 copies):4. Certificate of quantityweight mengenai jumlah barang yangdikeluarkan oleh PT. Sucofindo (1 original + 2 copies):5. Certificate of sampling and analysis dikeluarkan oleh PT.Sucofindo (1 original + 2 copies):6. Final Draf survey report dikeluarkan oleh PT. Sucofindo (1 original+ 2 copies);7. Bill of Lading (B/L) 1 set salinan;8.

Sucofindo (1 original + 2copies);Surat keterangan asal barang (1 original + 3 copies):Certificate of quantityAveight dikeluarkan oleh PT. Sucofindo (1original + 2 copies);5. Certificate of sampling and analysis dikeluarkan oleh PT. Sucofindo(1 original + 2 copies);6. Final Draf survey report dikeluarkan oleh PT. Sucofindo (1 original +2 copies);7. 1 set asli salinan konosemen (B/L) yang bersih yang dibuat atasorder PT.

Sucofindo di stockfile PT. BerkalaInternational (1 original + 2 copies);Surat keterangan asal barang (1 original + 3 copies):Certificate of quantityAveight mengenai jumlah barang yangdikeluarkan oleh PT. Sucofindo (1 original + 2 copies):Certificate of sampling and analysis dikeluarkan oleh PT. Sucofindo(1 original + 2 copies);Final Draf survey report dikeluarkan oleh PT.

Sucofindo (1original + 2 copies);Certificate of sampling and analysis dikeluarkan oleh PT.Sucofindo dalam (1 original + 2 copies);Final Draf survey report dikeluarkan oleh PT. Sucofindo (1original + 2 copies);Bill of Lading 1 set salinan;Pembayaran dilakukan pada hari ke 300 setelan dokumenditerima oleh PT.

sepuluh juta rupiah) ke rekening Bank BRI No Rek1426.0100.2146.5002 An Chairwansyah Putra tanggal 04 April 2015; - 1 (satu) lembar bukti setoran uang sebesar Rp. 110.000.000,- (seratus sepuluh juta rupiah) ke rekening Bank SUMUT No Rek 3100.2050.055.15 An Doli Arwansyah tanggal 09 April 2015; - 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp 160.000.000,-(seratus enam puluh juta rupia) yang diterima oleh Doli Arwansyah tanggal 09 April 2015; - 1 (satu) lembar surat keputusan No 4834/Kep-Sucofindo

/IV/2015 yang dikeluarkan di Jakarta tanggal 06 April 2015 oleh Ir H Bacder Djohan, BMM selaku direksi PT Sucofindo (persro); Dipergunakan dalam berkas perkara An.

SUCOFINDO danterdakwa mengatakan mempunyai akses untuk pengurusan dalam memasukkansebagai pegawai PT. SUCOFINDO melalui proses penyisipan (non reguler) dannantinya ditempatkan di PT. SUCOFINDO Palembang Sumatera Selatan, laluatas tawaran Terdakwa bersamasama dengan saksi RIO RAHMAD ALAMSIREGAR, S.STP tersebut Saksi HJ. MASRAH, S. PDI dan saksi HM.

Sucofindo(persero) melalui proses penyisipan;Bahwa uang yang terdakwa terima sebanyak Rp.160.000.000;(seratus enam puluh juta rupiah);Bahwa cara terdakwa dan Sdra Rio menemui korban di rumahnya danmengatakan bisa memasukkan anak korban yang bernamaMuhammad Romadhan Damanik untuk bekerja sebagai pegawai diPT Sucofindo (persero) melalui proses penyisipan;Bahwa pertama kali terdakwa meminta uang muka sebesarRp.50.000.000;(lima puluh juta rupiah) dan terahir kali sebesarRp.110.000.000, (Seratus sepuluh

Sucofindo (persero).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa kenal dengan korban pada April 2015 sekira pukul16.30 wib di Jalan Besar Tembung Gang Pancasila No. 31 DesaTembung Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang dan yangmengenalkan kepada terdakwa adalah Rio;Bahwa maksud Rio agar terdakwa mengurus anak Hj. Masrah, S.Pdimasuk kerja di PT.

Sucofindo, Certificate of weight dikeluarkan oleh PT.Sucofindo, Draft Survey Report dikeluarkan oleh PT. Sucofindo, Certificate ofHold Cleanliness dikeluarkan oleh PT. Sucofindo, Surat Keterangan AsalBarang oleh Dinas Pertambangan, dokumen pengapalan lainnya ;Bahwa selanjutnya antara Terdakwa dan saksi korban sepakat untukmembuat Addendum ke II dengan kontrak No.003A/AI.LP/COAL/VII/07 antaraCV. Alam Indo dengan CV.

Sucofindo, Certificate of weight dikeluarkan oleh PT.Sucofindo, Draft Survey Report dikeluarkan oleh PT. Sucofindo, Certificate ofHold Cleanliness dikeluarkan oleh PT. Sucofindo, Surat Keterangan AsalBarang oleh Dinas Pertambangan, dokumen pengapalan lainnya ;Bahwa saksi korban Haenandi Rosanadji, SH. bin (almarhum) SoedijonoCokro Atmojo pada hari Jumat tanggal 07 September 2007 sekitar pukul 14.30Wita di Bank Mandiri Cabang Mitra Plaza Banjarmasin yang pertama telahHal. 2 dari 16 hal. Put.

Sucofindo sesuai dengan perjanjian kontraknya, batu bara yangdikirim oleh Terdakwa tersebut tidak sesuai dengan kalori dalam bunyikontraknya, yaitu setelah dilakukan tes kalori oleh tim dari PT.

Sucofindo, Certificate of weight dikeluarkan oleh PT.Sucofindo, Draft Survey Report dikeluarkan oleh PT. Sucofindo, Certificate ofHold Cleanliness dikeluarkan oleh PT.

Sucofindo sesuai dengan perjanjian kontraknya, batu bara yangHal. 5 dari 16 hal. Put. No.976 K/Pid/2009dikirim oleh Terdakwa tersebut tidak sesuai dengan kalori dalam bunyikontraknya, yaitu setelah dilakukan tes kalori oleh tim dari PT.

Penggugat:
Amir
Tergugat:
1.PT SUCOFINDO EPISI
2.PT PERTAMINA HULU MAHAKAM
Turut Tergugat:
KEMENTRIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA REPUBLIK INDONESIA

Sucofindo SBU Mineral Bengkulu atas nama Badiyono, 1 (satu) lembar foto copy legalisir Report of Analysis yang dikeluarkan oleh Sucofindo berupa hasil pemeriksaan 2 kantong plastik sampel batuara yang diajukan Bp.

Beny Novrian tertanggal 28 Juni 2011 yang ditandatangani oleh petugas Sucofindo SBU Mineral Bengkulu atas nama Badiyono, 1 (satu) rangkap foto copy legalisir PRELIMINARY REPOT OF SAMPLING AND ANALYSIS yang dikeluarkan oleh Sucofindo berupa hasil pemeriksaan sampel batubara yang berlokasi di stockpile Presindo Lubuk Durian yang diajukan Mr. Beny Novrian, Cc Mr.

Greg Dark tertanggal 10 Oktober 2011 yang ditandatangani oleh petugas Sucofindo SBU Mineral Bengkulu atas nama Badiyono, 1 (satu) lembar foto copy legalisir REPORT OF SAMPLING AND ANALYSIS yang dikeluarkan Sucofindo Bengkulu berupa hasil pemeriksaan terhadap batubara yang relokasi stockpile PT. Bumi Arma Sentosa Desa Air Banai Kec. Kerkap Bengkulu Utara, tertanggal 30 April 2012 ditandatangani oleh petugas PT.

HMS Bergau Indonesia atas kegiatan sampling & analisa yang dilakukan oleh Sucofindo cabang Bengkulu, tgl invoice : 25 Juni 2012, no invoice : 007-201200271, no seri faktur pajak : 010.046-12.00000272, 1 (satu) lembar foto copy legalisir Report of Sampling and Analysis, certificate no. 50228/AAAMAF, 30 April 2012, principal : PT. HMS Bergau Indonesia yang dikeluarkan oleh Sucofindo cabang Bengkulu dan ditandatangani oleh Hery Kriswanto (Dept.

OP1.00067.2012, dari Sucofindo cab Bengkulu Report kepada PT. HMS Bergbau Indonesia, 2 (dua) lembar foto copy legalisir Laporan Pengambilan contoh Batubara dari Stockpile dan Sampling Plan Map yang dikeluarkan oleh Sucofindo cab Bengkulu, tgl 26 April 2012, ditandatangani oleh Dedi dengan pemberi order dari PT.

. == REPORT OF ANALYSIS yang dikeluarkan oleh Sucofindo berupahasil pemeriksaan 2 kantong plastik sampel batu bara yang diajukanBP. BENY NOVRIAN, tertanggal 28 Juni 2011 yang ditandatangani olehpetugas Sucofindo SBU Mineral Bengkulu atas nama BADIYONO. Surat permintaan dari PT.

Rekening 001112184116 bank Hongkong and Shanghai Banking CorporationLimited (HSBC) Jakarta dengan nomor rekening 001112184116 atasnama BATAVIA /BENGKULU COAL.PRELIMINARY REPOT OF SAMPLING AND ANALYSIS yangdikeluarkan oleh Sucofindo berupa hasil pemeriksaan sampel batubara yang berlokasi di stockpile Presindo Lubuk Durian yang diajukanMr. BENY NOVRIAN, Cc Mr.

Rekening 001Hal. 14 dari 85 hal Put.No.48/Pid/2015/PT.DKI112184116 bank Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited(HSBC) Jakarta dengan nomor rekening 001112184116 atas namaBATAVIA / BENGKULU COAL . 27272 2222 2 =REPORT OF ANALYSIS yang dikeluarkan oleh Sucofindo berupahasil pemeriksaan 2 kantong plastik sampel batu bara yang diajukanBP. BENY NOVRIAN, tertanggal 28 Juni 2011 yang ditandatangani olehpetugas Sucofindo SBU Mineral Bengkulu atas nama BADIYONO.Surat permintaan dari PT.

Rekening 001112184116 bank Hongkong and Shanghai Banking CorporationLimited (HSBC) Jakarta dengan nomor rekening 001112184116 atasnama BATAVIA / BENGKULU COAL .PRELIMINARY REPOT OF SAMPLING AND ANALYSIS yangdikeluarkan oleh Sucofindo berupa hasil pemeriksaan sampel batubara yang berlokasi di stockpile Presindo Lubuk Durian yang diajukanMr. BENY NOVRIAN, Cc Mr.

GREG DARK tertanggal 10 Oktober 2011yang ditandatangani oleh petugas Sucofindo SBU Mineral Bengkulu atasnama BADINYONO. 72 no nnn n nnn nnn nnn nnn nner cence eeSurat permintaan dari Gemini Global kepada bank CIMB BhdSingapore ditujukan kepada EVEL CAI tertanggal 10 November 2011yang isinya meminta bank CIMB Bhd menyiapkan dan mentransferkandana sejumlah US$ 203,400.00 ke bank Mandiri Indonesia dengan nomorrekening 1240005869293 atas nama PT. HMS Bergbau Indonesia.

Sucofindo MS 13.38 19.92 50.00 83.29 IIPT. Gita MS 10.33 16.25 50.00 76.59 IiPersadaPT.

Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait tenaga ahli adan dasarPanitia dalam memberikan nilai 50 untuk PT. Surveyor Indonesia dan PT.Sucofindo.PT. Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait usulan teknis, dan dasarPanitia dalam memberikan nilai 19, 92 untuk PT. Sucofindo.PT. Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait pengalaman perusahaan, dandasar Panitia dalam memberikan nilai 13, 38 untuk PT.

Sucofindo.6 Selanjutnya Suhenda menjawab sanggah tersebut berdasarkan SuratPPK No. 6217/G4/LL/2010 tanggal 10 November 2010 tentangjawaban sanggah dari PT.

Sucofindo MS 13.38 19.92 50.00 83.29 II3 PT. Gita MS 10.33 16.25 50.00 76.59 IIPersada4 PT.

Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait tenaga ahli adan dasarPanitia dalam memberikan nilai 50 untuk PT. Surveyor Indonesia dan PT.Sucofindo.PT. Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait usulan teknis, dan dasarPanitia dalam memberikan nilai 19, 92 untuk PT. Sucofindo.PT. Sucofindo keberatan atas dasar penilaian terkait pengalaman perusahaan, dandasar Panitia dalam memberikan nilai 13, 38 untuk PT. Sucofindo.Hal. 75 dari 461 hal.

), berkedudukan di Graha Sucofindo Jalan RayaPasar Minggu Kavling 34, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Bagus Subihantoro dan kawankawan, Pegawai PT Sucofindo (Persero), berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Maret 2016;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu Tergugat di muka persidangan

Bahwa Penggugat adalah Karyawan PT (Persero) Sucofindo sejaktanggal 6 Juli 1987 dengan jabatan terakhir adalah sebagai /nspector 2Halaman 17 dari 10 Hal. Put.

Agar pihak perusahaan PT Sucofindo (Persero) Cabang Jakartamembayarkan kepada pekerja Sdr. M. Daud Harahap berupa:Uang Pesangon : 1 x 9 x Rp6.880.900,00 : Rp61.928.100,00Halaman 5 dari 20 Hal. Put.

Daud Harahap menuntut kepada Tergugat/PT (Persero)Sucofindo melalui Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk menjatuhkan putusan sela denganmnemerintahkan kepada Tergugat/PT (Persero) Sucofindo melaluiPengadilan Hubungan Indisutrial pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatHalaman 6 dari 20 Hal. Put.

Anas Abadi yang dinyatakan secara langsungdidepan persidangan yang tercantum dan tercatat dalam salinan putusanhalaman 20 baris ke 3 dan seterusnya, menyatakan sebagai berikut:"Bahwa sebelum surat Pemutusan Hubungan Kerja terbit, daftarabsensi Penggugat masih ada, namun setelah terbit tidak ada absensiPenggugat lagi, tapi Penggugat hingga kini masih hadir di Sucofindo"Bahwa Pernyataan saksi A.

Sucofindo Advisory Utama Project KN Nomor Rekening 070-00-069054-3 KCP Jakarta Mega Kuningan 07017 tanggal cetak 12/11/2014 0701731 yang dicap dan ditandatangani oleh Untung Arifin selaku Branch Manager.- 1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan Penolakan (SKP) tanggal penarikan : 11 Maret 2015 atas nama pemilik rekening : Redwhite Asia Intern alamat : Permata Taman Surya 5 Blok. H/316.- 1 (satu) buah asli buku Paspor No.

Inovasi anugrah Sejahtera;- 1 buah asli buku tabungan Bank Mandiri nomor rekening 102-00-0570223-5 atas nama RR Hiasinta HY;- 1 lembar asli cek Bank Mandiri cabang Palembang Arief nomor GC342632 senilai Rp. 30.000.000.000,- dari nomor rekening 1130000166888 atas nama PT Redwhite Asia International kepada PT Sucofindo;- 1 buah asli buku cek Bank Mandiri cabang Palembang Arief nomor GC342634 s.d.

Sucofindo Advisory Utama kepada PT. Redwhite Asia International No. 1146/SA-XII/DIR/PST/2014, tanggal 10 Desember 2014 perihat Surat Pengadaan Software PULP Indutry PT. Kertas Nuantara berikut 1 (satu) eksemplar Proposal Pengadaan Software PULP Industry PT. Kertas Nusantara;- 1 (satu) lembar foto copy Surat Deposito Berjangka Bank Mandiri No. Seri AD 656120 No. Rek. 129-02-0489645-6 atas nama PT.

Sucofindo Advisory Utama kepada PT. Redwhite Asia International No. 1146/SA-XII/DIR/PST/2014, tanggal 10 Desember 2014 perihal Surat Pengadaan Software PULP Indutry PT. Kertas Nuantara berikut 1 (satu) eksemplar Proposal Pengadaan Software PULP Industry PT. Kertas Nusantara;- 1 (satu) lembar foto copy Surat Deposito Berjangka Bank Mandiri No. Seri AD 656120 No. Rek. 129-02-0489645-6 atas nama PT.

Sucofindo Advisory Utama yang ditandatangani oleh Budijanto Sutedja dan Roy Urich Kusuma Wardhana tanggal 10 Nopember 2014.- 4 (empat) lembar Surat Perintah Kerja Pekerjaan Jasa (SPKPJ) Nomor: 10/SPK/KN/RAI/XII/2014 yang ditandatangani oleh Roy Kusumawardhana selaku Direktur Utama PT. Sucofindo Advisory Utama, Budijanto Sutedja selaku Direktur Utama PT. Redwhite Asia International dan Rusti Latief mewakili dan menyetujui PT.

, Gedung Graha Sucofindo JI.

Graha Sucofindo JI.

SUCOFINDO ADVISORY UTAMA7 1 (satu) unit Mobil Nisan March No. Pol.

SUCOFINDO ADVISORY UTAMA1 (satu) unit Mobil Nisan March No. Pol.

Sucofindo,hasil apreisel tersebut kita serahkan kepada Direktorat Keuangan PT.

Sucofindo waktu itu yang melakukan penjelasan adalah Pak AlmiS.

Sucofindo yang intinya menanyakankenapa penilaiannya dibawah NJOP, kemudian dari PT.

Sucofindo bahwa dasarnyakenapa PT.

Sucofindo,mengapa nilai tanah itu dibawah NJOP, yang kemudian dijawab oleh PT.

Kemudian Laporan Pengujian atau Sertifikat Analis dari Sucofindo MedanNomor : 05240/DBACAE tanggal 13 Juli 2011 yang ditandatangani oleh laboratoriumSBU Jasa Umum yaitu Elita Yenny menyatakan Barang Bukti yang dikirimkan dan diujike Sucofindo Medan dengan menggunakan metoda SNI 0228071992 yaitu 1 contohdalam bungkus platik tidak bersegel merk Estakieser jenis Kieserite dengan hasil MgO :0.67% ; MgSO4 : 200% ; S : 494% ; Kadar Air : 1,80%.

Hama Penyakit (PHP) BalaiPerlindungan Tanaman Pangan Hortikultura Dinas Provinsi Sumbar), sangat jauhperbedaan kadar atau kandungannya pupuk yang terdapat dari hasil pengujianlaboratorium Sucofindo Medan tersebut dengan yang tercantum dan terdaftar dalam BukuPupuk Direktorat Sarana Produksi pada Direktorat Jendral Tanaman Pangan DepartemenPertanian RI.

Gusti Amor,keterangan saksi Ahli Ali Umri dan keterangan terdakwa dihubungkan dengan LaporanPengujian atau Sertifikat Analis dari Sucofindo Medan Nomor: 05239/DBACAE tanggal13 Juli 2011 yang ditandatangani oleh laboratorium SBU Jasa Umum yaitu Elita Yennymenyatakan Barang Bukti yang dikirimkan dan diuji ke Sucofindo Medan denganmenggunakan metoda SNI 0228052005 yaitu 1 contoh dalam bungkus platik tidakbersegel merk KCL Mahkota dengan hasil K2O : 0,20% ; Kadar Air : 1,99%.

KemudianLaporan Pengujian atau Sertifikat Analis dari Sucofindo Medan Nomor : 05240/DBACAEtanggal 13 Juli 2011 yang ditandatangani oleh laboratorium SBU Jasa Umum yaitu ElitaYenny menyatakan Barang Bukti yang dikirimkan dan diuji ke Sucofindo Medan denganmenggunakan metoda SNI 0228071992 yaitu 1 contoh dalam bungkus platik tidakbersegel merk Estakieser jenis Kieserite dengan hasil MgO : 0,67% ; MgSO4 : 2,00% ; S:4,94% ; Kadar Air : 1,80%, sehingga berdasarkan Laporan Pengujian atau Sertifikat Analisdari

Sucofindo, berdasarkan volume dan spesifikasiyang tertuang dalam Surat Perjanjian Nomor : 640/KONTRAK/CKDPUPR/2019, tanggal 05 September 2019;Bahwa jadwal mulai pelaksanaan penghitungan ulang bobotpekerjaan akan menyesuaikan dengan jadwal yang akan ditetapkanoleh PT. Sucofindo, dan wajib diberitahukan kepada Para Pihak, PPKterkait, PPTK terkait, Inspektorat Pemerintah Daerah KabupatenPasaman Barat dan Konsultan Pengawas (CV.

Sucofindo dirampungkan menjadi hasillaporan akhir, maka hasil penghitungan ulang tersebut akan terlebihdahulu di ekspose kepada Para Pihak, PPK terkait, PPTK terkait,Inspektorat Pemerintah Daerah Kabupaten Pasaman Barat, danKonsultan Pengawas (CV. Restu Graha Cipta), untuk mendapatkantanggapan dari pihakpihak tersebut yang sifatnya tidak mengurangiIndependensi dan kemandirian PT.

Sucofindo;Bahwa Para Pihak bersepakat hasil laporan akhir penghitungan ulangsetelah melalui proses sebagaimana yang disebutkan dalam ayat (4)akan diserahterimakan secara bersamasama kepada para Pihakyang jadwal pelaksanaannya akan ditetapkan oleh PT. Sucofindo, danwajib diberitahukan kepada Para Pihak, PPK terkait, PPTK terkait, danKonsultan Pengawas (CV. Restu Graha Cipta) selambatlambatnya 3Hal. 3 dari6 Akta Perdamaian No. 2/Pdt.G/2021/PN Psb.

Fotocopy Provisional Report Of Draught Survey (Laporan Draf Tongkang),sebanyak 3.222,0968 MT, diterbitkan oleh Sucofindo tanggal 02 Juni 2013,30telah diberi materai secukupnya, telah disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda (T.18);19.Fotocopy Provisional Report Of Draught Survey (Laporan Draf Tongkang),sebanyak 4.086,3781 MT, diterbitkan oleh Sucofindo tanggal 03 Juni 2013,telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda (T.19);20.

Report Of Draught Survey (Laporan Draf Tongkang),sebanyak 2.720,046 MT, diterbitkan oleh Sucofindo tanggal 5 Juni 2013,telah diberi materai secukupnya, telah disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda (T.23);24.

tanggal 02Juni 2013.bukti surat produk T.18 Provisional Report Of Draught Survey (Laporan DrafTongkang), sebanyak 3.222,0968 MT, diterbitkan oleh Sucofindo tanggal 02Juni 2013.bukti surat produk T.19 Provisional Report Of Draught Survey (Laporan DrafTongkang), sebanyak 4.086,3781 MT, diterbitkan oleh Sucofindo tanggal 03Juni 2013.bukti surat produk T.20 Provisional Report Of Draught Survey (Laporan DrafTongkang), sebanyak 2.546,8622 MT, diterbitkan oleh Sucofindo tanggal 3Juni 2013.525. bukti surat

Of Draught Survey (Laporan DrafTongkang), sebanyak 2.841,689 MT, diterbitkan oleh Sucofindo tanggal 6Juni 2013.9. bukti surat produk T.25 Provisional Report Of Draught Survey (Laporan DrafTongkang), sebanyak 2.590,293 MT, diterbitkan oleh Sucofindo tanggal 8Juni 2013.10.bukti surat produk T.26 Provisional Report Of Draught Survey (Laporan DrafTongkang), sebanyak 2.655,7301 MT, diterbitkan oleh Sucofindo tanggal 14Juni 2013.11.bukti surat produk T.27 Provisional Report Of Draught Survey (Laporan

DrafTongkang), sebanyak 2.422,4973 MT, diterbitkan oleh Sucofindo tanggal 15Juni 2013.12.bukti surat produk T.28 Provisional Report Of Draft Survey (Laporan DrafTongkang), sebanyak 2.712,84 MT, diterbitkan oleh PT.

SUCOFINDO Semarang yang beradadalam Gedung Mega Eltra Bandarharjo Semarang, saksi menemukan balokbalokkayu dan papanpapan kayu yang terpasang di lantai II gedung tersebut sebagiansudah hilang dan dari bekasnya telah dipotong dengan gergaji, kemudian barangbarang tersebut telah diambil pelaku ;e Bahwa barangbarang yang telah hilang diambil oleh pelaku yaitu : barang berupa40 (empat puluh) Batang Kayu Balok Jati dan 92 (sembilan puluh dua) lembarpapan jati, dengan total kerugian sebesar Rp. 250.000.000,00

Sucofindo Semarang, setelahmelakukan penyelidikan akhirnya saksi melakukan penagkapan terhadap terdakwayang diduga melakukan pencurian tersebut ;Bahwa dari pengakuan terdakwa, pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwabeserta 7 (tujuh) orang yang masingmasing bernama PARNO, YULI, AMIN,TOMO, RANTO, SUPRI, dan GONDRONG, perbuatan tersebut dilakukandengan cara terdakwa beserta ketujuh temanya masuk kedalam gudang tersebutkemudian secara bergantian memotong kayu jati yang digunakan sebagai lantai IIgedung

Sucofindo Semarang dari perbuatanterdakwa dan ketujuh temanya ditaksir sekitar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwaterdakwa ditangkap pihak kepolisian pada hari selasa tanggal 12 Nopember2013 sekira jam 13.00 Wib di dalam sebuah rumah yang beralamat di Kp.

Sucofindo Semarang ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ini telah dapat terpenuhi;Ad.4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah bahwa sesuatuhal tersebut dilarang oleh Undangundang atau perbuatan tersebut dilakukan tanpa ada izindari yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas diketahui bahwa terdakwamengambil kayu jati berbagai ukuran dalam bentuk papan

Sucofindo Semarang, dengan maksud untuk terdakwakuasai kemudian akan terdakwa jual kembali, hasilnya akan terdakwa bagi bersama temanteman terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ini telah dapat terpenuhi ;Ad.5 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas diketahui sekitar bulanseptember hingga oktober 2013 sekira jam 10.00 wib s/d 18.00 wib terdakwa beserta 7 (tujuh)orang

Sucofindo(Persero) berhak untuk menghadiri, menyatakan pendapat dan memberikansuara dalam rapat anggota, dan bahkan berhak untuk memilih dan dipilihmenjadi pengurus atau pengawas dan seterusnya sebagaimana diatur dalamAnggaran Dasar Kopsucofindo Pasal 5 ayat 5 butir a dan b, atau setidaktidaknya berhak untuk mendapat perwakilan untuk menjamin terwakilnya suaraatau aspirasi sebagai anggota koperasi (vide Pasal 6 ayat 8, Anggaran Dasar)dalam Rapat Anggota Luar Biasa Koperasi Sucofindo Periode 20112016

Menyatakan pemilihan pengurus dan pengawas Koperasi Sucofindo periode20112016 batal demi hukum;. Menyatakan susunan pengurus/personalia tugas Koperasi Sucofindo periode20112016 melanggar hukum, batal demi hukum;. Segera dilakukan Rapat Luar Biasa untuk pemilihan pengurus dan pengawasKoperasi Sucofindo terhitung sejak 14 hari sejak diputuskannya gugatan ini;. Membatalkan segala produk hukum dan/atau perjanjian yang dibuat olehpengurus koperasi periode 20112016;.

Para Penggugat hanya mengajukan gugatan terhadap Tergugat ,Tergugat Il, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il sehubunganpelaksanaan Rapat Anggota Luar Biasa Koperasi Sucofindo 2011, yangnotabene mempunyai legalitas yang kuat. Seharusnya apabila ParaPenggugat tidak merasa puas dengan hasil RALB 20112016 yangHal. 4 dari 17 hal. Put.

Maka dari hasil votingtersebut RALB Koperasi Sucofindo adalah sah berlangsung;c.

Peserta RALB juga telah menyepakati dan menyetujui namanamacalon pengurus dan pengawas Koperasi Sucofindo 20112016 dantelah dihasilkan pula hasil pemungutan suara pengurus danpenetapan pengawas Koperasi Sucofindo 20112016;Bahwa hasil keputusan RALB Koperasi Sucofindo tahun 2011 yaitususunan pengurus/pengawas periode 20112016 telah diregistrasi olehKantor Suku Dinas Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan Menengah danPerdagangan Jakarta Selatan sebagai pihak Tergugat atau TurutTergugat dalam perkara a quo

Sucofindo) tidak memenuhi persyaratanskor nilai teknis 503020. PT.

Sucofindo 13.38 19.92 50.00 83.29 II3 PT. Gita Persada 10.33 16.25 50.00 76.59 III4 PT.

Sucofindo 13.38 19.92 50.00 83.30 II3 PT. Gita Persada 10.33 16.25 = 50.00 76.58 Iil4 PT.

Sucofindo 13.38 19.92 50.00 83.29 II3 PT. Gita Persada 10.33 16.25 50.00 76.59 II4 PT.

Sucofindo adalah benar.