Muntilan Magelang, Prambanan, Sleman,Klaten bahkan sampai Cepogo Boyolali yang disimpan dibeberapa gudangmiliknya.Bahwa rincian Pembelian dalam bentuk keranjang dalam masa perkawinan telahterbeli 374731 keranjang Setiap satu keranjang tembakau diisi 40 kg sama dengan14.989.240 Kg x harga pembelian termasuk biaya produksi perkilogramnyaHal 6 dari 26 hal.put.no.0325/Pdt.G/2015/PA.Mkd.Rp.21.000, sehingga total Pengeluaran untuk Pembelian dan biaya produksiRp.314.774.040.000,, kemudian dia jual ke tengkulak

Tergugat rekonpensi untuk membayar uang Nafkah Mut'ah dan iddahsebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah).3 Menetapkan harta bersama milik Penggugat dan Tergugat berupa :Pembelian dalam bentuk keranjang dalam masa perkawinan telah terbeli 374731keranjang Setiap satu keranjang terabakati diisi 40 kg sama dengan 14.989.240 Kgx harga pembelian termasuk biaya produksi perkilogramnya Rp.21.000, sehinggatotal Pengeluaran untuk Pembelian dan biaya produksi Rp.314.774.040.000,,kemudian dia jual ke tengkulak

telah membelitembakau kering dari petani wilayah Muntilan Magelang, Prambanan, Sleman,Klaten bahkan sampai Cepogo Boyolali yang disimpan dibeberapa gudangmiliknya.Bahwa rincian Pembelian dalam bentuk keranjang dalam masa perkawinan telahterbeli 374731 keranjang Setiap satu keranjang tembakau diisi 40 kg sama dengan14.989.240 Kg x harga pembelian termasuk biaya produksi perkilogramnyaRp.21.000, sehingga total Pengeluaran untuk Pembelian dan biaya produksiRp.314.774.040.000,, kemudian dia jual ke tengkulak

Menetapkan harta bersama milik Penggugat dan Tergugat berupa :Pembelian dalam bentuk keranjang dalam masa perkawinan telah terbeli 374731keranjang Setiap satu keranjang terabakati diisi 40 kg sama dengan 14.989.240 Kg xharga pembelian termasuk biaya produksi perkilogramnya Rp.21.000, sehingga totalPengeluaran untuk Pembelian dan biaya produksi Rp.314.774.040.000,, kemudiandia jual ke tengkulak utama bernama Tanto Muntilan atau pihak pabrikan perkiloRp.21.700, Hasilnya keseluruhan penjualan yakni

saksi lalu terdakwa melihat satu persatu pohondengan maksud mencari buah kelapa sawit yang bisa diambil lalu denganmenggunakan egrek buah kelapa sawit yang masih di pohon dipanen denganmemotong tangkai buah kelapa sawit menggunakan egrek;Bahwa pelaku sudah pernah mengambil buah kelapa sawit milik saksisebanyak 25 (dua puluh lima) tandan ;Bahwa saksi tidak pernah mengizinkan pelaku mengambil buah kelapa sawitdikebunnya;Bahwa rencananya pelaku mengambil buah kelapa sawit tersebut untukdijual kepada tengkulak

SkyBahwa saksi korban tidak pernah mengizinkan pelaku mengambil buahkelapa sawit dikebunnya;Bahwa rencananya pelaku mengambil buah kelapa sawit tersebut untukdijual kepada tengkulak;Bahwa uang hasil menjual buah kelapa sawit akan pelaku gunakan untukmembeli rokok;Bahwa akibat perbuatan pelaku saksi korban mengalami kerugian yangditaksir sekitar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa

Muba;Bahwa buah kelapa sawit yang telah Terdakwa ambil sebanyak 4 (empat)tandan;Bahwa buah kelapa sawit tersebut milik saksi MULYADI BIN TUMIJAN;Bahwa maksud Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut untuk dijualkepada tengkulak dan Terdakwa tidak ada izin dari MULYADI BINTUMIJAN untuk mengambil buah kelapa sawit;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut sendirian;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan alat berupa (satu) Egrek/alat pemotong/ pengait tandan

Egrek/alat pemotong/ pengait tandan Buah Kelapa Sawit denganpanjang 12 (dua belas) meter warna perak dan diujung pipa ada lempengantajam berbentuk celurit degan cara memotong tangkai buah kelapa sawityang masih ada dipohonnya menggunakan egrek tersebut, setelah jatuhTerdakwa angkut satu persatu kekebun milik orang tua Terdakwa karenaberbatasan namun saat mengangkut yang keempat terdakwa ditangkap olehsaksi korban;e Bahwa benar maksud Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut untukdijual kepada tengkulak

dengan membawa 4(empat) ekor kambing milik Rohim yang diambil dengan tanp5a ijin darikandang milik Rohim dengan cara merusak kunci gembok pintu kandangmilik Rohim tersebut, kemudian kambingkambing tersebut dibawaketempat yang sepi lalu dimasukkan kedalam karung , dan setelah itu 4(empat) ekor kambing tersebut dibawa oleh terdakwa bersamasamadengan Amshor dan Udin dengan mengendarai motor, kemudian sekitarjam 07.00 Wib terdakwa bersama dengan Amshor dan Udin membawakambing tersebut untuk dijual ke tengkulak

Amshor mengambil kambing yaitu dengan cara merusak pintukandang kambing denga merusak gemboknya;Bahwa kambing tersebut dibawa ketempat yang sepi lalu dimasukankedalam karung, kemudian terdakwa bersama Amshor dan Udinmengandarai motornya;Bahwa kambing tersebut dijual ke tengkulak yaitu Maskah di Pasar batuJaya Karawang, dan terdakwa diberi uang sebesar Rp. 200.000; sebagaiimbalan dari hasil penjualan kambingnya;Bahwa semua kambing tersebut tidak dijual semua, hanya 1 ekor kambingyang terjual dan 4

selanjutnya Amshor menghubungiUdin untuk menunggu ditempat semula dan tidak berapa lama kemudian Amshordatang dengan membawa O(lima) ekor kambing milik Rohim yang diambil dengantanp5a ijin dari kandang milik Rohim dengan cara merusak kunci gembok pintukandang milik Rohim tersebut, kemudian kambingkambing tersebut dibawaketempat yang sepi lalu dimasukkan kedalam karung dan setelah 5 (lima) ekorkambing tersebut dibawa oleh terdakwa bersamasama dengan Amshor dan Udinmembawa kambing tersebut untuk dijual ke tengkulak

dengan membawa 4 (empat) ekor kambing milik Rohimyang diambil dengan tanp5a ijin dari kandang milik Rohim dengan cara merusakkunci gembok pintu kandang milik Rohim tersebut, kKemudian kambingkambingtersebut dibawa ketempat yang sepi lalu dimasukkan kedalam karung , dansetelah itu 4 (empat) ekor kambing tersebut dibawa oleh terdakwa bersamasamadengan Amshor dan Udin dengan mengendarai motor, kemudian sekitar jam 07.00Wib terdakwa bersama dengan Amshor dan Udin membawa kambing tersebutuntuk dijual ke tengkulak

dimintakandispensasi kawin, dan atas pertanyaan Hakim anak Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar dirinya adalah anak kandung Pemohon; Bahwa dirinya telah lama kenal dekat dengan calon istri, bahkan sudahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa keinginan menikah antara dirinya dengan calon istri tidak adapaksaan dari pihak manapun; Bahwa dirinya sudah merasa siap dan mampu untuk berumah tanggadan telah mempunyai penghasilan yang cukup sebagai Tengkulak

Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA.Bhn Bahwa saksi mengetahui langsung dari anak Pemohon bahwamereka harus segera dinikahkan sebab telah terjadi hubungan layaknyasuam1 istri; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya harus segera dinikahkanKarena jika tidak dinikahkan, dikhawatirkan anak Pemohon dan calonistrinya akan melakukan hubungan suami istri lagi dan calon istri anakPemohon hamil diluar nikah; Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah bahkan telahmemiliki penghasilan harian sebagai tengkulak sawit

sudahsangat dekat dan akrab, bahkan anak Pemohon sudah melakukan hubunganbadan layaknya suami istri; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungannasab/sedarah, sesusuan maupun semenda atau tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon mengetahui dan menyetujul rencana perkawinandan tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi terhadap anakdan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya; Bahwa anak Pemohon sudah mempersiapkan diri dengan telah bekerjasebagai tengkulak

Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA.Bhndianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Menimbang bahwa namun demikian, menurut hukum syarat baligh masihharus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai suami dan kepalakeluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutunhan kehidupanrumah tangganya dalam hal ini terbukti anak Pemohon secara fisik dan mentalmampu untuk menjadi suami dan kepala keluarga, sedangkan kemampuanmaterial anak Pemohon sudah bekerja sebagai Tengkulak

Selanjutnya terdakwa membawa 1(satu) batang kayu bentuk balok dengan cara dipikul untukHalaman 3 dari 20 Putusan Pidana No. 289/Pen.Pid.B/LH/2018/PN.Cbdmenyimpannya terlebin dahulu di sebuah tempat tegalan untukselanjutnya terdakwa berencana akan menjualnya kepada tengkulak didaerah Kampung Leuwi Cagak Surade dengan harga perbatang antaraRp. 60.000, sampai Rp. 70.000,Bahwa kemudian sekitar pukul 24.30 wib ketika saksiJOJON RIHANA sebagai Polter Karang Bolong Perum Perhutani bersamarekannya sedang

Selanjutnya terdakwa membawa 1 (satu)batang kayu bentuk balok dengan cara dipikul untuk menyimpannyaterlebin dahulu di sebuah tempat tegalan.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa menguasai batang kayu yangditebang oleh terdakwa yang akan dijualnya kepada tengkulak didaerahKampung Leuwi Cagak Surade dengan harga perbatang antara Rp.60.000, sampai Rp. 70.000,Bahwa kemudian sekitar pukul 24.30 wib ketika saksiJOJON RIHANA sebagai Polter Karang Bolong Perum Perhutani bersamarekannya sedang melakukan patrol

tersebut dilakukan menggunakangergaji jenis Gorol (manual).Bahwa ketika dikawasan hutan terdakwa menuju Petak 32 BlokLeuweung Datar sendirian lalu menebang 1 (Satu) pohon jensi SonoKeling dan setelah pohon tumbang lalu dipotongpotong menggunakangergaji Gorol menjadi 2 sampai dengan 3 batang kayu bentuk balok.Selanjutnya terdakwa membawa 1 (satu) batang kayu bentuk balokdengan cara dipikul untuk menyimpannya terlebih dahulu di sebuahtempat tegalan.Bahwa terdakwa berencana akan menjualnya kepada tengkulak

menebang pohon bagi pribadinya masingmasing dimanaterdakwa saat itu menuju Petak 32 Blok Leuweung Datar sendirian;Bahwa kemudian terdakwa menebang 1 (satu) pohon jensi Sono Kelingdan setelah pohon tumbang lalu dipotongpotong menggunakan gergajiGorol menjadi 2 sampai dengan 3 batang kayu bentuk balok;Bahwa selanjutnya terdakwa membawa 1 (satu) batang kayu bentukbalok dengan cara dipikul untuk menyimpannya terlebin dahulu di sebuahtempat tegalan untuk selanjutnya terdakwa berencana akan menjualnyakepada tengkulak

pribadinyamasingmasing dimana terdakwa saat itu menuju Petak 32 BlokLeuweung Datar sendirian;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa menebang 1 (Satu)pohon jensi Sono Keling dan setelah pohon tumbang lalu dipotongpotong menggunakan gergaji Gorol menjadi 2 sampai dengan 3 batangkayu bentuk balok;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa membawa 1 (satu)batang kayu bentuk balok dengan cara dipikul untuk menyimpannyaterlebih dahulu di sebuah tempat tegalan untuk selanjutnya terdakwaberencana akan menjualnya kepada tengkulak

ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu, perobuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa berawal pada saat saksi Omida Alias Ida Bin Djaiman bersamasamadengan saksi Muhammad Fahmi Alias Fahmi Bin (Alm) Kholil yangmerupakan petugas keamanan PT PN (Perkebunan Nusantara) VII sedangmelakukan patroli rutin, kKemudian saksi Omida dan saksi Muhammadmenemukan terdakwa Bahrun sedang membawa karet milik PT PN VII yanghendak dijual kepada tengkulak

tertanggal 2 Januari 2017, dimana terdakwa sudahbekerja diHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN AgmPT PT PN (Perkebunan Nusantara) VII sekitar 3 (tiga) tahun dan terdakwamendapat gaji per bulan sebesar Rp.1.800.000,00 ( Satu Juta DelapanRatus Ribu Rupiah);e Bahwa cara terdakwa memanen karet milik PT PN (Perkebunan Nusantara)VII yaitu dengan cara menyisihkan hasil sadapan karet pada ancak (areakerja) terdakwa dalam bentuk Lum, setelah terkumpul kemudian terdakwamenjual Lum tersebut kepada tengkulak

HukumPengadilan Negeri Arga Makmur, secara tidak sah memanen dan / ataumemunggut hasil perkebunan, perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada saat saksi Omida Alias Ida Bin Djaiman bersamasamadengan saksi Muhammad Fahmi Alias Fahmi Bin (Alm) Kholil yangmerupakan petugas keamanan PT PN (Perkebunan Nusantara) VII sedangmelakukan patroli rutin, kKemudian saksi Omida dan saksi Muhammadmenemukan terdakwa Bahrun sedang membawa karet yang hendak dijualkepada tengkulak

sadapan karet dari area kerja terdakwa pada ancak dalamwilayah kerja kemandoran Heran di fdelin 3 PT PN (Perkebunan Nusantara)VII;e Bahwa cara terdakwa memanen karet milik PT PN (Perkebunan Nusantara)VII yaitu dengan cara menyisihkan hasil sadapan karet pada ancak (areakerja) terdakwa dalam bentuk Lum, setelah terkumpul tanpa seijin dansepengetahuan dari pihak PT PN (Perkebunan Nusantara) VII kemudianHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Agmterdakwa langsung menjual lum tersebut kepada tengkulak

SUNARTO Bin MISNADI diangkatbersamasama satu persatu dibawa dipinggir jalan raya dengan maksuduntuk mempermudah untuk mengangkut apabila sudah mendapatpembeli atau tengkulak, belum sampai mereka terdakwa mendapatkanHalaman 3 dari 15 Nomor 529/Pid.B/2015/PN.Kpncalon pembeli atau tengkulak mereka terdakwa . JARI Bin PONIKAN danterdakwa Il. SUNARTO Bin MISNADI ditangkap oleh masa hinggaakhirnya diserahkan ke Polsek. Poncokusumo untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa .

kentang tersebutdiambil olehmereka terdakwa berdua dimasukkan kedalam karung plastik dan kantong sakwarna putih yang sebelumnya kantong tersebut sudah dipersiapkan sebelumnyaoleh mereka terdakwa berdua dari rumah selanjutnya 20 karung plastik dan5 sak yang sudah berisi kentang tersebut oleh mereka terdakwa JARI BinPONIKAN dan terdakwa SUNARTO Bin MISNADI diangkat bersamasamasatu persatu dibawa dipinggir jalan raya dengan maksud untuk mempermudahuntuk mengangkut apabila sudah mendapat pembeli atau tengkulak

, belumsampai mereka terdakwa mendapatkan calon pembeli atau tengkulak merekaterdakwa .

disembunyikannya dengan menggunakan alat tojok oleh BOPOselanjutnya diberikan ke ANGGA diangkut dengan menggunakan keduatangannya lalu dimasukkan ke dalam mobil pick up milik Terdakwa sedangkanTerdakwa mengemudikan mobil pick upnya dan berhenti di setiap titik lokasiyang ditentukan oleh BOPO dan ANGGA; Bahwa kemudian Tandan buah segar kelapa sawit yang telah dimuattersebut berjumlah 28 (dua puluh delapan) janjang dan beratnya 540 (limaratus empat puluh) Kg yang rencananya akan dibawa ke Pangkut untuk dijualke Tengkulak

Angga mengatakan bahwa sudah selesai,kemudian buah kelapa sawit yang telah dimuat tersebut akan dibawa kePangkut untuk dijual ke Tengkulak (Peron), namun ditengah jalan tibatiba adasorot lampu mobil dari kejauhan, dan setelah mendekat ternyata mobil Patrolimilik PT. SINP (Astra), kKemudian Terdakwa berhenti dan turun dari mobil,kemudian Terdakwa memanggilmanggil sdr. Angga dan sdr.

Angga mengatakan bahwa sudah selesai, kemudianbuah kelapa sawit yang telah dimuat tersebut akan dibawa ke Pangkut untukdijual ke Tengkulak (Peron), namun ditengah jalan mobil yang Terdakwakendarai kehentikan oleh Security PT. SINP (Astra),Menimbang, bahwa oleh karena baik oleh sdr Bopo atau Sdr. Anggamaupun Terdakwa buah kelpa sawit tersebut telah berpindah tempatkedalam kekuasan mereka sedangkan perbuatan maengambil itu dilakukantanpa seizing PT.

Atmo RiYADI melalui Kuasa Hukumnya tertanggal 19 Februari 2015 2) Alat Bukti Saksi Pemohon/Pembanding/Penggugat1.Keterangan Saksi DadangMenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diminta oleh Penggugat untuk mengangkutkaret/lem dari tengkulak/petani di Cisampih ke Tergugat di Pariuk;Bahwa pabrik tersebut milik Pak Budi (Tergugat);Bahwa kurang lebih ada 10 orang tengkulak yang memasok lemkaret kepada Penggugat;Karet/lem yang diangkut ditimbang terlebin dahulu di tengkulakkemudian dibawa ke pabrik

Bibih;Tidak pernah Penggugat mendapatkan nota putih dari pabrik akantetapi tidak mengirim karet/lem ke pabrik (Tergugat);Tidak pernah melihat pengiriman karet/lem langsung dibayar padasaat itu juga;Selain saksi, ada juga tengkulak yang sampai saat ini belum dibayaroleh Tergugat diantaranya, Udin, Asep, Dulhak, Iding dan masihbanyak yang lainnya;Kalau Tergugat udah bayar maka nota putih diambil oleh Tergugat;Diperlihatkan kepada saksi bukti nota P1 s/d P147, benar notatersebut yang pernah saksi terima

Putusan Nomor 3156 K/Pdt/2015Tidak pernah menerima nota merah;Saksi berenti mengangkut karet/lem karena Penggugat tidakdibayar oleh Tergugat;Saksi ngangkut karet/lem dari kurang lebih 10 tengkulak kemudiandikirim ke pabrik;Penggugat beli dari tengkulak sebesar Rp7.000,00 kemudian dijualke pabrik sebesar Rp8.500,00;Dalam satu kali narik sebanyak kurang lebih 1 ton;Dalam seminggu hanya libur pada hari jumat;Saksi mendengar bahwa pembayaran kepada Penggugat macetdan sampai sekarang tidak dibayar sebesar

Keterangan Saksi MuslimMenerangkan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai mitrausaha dalam hal saksi merupakan tengkulak lem karet yangmembeli lem karet dari petani kemudian menjual kepadaPenggugat; Bahwa saksi telah menjual lem karet kepada Penggugat sejak tahun2013; Bahwa lem karet yang dibeli oleh Penggugat kemudian dijualkepada Tergugat yang lokasi pabriknya di Pariuk; Bahwa apabila Penggugat beli Lem Karet dari saksi, maka saksilangsung membawa lem karet milik

Putusan Nomor 3156 K/Pdt/2015Bahwa setiap penggugat beli lem karet dari saksi sebanyak 1 ton;Bahwa Penggugat tidak hanya beli lem karet dari saksi tetapi daribeberapa tengkulak lainnya;Bahwa ketika saksi mengirim lem karet ke Tergugat, kemudianlangsung ditimbang di pabrik dan saksi diberikan nota warna putiholeh pegawai pabrik;Bahwa nota yang diterima oleh saksi kKemudian diberikan kepadaPenggugat, kemudian Penggugat membayar pembelian lem karetkepada saksi apabila lem karet tersebut dibeli dari

berikutnyatiba tiba datang satpam PT KDA yakni saksi Joko Sarjito, saksi Sutadidan saksi Sarmin memergoki perbuatan terdakwa yang sedang menambilbuah sawit bersama sama dengan Bakar;Bahwa benar selanjutnya terdakwa di tangkap sedangkan Bakar saat ituberhasil melarikan diri, kKemudian terdakwa dan barang bukti di bawa KePolsek Pamenang untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar rencananya buah sawit yang telah berhasil terdakwa danBakar ambil tersebut akan terdakwa dan Bakar jual kepada tengkulak

Sarjito, saksi Sutadidan saksi Sarmin memergoki perbuatan terdakwa yang sedang menambilbuah sawit bersama sama dengan Bakar;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 88/Pid.B/2014/PN.Bkoe Bahwa benar selanjutnya terdakwa di tangkap sedangkan Bakar saat ituberhasil melarikan diri, kKemudian terdakwa dan barang bukti di bawa KePolsek Pamenang untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa benar rencananya buah sawit yang telah berhasil terdakwa danBakar ambil tersebut akan terdakwa dan Bakar jual kepada tengkulak

KDA yang pada awalnya pada hari Kamistanggal 15 Mei 2014 sekira jam 24.00 Wib ketika Terdakwa sedang duduk duduk di tempat permainan billyard Terdakwa melalui telpon selulerbersepakat dengan Bakar untuk melakukan pencurian buah sawit milik PT.KDA Jelatang dan rencananya buah sawit yang berhasil terdakwa danBakar ambil akan terdakwa dan Bakar jual kepada tengkulak, kemudianuang dari hasil penjualan buah sawit tersebut akan terdakwa bagi dua dandipergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup terdakwa sehari

Terdakwabersama dengan Sadr. lan langsung menaikkan buah kelapa sawit tersebut kedalam bak mobil dump truck yang dikendarai oleh Terdakwa menggunakan alatjojo, tidak lama kemudian datanglah petugas keamanan PTPN VII Unit Betungmenangkap Terdakwa, sedang,kan temanteman Terdakwa lainnya berhasilmelarikan diri;Bahwa buah kelapa sawit milik PTPN VII Unit Betung yang dipanen dandiambil oleh Terdakwa beserta temantemannya adalah sebanyak 225 tandanatau seberat 4.050 Kg yang rencananya akan dijualkan ke tengkulak

lan; Bahwa saat Terdakwa, Kunci, Ivan, lan dan Erik tersebut masih berada di kebunkelapa karet yang berjarak sekitar 200 (dua ratus) meter dari kebun AfdelingPTPN VII Unit Betung, Saksi Erwin Bin Pailani bersama anggota satpam dansatgas dari anggota TNI melihat dan langsung menangkap Terdakwa, Kunci,Ivan, lan dan Erik; Bahwa rencananya buah kelapa sawit sebanyak 225 (dua ratus dua puluhlima) tandan dengan berat 4.050 (empat ribu lima puluh) kilogram milik PTPN VIIUnit Betung akan dijual kepada tengkulak

Setelah buah kelapa sawit tersebutsudah terkumpul kemudian Terdakwa bersama dengan lan menaikkan buah kelapasawit tersebut ke dalam bak mobil truk menggunakan jojo (alat untuk memuat buahkelapa sawit);Menimbang, bahwa rencana Terdakwa bersama dengan Kunci, Ivan, lan danErik setelah berhasil mengambil buah kelapa sawit milik PTPN VII Unit Betungtersebut adalah akan dijual kepada tengkulak dengan harga Rp1.200,00 (seribu duaratus rupiah) per kilogram dan Terdakwa akan mendapat upah sejumlahRp200.000,00

warna kuning dan Terdakwa, Kunci, Ivan, lan dan Erik tersebut masihberada di kebun kelapa karet yang berjarak sekitar 200 (dua ratus) meter dari kebunAfdeling PTPN VII Unit Betung, Saksi Erwin Bin Pailani bersama anggota satpamdan satgas dari anggota TNI melihat dan langsung menangkap Terdakwa, Kunci,Ivan, lan dan Erik;Menimbang, bahwa rencana Terdakwa bersama dengan Kunci, Ivan, lan danErik setelah berhasil mengambil buah kelapa sawit milik PTPN VII Unit Betungtersebut adalah akan dijual kepada tengkulak

Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi adalah tetangga Termohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah Pemohon selama 2 tahun 9 bulan namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena hasil panentembakau dan padi dari tengkulak

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisin masalah Termohon menerima langsung hasilpanen tembakau dan padi dari tengkulak

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Termohon menerimalangsung hasil panen tembakau dan padi dari tengkulak tanpasepengetahuan Pemohon;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

Bahwa penghasilan Pemohon sebagai tengkulak sawit sejumlah Rp3.000.000,/bulan sampai dengan Rp 4.000.000, /bulan.

;Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai tengkulak sawit namun tidakmengetahui penghasilannya;XXXXxXX bin Xxxxxx telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah orang yang menyaksikan pernikahan Pemohon denganTermohon.

Rp5.000.000, (lima juta)/oulan sehingga selama 3 bulan sejumlah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan alasan penghasilan Tergugat darijual beli sawit, kebun singkong sejumlah Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah)setiap bulan sedangkan Tergugat dalam jawabannya keberatan dengannominal dari nafkah iddah selama 3 bulan tersebut, Tergugat hanyamenyanggupi sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)/obulan sehinggaselama 3 bulan sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) mengingat pekerjaanTergugat sebagai tengkulak

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 poin (b) akibat putusnyaperkawinan dikarenakan talak adalah bekas suami wajib memberi nafkah iddahkecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz sedangkan PenggugatRekonvensi bukanlah yang termasuk dalam pengecualian tersebut, oleh karenaTergugat Rekonvensi telah memberikan pengakuan mengenai penghasilannyasaat ini sebagai tengkulak sawit sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)sampai dengan Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulan dan selamamasih

Tergugat Rekonvensi keberatandan menolak tuntutan Penggugat Rekonvensi dan hanya menyanggupi denganuang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)/bulan selama 4 bulansehingga berjumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) karena selama itu pulaPemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 80 ayat 4 poin (a), seorang suamiwajib memberikan nafkah kepada isterinya dan oleh karena TergugatRekonvensi telah memberikan pengakuan mengenai penghasilannya saat inisebagai tengkulak

Muhidin sedangmembutuhkan uang untuk kekurangan pembayaran sapi yangtelah dibelinya sehingga untuk menutup kekurangannyatersebut agar menjual 2 (dua) ekor kerbau yang sedangdipelihara saksi Waji karena merasa percaya sehingga saksiWaji menghubungi tengkulak kerbau untuk membeli 2 (dua)ekor kerbau tersebut dengan laku seharga Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dan uang hasil menjualnyalangsung saksi Waji berikan kepada terdakwa, selanjutnyaterdakwa juga mengambil 4 (empat) ekor sapi milik saksikorban

Muhidin sedangmembutuhkan uang untuk kekurangan pembayaran Sapi yangtelah dibelinya sehingga untuk menutup kekurangannyatersebut agar menjual 2 (dua) ekor kerbau yang sedangdipelihara saksi Waji karena merasa percaya sehingga saksiWaji menghubungi tengkulak kerbau untuk membeli 2 (dua)ekor kerbau tersebut dengan laku seharga Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dan uang hasil menjualnyalangsung saksi Waji berikan kepada terdakwa, selanjutnyaterdakwa juga mengambil 4 (empat) ekor sapi milik saksikorban

Muhidin denganmengatakan sedang membutuhkan uang untuk kekuranganpembayaran sapi yang telah dibelinya dan untuk menutupikekurangannya agar menjual 2 (dua) ekor kerbau yang sedangdipelihara oleh saksi, karena saksi percaya, selanjutnya saksimenghubungi tengkulak kerbau, lalu tengkulak kerbau tersebutdatang dan membeli 2 (dua) ekor kerbau tersebut dengan harga Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan uangnya tersebutlangsung diberikan kepada terdakwa;Bahwa atas penjualan 2 (dua) ekor kerbau tersebut

Muhidin dan disuruh untuk mengambil kerbaudan sapi tersebut untuk dijual, lalu atas perkataan tersebut saksi Wajipercaya dan langsung menghubungi tengkulak kerbau dan 2 (dua)ekor kerbau tersebut laku terjual dengan harga Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dan atas penjualan tersebut terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sebagai upah kepada saksi Waji, begitupula dengan sapi terdakwatelah menjualnya namun saksi Taswi tidak mendapatkan upah dariterdakwa;e Bahwa

PENETAPANNomor:3229/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang =memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT. umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPR Bentoel, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani /Tengkulak, tempat tinggal di Kabupaten Malang,

Heriyanto Bin lasiman mengambil getahkaret milik saski tedi Mubarok tanpa mendapat izin dari saksi Tedi Mubaroksebagai pemilik yang sah,e Bahwa ketika saksi Heriyanto Bin Lasiman sedang menunggu tengkulak didepan rumah untuk menjual getah karet datang saksi Wahyudi Bin sayutimenanyakan karet siapa yang akan saksi jual dan saksi mengakui bahwa getahkaret tersebut adalah hasil dari mengambil di kKebun milik saksi Tedi Mubarokbersama dengan terdakwa sehingga saksi Heriyatnto Bin Lasiman berikutgetah

Heriyanto Bin Lasiman mengambil getahkaret milik saksi Tedi Mubarok tanpa mendapat izin dari saksi Tedi Mubaroksebagai pemilik yang sah,e Bahwa ketika saksi Heriyanto Bin Lasiman sedang menunggu tengkulak didepan rumah untuk menjual getah karet datang saksi Wahyudi Bin sayutimenanyakan karet siapa yang akan saksi jual dan saksi mengakui bahwa getahkaret tersebut adalah hasil dari mengambil di kKebun milik saksi Tedi Mubarokbersama dengan terdakwasehingga saksi Heriyatnto Bin Lasiman berikutgetah

Miftah Kusurur mengambil getahkaret milik saski tedi Mubarok tanpa mendapat izin dari saksi Tedi Mubaroksebagai pemilik yang sah,e Bahwa ketika terdakwa sedang menunggu tengkulak di depan rumah untukmenjual getah karet datang saksi Wahyudi Bin sayuti menanyakan karetsiapa yang akan etrdakwa jual dan terdakwa mengakui bahwa getah karettersebut adalah hasil dari mengambil di kebun milik saksi tedi Mubarokbersama dengan sdr Miftah sehingga terdakwa berikut getah karet yang adadi dalam kotak dibawa ke

Blitar ;e Bahwaterdakwa membeli telur ayam tersebut dari Siswanto dan Suyono ;e Bahwa terdakwa membeli telur dari mereka pada tanggal 12 Januari 2010sebanyak 12 etre dan per kg terdakwa beli dengan harga Rp.8.500, jumlahnya22 kg uangnya sejumlah Rp.187.000, ;e Bahwa terdakwa membeli telur ayam dari Siswanto dan Suyono kira kira 4kali ;e Bahwa saksi tidak merasa curiga kepada Siswanto dan Suyono karenaterdakwa juga sering membeli telur dari tengkulak juga seharga Rp. 8.500, ;Menimbang, bahwa di persidangan

Blitar telurayam mana dibeli dari Siswanto dan Suyono ;e Bahwaterdakwa membeli telur dari Siswanto dan Suyono tersebut sebanyak12 etre dan per kg terdakwa beli dengan harga Rp.8.500, jumlahnya 22 kguangnya sejumlah Rp.187.000, terdakwa bayar kontan ;e Bahwa benar terdakwa pernah membeli telur ayam dari Siswanto dan Suyonokira kira 4 kali ;e Bahwa benar terdakwa tidak merasa curiga kepada Siswanto dan Suyonokarena terdakwa juga sering membeli telur dari tengkulak juga seharga Rp.8500.

(mengira,atau mencurigai) bahwa barang tersebut berasal dari hasil kejahatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka majelis hakimberpendapat sebagai berikut :Bahwa terdakwa sudah sepatutnya dapat menduga telur yang dibeli dari Siswantodan Suyono tersebut hasil dari kejahatan ;Bahwa saksi Tamami menerangkan harga telur per kg yang ideal saat itu adalah Rp.9.000, per kg, dan tidak mungkin tengkulak

Terdakwa melainkan dari rekeningsaksi JULISWAN begitu juga transfer kKedua kalinya sebesar Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa untuk transfer yang ketiga kali, saksi ZULFAHMI Bin KAFRAWI padatahun 2010 langsung di transfer ke rekening Terdakwa sebesar Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) ;10e Bahwa Terdakwa tidak memberikan pembagian keuntungan buah sawitsebagaimana yang telah dijanjikan kepada saksi ZULFAHMI Bin KAFRAWIkarena uang yang Terdakwa telah serahkan kepada tengkulak

melainkan dari rekeningsaksi JULISWAN begitu juga transfer kKedua kalinya sebesar Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa benar transfer yang ketiga kali, saksi ZULFAHMI Bin KAFRAWI padatahun 2010 langsung di transfer ke rekening Terdakwa sebesar Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa benar Terdakwa tidak memberikan pembagian keuntungan buah sawitsebagaimana yang telah dijanjikan kepada saksi ZULFAHMI Bin KAFRAWIkarena uang yang Terdakwa telah serahkan kepada tengkulak

perundang undangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa pada bulan Agustus 2009 Terdakwa kenal dengan saksi ZULFAHMI BinKAFRAWI setelah dikenalkan oleh saksi JULISWAN kemudian Terdakwa datang kerumah saksi ZULFAHMI Bin KAFRAWI di Base Camp, Blok C Nomor 33, Tanjung Enim,Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim dan menawarkan bisnis buah sawityang dikelola oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa menjalankan bisnis buah sawit dengan caramenyuruh tengkulak

dari rekening saksi14JULISWAN begitu juga transfer kedua kalinya sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) sedangkan transfer yang ketiga kali dikirim saksi ZULFAHMI BinKAFRAWI pada tahun 2010 dan langsung di transfer ke rekening Terdakwa sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memberikan pembagian keuntungan buahsawit sebagaimana yang telah dijanjikan kepada saksi ZULFAHMI Bin KAFRAWI karenauang yang Terdakwa telah serahkan kepada tengkulak

Romisebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada tanggal 02 Agustus 2014 terdakwa ambilsebanyak 25 (dua puluh lima) tandan, yang kedua pada tanggal 04 September 2014terdakwa ambil sebanyak 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit dan menjualnyajuga ke tengkulak dengan harga Rp. 1.150, (seriou seratus lima puluh rupiah) ;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 3 (tiga) kali dilakukan tanpaseizin dan sepengetahuan Saksi ADITYA ROMI RIMBAWAN selaku pemilik ;Bahwa kebun sawit terdakwa dengan kebun

denganharga Rp. 1.100, (seribu seratus) per kilogramnya dengan total harga keseluruhandari penjualan tersebut sebesar Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa sebelumnya pernah mengambil tandan buah sawit Saksi ADITYAROMI RIMBAWAN Bin SUHERNA sebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada tanggal02 Agustus 2014 terdakwa ambil sebanyak 25 (dua puluh lima) tandan, yang keduapada tanggal 04 September 2014 terdakwa ambil sebanyak 15 (lima belas) tandanbuah kelapa sawit dan menjualnya juga ke tengkulak

Rp.1.100, (seribu seratus) per kilogramnya dengan total harga keseluruhan dari penjualantersebut sebesar Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa sebelumnya pemah mengambil tandan buah sawitSaksi ADITYA ROMI RIMBAWAN Bin SUHERNA sebanyak 2 (dua) kali yang pertama padatanggal 02 Agustus 2014 terdakwa ambil sebanyak 25 (dua puluh lima) tandan, yang keduapada tanggal 04 September 2014 terdakwa ambil sebanyak 15 (lima belas) tandan buah kelapasawit dan menjualnya juga ke tengkulak

pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terungkap bahwa Terdakwamengambil buah kelapa sawit milik Saksi ADITYA ROMI RIMBAWAN Bin SUHERNA sudahyang ketiga kalinya ketika ditangkap yakni yang pertama pada tanggal 02 Agustus 2014terdakwa mengambil sebanyak 25 (dua puluh lima) tandan, yang kedua pada tanggal 04September 2014 terdakwa mengambil sebanyak 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit danmenjualnya juga ke tengkulak

DARMA ; 2222oonneoneneeccne eee e Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda, serta tidak ada hubungankerja dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi adalah Bendesa Adat di Desa Adat PekramanTengkulak Kelod ;e Bahwa saksi mengetahui hilangnya Pretima di Pura Dalem DesaAdat dan Pura Dalem Pasung Grigis, pada hari Kamis tanggal 27Mei 2010 yang baru saksi ketahui sekitar pukul 06.00 wita,bertempat di di Pura Dalem Desa Adat dan Pura Dalem PasungGrigis, Banjar Tengkulak

MADE ADA 5 eestennee ee ccre een eceree ee eeeeeceen een e Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda, serta tidak ada hubungankerja dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan Pretima di Pura DalemDesa Pekraman Tengkulak Mas ;e Bahwa saksi adalah tukang sapu di Pura Dalem Desa PekramanTengkulak Mas;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2010, sekitar pukul 06.00wita, saksi ke Pura dalam rangka menyapu, dan melihat pintu Purayang di

GUNG JAYAmembawanya kepada GUSTI LANANG SIDEMEN ;Bahwa benar saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI yang mengambilPretimaPretima tersebut dari berbagai Pura antara lainnya adalahPretimaPretima di Purapura yang berlokasi di Tengkulak dan diDesa Lodtunduh Kabupaten Gianyar serta di Pura Yangapi, BanjarKelingkung, Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar dengan dibantu. saksi WAYAN EKA PUTRA ;Bahwa benar ketika mengambil Pretima dari Pura, setelah sampaidi tujuan, saksi WAYAN EKA PUTRA memarkir sepeda

motornyadan berdua masuk ke areal Pura dengan pembagian tugas saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI yang mengambil Pretina sementarasaksi WAYAN EKA PUTRA yang berjagajaga mengawasi diBahwa terhadap Pretima di Pura Desa Adat Tengkulak, di PuraDalem Pasung Grigis, saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI sendiriyang membawa turun karena tempatnya tidak begitu tinggisedangkan untuk di Pura Yangapi Desa Lodtunduh karena44tempatnya terlalu tinggi dan kebetulan disana ada tangga saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI menggunakan tangga

motornyadan berdua masuk ke areal Pura dengan pembagian tugas saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI yang mengambil Pretima sementarasaksi WAYAN EKA PUTRA yang berjagajaga mengawasi diBahwa terhadap Pretima di Pura Desa Adat Tengkulak, di PuraDalem Pasung Grigis, saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI sendiriyang membawa turun karena tempatnya tidak begitu tinggisedangkan untuk di Pura Yangapi Desa Lodtunduh karenatempatnya terlalu tinggi dan kebetulan disana ada tangga saksi GUSTI PUTU OKA RIYADI menggunakan tangga