1. Menyatakan terdakwa Mugi Wahyono alias Mugi Wahyo Bin Humam tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu dengan memakai kekerasan terhadap orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
1.M Riza KH SH MH
2.DIAN PURNAMA, SH
Terdakwa:
MUGI WAHYONO Alias MUGI WAHYO Bin HUMAM

MUGI WAHYO Bin HUMAM ( Terdakwa )dan mempunyai hubungan saudara karena Sdr. MUGI WAHYO Bin HUMAM( Terdakwa ) tersebut termasuk keponakan saksi dan dia adalah anak dari kakakkandung saksi ;Bahwa Sdr. MUGI WAHYO Bin HUMAM ( Terdakwa ) pada saat melakukanpengancaman terhadap saksi dengan membawa alat berupa sebilah pedangdengan panjang sekitar 50 Cm dan sebilah sabit tanpa gagang.Bahwa selain saksi, anak saksi yang bernama Sdr. AWET MUJI HERMAWAN danadik saksi yang bernama Sdr.

MUGI WAHYO Bin HUMAM ( Terdakwa ) sempat menganyun ngayunkan pedangnya kearah leher saksi dan saat itu saksi berdiri berhadapandengan Sdr. MUGI WAHYO Bin HUMAM (Terdakwa) ;Bahwa karena Sdr. MUGI WAHYO Bin HUMAM (Terdakwa) masih emosisehingga saksi keluar rumah dan berteriak meminta tolong kepada tetangga jikaSdr. MUGI WAHYO Bin HUMAM (Terdakwa) akan membunuh saksi dankemudian tetangga pada berdatangan dan kemudian Sdr. WAHYU tetangga saksimencoba untuk berbicara kepada Sdr.

MUGI WAHYO Bin HUMAM ( Terdakwa)untuk membuang pedangnya dan kemudian pedangnnya dibuang dan kemudianSdr. MUGI WAHYO Bin HUMAM (Terdakwa) dibawa pulang kerumah oleh Sdr.KAMIL dan setelah dirumah kemudian Sdr. KAMIL pergi karena Sdr. MUGIWAHYO Bin HUMAM (Terdakwa) sudah tenang ;Bahwa setelah Sdr. KAMIL pergi Sdr.

MUGI WAHYO Bin HUMAM danmempunyai hubungan saudara karena Sdr. MUGI WAHYO Bin HUMAM tersebuttermasuk kakak sepupu dan dia adalah anak dari kakak kandung ibu saksi ;Bahwa Terdakwa MUGI WAHYO Bin HUMAM pada saat melakukanpengancaman terhadap saksi dengan membawa alat berupa sebilah pedang kecildengan panjang sekitar 50 Cm dan sabit yang tidak ada gagangnya ;Bahwa selain saksi, ada ibu saksi yang bernama SUGIYEM Binti ARJO PAWIROdan paman saksi yang bernama Sdr.

MUGI WAHYO Bin HUMAM malah memegang dan menarik kerah baju yangsaksi pakai sambil mengacungacungkan pedang yang digenggamnya ke arahwajah saksi sambil berkata tak pateni, tak pateni (dalam bahasa indonesia berartisaya bunuh, saya bunuh) selanjutnya Sdr. MUGI WAHYO Bin HUMAMmelepaskan pegangan tangannya dari kerah baju saksi dan karena saksi merasaHalaman 9 dari 21 halaman, Nomor 3/Pid.B/2019/PN Wsb.takut saksi mundur beberapa langkah menjauhi Terdakwa. MUGI WAHYO BinHUMAM kemudian Terdakwa.

WAHYO untuk minta bantuan; Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengajak Sdr WAHYO, Sdr. WAHYOdiajak mengangkat karung yang berisi mayat atau jazad Sdri. SITIRAHAYU, kemudian ditaruh di depan bagian sepeda motor dan dalamperjalanan, Sdr. WAHYO bertanya kepada Terdakwa apa isinya, dan diHalaman 6 dari 41 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Pmljawab oleh Terdakwa dengan mengatakan isinya Sdri. SIT RAHAYU,dimana saat itu Sdr. WAHYO tidak beraksi apapun;Bahwa sebelum karung berisi mayat atau jazad Sdri.

WAHYO untuk minta bantuan; Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengajak Sdr WAHYO, Sdr. WAHYOdiajak mengangkat karung yang berisi mayat atau jazad Sdri. SITIRAHAYU, kemudian ditaruh di depan bagian sepeda motor dan dalamperjalanan, Sdr. WAHYO bertanya kepada Terdakwa apa isinya, dan dijawab oleh Terdakwa dengan mengatakan isinya Sdri. SIT RAHAYU,dimana saat itu Sdr. WAHYO tidak beraksi apapun;Bahwa sebelum karung berisi mayat atau jazad Sdri.

WAHYO untuk minta bantuan; Bahwa setelah berhasil mengajak Sdr WAHYO, Sdr. WAHYO diajakmengangkat karung yang berisi jasad Sdri. SIT RAHAYU, yang ditaruh didepan bagian sepeda motor dan dalam perjalanan, kemudian Sdr. WAHYObertanya apa isinya, saat itu kKemudian Terdakwa mengatakan kalau isinyaSdri. SITI RAHAYU; Bahwa sebelum karung berisi jasad Sdri. SIT RAHAYU dibuang,Terdakwa menghentikan laju sepeda motor dan menyuruh Sdr.

WAHYO pulang ke rumah masingmasing; Bahwa penyebab Terdakwa menghilangkan nyawa Sdri. SIT RAHAYUkarena Terdakwa marah dimana Sdri. SIT RAHAYU yang ingin memisahkanrumah tangga Terdakwa dengan Sdri.

WAHYO pulang ke rumah masingmasing;Halaman 29 dari 41 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN PmlBahwa akibat perbuatan Terdakwa, Sdr.

Wahyo Poniman Al.Pon Bin Alm Pawiro Kuru tidak terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Wahyo Poniman Al.Pon Bin Alm Pawiro Kuru telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirinjya sendiri

Wahyo Poniman Al.Pon Bin Alm Pawiro Kuru oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (bulan);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Muhammad Maskur bin Supriyanto untuk menikah dengan calon istrinya bernama Eli Riyana binti Wahyo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama (Muhammad Maskur bin Supriyanto) untuk menikah denganCalon Istri anak Para Pemohon seorang perempuan yang bernama (EliRiyana binti Wahyo);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1802046911010004Tanggal 14 Januari 2020 atas nama Eli Riyana binti Wahyo yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLampung Tengah, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.9;10.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1802LT301220177431 Tanggal 26 Juli 2019 atas nama Eli Riyana binti Wahyo yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLampung Tengah, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.10;11.

Bahwa meskipun belum mencapai umur yang ditentukan peraturanperundangan Anak Para Pemohon (Muhammad Maskur bin Supriyanto)dan calon istrinya (Eli Riyana binti Wahyo) tetap berkeinginanmelangsungkan pernikahan disebabkan calon isteri Anak para Pemohontelah hamil akibat perbuatan Anak Para Pemohon (Muhammad Maskurbin Supriyanto);4. Bahwa antara Anak Para Pemohon dan calon istrinya tidak adahalangan hukum untuk melangsungkan pernikahan;5.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernamaMuhammad Maskur bin Supriyanto untuk menikah dengan calon istrinyabernama Eli Riyana binti Wahyo;3.

Wahyo Bin Sudiarso6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya Perkara sejumlah Rp. 3.000.- (tiga ribu rupiah);

Setelah itu terdakwa menawarkan kepada saksi WAHYO BinSUDIARSO (Penuntutan terpisah) untuk membeli 1 (satu) paket narkotika jenissabu tersebut dan saksi WAHYO Bin SUDIARSO pun mau membeli 1 (satu) paketnarkotika jenis sabu tersebut dengan cara patungan dengan terdakwa .Setelah ituterdakwa dan saksi WAHYO Bin SUDIARSO pergi menuju Jin Ds.NangaDangkan,Kec.Silat Hulu, Kab.Kapuas Hulu dengan menggunakan sepeda motorYAMAHA MX 135 Warna biru tanpa plat nomor milik terdakwa untuk bertemuSdr.JAYA dengan

PARDIMAN Als PARDI BinSANDRODIN (Alm) dan WAHYO Bin SUDIARSO mendapatkan shabu dari sdr.JAYA di kec. Silah Hilir Kab. Kapuas HuluBahwa terhadap tersangka telah dilakukan tes urine terhadap tersangkaPARDIMAN Als PARDI Bin SANDRODIN (Alm) dan WAHYO Bin SUDIARSOdan hasilnya negatif ()Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakan tidakkeberatan dan tidak menyangkal keterangan saksi tersebut ;2.

PARDIMAN Als PARDI BinSANDRODIN (Alm) dan WAHYO Bin SUDIARSO mendapatkan shabu dari sdr.JAYA di kec. Silah Hilir Kab. Kapuas HuluBahwa tersangka dilakukan tes urin terhadap tersangka PARDIMAN Als PARDIBin SANDRODIN (Alm) dan WAHYO Bin SUDIARSO dan hasilnya negatif ()Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakan tidakkeberatan dan tidak menyangkal keterangan saksi tersebut ;3.

dengan tujuan membeli Narkotika jenis sabuBahwa Pukul 15.00 Wib terdakwa dan saksi WAHYO Bin SUDIARSO tiba di JinDs.Nanga Dangkan,Kec.Silat Hulu,Kab.Kapuas Hulu, terdakwa langsungmenyerahkan uang kepada Sdr .JAYA dan Sdr.JAYA pun menyerahkan 1(satu) paket narkotika jenis sabu tersebut kepada terdakwa yang terbungkusdengan plastik dengan lis merah di dalam kertas rokokBahwa Kemudian terdakwa dan saksi WAHYO Bin SUDIARSO kembali kerumah masing masing akan tetapi terdakwa dan saksi WAHYO Bin SUDIARSOdiberhentikan

TARWI binti SANHARI) dengan WIHARJO WAHYO bin ARTA yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1963 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancah Kabupaten Ciamis adalah sah ;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 176.000,00 (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksi saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 10 Februari 2012 yang didaftarkan dikepaniteraan PengadilanAgama Ciamis tanggal 13 Februari 2012 dengan Nomor : 014/Pdt.P/2012/PA.Cms. yang pada pokoknya sebagai berikut :8 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan suamipemohon (WIHARJO WAHYO

TARWI bintiSANHARI dengan suami WIHARJO WAHYO bin ARTAyang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1963 diKecamatan Rancah Kabupaten Ciamis;3.

SODIKIN bin WIHARJO WAHYO, memberikan keterangan diatassumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak Tiri Pemohon;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bernama :WIHARJO WAHYO bin ARTA;Bahwa selama berumah tangga Pemohon belum dikaruniaanak;Bahwa antara pemohon dengan suaminya WIHARJOWAHYO bin ARTA tidak ada hubungan darah dan jugatidak ada hubungan sesusu;Bahwa selama pernikahannya pemohon dengan istrinyabelum pernah bercerai ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah tujuannya untuk

SURYANA bin SUHARMI dan SODIKINbin WIHARJO WAHYO, Majelis hakim telah menemukan faktadipersidangan bahwa antara Pemohon dengan suaminya yang bernamaWIHARJO WAHYO bin ARTA adalah suami istri yang sah dan selamaberumah tangga, belum pernah bercerai, tidak pernah dimadu serta tidakada halhal yang meragukan atau dapat membatalkan pernikahannya;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan pernikahan pemohon dengan suaminya bernamaWIHARJO WAHYO bin ARTA tidak melanggar aturan hukum yangberlaku

TARWI bintiSANHARI) dengan WIHARJO WAHYO bin ARTA yangdilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1963 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancah Kabupaten Ciamis adalah sah ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp 176.000,00 (Seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah );Demikianlah Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan AgamaCiamis pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2012 M bertepatan dengantanggal 14 Rabiul Tsani 1433 H. oleh kami Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Wahyo bin Kardi
   2.Onok Tati binti Bandi untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Sri Suryani binti Wahyo) dengan calon suaminya bernama (Supriadi bin Aming) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon yang bernamaSri Suryani Binti Wahyo, NIK : 3204157008020004, Tempat, Tanggal lahir :Bandung, 27072002 (18 tahun), agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan :,tempat kediaman di Kp.

dan calon suaminya bernama Supriadi Bin Aming, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Sri Suryani Binti Wahyo saat ini berusia 18 tahun 2 bulantahun berstatus perawan, sementara Supriadi Bin Aming berstatusjejaka; Bahwa Sri Suryani Binti Wahyo setuju dan bersedia secara lahirdan batin untuk menikah dengan Supriadi Bin Aming tanpa paksaan daripihak manapun;Him. 3 dari 14Penetapan 392/Pdt.P/2020/PA.Sor Bahwa Sri Suryani Binti Wahyo dan Supriadi Bin Amingmengetahui rencana perkawinan

bisa lagimenunda rencana perkawinan Sri Suryani Binti Wahyo dan Supriadi BinAming sebab orang tua calon suami anak para Pemohon serta paraPemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Sri Suryani Binti Wahyo danSupriadi Bin Aming sebab keduanya sudah berpacaran lama, bahkankeduanya sudah sering melakukan tindakan yang dilarang agama sepertipergi berdua dan bermesraan yang mendekati zina; Bahwa antara Sri Suryani Binti Wahyo dan Supriadi Bin Amingtidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa keluarga

Saksi:Ujang Koswara bin Wahyu, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kampung Mekarmulya, RT 002, RW007, Desa Tribaktimulya, Kecamatan Pengalengan, Kabupaten Bandung,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah anak Para Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Sri Suryani Binti Wahyo,yaitu anak kandung para Pemohon; Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Sri Suryani Binti Wahyo

Dede Junaidi bin lim, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kampung Cinangsi, RT 004, RW 003,Desa Pulosari, Kecamatan Pengalengan, Kabupaten Bandung,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, saksiadalah menantu orangtua calon suami Para Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Sri Suryani Binti Wahyo,yaitu anak kandung para Pemohon; Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Sri Suryani Binti Wahyo

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Muhammad Maskur bin Supriyanto untuk menikah dengan calon istrinya bernama Eli Riyana binti Wahyo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama (Eli Riyana binti Wahyo) untuk menikah dengan Calon Suamianak Para Pemohon seorang lakilaki yang bernama (MuhammadMaskur bin Supriyanto)3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1802046911010004Tanggal 14 Januari 2020 atas nama Eli Riyana binti Wahyo yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLampung Tengah, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.5;6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1802LT301220177431 Tanggal 26 Juli 2019 atas nama Eli Riyana binti Wahyo yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLampung Tengah, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.6;7.

, bahwa berdasarkan bukti P.6 (Kutipan Akta Kelahiran)terbukti bahwa Eli Riyana binti Wahyo adalah anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4), (P.5), dan (P.6) telahternyata Eli Riyana binti Wahyo lahir pada tanggal 15 Agustus 2001 atausampai saat ini baru berumur 18 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 (Ijazah an.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernamaEli Riyana binti Wahyo untuk menikah dengan calon suaminya bernamaMuhammad Maskur bin Supriyanto;3.

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Maskur Bin Ahmad Surani Dan Terdakwa II Wahyo Bin Pardi (Alm) tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani Para Terdakwa dengan syarat umum: jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Para Terdakwa

Hafis Hasbiallah,S.E.M.M. melalui speaker masjid di Desa Lubuk Resam, Kecamatan Cermin Nan Gedang, Kabupaten Sarolangun sejumlah 1 kali selepas solat jumat dengan isi permintaan maaf setidak-tidaknya memuat kalimat sebagai berikut: Dengan ini saya, Muhammad Maskur Bin Ahmad Surani Dan Wahyo Bin Pardi (Alm), mengaku telah berbuat salah karena telah melakukan penggelapan ringan terhadap H. Hafis Hasbiallah,S.E.,M.M. Oleh karenanya, saya meminta maaf sebesar-besarnya kepada bapak H.

Penyidik Atas Kuasa PU:
richo amriadi
Terdakwa:
1.muhammad maskur bin ahmad surani
2.wahyo bin pardi

Terdakwa:
1.RUSDI Bin SAKIJAN
2.EDDY WAHYO Bin JUDI

itu diperoleh dengan cara membeli, waktu itu terdakwamembelinya di Pangkalan Bun; Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2015/PN PbuBahwa awalnya saksi dihubungi terdakwa melalui sms yang isinya Ayopatungan beli Jolu (shabu), saksi jawabAyo am aku ada Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), lalu terdakwa mengatakan Akuada Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), terus terdakwabilangpagaimana saya berangkat aku ngga ada sepeda motor dan temanjuga, terus saksi bilang Ya ini aku smskan Wahyo

nanti dia menjemputkamu langsung bawa duit punyaku kalian nanti langsung berangkatBahwa Wahyo tidak tahu uang itu untuk apa, saksi hanya mengatakantitip buat terdakwa; 20 222 nee one en eneBahwa menurut terdakwa, membeli shabu itu di Pangkalan Bun, tapitidak mengatakan dimana alamat tempatnya beli shabu tersebut; Bahwa Wahyo saksi beri uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa setelah saksi menghubungi terdakwa saksi menelpon Wahyo danmenanyakan keberadaannya Wahyo bilang ada dirumah kawan,

terussaksi tanya bisakan ke rumah saksi sekarang, Wahyo jawab ya bisa,setelah itu Wahyo datang kerumah saksi di jalan Niaga, terus saksiTanya "Bisakah menemani terdakwa mengambil shabu ?

, Wahyomenjawab Terserah saja, setelah itu saksi memberikan alamat rumahdan Nomor Hp terdakwa lalu saksi menyerahkan uang untuk membelishabu itu ke Wahyo dan bilang kasihkan ke terdakwa;; Bahwa setelah datang malam itu juga sekitar jam 23.00 wib terdakwabersama Wahyo datang ke rumah saksi dan menyerahkan shabutersebut ke saksi setelah itu Terdakwa dan Wahyo pulang; Bahwa menurut terdakwa shabu itu dibeli seharga Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus rupiah) pergramnya; Bahwa terdakwa mengatakan dia

sudah lama namun saksi jarang ketemu, danmenurut isuisu Wahyo juga suka mengkonsumsi shabu; Bahwa Wahyo sudah tahu uang yang dititipnkan adalah untuk beli shabu; Bahwa shabu yang ditemukan polisi sebanyak 1 (satu) paket itu milikTEI CLAK WA; ~~ anna nnn en ns Bahwa saksi pernah 3 (tiga) beli secara patungan dengan terdakwa; Bahwa ada lagi lbam selain saksi dan pernah ikut kumpulkumpul jugadengan saksi dan terdakwa; Bahwa shabu milik terdakwa di dalam bungkus rokok Club Mild,sedangkan shabu milik

No. 925 K/Pid/2014 Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa BisosWijaya alias Besos bin Hamiddin (Alm) yang merasa ukuran tanah miliknyamasuk ke dalam tanah milik saksi koroan Sudarman bin Wahyo.

Sehinggamembuat Terdakwa merasa dirugikan dan menetapkan jumlah kerugiansecara sepihak dengan memaksa dan mencari saksi koroban untuk menuntutpembayaran ganti rugi kepada saksi korban Sudarman bin Wahyo dengannilai Kerugian yang semula sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)menjadi Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).

Sehinggamembuat Terdakwa merasa dirugikan dan menetapkan jumlah kerugiansecara sepihak dengan memaksa dan mencari saksi koroan untuk menuntutpembayaran ganti rugi kepada saksi korban Sudarman bin Wahyo dengannilai Kerugian yang semula sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)menjadi Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) lembar bukti kuitansi penyerahan uang sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) yang dibuat di atas materai Rp.6.000, yang uang tersebut diterima dari atas nama Sudirman kepadayang menerima atas nama Effendi MZ yang digunakan untukpembayaran sebidang tanah dengan ukuran 16 m x 100 m denganbatasbatas Utara : Wahyo, Selatan : Jalan, Barat : Bazarudin danTimur : Jalan, Dikembalikan kepada saksi Sudarman Bin Wahyo. 1 (satu) lembar bukti kuitansi penyerahan uang

No. 925 K/Pid/20141 (satu) lembar bukti kuitansi penyerahan uang sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) yang dibuat di atas materai Rp.6.000,, yang uang tersebut diterima dari Sudarman kepada yangmenerima Effendi MZ yang digunakan untuk pembayaran sebidangtanah dengan ukuran 16 m x 100 m dengan batasbatas Utara :Wahyo, Selatan : Jalan, Barat : Bazarudin dan Timur : Jalan.Dikembalikan kepada Sudarman bin Wahyo ;1 (satu) lembar bukti kuitansi penyerahan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas

Menyatakan terdakwa EBIT SETYAWAN Bin WAHYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang perseorangan yang dengan sengaja menerima, membeli,hasil hutan yang diketahui berasal dari pembalakan liar sebagaimana dalam dakwaan tersebut ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EBIT SETYAWAN BIN WAHYO dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
EBIT SETYAWAN Bin WAHYO

Nama lengkap : EBIT SETYAWAN Bin WAHYO;2. Tempat lahir : Temanggung;3. Umur/tanggal lahir : 38 tahun / 13 Oktober 1982;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kalipan Barat Rt 05 Rw 06 Desa Gendangwayang Kec. Kedu Kab. Temanggung;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan Terdakwa EBIT SETYAWAN Bin WAHYO telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaOrang perseorangan yang dengan sengaja menerima, membeli, menjual,menerima tukar, menerima titipan, dan atau memiliki hasil hutan yangdiketahui berasal dari pembalakan liar melanggar Pasal 87 ayat (1) jo Pasal12 huruf K UU No 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;2.

Pol : H1608WL sesuai dengan suratnyaadalah Didik Sudarmadi, Kijingsari Wetan, Rt. 03, Rw. 05, Tempuran,Magelang, namun pada saat diamankan Terdakwa SUTARNO Bin (Alm)SUJIMAN menunjuk seseorang yang diketahui bernama Saksi EBITSETYAWAN Bin WAHYO, Temanggung 13 Oktober 1982 / 38 tahun, Lakilaki, Islam, Karyawan Swasta, Bit : Kalipan Barat, Rt.05, Rw.06, Kel.Gondangwyang, Kec. Kedu, Kab.

SUKARNO Als MBAH OMPONGdengan harga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Karena berdasarkan Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) (Khususuntuk pengangkutan hasil hutan yang berasal dari hutan hak) tersebuttidak wajar saksi bersama dengan team membawa Saksi EBITSETYAWAN Bin WAHYO dan Terdakwa SUTARNO Bin (Alm) SUJIMANke Polres Semarang untuk dilakukan penyelidikan; Bahwa saksi masih mengenali orang tersebut, bahwa orang tersebutadalan Saksi EBIT SETYAWAN Bin WAHYO orang yang membeli 8Halaman 9 dari

Menyatakan terdakwa EBIT SETYAWAN Bin WAHYO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orangperseorangan yang dengan sengaja menerima, membeli, hasil hutanyang diketahui berasal dari pembalakan liar sebagaimana dalamdakwaan tersebut ;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wahyo Heerema bin Wahono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Melisa Irawati binti Rudi Harianto) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;
4. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama <

strong>Sekar Anindya Heerema binti Wahyo Heerema, lahir di Kota Batam tanggal 17 Mei 2016 berada dibawah hadhanah Pemohon;

Memberi izin kepada Pemohon (Wahyo Heerema bin Wahono) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Melisa Irawati bintiRudi Harianto) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;3. Menetapkan 1 orang anak Pemohon dengan Termohon bernama : SekarAnindya Heerema binti Wahyo Heerema, umur 3 bulan beradadibawah hadhanah/hak asuh Pemohon selaku bapak kandungnya;4.

Saksi:1.Nilawati binti Samsuri, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Batu Merah, No.70, RT.023,RW.007, Kelurahan Batu Merah, Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Wahyo Heeremadan Termohon bernama Melisa Irawati karena saksi adalah Ibukandung Pemohon;Bahwa setahu saksi hubungan antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri menikah di Kota Malang pada bulan Agustus2015

Ptsn Nomor 1292/Pdt.G/2016/PA.BTMRW.05, Kelurahan Batu Merah, Kecamatan Batu Ampar, Kota Batamdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Wahyo Heeremadan Termohon bernama Melisa lrawati karena saksi adalah iparPemohon;Bahwa setahu saksi hubungan antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri menikah di Kota Malang pada bulan Agustus2015;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di Kota Batam dari pernikahan

iniberlangsung tidak ditemui adanya sikapsikap Pemohon yang dapatmenggugurkan hak hadhanahnya sebagai pengasuh dari anak yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, serta Sampai saat ini belum adanya penetapan dari lembaga yangberwenang untuk menetapkan kepada siapa anak tersebut ditunjuk sebagaipengasuhnya, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa petitum angka 3(tiga) Pemohon, agar hadhanah terhadap anak Pemohon dan Termohonbernama Sekar Anindya Heerema bin Wahyo

Memberi izin kepada Pemohon (Wahyo Heerema bin Wahono) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Melisa Irawati bintiRudi Harianto) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;4. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama Sekar AnindyaHeerema binti Wahyo Heerema, lahir di Kota Batam tanggal 17 Mei2016 berada dibawah hadhanah Pemohon;5.

Nyai Ageng AremArem No.14 Gresik, sedangkanTergugat bertempat tingga di JIn Emerald 1 No.9 Perum PPS Desa SuciManyar Gresik ; Bahwa setelah terjadi perceraian, anak dalam asuhan atau pemeliharaanPenggugat; Bahwa alasan Penggugat mengajukan hak asuh anak bernama DevanMaulana Akbar bin Bagus Wahyo Yuwono, tanggal lahir 03 Mei 2003, danSachio Adwa Zahira binti Bagus Wahyo Yuwono, tanggal lahir 26 Oktober2009 adalah untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengankepentingan kedua anak tersebut, misalnya

Nyai Ageng AremArem No.14 Gresik, sedangkanTergugat bertempat tingga di JIn Emerald 1 No.9 Perum PPS Desa SuciManyar Gresik;Bahwa setelah terjadi perceraian, anak dalam asuhan atau pemeliharaanPenggugat;Bahwa alasan Penggugat mengajukan hak asuh anak bernama DevanMaulana Akbar bin Bagus Wahyo Yuwono, tanggal lahir 03 Mei 2003, danSachio Adwa Zahira binti Bagus Wahyo Yuwono, tanggal lahir 26 Oktober2009 adalah untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengankepentingan kedua anak tersebut, misalnya

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat meminta agar hak hadhanah atas anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Devan Maulana Akbar bin Bagus Wahyo Yuwono, tanggal lahir03 Mei 2003, dan Sachio Adwa Zahira binti Bagus Wahyo Yuwono, tanggallahir 26 Oktober 2009 yang kini kKedua nak tersebut berada dalam penguasaanPenggugat agar hak asuh ditetapkan pada Penggugat, karena sebelum dansesudah perceraian anakanak

Nyai Ageng AremArem No.14 Gresik, sedangkanTergugat bertempat tingga di JIn Emerald 1 No.9 Perum PPS Desa SuciManyar Gresik ;Bahwa setelah terjadi perceraian, anak anak dalam asuhan ataupemeliharaan Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan hak asuh anak bernama DevanMaulana Akbar bin Bagus Wahyo Yuwono, tanggal lahir 03 Mei 2003, danSachio Adwa Zahira binti Bagus Wahyo Yuwono, tanggal lahir 26 Oktober2009 adalah untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengankepentingan kedua anak tersebut

kasih saksingnya kepada anak tersebut;Anak umur 12 tahun lebih:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai telah dikaruniai3 anak, namun yang diajukan hadlonah hanya anak kedua dan ketiga saja,masing masing bernama Devan Maulana Akbar bin Bagus Wahyo Yuwono,tanggal lahir 03 Mei 2003, dan Sachio Adwa Zahira binti Bagus WahyoYuwono, tanggal lahir 26 Oktober 2009 dan anak yang bernama DevanMaulana Akbar bin Bagus Wahyo Yuwono, tanggal lahir 03 Mei 2003 umur12 tahun lebih (Sudah mumayyiz), yang

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 20/1958 yang semula tertulis dan terbaca JULIANUS WAHJO SETYOHONO menjadi tertulis dan terbaca YULIANUS WAHYO SETIYONO.

Bahwa alasan pemohon mengubah nama tersebut, karena dokumenyang sudah tertera nama YULIANUS WAHYO SETIYONOdiantaranya adalah ijazah S2, SK Calon Pegawai PNS, SK PNS,TASPEN, ASKES dan KarPeg, sehingga agar selanjutnya semuanama pada dokumen yang bersangkutan sama Bahwa untuk masa depan dan kepastian hukum nama pemohon,maka pemohon ingin mengubah nama dalam Akta Kelahiran tersebutdan dapat menyesuaikan dengan nama pada dokumendokumentersebut Bahwa untuk mengubah nama pemohon tersebut diperlukanpenetapan

Menyatakan sah perubahan nama yang semula tertulis dan terbacaJULIANUS WAHJO SETYOHONO menjadi tertulis dan terbacaYULIANUS WAHYO SETIYONO.3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan ke Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatatperubahan nama tersebut ke dalam register yang telah disediakanuntuk itu. dan menerbitkan Akta Kelahiran dengan nama baruYULIANUS WAHYO SETIYONO.4.

Wahyo Setyono., (diberi tanda bukti P.3);Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor :41/Padt.P/2019/PN YykbuktiFotocopy Kartu Keluarga No. 3471031004973878 tertanggal 13September 2018, atas nama Kepala Keluarga Nungki Nuryanti, (diberitanda bukti P.4) ;Fotocopy Kartu Peserta Taspen atas nama Yulianus Wahyo Setiyono,IR, (diberi tanda bukti P.5) ;Fotocopopy Kartu Pegawai Negeri Sipil atas nama Ir.

Yulianus WahyoSetiyono, (diberi tanda bukti P.6) ;Fotocopy Kartu PNS Elektronik atas nama Yulianus Wahyo Setiyono,(diberi tanda bukti P.7) ;Fotocopy Kutipan Keputusan Menteri Pendidikan Dan KebudayaanRepublik Indonesia Nomor : UGM/09/KP/03/05, (diberi tanda bukti P.8) ;Fotocopy Kutipan Keputusan Menteri Pendidikan Dan KebudayaanRepublik Indonesia Nomor : UGM/163/KP/03/08, (diberi tanda bukti P.9)Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat bertanda P.1 sampai dengansurat P.9 tersebut setelah dicocokkan

bekerja di Universitas Gajah Mada (UGM) Yogyakarta.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah seorang Dosen.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanganti nama dari nama semula tertulis dan terbaca JULIANUS WAHJOSETYOHONO diganti menjadi tertulis dan terbaca JULIANUSWAHYO SETIYONO.Bahwa permohonan ganti nama tersebut dilakukan untukmenyesuaikan nama Pemohon dengan nama yang tertera didalamjasah Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi nama yang tercantum dalam ljasahPemohon adalah JULIANUS WAHYO

Menyatakan terdakwa EBIT SETYAWAN Bin WAHYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang perseorangan yang dengan sengaja menerima, membeli,hasil hutan yang diketahui berasal dari pembalakan liar sebagaimana dalam dakwaan tersebut ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EBIT SETYAWAN BIN WAHYO dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
EBIT SETYAWAN Bin WAHYO

WAHYO dengan pembayaran secara menyicil /mengangsur baru setelah itu terdakwa menyerahkan akik badar emas tersebutkepada saksi ANDIKA VERDIANSYAH Bin WAHYO.

ini minyak Sanggar Geni tersebut oleh terdakwa belum diserahkan kepadasaksi ANDIKA VERDIANSYAH Bin WAHYO.

setelah itu terdakwa menyerahkan akik badar emas tersebutkepada saksi ANDIKA VERDIANSYAH Bin WAHYO.

WAHYO merasaterancam sehingga akhirnya saksi ANDIKA VERDIANSYAH Bin WAHYO maumembeli minyak Sanggar Geni dengan pembayaran secara menyicil / mengangsurkepada terdakwa sampai lunas.

Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) ekor burung kenari warna kuning (dalam keadaan mati) ;Dikembalikan kepada saksi WAHYO Bin DUROKHIM $;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).

secara lisan dari terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan sebaliknya terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM53/Slawi/Ep.1/08/2013, yangberbunyi sebagai berikut : Bahwa Terdakwa AHMAD FIRDAUS Bin KHAERUDIN, pada hari Rabutanggal 19 Juni 2013 sekira pukul 12.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun 2013, bertempat diteras rumah saksi WAHYO

Tegal atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Slawi, terdakwa tersebut telah mengambil barang berupa (satu)ekor burung kenari warna bulu kuning, yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan saksi WAHYO Bin DUROKHIM atau orang lain selain para terdakwa,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.

Adapun rangkaian perbuatanterdakwa itu dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa terlihat mondarmandir di sekitar halaman rumah saksi WAHYO. Keberadaan terdakwa tersebutterkandung maksud dan niat untuk mengambil burung kenari milik saksi WAHYOyang berada didalam sangkar yang tergantung diteras rumah. Sebelum mengambilburung kenari tersebut, terdakwa mengamati situasi sekitar, untuk memastikankeamanannya.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi WAHYO Bin DUROKHIM menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ; o Perbuatan Terdakwa AHMAD FIRDAUS Bin KHAERUDIN, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP ; ~ Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa dipersidangan menerangkan telah mengerti isi dan maksudnya dan terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ; ~ Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan