Ditemukan 860 data
16 — 12
PUT.NO.0199/Pdt.G/2014/PA.Mdoe Bahwa tidak benar sejak bulan Mei 2014 Tergugat tidakmelayani secara bathin Penggugat karena selama ini masihmelakukan hubngan bathin sebagai suami istri, namun sejakbulan puasa tergugat psah ranjang dengan Penggugat ;e Bahwa Tergugat masih mengharapkan kepada Penggugat dantidak mau bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat masing masing tetap pada jawaban semula sebagaimana dalamberita acara persidangan ;Menimbang,
126 — 42
Pasal 1 pada point 4 pada Undangundang No.2 tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yang berbunyisebagai berikut : Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja adalah perselisihanyang timbul karena tidak adanya kesesuaian pendapat mengenai pengakhiranhubungan kerja yang dilakukan oleh salah satu pihakDan yang dimaksud dengan Pemutusan Hubungan Kerja dalam pasal point25 pada Undangundang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan adalah:Pemutusan Hubungan Kerja adalah Pengakhiran Hubngan
Sesuai Pendapat dariPengusaha Point 15 Bahwa Manajemen bersedia menerima saranMediator Hubngan Industrial Dinas Tenagakerja dan TransmigrasiProvinsi Kalimantan TengahBahwa saran Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga kerja danTransmigrasi Provinsi Kalimantan Tengah diterima oleh Managementuntuk mencabut Surat pemutusan Hubungan Kerja, dengan tetap akanmelakukan mutasi terhadap Sdr. Yuda Armada dengan mengacu Pasal 13ayat 4 Perjanjian Kerja Bersama PT.
6 — 0
perkara ini Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon = agar rukun dan berbaikan kembali dalam membinarumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan dalil gugatannya yangmenyatakan: bahwa sejak awal Januari 2015 rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan : Termohon diketahuimempunyai hubngan
18 — 10
ANAK II, lahir di Samarinda, tanggal 31 Mei 2007dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat dan TergugatBahwa sejak bulan April tahun 2016 mulai tidak rukun, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat awalnya telah menjalin hubngan asmara dengan wanita lain dankarena ketahuan tersebut Penggugat memaafkan Tergugat danmemberikan kesempatan kepada Tergugat kemudian malah Tergugatmengulangi
8 — 0
Bahwa Pemohon menolak tuduhan memiliki hubngan dengan wanita lain;3. Bahwa wanita yang disebutkan oleh Termohon adalah penumpang trevellangganan Pemohon;Dalam Rekonpensi:Bahwa terhadap tuntutan Penggugat, Tergugat menanggapi sebagaiberikut:1. Bahwa Tergugat hanya sebagai sopir carteran yang dibayar antara Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) samapai Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) perhari;2.
11 — 0
Putusan Nomor 0000/Padt.G/2016/PA.Noj.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sendiri selama 1 tahun 1 bulan ; ;Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan Hubngan suami istri tapi belum punya anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan November 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan
11 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan masalah Tergugat telah menjalin hubngan
21 — 3
kesempatan dipisahkan pengeurtiannya .Menurut pendapat para ahli bentukkesengajaan merupakan suatu hubngan suatu kasualitas antara sikap batinseseorang dengan apa yang dikakukannya dengan menggunakan gerakantubuhnya ,sehingga terjadi suatu peristiwa pidana merupakan suatu yangdiharapkan oleh si pelaku, atau setidaknya merupakan suatu peristiwa yangsudah diperkirakan oleh sipelaku.Merujuk dari klasifikasi kesengajaan disinmerupakan sengaja sadar kepastian artinya yang dilakukan oleh pelakusudah dapat
8 — 0
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Ngrawan RT.001 RW. 006 Desa Ngrawan Kecamatan BerbekKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e bahwa hubngan saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2013 yang lalu;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama
120 — 12
2016 ;Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan sesuatu apapun lagikecuali mohon Putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segalasesuatu yang termaktub dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dianggaptermasuk dalam putusan yang merupakan kesatuan yang tidak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam gugatannya;Menimban, bahwa pokok permasalahannya yaitu antara Penggugat danTergugat adalah hubngan
14 — 6
Harau guna mencatatkan pernikahan anak Pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur sesualdengan surat penolakan Kantor Urusan Agama Nomor279/Kua.03.7.4/PW.01/08/2019 tertanggal O7 Agustus 2020 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Harau, Kabupaten LimaPuluh Kota;Bahwa antara anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon dengan JCtelah berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih sekitar 2tahun;Bahwa Pemohon menginginkan agar Anak Pemohon dengan JC segeradinikahkan karena hubngan
12 — 6
luar negeri selama kurang lebih 5tahun, dan baru pulang awal tahun 2021; Bahwa selama di luar negeri Termohon mengatakan jika dirinyaselalu. berusaha menghubungi Pemohon melalui telpon, namunPemohon tidak mau mengangkat telpon dari Termohon; Bahwa pada saat pulang dari luar negeri Termohon di jemput olehorang tua Pemohon dari bandara, dan tinggal di rumah orang tuaPemohon Bersamasama dengan Pemohon; Bahwa sepulang dari luar negeri Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon hanya beberapa hari, dan hubngan
34 — 5
Karena saksi menjabat sebagai Kepala Desa danmasih ada hubngan famili denganMarup ; e Bahwa yang saksi lakukan adalah saksi memanggil Sdr Fendi dan menanyakan keberadaansepeda motor tersebut karena yang menguasai sepeda motor tersebut terahir adalahe Bahwa menurut keterangan Terdakwa sepeda motor tersebut dititipkan kepada Suli pada hari itujuga sekitar jam 13.00 wib, sedangkan menurut keterangan Suli Terdakwa tidak menitipkansepeda motor melainkan membayar uang Mi dan bensin dan hanya berkisar sekitar
14 — 0
SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Jabon RT.02 RW. 07 Desa Drenges Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;bahwa hubngan saksi adalah sebagai kakak kandung Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah diNgronggot, Kabupaten Nganjuk, pada 2012 yang lalu;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama
19 — 11
saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu apa Penggugat masih berkomunikasidengan Tergugat selama pisah tempat tempat ;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di BTN Kotaraja,Gg. kakatua, RT.O6/RW.05, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapra;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak ada hubngan
12 — 8
berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaPengugat dan Tergugat terlinat sudah tidak baik lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sudah lama, bahkan sejak setelah ada anak pertama; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering ketahuan memiliki wanitaidaman lain, bahkan 3 (tiga) tahun lalu pernah menghamili tetangga,dan terakhir ini menjalin hubngan
34 — 15
perempuanTermohon yang sudah berkeluarga di Abepura;e Bahwa termohon membantah telah membiarkan anak Pemohon dan Termohonmenangis dalama kamar yang dikunci oleh Termohon, karena pada saat ituTermohon memijit tangan anak Pemohon dan Termohon yang sakit akibat jatuh;e Bahwa Termohon membantah sudah 2 (dua) tahun tidak mengurus anak Pemohondan Termohon padahal setiap Termohon pulang dari kampus Termohon jugaselalu gantian dengan Pemohon mengurus dan menjaga anak;e Bahwa Termohon membantah telah menjalin hubngan
39 — 29
Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dantidak ada hubngan keluarga.2. Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 September 2007sekira pukul 02.00 , sewaktu' Saksi berada di rumahtelah didatangi Nur Zubaidah isteri dari Riyantomemberitahukan kalau dirinya mendapat berita telponkalau. suaminya saat ini di rawat di RSU Ungarankarena mengalami kecelakaan lalu lintas.3.
10 — 8
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih padaTahun 2018, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sudah pisah rumahdan pisah ranjang kurang lebih selama 3 Tahun sampai sekarang, tidak adalagi hubngan lahir maupun batin;Hal. 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 2119/Pdt.G/2021/Pa.Kab.Mlq.5. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukkembali berumah tangga yang sesuai dengan UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974.6.
13 — 10
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya padabulan September Tahun 2020, Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang ke rumah orang tua Termohon di Kabupaten Malang Provinsi JawaTimur Indonesia sudah pisah ranjang dan pisah rumah selama 7 bulansampai sekarang, tidak ada lagi hubngan lahir maupun batin;5. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukkembali berumah tangga yang sesuai dengan UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974;6.