YauKwai Lan secara adil dan merata dengan mengacu pada prinsip hukumlegitimate portie sebagaimana tercantum dalam Akta Keterangan Hak WarisNomor 4, tertanggal 4 Mei 2018 tersebut diatas. Akan tetapi, Tergugat danTergugat Il pada mulanya tidak memberikan dan/atau tidak ingin membagikanharta warisan tersebut diatas kepada Penggugat, namun setelah teguranhukum dijalankan olen Penggugat, maka TERGUGAT DAN TERGUGAT I!

Bahwa Penggugat ingin mempertahankan dan memperjuangkan hakwarisnya sesuai dengan /egitimate portie dari penguasaan Tergugat danTergugat Il. Hal ini sejalan dengan ketentuan Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPer) sebagai berikut :Pasal 1066 KUHPerdata :TIADA SEORANG PUN YANG MEMPUNYAI BAGIAN DALAM HARTAPENINGGALAN DIWAJIBKAN MENERIMA HARTA PENINGGALANTERSEBUT DALAM KEADAAN TIDAK TERBAGI. PEMISAHAN HARTAHal 6 dar 44 Putusan Nomor 512/Pdt.G/2019/PN Jkt.

Putusan Nomor 347 K/Pdt/2015menyelesaikan sengketa ini adalah dengan membagikan seluruh hakhakPara Ahli Waris tanpa terkecuali (/egitieme portie) dan seluruh harta warisanharus dibagikan secara proporsional terhadap seluruh ahli waris;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, mohon kiranya Yth.

empat) angka 7 (tujuh) garis datar satu yang menyebutkanTanah Ladang/kering di kampung Lawir dengan demikian berdasarkankenyataan tersebut Donatus Djelo tidak memiliki dasar hukum yang kuatmenguasai/ memiliki tanah sengketa sekarang ini karena nyata tidakdiwasiatkan oleh Moru sehingga tanah sengketa sesungguhnya secarahukum waris dan berdasarkan ketentuan pasal 913 Kitab Undang HukumPerdata yang memuat surat Wasiat tidak boleh memuat ketentuan yangmengurangi bagian mutlak para ahli Waris (Legitieme Portie

Kasah dan juga telah menghilangkan bagian mutlak( /egietieme portie )ahli waris, yaitu Bu Rapiamah alias Amah (ibu kandung Penggugat),sehingga oleh karenanya harus dinyatakan cacat dan batal demi hukum (nullHalaman 5 dari 21 hal.Put. Nomor 774 K/Pdt/2017and void);10.Bahwa begitu pula mengenai perjanjian tukar menukar (rui/en) atas tanah11.obyek sengketa, tanggal 24 Nopember 1977 antara B.

Frank le Soan Ang, karena hukum waris yangberlaku adalah seperti yang diatur dalam pasal 913KUHPerdata, yang maksudnya bahwa legitime portie(bagian mutlak) adalah suatu bagian dari hartapeninggalan harus diberikan kepada ahli waris, sedangpara Termohon Kasasi tidak membuktikan di Persidanganmenurut hukum para Termohon Kasasi sebagai ahli warisyang sah.Jadi karena para Termohon Kasasi tidak ada buktiberupa penetapan/ keputusan Pengadilan yangmenyatakan sebagai ahli waris yang sah dari alm.Frank le

(Vide bukti P1, P2,P3, P4, P5, P8 dan P9);Melanggar pasal 914 KUH Perdata mengenai Legitieme Portie;Bahwa Surat Wasiat No. 3 yang dibuat pada Tanggal 10 Mei 2006tidak sah, dan melanggar Legitimatie Portie.

Oloan Sitorus selaku penghibah ingin menghibahkanhartanya kepada pihak lain (termasuk Para Penggugat) secara hukumtidak boleh melanggar hak mutlak (/egitieme portie) para ahli warisnyatermasuk Tergugat Sebagai ahli waris pengganti Alm.

Pangaroan Sitorus,sehingga berdasarkan hal tersebut penghibahan yang melanggar hakmutlak (legitieme portie) para ahli waris dari Oloan Sitorus adalahpemberian hibah yang tidak sah dan batal demi hukum ;Bahwa Para Penggugat didalam dalil gugatannya menyatakan objeksengketa a quo saat ini telah bersertipikat dengan Sertipikat Hak Milik No.1847 a.n Atongan Sitorus (i.c Penggugat 1), Sertipikat Hak Milik No. 1849a.n Atongan Sitorus (ic.

Tanudibroto (Mertua/Kakek dari ParaTergugat) kepada para ahli warisnya, termasuk namun tidak terbataskepada tanah yang terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik No.53/Dukuh.Dalam hal seorang pewaris meninggal dunia, maka terhadap harta bendayang diwariskannya harus terlebih dahulu dilakukan pembagian antaramasingmasing ahli waris guna menghindari dilanggarnya ketentuanlegitime portie yang diatur dalam Pasal 913 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPerdata) yang dikutip sebagai berikut.Bagian mutlak atau

legitime portie adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada para waris dalam garis lurusmenurut undangundang, terhadap bagian mana si yang meninggal takdiperbolehkan menetapkan sesuatu, baik selaku pemberian antara yangmasih hidup, maupun selaku vasiat.Bahwa terhadap harta warisan yang ditinggalkan oleh Alm.

Pranata Nusantara telah mengeluarkan 3 (TIGA) salinan Akta PalsuKeterangan Hak Waris yang nama AHLI WARISNYA BERBEDABEDA danmerubah lagi penulisan nama almarhum lewan Harto menjadi lewan Harto(Lo Tji Ken), serta MENGANGKAT SENDIRIpara penjahat menjadi ahliwaris almarhum suami Penggugat dalam Akta tersebut.11.Sebelum mengetahui bahwa Akta Wasiat Palsu adalah PALSU, Penggugatmenggugat Hak Legietime Portie (Bagian Mutlak) anak Penggugat denganalmarhum lewan Harto (Syence Harto) karena isi Akta Wasiat

Palsumelanggar Hak Legietime Portie (Bagian Mutlak) Syence Harto di PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara Nomor: 442/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst danGugatan ditolak sebagaimana tertulis dalam putusan tertanggal 30 Juni 2011dengan pertimbangan bahwa Penggugat salah menggugat (error in persona)ahli waris yang bernama PUTERA AARON anak Lina karena menurut parapenjahat anak Lina bernama AARON PAN sebagaimana tertulis dalamPutusannya yaitu: di halaman 29 pada angka 3 huruf b, pada intinya menyatakan:

Berdasarkan dalil gugatan halaman 7 angka 11 dan 12 yang intinyamenyatakan : Penggugat menggugat Hak Legietime Portie (BagianMutlak) anak Penggugat dengan almarhum Lewan Harto (SyenceHarto) di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam perkaraNomor442/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst dan telah diputus tertanggal 30Juni 2011 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal9Oktobet 2013 Nomor 372/PDT/2013/PT.DKI dengan amar putusanGugatan Penggugat ditolak;Hal. 44dari73 Putusan No.173/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Pst.b.

sebagai ahli waris termasuk golongan pertama yang berhakmenerima harta warisan yang ditinggalkan oleh pewaris;Bahwa putusan pegadilan tinggi Aceh sangat keliru dalam penerapanhukumnya dan tidak sebagaimana dalam Negara hukum prinsif hukumyang perlu dikedepankan, dan juga perlu ditegakkan "supremasi hukumdimana pertimbangan hukum yang diberikan oleh Judex Facti" tidaksesuai dengan hukum yang berlaku benentangan dengan Pasal 913Kitab UndangUndang Hukum Perdata materiil bahwa bagian mutlak ataulegitime portie

Namun setelah pelaksanaan tersebut orang itu sebelumnya menampakankelakuan baik namun berubah seiring perubahan waktu karena ahli waris merasadirugikan maka ahli waris berhak untuk mengajukan gugatan pembatalan hibahberdasarkan prinsip /egitieme portie berdasarkan putusan Mahkamah AgungNo.990.K/Sip/1974, tanggal 6 April 1976 bagaimana seseorang tersebut untukmemenuhi haknya dengan memperkarakan di Pengadilan, dimana PengadilanAgama adalah Pengadilan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilisengketa

Ketentuan ini berkaitan denganlegitime portie, yaitu bahwa jangan sampai hibah yang dahulu pernahdiberikan oleh pewaris, mengurangi bagian mutlak yang seharusnya dimilikioleh ahli waris;17. Bahwa berdasarkan Pasal 920 KUHPer, ahli waris dapat melakukantuntutan pengurangan terhadap hibah dalam hal bagian mutlak yangseharusnya para ahli waris terima tidak terpenuhi.

Oleh karena itu ahli waris boleh mengajukan tuntutanpengurangan atau pengembalian benda yang telah dihibahkan kepada salahPutusan nomor 4610/Pdt.g/2021/PA.Tgrs Page 36 of 123satu ahli waris dalam hal legitime portie (bagian mutlak) para ahli waris tidakterpenuhi;18.

LEGITIMATE PORTIE merupakanHUKUM WARIS PERDATA (KUH PERDATA).e. Bahwa apa yang Para Penggugat sampaikan terlihat bertolakbelakang karena disatu sisi menyatakan ini Hukum Waris Islam tapidisisi lain mengambil dalildali Waris Hukum Perdata yang tidak bisadicampur adukkan kecuali terkait hukum acara atau hal yang memangtercantum dalam Hukum Waris Islam.f.

secara hukum hakkewarisan mutlak Saudara Penggugat dan II sebagai ahli waris terhadap tanah yang menjadi objek perkara yang mana tanah yang menadi objek perkara adalah tanah orang tua kandungnya (penghibah) yang diambil secara paksa bahkan di luar pengetahuannya sebagai ahli waris alm Ibu Penggugat dan dapat di buktikan dalam fakta hukum yang nyata (riil) dan tidak terbantahkan oleh siapapun bahwa jikaSaudara Penggugat dan II sebagai ahli waris Alm Ibu Penggugat mempunyai hak mutlak (legetieme portie

sebuah kebohongan dan ahli warislbu Penggugat yang bernama Saudara Penggugat dan II tersebut tidak pernah menanda tangani surat hibah tersebut sebagai ahli warisIbu Penggugat(cek en ricek surat hibah tersebut);Bahwa oleh karena ahli waris alm Ibu Penggugat yang bernama Saudara Penggugat dan II tersebut tidak ada menanda tangani surat hibah tersebut sementara tanah yang ada di dalam surat hibah tersebut adalah tanah waris dari Alm Ibu Penggugat kepada ahli warisnya termasuk hak mutlak (legetime portie

merampok secara hukum hak kewarisan mutlak SaudaraPenggugat dan II sebagai ahli waris terhadap tanah yang menjadi objekperkara yang mana tanah yang menjadi objek perkara adalah tanah orang tua kandungnya (penghibah) yang diambil secara paksa bahkan di luarpengetahuannya sebagai ahli waris alm lbu Penggugat dan dapat di buktikan dalam fakta hukum yang nyata (riil) dan tidak terbantahkan oleh siapapun bahwa jika Saudara Penggugat dan II sebagai ahli waris Alm IbuPenggugat mempunyai hak mutlak (legetieme portie

Caturtunggal;Bahwa dengan dirubahnya catatan di Letter C Nomor 211/KLD, Persil 33 dIl atas nama Pawirorejo ke Letter C 37 atas nama kas Desa Caturtunggaltersebut maka para ahli waris dari Pawirorejo sangat dirugikan baik morilmaupun materiil, Karena Para Penggugat yang seharusnya memperoleh hakprioritas atas warisan tanah Letter C Nomor 211/KLD milik Pawirorejo,khususnya sisa dari Persil 33 d Il dan Persil 32 b d Ill daribapak/kakek/leluhurnya merupakan hak ahli waris yang harus diterima(legitime portie

Pawirorejo atas tanah tersebut (objeksengketa) meskipun harus melalui jalur hukum (/egitime portie);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sleman agar supaya memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan dari Para Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dariPawirorejo;Menyatakan menurut hukum bahwa, tanah yang dahulu tercatat dalamLetter C Nomor 211/KLD, Persil 33 d II dan Persil 32

Talibo Bin Samasi, yaitu Yayuk danAswan, berdasarkan atas prinsip legitime portie; Bahwa terhadap gugatan Ny. Hj. Masriah tersebut, Pengadilan AgamaMakassar dalam putusannya, telah mengabulkan sebagian gugatanPenggugat (Ny. Hj. Masriah) dan menyatakan H. Talibo Bin Samasi selainmeninggalkan harta warisan, juga meninggalkan 2 (dua) dua anakmasingmasing Yayuk binti H. Talibo dan Aswan bin H. Talibo, danmasingmasing berhak atas 1/3 bagian harta peninggalan H. Talibo BinSamasi.

SBY. yang belum mempunyai kekuatan hukumtetap karena masih dalam proses pemeriksaan kasasi di MahkamahAgung Republik Indonesia di Jakarta; Para Pelawan menuntut agar selurun barangbarang bergerak maupuntidak bergerak yang merupakan peninggalan almarhumah TITI SUPIANIalias TJAN NGO dan almarhum LIE BUDI SUTJINTO LISTUONO alias LIETJIN HIAN ditetapbkan secara hukum sebagai obyek warisan yang belumdibagikan kepada para ahli waris sesuai legitime portie masingmasing ahliwaris yang berhak, termasuk Para

Rudi Sutiono) dan telah didaftarkan diKecamatan Karimun dengan Register Camat Nomor 160/593/ 2013, buktiP10;Bahwa berdasarkan Akta Keterangan Waris tanggal 1 April 2005, maka 3 (tiga)orangnya anak Tergugat Yakni Glendy Elbricts, Gerry Elbricts Sugiarto danGelby Abigail masingmasing memperoleh "g (seperdelapan) bagian, dengandemikian mempunyai hak waris yang sah (/egitimatie portie), sehingga harusmendapatkan persetujuan tertulis dari ahli waris untuk menjual ataumengalihkan harta warisan, dan apabila

Vide bukti T2);Bahwa oleh karena itu kepentingan Josua Orlando Sitorus danseorang anak perempuan yang lahir pada tanggal 27 Juni 2015berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran yang diterbitkan oleh RumahSakit Umum Sembiring Deli Tua pada tanggal 29 Juni 2015 (vide buktiT20/Terlampir) dalam kedudukannya sebagai ahli waris memperolehbagian mutlak atau Legitime Portie dari harta warisan Alm.

. : BagianMutlak atau legitime Portie, adalah sesuatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada waris, dalam garislurus menurut undangundang, terhadap mana si yang meninggaltak diperbolehkan menetapkan sesuatu, baik selaku pemberianantara yang masih hidup, maupun selaku wasiat;Hal ini juga telah sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah AgungNomor: 32 K/AG/2002 tanggal 20 April 2005, yang menyatakan untuk membagi harta peninggalan yang didalamnya terdapatharta bersama, maka harta bersama

Pranata Nusantara telah mengeluarkan 3 (TIGA) salinan Akta PalsuKeterangan Hak Waris yang nama AHLI WARISNYA BERBEDABEDA danmerubah lagi penulisan nama almarhum lewan Harto menjadi lewan Harto(Lo Tji Ken), serta MENGANGKAT SENDIRIpara penjahat menjadi ahliwaris almarhum suami Penggugat dalam Akta tersebut.11.Sebelum mengetahui bahwa Akta Wasiat Palsu adalah PALSU, Penggugatmenggugat Hak Legietime Portie (Bagian Mutlak) anak Penggugat denganalmarhum lewan Harto (Syence Harto) karena isi Akta Wasiat

Palsumelanggar Hak Legietime Portie (Bagian Mutlak) Syence Harto di PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara Nomor: 442/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst danGugatan ditolak sebagaimana tertulis dalam putusan tertanggal 30 Juni 2011dengan pertimbangan bahwa Penggugat salah menggugat (error in persona)ahli waris yang bernama PUTERA AARON anak Lina karena menurut parapenjahat anak Lina bernama AARON PAN sebagaimana tertulis dalamPutusannya yaitu: di halaman 29 pada angka 3 huruf b, pada intinya menyatakan:

Berdasarkan dalil gugatan halaman 7 angka 11 dan 12 yang intinyamenyatakan : Penggugat menggugat Hak Legietime Portie (BagianMutlak) anak Penggugat dengan almarhum Lewan Harto (SyenceHarto) di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam perkaraNomor442/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst dan telah diputus tertanggal 30Juni 2011 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal9Oktobet 2013 Nomor 372/PDT/2013/PT.DKI dengan amar putusanGugatan Penggugat ditolak;Hal. 44dari73 Putusan No.173/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Pst.b.

tersebut MEMINTA PENGOSONGANRUMAH atas obyek sengketa ;Bahwa Tergugat Il juga mengajukan Surat Keberatan tertanggal 07 Mei 2018lewat Kantor Hukum SIBARANI & PARTNERS Jalan Sumagung III Blok K5/6,Kelapa Gading, Jakarta Utara, kepada Penggugat mengenai kepemilikan atasobyek sengketa ;Bahwa dengan adanya 2 orang yang merasa memilik hak atas obyek sengketatersebut, maka Penggugat dengan berlandaskan kepada Hak Legitime Portiesebagaimana diuraikan dalam pasal 913 KUHPERDATA, yaitu BAGIANMUTLAK (LEGITIME PORTIE

tanggal 12011972 ;Putusan MA No. 7 K/SIP/1973 tanggal 27021975 ;Putusan MA No. 312 K/AG/1997 tanggal 29061999 ;Putusan MA No. 07K/AG/1979 tanggall 13061979 ;Bahwa dengan Surat Gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini, Penggugatoa 9 5menguraikan halhal yang merupakan pelanggaran hukum yang dilakukan olehTergugat I dan Tergugat Il dalam melakukan HUBUNGAN HUKUM JUAL BELIOBYEK SENGKETA DENGAN ORANGTUA PENGGUGAT ;Bahwa dengan adanya dua pihak yang mengakuaku sebagai Pembeli obyeksengketa, dan Hak Legitime Portie

No. 1813 K/Pdt/201 1 a 9>a >kandung dari orang tua angkatnya maka dengan demikian pembagianharta warisan berlaku sama dengan anak kandung seperti tertuang dalamPasal 857 KUHPerdata dan berlaku " legitieme portie" Pasal 913 sampaidengan Pasal 929;Judex facti tidak mempertimbangkan asas Praesumptio lustae Causa(tindakan atau keputusan pejabat dianggap sah sampai ada pembatalanatau pencabutan) dalam memutuskan bahwa Lim Vivi Yuwita Setiawanbukanlah ahli waris alm.