Ditemukan 2061 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
35,wars The Va Tai led adi 2m ele ura WI sloYI OY Tay DHE ro Byg4o yurg HW!
Register : 11-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1009/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Rp. 30.000,2 .BiAYA, PHOS OS sccesscs sues ours sus wars eawmeemnene Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan ..............:.000 Rp. 550.000.4.Biaya RedaksSi ................0.:eeeee Rp. 5.000,5.Biaya Meteral .............:..0.ceeeeee Rp. 6.000,Jumlah............ Rp. 641.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, SH., MH...Halaman 15 dari 13: Ptsn.No. 1009/Pdt.G/2016/PA.Krw
Register : 22-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1300/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Hal ini sejalan dengan pendapat ulama dalam kitab AhkamulQuran Juz II halaman 405, yang selanjutnya diambilalih sebagai pendapatMajelis guna dijadikan dasar dalam memutus perkara ini :V ellloses wars old yrolmall lS yo @Sl> asl ont > veroArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan Agama) untukdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Dia tidak datangmemenuhinya, maka berarti orang tersebut dholim dan gugurlahhaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas
Putus : 12-04-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 448/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 12 April 2012 —
19 — 2
19 — 2
KetuaPengadilan Negeri Kendal selaku Hakim Tunggal, Penetapan manadiucapkan di muka persidangan yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantuoleh WARSITO Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,WARS ITO DIDIEK BUDI UTOMO, S.H.Perincian Biaya:e Pendaftaran ....... : Rp. 30.000,00e Biaya proses ...... : Re. 25.000, 00 Panggilan ......... : Rp. 50.000,00 PNBP sewseeusew vee : Rp. 5.000, 00e Materai
Register : 03-01-2020 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon:
WARSINI
17 — 3
WARSINI
17 — 3
mn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nin eine nnn nmnnnnnnnn nnnnmnnnananannamenananannansHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor :4/Pdt.P/2020/PN Pwd.Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka jelaslan bahwa pemohonmemang berkeinginan menetapkan pembetulan nama Pemohon dari SUMINI yangtertulis di Kartu Keluarga (KK) dan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, danWARSINI yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Surat KeteranganKelahiran dan Kutipan Akta Nikah adalah satu orang yang sama dan yang benaradalah WARS
Register : 21-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1190/Pdt.G/2016/PA.JP Tanggal 6 Februari 2017 — Pemohon:
Rudiyanto Bin Miswan Prasetyo
Termohon:
Frima Puji Arti Binti Suparwi
9 — 0
Rudiyanto Bin Miswan Prasetyo
Termohon:
Frima Puji Arti Binti Suparwi
9 — 0
Nomor 1190/Pdt.G/2016/PAJP2.75.000,3.450.000,4.5.000,5.6.000, JUMIAN.. 2... e cece cece e ec ee eee eee eee eeaeeBiaya PIOS6S.............0:eeeee eee eeePONG GUAM areas + + wars #45 atermRedaKSl.............0:cee cee eee eee eee eesMateral............ccccceeceaceeeeaeeaeesRp. 566.000,Rp.Rp.Rp.Hal 10 dari 9 hal. Put. Nomor 1190/Pdt.G/2016/PAJP
Putus : 20-03-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BATULICIN Nomor 79/PDT.G/2014/PA.BLCN Tanggal 20 Maret 2014 —
8 — 8
8 — 8
Yang Maha Esa, oleh karena itu majelis hakim telah sepakatbahwa antara pemohon dengan termohon lebih maslahat diceraikan dari padadipertahankan, karena mempertahankan rumah tangga yang kondisinya sepertitersebut adalah perbuatan yang siasia;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasanalasan permohonanpemohon tersebut telah memenuhi pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalamsurat AlBaqoroh ayah 227 yang berbunyi:COMRAD Wars
Register : 17-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 262/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON
11 — 6
11 — 6
PUTUSANNomor 262/Pdt.G/2015/PA.BatgKA GS IK FHOOREFHOWO wars EMOOPLCOHOWA SHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakAda, tempat tinggal di xxx, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta,
Register : 05-04-2007 — Putus : 21-06-2007 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 767/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 21 Juni 2007 — penggugat tergugat
15 — 5
15 — 5
LAPP li Rp. 65.000,Jumlah : Rp. 281.000, WARS, SIH. 6.0.
Register : 06-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA PELAIHARI Nomor 421/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 3 Oktober 2011 — Pemohon vs Termohon
43 — 7
43 — 7
1 4,Vg Gai gro gai, 22) oly wars jp alistpF yo 0940 147 > ato, JJ Cas O47 9 to> ute oS Jl o lizo pljpoiiw YI oy C9)to) olots Liey 24 So!
Register : 25-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 28/Pdt.P/2016/PN Mkd Tanggal 16 Mei 2016 — MURYATI
27 — 4
27 — 4
Dengan demikian anak Pemohonsebagai ahlii wars almarhum Ronosetomo guna mengurus dan menandatanganiberkasberkas terkait dengan proses turun waris atas tanah waris berupa sebidangTanah dan Bangunan dengan SHM No.3453, seluas + 90 M2, surat ukur Nomor :77 /Pengenjurutangah / 199, atas nama RONOSETOMO tersebut peru wall;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon merupakan orang tua kandungyang masih hidup dar anak tersebut dan selama in Pemohon berprilakubaik,bertanggung jawab terhadap kedua anaknya, belum
Register : 16-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 628/Pdt.P/2020/PA.Sor Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 15
29 — 15
Bahwa dengan meninggalnya WIKARTA bin MARJA alias ABAHAJA dan TITI alias ITI binti ALWADI alias ABAH AYIM meninggalkansatusatunya Ahli Wars MAHUTO alias ENTO bin WIKARTA(PEWARIS) :30. Bahwa pada tanggal 11 Agustus 1944 telah dilangsungkanpernikahan MAHUTO alias ENTO bin WIKARTA dengan seorangperempuan yang bernama EPON binti NATA di Wilayah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pamempeuk, Kabupaten Bandung, PropinsiJawa Barat dengan memenuhi syarat dan rukun nikah sesuai syariatIslam ;31.
Register : 29-03-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1161/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 24 Agustus 2011 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
WARS EM tertangg 17 April 2009, Bukti P.2; Surat Keterangan Moyang, Nomor: 164/IV/2011 tertanggal 4 April 2011, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Penggalang Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, Bukti P.3;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masin&: 22222222 222 2 oe eee e eee 1.
Register : 18-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 476/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 29 September 2014 — Pemohon melawan Termohon
41 — 13
41 — 13
Gila (cle arte auladlle yoArtinya :Menolak mafsadah (kerusakan) harus didahulukan daripadamengharapkan maslahat (kebaikan).Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yangterdapat dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, yang berbunyi :GHORMBON AAON Ble 4 44a5 OQNQMes(BRD wars VBSURAOOOR QROODTerjemahnya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur,Menimbang, bahwa berdasarkan dalil naqli dan peraturanperundangundangan
Register : 11-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0187/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 7 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
Penggugat telah menyatakan tidak redha atas perlakuanTergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991 yang menyatakan perceraian dapatterjadi dengan alasan: Suami melanggar taklik talak;Menimbang, bahwa Majeis Hakim merasa perlu mengetengahkan nashnash syariy dan pendapat Ahli fikin sebagai berikut:@@ Firman Allah SWT. dalam surat Al Israa ayat 34, sebagai berikut: BN OLWARP Meee Qs SUD vrOOWOO AGeDAnx S005 &lhp Ok AOtLMWAV,wars
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1171/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
18 — 4
18 — 4
Sedang yang men gakaclnikahkanadalah P.WARDI. dengan mas kawin berupa wars 'sehc,ar Rp.2000.. Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tcrsehut karma hadir pada ,iktu itu. Bahwa status Pemohon pada waktu mcnikah ada huh .Icjaka. scclanu, Pemohon 11 I'crawan. Bahwa selain para Pemohon. wali. saksisaksi clan yang mcngakaclnikahkap. yang, ikutNadir pada acara tersebut adalah para tetangga dap sauclarasauclara Para Pemohon.
Register : 19-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA MAROS Nomor 298/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 25 September 2017 — perdata
- penggugat
- tergugat
17 — 4
17 — 4
PUTUSANNomor: 298/Pdt.G/2017/PA.Mrs.FHOQMOO wars GMOS COOMA dt kKAarXHx FHOORDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Penggugat, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Status Berkeluarga,Pendidikan Terkahir SMA, Pekerjaan Tidak Ada, BertempatTinggal: di Dusun Mangai, Desa Mangeloreng, KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, yang diwakili oleh kuasahukumnya
Register : 09-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 42/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 11
12 — 11
::::e Rp. 330.000,Bx RECA S hice sxe cas wat woman wars ex Rp. 5.000.4. Materal............cccceees Rp 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal.9 dari 9 halamanPut. No. 42/Pdt.G/2012/PALpkTanggal 6 Maret 2012
Register : 23-10-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 64/Pdt.G/2014/PN Clp Tanggal 8 Juni 2015 — RA. SUPENI, dkk sebagai Para Penggugat
lawan
DANANG SUKARTONO, dkk sebagai Para Tergugat
103 — 10
103 — 10
Bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf c Kompilasi hukum lamdisebutkan sebagai berikut;"Ahli Waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawnan denganpewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli wars ".3.
SOEKOYO tidak pemah menjual secara pribadi, karenasurat tanah tersebut masih berbentuk petuk yang untuk melakukan jual bell ternadaptanah tersebut selurun ahlii wars dari R. MARTODMIRYO harus memberikanpersetujuan.Bahwa gugatan Para Penggugat dalam point No. 3 adalah tidak benar, yangbenar bahwa R.
SOEKOYO tanpa persetujuan dari ParaAhii Wars R MARTODMIRYO, ditemukan fakta bahwa yang menjualtanah No. 218 atas nama R. SOEKOYO adalah Tergugat s/dTergugat VI tanoa melibatkan Tergugat VIl, lagipula ternyata sebagaipembelinya adalah bukan Tergugat VII, melainkan HLDAN SOLEHUDN.24.
Bahwa ahii wars RA. SOEYATI adalah 6 (enam) orang anaknya yang bemama :WIBYANTO, WEMPHY ADRUANTO (Tergugat VI), MWWAN FERDUANTO, MAMPRAYUGO, SUCAHYONO, dan ARI SUSANTO; akan tetapi yang dijadikan tergugathanya Tergugat VI jelaslan gugatan Para Penggugat adalah kurang pihak.Bahwa sangat jelas Para Penggugat kurang dalam menentukan subyek baikPenggugat naupun Tergugatnya, yang seharusnya menjadi para pihak yaituseluruh ahli waris Almarhum R.
SOEKOYO, sedangkanyang menjual adalah ahi wars R. SOEKOYO yaitu Tergugat s/d VI dalamkonpensi.. Bahwa dengan adanya pencemaran nama baik dan fitnah yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi, maka PenggugatRekonpensi /Tergugat VII dirugikan baik secara materil maupun moril yaitusebagai berikut:.
Register : 23-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 58/Pdt.G/2018/PTA.Mtr Tanggal 16 Agustus 2018 — ASTAWADI alias SUTAWADI bin SUDIARTO,
X
PAJARIAH binti AMAQ DOLAH. dkk
94 — 42
94 — 42
Bahwa Yurisprudensi Mahkamh Agung RI Nomor: 287/K/Ag/2012 sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim dalam putusan yang berbunyi sebagai berikutHarta wars yang belum dibagi kemudian ada ahii wars yanmemindahtangankan, maka ahli waris tersebut harus dihukum denganmengurangi bagiannya, atau apabila sudah dipindahtangankan semua, makabukan lagi sengketa waris, tetapi sengketa kepemilikan (yang menjadikewenangan Pengadilan Negeri), sengeketa waris di Pengadilan Agama tidakmelibatkan pihak di luar ahli wans