Ditemukan 15802 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi saidi sardi saldi sauri
Register : 17-09-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1870/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
110
  • dan Penggugat pulang dariArab Saudi pada tahun 2011 menuju kerumah saksi;Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi lagi pada tahun 2011 sampai tahun 2013;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 tahun;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar sekali;2.
    Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi dan Penggugat pulang dariArab Saudi pada tahun 2011 menuju kerumah saksi; Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi lagi pada tahun 2011 sampai tahun 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2011 sampaisekarang kurang lebih 2 tahun; Bahwa Saksi sering melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;3.
    SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yangpokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1997, hidup bersamasama dirumah bersama dan mempunyai orang anak ikut Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja ke Arab Saudi selama 4 tahun dan Penggugat pulang terakhirpada tahun 2013 dan menuju kerumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat
    SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1997, hidup bersamasama dirumah bersama dan mempunyai orang anak ikut Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja ke Arab Saudi selama 4 tahun dan Penggugat pulang terakhirpada tahun 2013 dan menuju kerumah bersama yang masih berdekatan dengan rumah
    sejak tahun 2009dan pulang pada tahun 2011;= Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi pada tahun 2011 dan pulang padabulab September 2013;= Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2011 dan pada september2013 menuju kerumah orang tua Penggugat dan tidak menuju kerumah bersamayang dulu ditempati oleh Penggugat dan Tergugat;= Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang telah terjadi pisahtempat
Register : 14-06-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PA PATI Nomor 343/Pdt.P/2022/PA.Pt
Tanggal 30 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
91
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama NADELA RAMANDANTI binti ABDUL HAJAR untuk menikah dengan calon suaminya bernama MULTAZAM bin SAUDI;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 305.000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah);
Register : 10-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 0641/Pdt.P/2021/PA.Pml
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
164
  • Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Nasyaa'u Aprila binti Toali dengan seorang laki-laki bernama Adi Yoga Saputra bin Saudi.
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).
Register : 16-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 809/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 17 Februari 2015 — ( TERDAKWAH ) Nama Lengkap : SOPIAN BIN BELHI ; Tempat Lahir : Muara Kelingi ; Umur/Tgl.lahir : 35 Tahun / 1979; Jenis Kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Rt.03 Pasar Satelit Kel.Ulak surung Kec.Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggau ; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani; Pendidikan : SD;
2011
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bison warna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjang lebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------------
    sam sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu saksi : Taufik Hidayat Bin Zulsukridengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, namun perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanya lahlantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri.perbuatan tersebutdilakukan terdakwa bersama dengan temannya dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwamembonceng pelaku SAUDI
    BIN BADARUDIN, dengan mengendarai sepeda motordengan tujuan akan menagih hutang ke Desa Muara Nilau, ketika berada di Desa TabaGindo terdakwa melihat ada sepeda motor yang sedang diparkir dipinggir jalan,kemudian terdakwa menghentikan laju kendaraan lalu pelaku SAUDI Bin BADARUDINturun dari sepeda motor dan mendekati sepeda motor milik korban sedangkan tedakwamenunggu di atas sepeda motor dalam keadaan mesin masih hidup dan ketika itukorban mendengar dari dalam rumah ada suara setang sepeda motor
    lalu korbanmelihat dari jendela rumah pelaku sedang duduk diatas sepeda motor korban sambilmenghentakkan stang sepeda motor lalu korban langsung membuka pintu rumahkemudian pelaku SAUDI Bin BADARUDIN pergi menuju kearah terdakwa yang sudahmenunggu diatas sepeda motor dan langsung melarikan diri, kKemudian korban bertemudengan saudara Edi Als Gok langsung mengejar terdakwa dengan mengendarai sepedalalu terdakwa berhenti didepan rumah warga kemudian korban menanyakan pencuriantersebut namun terdakwa
    bersam dengan temannya tidak mengakuinya kemudianwarga datang dan membawa sepeda motor milik terdakwa dan ketika itu wargamenemukan alat berupa besi bulat ujung ditajamkan didalam jok sepeda motor dansetelah itu sepeda motor milik terdakwa dibakar oleh terdakwa kemudian terdakwabersama dengan pelaku SAUDI Bin BADARUDIN ditangkap kemudian diserahkan kepihak Polsek BKL Ulu Terawas untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjutPerbuatan tedakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bisonwarna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjanglebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin;4.
Register : 31-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1014/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • Bahwa, Tergugat membantah dalil nomor 5 (lima) gugatan Penggugatbahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada Akhirbulan Oktober 2007, yang sebenarnya menurut Tergugat adalah bahwasepulang dari Arab Saudi Penggugat tidak pulang ke rumah kediamanbersama dengan Tergugat;4.
    danPenggugat menjadi TKW atas seizin Tergugat;Bahwa, Penggugat pulang dari Arab Saudi kurang lebih 1 bulan yanglalu, Penggugat sepulang dari Arab Saudi memang tidak mau berkumpuldengan Tergugat;Bahwa, atas replik Penggugat secara lisan Tergugat di dalam sidangmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokok dupliknya adalah tetappada jawaban semula;Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili, Nomor
    Bahwa, sebelumnya Penggugat pergi ke Raba Saudi bekerja menjadiTKW selama 12 tahun dan Penggugat baru pulang dari Arab Saudi 1bulan yang lalu;c. Bahwa, selama di Arab Suadi selama 12 tahun Penggugat tidakpernah pulang ke Indonesia;d. Bahwa, selama 12 tahun di Arab Saudi, Tergugat telah menikahdengan wanita asal Dompu dan menikah lagi dengan wanita asalUtan, namun saksi tidak mengetahui pernikahan tersebut dan saksijuga tidak mengenal 2 orang wanita tersebut;e.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat berdasar cerita Penggugat telahberpisah tempat tinggal sejak 12 (dua belas) tahun lamanya sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW;Putusan 1014/Pdt.G/PA.Sub, halaman 6 dari 14 halamane. Bahwa, Penggugat baru 1 bulan yang lalu pulang dari Arab Saudi dansepulang dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya karena tidak mau berkumpul dengan Tergugat;f.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamai2 tahun,Penggugat berangkat keluar negeri menjadi TKW ke Arab Saudi danselama itu Penggugat tidak pernah pulang ke Indonesia;c. Bahwa, sepulang dari Arab Saudi Penggugat langsung berpisahtempat tinggal dengan Tergugat karena Penggugat langsung pulangke rumah orang tuanya;d.
Register : 19-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Pya
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
ARIN PRATIWI QUARTA, S.H
Terdakwa:
1.HAJAH ZUHRIAH Alias TUAN JOHAR
2.HERMANTO Alias GURU HER
240144
  • >Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 ( satu ) buah paspor An SRIATI dengan Nomor papsor C3097609
    • 1 ( satu ) lembar surat keterangan Nomor : 5202013007 / SURKET / 01 / 23012019 / 006, tanggal 23 Januari 2019 ,
    • 1 (satu ) lembar tiket CITILINK Surabaya- Kuala Lumpur An SRIATI, tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket QATAR AIQWAYS An SRIATI, Tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket SAUDI
      MARZUKI (DPO) untuk dilakukan interview kemudian Sdr.MARZUKI (DPO) mengatakan jika akan mngirim saksi HUSNIYAH ke Erbil Irakkemudian saksi HUSNIYAH tetap meminta ke Arab Saudi tetapi Sdr. MARZUKI(DPO) mengatakan jika Erbil Irak jaraknya dekat Arab Saudi kemudian saksiHUSNIYAH menyanggupinya.Bahwa pada tanggal 25 April 2019 sekitar pukul 03.00 Wita saksiHUSNIYAH berangkat menuju Bandara Internasional Lombok denganmenggunakan mobil Sdr. MARZUKI (DPO).
      MUJMAL;: Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa , saksi mengutarakankeinginannya untuk bekerja menjadi TKW di Arab Saudi tetapi kendala diumur saksi yang melebihi batas maksimal umur sehingga tidak bisa terbitpaspor, kemudian Terdakwa menyanggupi untuk membantu menerbitkanpaspor dan memperkerjakan saksi ke Arab Saudi; Bahwa sebelum saksi diajak membuat paspor, TYAN JOHAR menelponsaksi dan mengatakan kalau diliat dari KTP dan KK umur kamu terlalu tuajadi tidak bisa masuk ke Arab Saudi, tolong cari
      lalu saksi sempatmenanyakan kepada HAJAH JOHARIAH ada apa ini dan di jawab ini saksikatanya mau Ke Arab Saudi Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakmengajukan keberatan;3.
Register : 13-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 460/PDT.G/2011/PA.SMI
Tanggal 19 Januari 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
182
  • Arabia, langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat tidak menemui Tergugat dan langsung minta cerai; Bahwa Tergugat awalnya keberatan atas keinginan Penggugat untuk bercerai, tetapidemi kemaslahatan semua Tergugat mengikuti keinginan Penggugat, hanya sajamenuntut bagian dari hasil Penggugat bekerja di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan refliknya secara lisan yang pada pokoknya adalah : Bahwa Penggugat tidak mengirim uang kepada Tergugat, karena
    Penggugat selalumemantau kelakuan Tergugat yang tidak baik selama ditinggal oleh Penggugat; Bahwa sepulang dari Arab Saudi, Penggugat langsung minta cerai kepada Tergugat,karena Tergugat menyuruh sendiri untuk menyelesaikan sendiri di Pengadilan;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara lisan yangpada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :a.
    Arabia, selain itu Tergugat suka mabok dan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai;2. , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha,tempat kediaman diKota Sukabumi
    , di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah adikseibu saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun hingga dikaruniai2 orang anak, tetapi sejak 3 tahun yang lalu ada pengaduan dari Penggugat bahwarumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah, maka untuk mensejahterakan keluargaPenggugat bekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, selain
    itu Tergugat suka mabokdan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan dengan kesaksianpara saksi tersebut, tetapi Tergugat membantah masih suka mabok dan berjudi ayam;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan akhirnya tetapdengan
Register : 04-06-2003 — Putus : 25-02-2003 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 841/Pdt.G/2003/PA.BL
Tanggal 25 Februari 2003 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
582
  • Tergugat maupun dirumahorang tua Penggugat selama 6 tahun selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah hingga sekarang;10.11.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang diberi nama ANAK ASLI (Umur 8 tahun) ; Bahwa dari perkawinan antara penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK ASLI (lahir tahun 1996) ;Bahwa karena alasan ekonomi maka atas ijin Tergugat sejak bulan Agustus 2000Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi
    selama 3 tahun dan pulangkerumah tempat tinggal bersama pada bulan Agustus 2003 untuk kumpul bersama lagidengan tergugat selama 3 bulan walaupun uang yang dikirim oleh Penggugat tidak adawujudnya akan tetapi penggugat masih memaafkanTergugat;Pada bulan Nopember 2003 Penggugat pergi bekerja lagi ke Arab Saudi untuk yangkedua kalinya selama 2 tahun dan pulang kembali pada bulan Nopember 2005 untukkumpul bersama lagi dengan tergugat selama 5 bulan dan walaupun uang yang dikirimoleh Penggugat juga tidak
    ada wujudnya akan tetapi lagilagi Penggugat masihmemaafkan Tergugat karena masih mencintai Tergugat walaupun Penggugat sudahmulai kecewa dengan Tergugat akan tetapi tetap disimpan karena Penggugat tidak mauribut yang akhirnya diketahui orang banyak ;Setelah kumpul bersama selama 5 bulan pada bulan April 2006 Penggugat pergi bekerjalagi ke Arab saudi dan sebelum masa kontrak habis Tergugat kirim pesan singkat(SMS) kepada penggugat yang intinya meminta Penggugat agar pulang guna mengurusperceraian
    , akan tetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya uang kiriman Penggugatselama bekerja di Arab saudi dihabiskan oleh tergugat bahkan Tergugat masih seringminta uang kepada penggugat ;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah 19 Bulanlamanya, karena setelah pulang dari Arab Saudi Penggugat langsung menuju rumahrang tua penggugat, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan
    Tergugat seringkali mengecewakan Penggugat karena uang kiriman selama bekerja diArab saudi dihabiskan oleh tergugat ;4. Puncaknya setelah Penggugat pulang dari Arab saudi akhir Desember 2007 langsungmenuju kerumah orang tua penggugat dan tidak mau rukun lagi dengan Tergugat ;5.
Register : 08-11-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 516/Pdt.P/2012/PN.Mkt
Tanggal 14 Nopember 2012 — DIDIK SRI EKONOMI
192
  • Waktu Arab Saudi,, ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto ; 3. Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang beijalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Makkah, pada hari SENIN, tanggal 11 DESEMBER 2000,Jam 14.00.
    Waktu Arab Saudi telah dilahirkan seorang anak laki laki bernama ULUL FADHLI, anak ke tiga dari suami isteri ABDUL GHAFUR dan DIDIK SRI EKONOMI, 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan inisebesar Rp. 169.000,-(seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;
    Mkt,pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : ~ Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan suami pemohon mempunyai anakbernama: ULUL FADHLI, lahir di Makkah, pada hari Senin, Tanggal 11 Desember2000, Jam 14.00.WAS (Waktu Arab Saudi).~ Bahwa kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Mojokerto karena kekilafan Pemohon ;~ Bahwa Pemohon sangat memerlukan Kutipan Akta Kelahiran tersebut untuk kepentingananak Pemohon; 222202225~ Bahwa untuk
    dan lama tinggal di Arab Saudi, tetapisekarang sudah pulang ke Trawas Mojokerto.1Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon membenarkannya ; 2 RAKHMAD HIDAYAT, lahir di Pasuruhan, tanggal 12 Maret 1974 , jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Dusun Ketapanrame RT.002 RW.001 DesaKetapanrame, Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto , Agama Islam , pekeijaanWiraswasta;yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : ~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon
    Yang semuanya lahir di Arab Saudi, sebabpemohon dan suami pemohon lama tinggal; di Arab Saudi sebagai TKI, dan sekarang sudahkembali dan menetap di Trawas, Mojokerto lagie Bahwa , anak Pemohon yang bernama ULUL FADHLI lahir di Makkah pada tanggal11 Desember 2000, belum didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil baik ditempat kelahiran anak tersebut, maupun ditempat tinggal pemohon sehingga anak tersebutsampai sekarang belum memiliki Akte Kelahiran ;e Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan
    Was (Waktu Arab Saudi) karena kelahiran anaktersebut belum didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ditempatkelahiran anak pemohon maupun ditempat tinggal pemohon ;wenennn Menimbang, bahwa untuk tertib Administrasi maka beralasan untuk memerintahkankepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto mengirimkan satu salinanpenetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto,agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang
    Waktu Arab Saudi,, ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto ;3 Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mojokerto, agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yangbeijalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Makkah, pada hari SENIN, tanggal11 DESEMBER 2000,Jam 14.00.
Register : 09-10-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1596/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmemaksa untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, saat itu Pemohon tidak mengijinkan,namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerja di Arab Saudi,Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malah Termohon mengirim keorang tua Termohon, saat Pemohon menelpon Termohon, Termohon malahmenyuruh Pemohon untuk menikah lagi dengan wanita lain, setelah itu Termohontidak dapat dihubungi lagi;5.
    Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 11 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmemaksa untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, saat itu Pemohon tidakmengijinkan, namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerjadi Arab Saudi, Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malahTermohon mengirim ke orang tua Termohon
    , saat itu Pemohon tidakmengijinkan, namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerjadi Arab Saudi, Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malahTermohon mengirim ke orang tua Termohon, dan sekarang tidak diketahuialamatnya;d.
    tersebut saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memaksa untuk pergibekerja ke Arab Saudi
    , saat itu Pemohon tidak mengijinkan, namun tetap sajaTermohon memaksa pergi, setelah bekerja di Arab Saudi, Termohon tidak pernahmengirim uang ke Pemohon, malah Termohon mengirim ke orang tua Termohon,akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 6 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan dapat
Register : 21-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1618/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
193
  • Tetapisetelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat masihsaja terjadi pertengkaran dengan masalah yang sama. Sehingga menjadikanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak ;4 Bahwa akibatnya sejak bulan Nopember 2012, Penggugat pamit pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang sudah + 11 bulan lamanya.
    Tetapi setelah Penggugat pulang dariArab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat masih saja terjadi pertengkarandengan masalah yang sama. Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncak, dan akhirnya akibatnya sejak bulan Nopember2012, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarangsudah + 11 bulan lamanya.
    Tetapi setelahPenggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat masih saja terjadipertengkaran dengan masalah yang sama. Sehingga menjadikan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memuncak , dan kemudian akibatnya sejak bulanNopember 2012, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang sudah + 11 bulan lamanya.
    Dan selama itu, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Tergugat kalau bekerja, penghasilannya yang diberikankepada Penggugat, tidak mencukupi untuk kebutuhan Penggugat dan anaknya,hingga akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi untuk mencukupikebutuhan rumah tangganya.
    Tetapi setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi,antara Penggugat dan Tergugat masih saja terjadi pertengkaran dengan masalah yangsama.
Register : 07-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1458/Pdt.G/2011/PA.Po
Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
101
  • ./11/Pw.01/70/2011 tanggal 02November 2011 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Madiun 1 tahun kemudian Penggugatijin pergi bekerja ke Oman selama 4 tahun lalu pulang dan kumpul lagi denganTergugat selama 2 tahun dan terakhir sejak tahun 2009 Penggugat bekerja keArab Saudi dan baru pulang bulan Oktober 2011 ;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan TergugatJejaka dan selama pernikahan tersebut Pengguga
    dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernamaANAK KANDUNG (telah meninggal dunia tahunBahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkankarena :a Bahwa sejak Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat seringmeminta uang kepada Penggugat dengan alasan untuk membeli susuanaknya yang masih kecil ;b Bahwa setelah Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 1 tahunmendapat kabar kalau
    , Tergugat sering minta dikirimi uang katanya untukmembeli kebutuhan anaknya membeli susu, namun ternyata Tergugat telahmembohongi Penggugat dan ternyata anaknya sudah meninggal dunia, olehkarena itu ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Ponorogo , sehingga sejakPenggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sampai dengan sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lamanya ; Bahwa dari keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat
    tahukalau anaknya sebenarnya telah meninggalSAKSI IT, bersumpah lalu memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Madiun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sudahmeninggal dunia ;Bahwa saksi tahu masalah dalam rumah tangganya yaitu ketika Penggugatbekerja di Arab Saudi
    , Tergugat sering minta dikirimi uang katanya untukmembeli kebutuhan anaknya membeli susu, namun ternyata Tergugat telahmembohongi Penggugat dan ternyata anaknya sudah meninggal dunia, olehkarena itu ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Ponorogo , sehingga sejakPenggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sampai dengan sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lamanya ; e Bahwa dari keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat
Register : 10-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0425/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
90
  • orang anak; Bahwa benar setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan tinggal dirumahorang tua Termohon selama bulan kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon ; Bahwa benar kami tidak rukun lagi dan sekarang Termohon dan Pemohon telah pisah rumahsejak 2006, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon; Bahwa tidak benar Termohon memaksa Pemohon membeli mobil itu hanya keinginanPemohon sendiri yang menyebabkan Pemohon punya hutang dan untuk menutupi hutangtersebut Pemohon berangkat ke Arab Saudi
    selama di ArabSaudi Termohon selalu merasa kurang, hal ini saksi ketahui sendiri ketika Termohonmenerima kiriman dari Pemohon lalu Termohon sambil ngomel karena kiriman uangPemohon sedikit ; Bahwa Pemohon dan termohon telah pisah rumah sejak 12 tahun yang lalu, karenaTermohon pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa pada mulanya Termohon pulang karena dijeput keluarganya untuk pinjamsementara, setelah satu minggu kemudian Termohon pamit kepada orang tuaPemohon karena saat itu Pemohon berada di Arab Saudi
    dengan perempuan asal Indramayu, saksi mengetahuinya karena saatitu saksi juga bekerja di Arab Saudi ;Bahwa sejak 12 tahun yang lalu Termohon telah pulang kerumah orang tuanya, kalomasalah nafkah dari Pemohon saksi tidak mengetahuinya karena Termohon tidakpernah menerimanya;Bahwa Pemohon di Arab Saudi bekerja sebagai supir dan saksi tidak mengetahuiberapa penghasilannya ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Termohon dan Pemohon, namun tidakberhasil;2.
    dengan perempuan asal Indramayu, saksi mengetahuinya karena saatitu saksi juga bekerja di Arab Saudi ;Bahwa sejak 12 tahun yang lalu Termohon telah pulang kerumah orang tuanya, kalomasalah nafkah dari Pemohon saksi tidak mengetahuinya karena Termohon tidakpernah menerimanya;Bahwa Pemohon di Arab Saudi bekerja sebagai supir dan saksi tidak mengetahuiberapa penghasilannya ;PTS 425/2017/PA.Pmk Hal 8 dari 17 Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Termohon dan Pemohon, namun tidakberhasil;Menimbang,
    dan setelah pulang dariArab Saudi pun Tergugat Rekonpensi tidak pernah menjemput Penggugat Rekonpensi.
Register : 08-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0781/Pdt.G/2013/PA.Tg
Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
143
  • Bahwa Bahwa pada bulan Maret 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasizin Tergugat untuk bekerja dan kembali lagi ke rumah orangtua Tergugat padabulan Mei 2009, Kemudian pada bulan Nopember 2009 Penggugat berangkatlagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerja sebagai TKW .
    Pada bulan bulanNopember 2009 sampai bulan Mei 2010, Komunikasi antara Penggugat danTergugat masih baik namun pada bulan Juni 2010 Tergugat mulai sullitdihubungi bahkan kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang kedua kalinyayaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidak berada lagi di rumahdan tidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai
    ;e Bahwa Bahwa pada bulan Maret 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izinTergugat untuk bekerja dan kembali lagi ke rumah orangtua Tergugat padabulan Mei 2009, Kemudian pada bulan Nopember 2009 Penggugat berangkatlagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerja sebagai TKW .
    atas izin Tergugat untuk bekerja dan kembaililagi ke rumah orangtua Tergugat pada bulan Mei 2009, Kemudian pada bulanNopember 2009 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerjasebagai TKW .
Register : 18-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1510/Pdt.G/2013/PA.Cjr
Tanggal 12 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
7716
  • Bahwa, selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan Tergugatkerja di Arab Saudi dan pulang sekitar tahun 2000,Tergugat pulang tanpa membawa hasil kerjanya dan tidakmenceritakan kepada Penggugat penyebab/alasanya.Setelah 2 bulan hidup bersama kembali, Penggugatmengadung/hamil namun kehamilan tersebut bukanyamembuat Tergugat merasa senang melainkan mencurigaibahwa kehamilan Penggugat merupakan hasilperselingkuhan dengan orang lain yang tidak bisadibuktikan kebenaranya, sehingga untuk meyakinkanyaTergugat bersama
    sama memeriksakan kehamilanyake Dokter dan dinyatakan positif hamil dengan usiakandungan 14 hari, dan 1 bulan kemudin Tergugatberangkat kerja kembali ke Arab Saudi;.
    Nagrok Cibeber Cianjur dalam keadaanhamil/mengandung dan lahir sewaktu Tergugat masihkerja di Arab Saudi, namun selama Tergugat kerja lagi diArab Saudi sikapnya seperti keberangkatanya yangpertama, tidak pernah ada komunikasi dan hanya 1 kaliTergugat memberi nafkah kepada Penggugat denganmenitipkan melalui teman Tergugat yang saat itu pulanglebih dulu;.
    Bahwa, tidak lama setelah pemeriksaan Tes DNA,Tergugat dan Penggugat memutuskan untuk pisah rumahdan terjadi perceraian dibawah tangan dan selanjutnyamasingmasing berangkat kerja ke Arab Saudi selama 1tahun dan pulang sekitar tahun 2006;. Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat pulang dari Arabsaudi sekitar tahun 2006 disepakati untuk rujuk dankembali hidup bersama secara harmonis dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diKp.
    di Arab Saudi, yang sepatutnyaharus diberi perhatian khusus dari Tergugat sebagaisuami;9.
Register : 17-04-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2008 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Termohon bekerja keArab Saudi sudah sekitar kurang lebih 5 tahun sampai saat ini, namun yang Pemohonkecewakan, bahwa sejak 3 tahun Termohon berada di Arab Saudi Termohon sudahberjanji akan memperpanjang dulu 1 tahun untuk bekerja di Arab Saudi, namun setelah 1tahun berlalu ketika diminta untuk pulang oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon masihminta memperpanjang
    lagi 1 tahun kedepan untuk bekerja di Arab Saudi, namun ketika,tahun ini diminta untuk pulang lagi oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon malahmenjawab jika Pemohon sudah tidak tahan menunggu Termohon dari Arab Saudi,sebaiknya Pemohon menikah lagi saja, dan mulai saat Pemohon menghubungi Termohontersebut, Termohon mengatakan sudah menganggap Pemohon dan Termohon sebagaisaudara Saja5.
    agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara duapupuPemohon: 29922 9 2222 nnn noone nn nnn nnn ne nnn en nnnnn neebahwa Pemohon sudah mempunyai isteri bernama TERMOHON ASLI (Termohon)dan dari perkawinannya tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orangbahwa setelah perkawinan, semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi
    sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon, namun sejak Tahun 2008 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak saling mempedulikane bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah Termohonsudah kerja di Arab Saudi sudah 5 tahun akan tetapi 2 kali Termohon disuruh pulangke Indonesia oleh Pemhon tidak mau dan ingin memperpanjang kontrak tanpa seijinPemohon,
    Termohon sudah berjanji akanmemperpanjang dulu tahun untuk bekerja di Arab Saudi, namun setelah tahun berlaluketika diminta untuk pulang oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon masih mintamemperpanjang lagi 1 tahun kedepan untuk bekerja di Arab Saudi, namun ketika, tahun inidiminta untuk pulang lagi oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon malah menjawab jikaPemohon sudah tidak tahan menunggu Termohon dari Arab Saudi, sebaiknya Pemohonmenikah lagi saja, dan mulai saat Pemohon menghubungi Termohon tersebut
Register : 10-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 0640/Pdt.P/2021/PA.Pml
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Adi Yoga Saputra bin Saudi dengan seorang perempuan bernama Nasyaa'u Aprila binti Toali.
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 15-07-2024 — Putus : 02-09-2024 — Upload : 02-09-2024
Putusan PA KENDAL Nomor 1350/Pdt.G/2024/PA.Kdl
Tanggal 2 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
55
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardi Aryono bin Sukari) terhadap Penggugat (Nurul Hanifah binti Saudi);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp925.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Register : 08-01-2019 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0126/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 25 Januari 2019 — Penggugat:
Wiwin Sumiati binti Oman
Tergugat:
Andrian Bahar Bahstian bin Sunaryo
120
  • Arabia;wonnneee Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000,perbulan.
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi sejak akhir tahun 2010. Bahwa jika Penggugat pulang dari Arab Saudi, masih hiduprukun lagi dengan Tergugat, namun sejak bulan Januari 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi.
    Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;wove eccnnee Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu memnuhikebutuhan nafkah keluarga, adapun nafkah yang diberikan oleh Tergugatadalah sebesar Rp.500.000, perminggu itupun jika Tergugat bekerja.Sehingga Penggugat memutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia;w Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan
    Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;woe eennn Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat tidakmampu memnuhi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga Penggugatmemutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi Arabia;Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat, uangnya habis begitu sajaoleh Tergugat dan Penggugat tidak mengetahui
Register : 10-04-2007 — Putus : 25-04-2007 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1188/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 April 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
128
  • Termohon kerja di Saudi Arabia selama 2 tahun dan pulang pada bulan Pebruari 2006 namunpulang itu tidak pulang kerumah bersama dirumah pemohon namun Termohon pulang kerumahorang tuanyab. Termohon sewaktu kerja di saudi tidak pernah kirim berita dan surat kepada Pemohon dan begitupulan sikap dari keluarga yang ditanya oleh pemohon mengatakan bahwa Termohon tidakpernah kirim berita dan apaapa kepada keluarganyac.
    Termohon sewaktu pergi kerja ke saudi adalah dengan izin dari Pemohon dengan cara baikbaiknamun setelah pulang tidak mau lagi dengan Pemohon4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon pernah dengan kepada Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon meminta sendirisendiri saja5.
    Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Sumbermanjing Wetan KabupatenMalang tertanggal 18 Oktober 2001 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi
    , dan ketika pulang dari Arab Saudi Termohon sudahtidak mau tinggal bersama Pemohon lagi; BahwaPemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama 3 tahun; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi IJ: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga
    Pemohon Bahwa Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi, dan selama diluar negeri Termohon tidak pernahkirtm kabar dan ketika pulang dari Arab Saudi Termohon sudah tidak mau tinggal bersama Pemohonlagi; BahwaPemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama 3 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan