Dan konsep Surat Penyerahan Warisan ini tidak pernah ditindaklanjutkan ke bentuk legal menurut hukum karena kakek Penggugat Yahumatbin Kamar meninggal dunia pada tanggal 7 Oktober 1991.Bahwa konsep Surat Penyerahan Warisan ini telah diakui sahkeberadaanya oleh saudara kandung orang tua Penggugat dan hingga Kinitidak ada saling sengketa terkait dengan hak waris sebagaimana yangtercantum dalam surat waris tersebut.Halaman 1 dari 32Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2019/PN MreBahwa sejak tanggal

dibuatnya konsep Surat Penyerahan Waristersebut maka seluruh tanggung jawab atas harta waris dari (Alm) Yahumatbin Kamar telah berpindah tangan sesuai dengan lampiran yang disertakandan lampiran tersebut merupakan satu kesatuan yang utuh.Bahwa pada konsep Surat Penyerahan Waris disebutkan adasebidang sawah dan pada bagian lampirannya dibuat sketsa batas tanah darisawah yang dimaksud yaitu: Sebelahtimur : kantor kKecamatan Tanjung Agung Sebelah barat : sawah Ranan (alm) Sebelah utara : sawah Digul

Dalam halSuatu rancangan surat warisan tidak dapat dijadikan sebagai buktisurat karena konsep surat tersebut baru berbentuk rencana yang tidaktahu secara pasti apa yang menjadi penyebab surat waris tersebuthanya berupa rencana semata?

, selain itu juga Suatu konsep suratbukan lah merupakan alat bukti surat atas objek tanah sengketakarena konsep surat tidak memenuhi syarat formil untuk dapatdijadikan sebagai bukti surat.Berdasarkan uraian yang disampaikan Tergugat diatas fundamentumpetendi Tergugat tidak memenuhi unsur dasar hukum oleh karena itugugatan Penggugat ditolak atau tidak dapat diterima maka gugatanpenggugat cacat formil sudah sepatutnya majelis hakim yangmemeriksa atau mengadili gugatan ini tidak dapat diterima atausetidak

, sebagimana pengertian konsep menurut kamus besar bahasaIndonesia adalah suatu rancangan atau buram surat. Dengan demikiansuatu konsep surat tidak dapat dijadikan alat bukti surat karena tidakmemenuhi syarat formil untuk dapat dijadikan bukti surat.. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Paragrafdelapan dengan alasanalasan sebagai berikut:a.

, notulen Rapat Umum Luar Biasa para pemegangsaham PT Boga Indo Star Prima kemudian contoh konsep tersebut diserahkan olehSylvia Gunawan kepada Rudy Sultanto dengan catatan apabila ada yang kurang cocokdalam konsep tersebut agar direvisi selanjutnya Rudy Sultanto membawa konseptersebut untuk di serahkan kepada Terdakwa di Jalan Donorejo Wetan No.70 Surabayayang menjadi tempat tinggal sekaligus kantor ;Bahwa setelah menerima konsep notulen Rapat Umum Luar Biasa para pemegang sahamPT Boga Indo Star

notulen Rapat Umum Luar Biasa para pemegang saham PTBoga Indo Star Prima guna memenuhi persyaratan pengajuan Badan Hukum selanjutnyaRudy Sultanto membawa konsep tersebut dan di serahkan kepada Terdakwa di JalanDonorejo Wetan no 70 Surabaya yang menjadi tempat tinggal sekaligus kantor ;Bahwa setelah menerima konsep notulen Rapat Umum Luar Biasa para pemegang sahamPT Boga Indo Star Prima dari Rudy Sultanto selanjutnya Terdakwa menandatanganinotulen tersebut dan karena para pemegang saham yang lain

tersebut jadi, selanjutnya saksi menghubungi Terdakwa dansaksi disuruh oleh Terdakwa untuk menyerahkan Konsep Notulen tersebut ke padaStaf.........0..17staf yang ada di rumah Terdakwa di Jalan Donorejo Wetan 70 Surabaya yangdigunakan sebagai kantor Dundee dan Konsep tersebut belum ada tanda tanganSlapapUN 5 222222 oo nnn nn nnn nnn nn neeBahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa menandatangani Notulen tersebut dansaksi juga tidak tahu siapa yang menandatangi pada bagian tanda tangan LennyPolita

Notulen RapatUmum Luar Biasa Para Pemegang Saham ; Bahwa konsep Notulen Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham tersebutsaksi serahkan kepada Rudy Sultanto untuk diberikan kepada Terdakwa dan sekitarsatu minggu kemudian Rudy Sultanto datang menemui saksi menyerahkan NotulenRapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham yang ditandatangani oleh parapemegang saham yaitu Terdakwa, Rudy Hermanto dan Lenny Polita Po ; Bahwa setelah menerima Notulen Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Sahamtersebut, saksi

Rudy Sultanto tidak pernah menyerahkan Konsep surat apapundi Kantor Dundee yang terletak di Donorejo ; Bahwa saksi tahu antara Lenny Polita Po dan Terdakwa sering tinggal di Singapore,sehingga sistem laporan keuangan dilaporkan dengan cara mengirim Email kepadaLORY si cs vase23Lenny Polita Po ; 222 2222 n enon nnn nnn nnn nn nnnBahwa untuk operasional Perusahaan diserahkan dan tanggung jawab Sdr.

Memerintahkan agar supaya barang bukti berupa : - 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar uang pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah), 4 (empat) lembat uang pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ; Dirampas untuk Negara ; - 4 (empat) lembar kertas konsep kupon putih, 1 (satu) buah bolpoin warna hitam campur putih merk SNOWMAN

Menyatakan barang bukti berupa ;e 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar uangpecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), 4 (empat) lembatuang pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;e 4 (empat) lembar kertas konsep kupon putih, 1 (satu)buah bolpoin warna hitam campur putih merk SNOWMANtanpa penutup, 1 (satu) buah buku

penyelidikan dan berhasilmenangkap terdakwa beserta barang bukti : uang total sebesar Rp.469.000, (empat ratus enam puluh Sembilan ribu rupiah) denganrincian 8 (delapan ) lembar uang pecahan Rp. 50.000 ( limapuluh ribu ) rupiah, 2 ( dua ) lembar uang pecahan Rp 10.000( sepuluh ribu ) rupiah, 5 ( lima ) lembar uang pecahan Rp 5000( lima ribu ) rupiah, 10 ( sepuluh ) lembar uang pecahan Rp 2000( dua ribu ) rupiah, 4 ( empat ) lembar uang pecahan Rp. 1000( seribu ) rupiah, 4 ( empat ) lembar kertas konsep

penyelidikan dan berhasilmenangkap terdakwa beserta barang bukti : uang total sebesar Rp.469.000, (empat ratus enam puluh Sembilan ribu rupiah) denganrincian 8 ( delapan ) lembar uang pecahan Rp. 50.000 ( lima puluhribu ) rupiah, 2 ( dua ) lembar uang pecahan Rp 10.000 ( sepuluhribu ) rupiah, 5 ( lima ) lembar uang pecahan Rp 5000 (lima ribu )rupiah, 10 ( sepuluh ) lembar uang pecahan Rp 2000 (dua ribu)rupiah, 4 ( empat ) lembar uang pecahan Rp. 1000 ( seribu ) rupiah, 4( empat ) lembar kertas konsep

pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 5.000, (limaribu rupiah), 10 (Sepuluh) lembar uang pecahan Rp. 2.000, (dua riburupiah), 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah),dimana barang bukti tersebut mempunyai nilai ekonomi dan terdakwamemperoleh dari hasil bermain judi maka Majelis Hakimmemerintahkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk Negarasedangkan 4 (empat) lembar kertas konsep

Memerintahkan agar supaya barang bukti berupa :e 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar uangpecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), 4 (empat) lembatuang pecahan Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;e 4 (empat) lembar kertas konsep kupon putih, 1 (satu)buah bolpoin warna hitam campur putin merk SNOWMANtanpa penutup,

danditanggali tertanggal 21 Juni 2016, terdakwa dalam menjual judi jenistogel Hongkong setiap hari antara pukul 19.00 WIB sampai denganpukul 22.00 WIB tersebut, dengan cara pembeli datang langsungkerumahnya terdakwa dengan membawa kertas kecil bertuliskanangka dan nominal pembelian, lalu kertas tersebut diserahkan kepadaterdakwa beserta uangnya dan sebagai tanda terima, kertas tersebutdikasih tanggal pembelian, selanjutnya angka yang dibeli tersebutdisalin dengan menggunakan HP dan di simpan di konsep

menjual judi jenistogel Hongkong setiap hari antara pukul 19.00 WIB sampai denganpukul 22.00 WIB tersebut, dengan cara pembeli datang langsungkerumahnya terdakwa dengan membawa kertas kecil bertuliskanangka dan nominal pembelian, lalu kertas tersebut diserahkan kepadaterdakwa beserta uangnya dan sebagai tanda terima, kertas tersebutdikasih tanggal pembelian, selanjutnya angka yang dibeli tersebutHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 421/Pid.B/2016/PN Smn.disalin dengan menggunakan HP dan di simpan di konsep

Kertas kecil warna putih bertuliskan 24 = 10, 42 = 5, tertanggal 21 Juni2016;Bahwa saksi tahu, Terdakwa menjual togel dengan cara langsung dan tidaklangsung;Bahwa yang secara langsung yaitu pembeli datang sendiri ke rumahTerdakwa dengan membawa kertas kecil bertuliskan angka dan nominalyang dibeli, kemudian kertas tersebut diserahkan ke Terdakwa besertauangnya dan sebagai tanda terima, kertas tersebut diberi tanggal pembeliankemudian angka yang dibeli disalin engan menggunakan HP dan disimpandi konsep

dan Terdakwamenjualnya sendirisendiri; Bahwa saksi juga ditangkap petugas; Bahwa saksi tahu, Terdakwa menjual togel dengan cara langsung dantidak langsung; Bahwa yang secara langsung yaitu pembeli datang sendiri ke rumahTerdakwa dengan membawa kertas kecil bertuliskan angka dan nominalyang dibeli, kemudian kertas tersebut diserahkan ke Terdakwa besertauangnya dan sebagai tanda terima, kertas tersebut diberi tanggalpembelian kemudian angka yang dibeli disalin engan menggunakan HPdan disimpan di konsep

21Juni 2016;Bahwa cara Terdakwa menjual togel tersebut adalah dengan caralangsung dan tidak langsung;Bahwa yang secara langsung yaitu pembeli datang sendiri ke rumahTerdakwa dengan membawa kertas kecil bertuliskan angka dan nominalHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 421/Pid.B/2016/PN Smn.yang dibeli, kemudian kertas tersebut diserahkan ke Terdakwa besertauangnya dan sebagai tanda terima, kertas tersebut diberi tanggalpembelian kemudian angka yang dibeli disalin dengan menggunakan HPdan disimpan di konsep

tidak setuju mereka; Bahwa keluargaperempuan tidak setuju karena Pemohon tidak punya apaapa; Bahwa pihak keluargalakilaki sudah mencoba untuk pergi melamar atau mengurus pernikahanmereka kepada keluarga perempuan tetapi tetap ditolak; Bahwa Pihak keluargalakilaki sudah 4 (empat) kali mengadakan pertemuan dengan keluargaperempuan untuk membahas pernikahan mereka; Bahwa pada pertemuanyang ke empat atau yang terakhir kali tersebut sudah ada kesepakatanyaitu pihak keluarga perempuan sudah memberikan konsep

besaranbelis yang harus diberikan oleh pihak keluarga lakilaki;Bahwa keluarga lakilakimenyetujui konsep besaran belis yang diberikan oleh pihak keluargaperempuan; Bahwa Pada akhirnyatanggapan keluarga perempuan menolak untuk bertemu lagi danmelarang menikahkan para Pemohon; Bahwa Konsep besaranbelis yang disepakati dalam pertemuan ke empat tersebut, kini disimpanoleh Pemerintah atau Pak RT setempat; Bahwa Saksi tidak ingatlagi berapa besar belis yang diminta olen Keluarga Perempuan; Bahwa Sekarang

setuju mereka menikah; Bahwa keluargaperempuan tidak setuju karena mereka tidak punya apaapa; Bahwa pihak keluargalakilaki sudah mencoba untuk pergi melamar atau mengurus pernikahanmereka kepada keluarga perempuan tetapi tetap ditolak; Bahwa Pihak keluarga lakilaki sudah 4 (empat) kali mengadakanpertemuan dengan keluarga perempuan untuk membahas pernikahanmereka; Bahwa pada pertemuan yang ke empat atau yang terakhir kali tersebutsudah ada kesepakatan yaitu pihak keluarga perempuan sudahmemberikan konsep

besaran belis yang harus diberikan oleh pihakkeluarga lakilaki; Bahwa keluarga lakilaki menyetujui konsep besaran belis yang diberikanoleh pihak keluarga perempuan;Halaman 8 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 61/Pdt.P/2019/PN O1m Bahwa Pada akhirnya tanggapan keluarga perempuan menolak untukbertemu lagi dan melarang menikahkan para Pemohon; Bahwa Konsep besaran belis yang disepakati dalam pertemuan ke empattersebut, kini disimpan oleh Pemerintah atau Pak RT setempat; Bahwa Saksi tidak ingat lagi berapa

8, Pasal9, Pasal 10 dan Pasal 12 undangundang ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II bahwa perkawinan mereka tidak disetujui olehorang tua pemohon II tanpa alasan yang jelas karena pada pertemuan antarakeluarga Pemohon dan keluarga pemohon II yang terakhir kali, sudah adakesepakatan yaitu pihak keluarga perempuan sudah memberikan konsepbesaran belis yang harus diberikan oleh pihak keluarga lakilaki dan keluargalakilaki menyetujui konsep

Saksi KHOLIKkemudian menghubungi saksi DJAENAL ABIDIN agar dibuatkan konsep suratpencabutan perkara.Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekira pukul 18.30Wib, saksi KHAERUDIN alias KATENG bersama istri datang menemui saksiKHOLIK untuk menanyakan konsep surat pencabutan perkara, yang dijawab olehsaksi KHOLIK konsep surat tersebut belum jadi dan meminta saksi untukmengambilnya keesokan harinya.Keesokan harinya, pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekitarpukul 07.00 Wib, saksi KAHERUDIN

bersama istri datang menemui saksi KHOLIKdi rumahnya untuk mengambil konsep surat pencabutan perkara, dan oleh saksiKHOLIK meminta saksi agar konsep surat tersebut untuk diserahkan kepada saksiDJAENAL ABIDIN.

Saksi KHOLIKkemudian menghubungi saksi DJAENAL ABIDINagar dibuatkan konsep suratpencabutan perkara.Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekira pukul 18.30Wib, saksi KHAERUDIN alias KATENG bersama istri datang menemui saksiKHOLIK untuk menanyakan konsep surat pencabutan perkara, yang dijawab olehsaksi KHOLIK konsep surat tersebut belum jadi dan meminta saksi untukmengambilnya keesokan harinya.Halaman 12 dari 43 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN.SlwKeesokan harinya, pada hari Senin tanggal

19 September 2016 sekitarpukul 07.00 Wib, saksi KAHERUDIN alias KATENG bersama istri datangmenemui saksi KHOLIK di rumahnya untuk mengambil konsep surat pencabutanperkara.

02 Kecamatan Dukuhwaru Kabupaten Tegal, danmenyerahkan konsep surat pencabutan perkara.

yang diperuntukkan mengenai dana bantuan BantuanLangsung Masyarakat (BLM) tersebut; Bahwa konsep tersebut adalah atas masukan dari Kepala Desa SirnasariKecamatan Leles, Kabupaten Cianjur dan juga dari Terdakwa dan konsepHal. 5 dari 45 hal.

Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) per anggota Pokmas;Bahwa saat pembagian Bantuan Langsung Masyarakat tersebut dihadirioleh Terdakwa sebagai koordinator Pokmas, Kepala Desa Sirnasari, BPD,LPM, dan juga para ketua pokmas dan anggota Pokmas yang berjumlahRp 1.045.570.000, (satu milyar empat puluh lima juta lima ratus tujuh puluhribu rupiah) itu dibagikan, BPD membacakan konsep yang diperuntukkanmengenai dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) tersebut;Bahwa konsep tersebut adalah atas masukan dari

Kepala Desa Sirnasaridan juga dari Terdakwa dan konsep tersebut anggarannya diambil dariBantuan Langsung Masyarakat (BLM) tersebut di antaranya adalah :Hal. 12 dari 45 hal.

juga dari Terdakwa dan konsep tersebut anggarannya diambil dari BLMtersebut di antaranya adalah;1.

juga dari Terdakwa dan konsep tersebut anggarannya diambil dari BLMtersebut di antaranya adalah :1.

baligh, semantara usia baligh bagi anak lakidan usia baligh bagi anak perempuan memiliki perbedaan baik dari segi fisik maupunnon fisik;Menimbang, bahwa sebagaimana ijma para ulama dan diambil alih sebagaipendapat Majelis, bahwa apabila anak perempuan telah haid dan tumbuh payudara,maka ia dinilai telah baligh, sementara minimal usia haid anak perempuan berkisar 914tahun;Menimbang, bahwa mengenai umur anak Pemohon secara hukum belum cukupumur atau dewasa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam konsep

Menurut konsep Agama Islam tandatandaHal. 9 dari 12 Penetapan 59/Pdt.P/2015/PA.Pwlseseorang menjadi dewasa Bagi lakilaki ditandai dengan mimpi basah, danbeberapa ciri lain yang menyertai. Sedangkan pada wanita, kedewasaan itu ditandaidengan keluarnya darah haid.

Menurut konsep hukum adat Apabila kedewasaan itudihubungkan dengan perbuatan kawin, hukum adat mengakui kenyataan bahwa apabilaseorang pria dan seorang wanita itu kawin dan dapat anak mereka dinyatakan dewasa,walaupun umur mereka itu baru 15 tahun, sebaliknya apabila mereka dikawinkan tidakdapat menghasilkan anak karena belum mampu berseksual, mereka dikatakan belumdewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) konsep tersebut apabila dihubungkandengan keadaan anak Pemohon sekarang telah menstruasi,

telah dewasa (baligh);Menimbang, bahwa bertitik tolak dari hal tersebut di atas, meskipun anakPemohon sekarang baru berumur 15 tahun 3 bulan dan dapat diyakini telah menstruasimaka hal ini menjadi indikasi kuat bahwa alat reproduksinya telah siap dan apabila halini dinodai dengan halhal tidak sewajarnya kemudian melahirkan keturunan maka tentuhal tersebut menjadi aib dan mudaharat bagi pihak anak tersebut dan keluarganyadengan demikian kemudaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa mengenai konsep

BanyuwangiKhususnya pasal 13 disebutkan Kepala Bagian Hukum antara lainmemproses pengajuan produk hukum, memberikan bantuan hukum dandokumentasi hukum ;Bahwa keputusan diproses atas permintaan dari Satker sebagaipemrakarsa kepada Bupati (biasanya disertai konsep Keputusan),kemudian berdasarkan disposisi pimpinan dikoordinasikan bersamaSatker terkait, hasil koordinasi ditindaklanjuti sesuai dengan keputusankoordinasi, apakah dapat diteruskan menjadi konsep keputusan atauditolak selanjutnya konsep

berdasarkan keterangan saksi Bambang Subagyo (PIt.Sekda) yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwa konsep tersebuttelah di Acc oleh Bupati kemudian turun ke Asisten Pemerintahan dan kembali keKabag Hukum, selanjutnya konsep tersebut diberi tanggal dan ditandatangani olehBupati ;Menimbang, bahwa dari fakta di atas jelas terlihat suatu konsep baru dapatberubah menjadi suatu keputusan setelah melalui beberapa jenjang yangmerupakan sistem birokrasi.Dengan demikian penentu apakah konsep tersebut

akan terwujud menjadi suatukeputusan, sepenuhnya berada pada kekuasaan Bupati selaku Kepala Daerah,dimana setelah konsep tersebut ditandatangani oleh Bupati, barulah berubahwujud menjadi Keputusan Bupati yang mempunyai kekuatan hukum yang mengikatsebab yang namanya konsep masih dimungkinkan untuk berubah atau ditolak olehBupati ;Menimbang, bahwa oleh karena konsep telah dinyatakan belum mempunyaikekuatan mengikat, maka menurut hemat Majelis perobuatan Terdakwa membuat86konsep penetapan pemberian

yang telah berkoordinasi denganBupati dan Bagian Keuangan tentang perlunya payung hukum untukmembayarkan tunjangan jabatan Pit sehingga untuk menindaklanjuti permintaantersebut Terdakwa selaku Kabag Hukum dengan dibantu oleh stafnya telahmembuat konsep SK penetapan pemberian tunjangan jabatan Plt kemudiansetelah diteliti dan diparaf oleh Terdakwa, konsep tersebut diserahkan kepadaAsisten Pemerintahan dan kemudian setelah diparaf Asisten Pemerintahanselanjutnya konsep tersebut diserahkan kepada Bupati

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Bambang Subagyo (PIt.Sekda) dan Terdakwa ternyata konsep SK penetapan pemberian tunjanganjabatan Plt telah di Acc oleh Bupati dan kemudian konsep tersebut turun melaluijenjang seperti naiknya konsep ke Bupati lalu sampai ke tangan Terdakwa danselanjutnya diberi tanggal untuk ditandatangani Bupati sehingga terbitlahn SKBupati No.188/47/KEP/439.012/2001 tentang penetapan pemberian tunjanganjabatan PIt ;Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian di atas jelas

yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat, telah diusahakanperdamaian, baik melalui saransaran perdamaian oleh Majelis Hakim didalampersidangan maupun melalui prosedur mediasi di Pengadilan dengan mediatorHakim Mediasi ISRIN SURYA KURNIASIH sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI No.O1 Tahun 2016, dan berdasarkan laporan dari HakimMediasi bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan antaramereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalan perdamaiandan telah membuat Konsep

/ Draft Perdamaian yang ditandatangani olen KuasaPenggugat, Tergugat dan Hakim Mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1851 KUH Perdata dan mengingatasas kehatihatian dimana dalam buku Yahya Harahap dijelaskan bahwa pihakPrinsipal harus tanda tangan di draft / konsep perdamaian, Majelis Hakimmemerintahkan Kuasa Penggugat untuk melengkapi draft / konsep perdamaiantersebut dengan tanda tangan prinsipal Penggugat atau mendatangkan prinsipalPenggugat pada persidangan yang akan datang sebelum Majelis

Hakimmenuangkan draft/konsep perdamaian tersebut menjadi Akta Perdamaian danmenghukum kedua belah pihak untuk mentaati perjanjian yang telah dibuat;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Kuasa Penggugat maupun Tergugattidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dilakukan pemanggilan secarapatut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan risalahpanggilan sidang (relass) dari nomor perkara ini (No.90/Pdt.G/2018/PN.Mlg)yang dijalankan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya tanggal13

persidangan ke acara selanjutnya dengan tanpa hadirnyaPenggugat, oleh karena pihak Tergugat juga tidak hadir dipersidangansedangkan risalah panggilan tersebut telah dijalankan sepatutnya menurutperaturan perundangundangan yang berlaku dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena ituMajelis Hakim dalam bermusyawarah berpendapat bahwa Penggugat tidakserius dan tidak beritikad baik maka dengan ketidak hadiran Penggugat maupunTergugat maka draft / konsep

dengandemikian pembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar bakudan kaku dalam aplikasinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa salah satu syaratperkawinan bagi pihak mempelai adalah balig, semantara usia balig bagi anaklaki dan usia balig bagi anak perempuan memiliki perbedaan baik dari segi fisikmaupun non fisik.Menimbang, bahwa mengenai umur anak Pemohon secara hokum belumcukup umur atau dewasa secara aturan akan tetapi apabila fakta persidangantersebut dipertautkan dengan konsep

agama Islam dan Hukum Adat di manaukuran kedewasaan tidak diukur dari umur seseorang melainkan dilihat dariperubahan prilaku dan fisiknya di mana menurut konsep agama Islam tandatanda seseorang menjadi dewasa Bagi lakilaki ditandai dengan mimpi basah,dan beberapa ciri lain yang menyertai.

Menurut konsep hukum adat Apabila kedewasaanitu dihubungkan dengan perbuatan kawin, hukum adat mengakui kenyataanbahwa apabila seorang pria dan seorang wanita itu kawin dan dapat anakmereka dinyatakan dewasa, walaupun umur mereka itu baru 18 tahun,Hal. 9 dari 11 Penetapan No. 116/Pdt.P/2019/PA.Sgmsebaliknya apabila mereka dikawinkan tidak dapat menghasilkan anak karenabelum mampu berseksual, mereka dikatakan belum dewasa.Menimbang, bahwa bertitik tolak dari fakta persidangan serta pertimbanganpertimbangan

tersebut, maka dapat diyakini anak Pemohon sudah layak untuksegera dinikahkan dengan calon istrinya untuk menghindari kemudaratan yangmungkin akan terjadi.Menimbang, bahwa mengenai konsep UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Pasal 6 dan 7 ayat (1) dan ayat (2) umur minimal untukdiizinkan melangsungkan perkawinan, yaitu pria 19 tahun dan wanita 16 tahun,apabila hal tersebut dihubungkan dengan salah satu tujuan perkawinan yaituuntuk memperoleh atau meneruskan keturunan, maka anak Pemohon

Namunpara Tergugat tidak mau menjadi anggota koperasi dan secara terus menerusdengan berbagai provokasi berusaha merusak kesepakatan yang sudah ada, danberusaha dengan segala upaya untuk menarik kembali lahannya.18 Bahwa dalam setiap perundingan antara Penggugat dengan Masyarakat, paraTergugat dalam mengajukan permintaannya selalu provokatif dan sangatmenentang konsep yang ditawarkan.

TPA telah berulang kali melakukan sosialisasi kepada wargauntuk usaha perkebunan kelapa sawit secara bermitra, dan saksi pernah menjadimediator pada tahun 2009 dengan menawarkan konsep 80 : 20, tetapi Tergugattidak setuju, kemudian ditawari lagi dengan pola 70 : 30 namun Tergugat tetaptidak setuju, dan terakhir pihak Perusahaan telah menawarkan 60 : 40 akan tetapiTergugat tetap meminta konsep bagi hasil 50 : 50 sehingga permasalahanPenggugat dan Tergugat tidak dapat diselesaikan ;Bahwa saksi tidak

bagi hasil 80 : 20 ataupunkonsep 70 : 30 bahkan pola 60 : 40 yang ditawarkan Perusahaan, Tergugat tetapmenuntut konsep bagi hasil 50 : 50, sehingga tidak dapat menyelesaikanpersoalan, lalu terjadilah pemusnahan pohon sawit tersebut ;6.Saksi YAKOB Y.B., pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah 3(tiga) kali ikut sosialisasi ke masyarakat Desa Bangesewaktu saksi kerja di Kantor Camat Sanggau Ledo ;Bahwa pihak PT.

TPA (Penggugat)mengajukan Gugatan ke Pengadilan ;Bahwa saksi hanya mendengar konsep bagi hasil 50:50 itu dari ceritaTergugat, saksi tidak pernah mendengar secara langsung konsep seperti itu daripihak Perusahaan pada saat pendekatan dan sosialisasi ;Bahwa tuntutan bagi hasil 50: 50 itu memang tidak logis dan tidak rasionalkarena Tergugat terima bersih dan tidak ada dibebani biaya operasional mulaidari pembersihan lahan, pembelian bibit, penanaman bibit, pengangkutan danpemupukan/pemeliharaan hingga

ayahkandung calon isteri Pemohon untuk menikah dengan alasan karena calonisteriPemohon dalam keadaan hamil 5 bulan dan antara keduanya tidak ada halangan syariuntuk melangsungkan pernikahan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa dalildalil yang dijadikan alasan Pemohon untuk mengajukanpermohonan telah nyata terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa mengenai umur Pemohon secara hukum belum cukup umuratau dewasa. maka majelis hakim berpendapat bahwa dalam konsep

Menurut konsep Agama Islam tandatanda seseorangmenjadi dewasa Bagi lakilaki ditandai dengan mimpi basah, dan beberapa ciri lainyang menyertai. Sedangkan pada wanita, kedewasaan itu ditandai dengan keluarnyadarah haid.

Menurut konsep hukum adat Apabila kedewasaan itu dihubungkandengan perbuatan kawin, hukum adat mengakui kenyataan bahwa apabila seorang priadan seorang wanita itu kawin dan dapat anak mereka dinyatakan dewasa, walaupunumur mereka itu baru 15 tahun, sebaliknya apabila mereka dikawinkan tidak dapatmenghasilkan anak karena belum mampu berseksual, mereka dikatakan belum dewasa.Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) konsep tersebut apabila dihubungkandengan keadaan Pemohon sekarang telah hamil 5 bulan maka

Olehkarenanya permohonan Pemohon berdasar dan tidak melawan hukum.Menimbang, bahwa mengenai konsep Undangundang nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan pasal 6 dan 7 ayat (1) dan ayat (2) umur minimal untuk diizinkanmelangsungkan perkawinan, yaitu pria 19 tahun dan wanita 16 tahun, majelis hakimberpendapat bahwa meskipun Pemohon baru berumur 17 tahun namun calon IsteriPemohon sekarang dalam keadaan hamil 5 bulan dan Pemohon bertekad untuk berumahtangga dengan calon Isterinya bernama Ima Syahrani binti

baligg, semantara usia baligh bagi anak lakidan usia baligh bagi anak perempuan memiliki perbedaan baik dari segi fisik maupunnon fisik;Menimbang, bahwa sebagaimana ijma para ulama dan diambil alih sebagaipendapat Majelis, bahwa apabila anak perempuan telah haid dan tumbuh payu dara,maka ia dinilai telah baligh, sementara minimal usia haid anak perempuan berkisar 914tahun;Menimbang, bahwa mengenai umur Pemohon secara hukum belum cukup umuratau dewasa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam konsep

Menurut konsep Agama Islam tandatanda seseorangmenjadi dewasa Bagi lakilaki ditandai dengan mimpi basah, dan beberapa cirilain yang menyertai. Sedangkan pada wanita, kedewasaan itu ditandai dengankeluarnya darah haid.

Menurut konsep hukum adat Apabila kedewasaan itudihubungkan dengan perbuatan kawin, hukum adat mengakui kenyataan bahwa apabilaseorang pria dan seorang wanita itu kawin dan dapat anak mereka dinyatakan dewasa,walaupun umur mereka itu baru 15 tahun, sebaliknya apabila mereka dikawinkan tidakdapat menghasilkan anak karena belum mampu berseksual, mereka dikatakan belumdewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) konsep tersebut apabila dihubungkandengan keadaan anak Pemohon sekarang telah haid dan tumbuhnya

dianggap telah dewasa (baligh);Menimbang, bahwa bertitik tolak dari hal tersebut meskipun anak Pemohonsekarang baru berumur 15 tahun dan dapat diyakini telah haid dan tumbuh payudaramaka hal ini menjadi indikasi kuat bahwa alat reproduksinya telah siap dan apabila halini dinodai dengan halhal tidak sewajarnya kemudian melahirkan keturunan maka tentuhal tersebut menjadi aib dan mudaharat bagi pihak anak tersebut dan keluarganyadengan demikian kemudaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa mengenai konsep

Dikarenakan sebelum berangkat ke Muaro Bodi Eka terlebih dahulumelapor ke Polres Sijunjung maka setelah Eka memberikan uang sebanyakRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan konsep surat penyerahan truk kepada Terdakwasekira jam 15.00 WIB di Posko Pemuda Pancasila Jorong Dusun Tuo Polisi langsungmenangkap Terdakwa dan menyita barang bukti;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Romi Masril pgl.

Romi dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar konsep surat penyerahan truk dari Eka Mulyadi pgl. Eka kepadaRomi Masril pgl. Romi;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang sebanyak Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah ); 1 (satu) buah HP merek Nokia 6630 warna abuabu hitam;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu EKA MULYADI Pgl.

No. 889 K/Pid/20112 Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu dan dakwaanKedua Penuntut Umum tersebut;3 Menetapkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan;4 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar konsep surat penyerahan truk dari Eka Mulyadi pgl. Eka kepadaRomi Masril pgl.

Polsek Legokmenangkap Terdakwa, tanpa ijin dari pihak yang berwenang menjualpasangan judi pakong dengan cara para pemasang datang ke depan warungrokok Sdr.KHOLIK membeli nomor judi pakong dengan cara awalnyanomor angka pasangan dari semua pemasang Terdakwa catat di atas kertasyang telah disediakan Terdakwa setelah itu pemasang memberikan uangpasangan nomor angka pasangan selanjutnya apabila sudah tidak adapemasang nomor angka pasangan judi pakong tersebut kemudian Terdakwamemindahkan/rekap kedalam konsep

pesan di handphone Terdakwa,kemudian sekira jam 23.00 WIB, konsep rekapan Terdakwa kirim melaluivia SMS ke Handphone Bandar serta uang taruhan para pemasangTerdakwa setorkan dan Terdakwa antar ke rumah Sdr.BADROJI Als.

Tangerang;Bahwa judi pakong tersebut dilakukannya dengan cara : Setiap malam hariTerdakwa buka dari jam 20.00 WIB s/d jam 23.00 WIB dengan cara nomorjudi pakong dengan cara awal nomor angka pasangan dari semua pemasangTerdakwa catat ke kertas yang telah disediakan setelah itu para pemasangmemberikan uang pasangan nomor angka pasang, selanjutnya apabila sudahtidak ada pemasang nomor angka pasangan judi pakong tersebut, Terdakwapindahkan atau rekap kedalam konsep pesan di handphone Terdakwa disimpanke

konsep handphone dan setelah batas jam waktu tutup setelah itu nomorangka yang disimpan Terdakwa kemudian dikirim melalui via sms ke Bandardan kemudian Terdakwa menunggu kabar pertengahan pagi saat nomor pakongkeluar dan apabila nomor angka pasangan pemasang cocok yang keluar dariBandar pusat kemudian pemasang tersebut dibayarkan sesuai jumlah uangpasangan;Bahwa variasi hadiah yang dijanjikan dalam per Rp.1.000, (seribu rupiah)nilai pasangan, Bandar akan memberikan hadiah Rp.25.000, (dua puluh limaribu

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit HP Nokia type RM 769 warna merah berisi konsep pesannomor tombokan judi togel dirampas untuk dimusnahkan;4.

tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa untuk menghindari agar terdakwa tidak melarikandiri atau mengulangi lagi perbuatannya maka cukup beralasan untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang.....Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka diri Terdakwa dibebani pula untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Nokiatype RM 769 warna merah berisi konsep

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Nokia type RM 769 warna merah berisi konsep pesannomor tombokan judi togel dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri pada hari: K A M1S, tanggal: 05 JULI2012, oleh kami : BASUKI WIYONO, SH.MH. sebagai Hakim Ketua,YUNIZAR KILAT DAYA, SH.MH. dan AA. GEDE AGUNG PARNATA.

baligh, semantara usia baligh bagi anak lakidan usia baligh bagi anak perempuan memiliki perbedaan baik dari segi fisik maupunnon fisik;Menimbang, bahwa sebagaimana ijma para ulama dan diambil alih sebagaipendapat Majelis, bahwa apabila anak perempuan telah haid dan tumbuh payudara,maka ia dinilai telah baligh, sementara minimal usia haid anak perempuan berkisar 914tahun;Menimbang, bahwa mengenai umur anak Pemohon secara hukum belum cukupumur atau dewasa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam konsep

Menurut konsep Agama Islam tandatandaseseorang menjadi dewasa Bagi lakilaki ditandai dengan mimpi basah, danHal. 9 dari 12 Penetapan 33/Pdt.P/2015/PA.Pwlbeberapa ciri lain yang menyertai. Sedangkan pada wanita, kedewasaan itu ditandaidengan keluarnya darah haid.

Menurut konsep hukum adat Apabila kedewasaan itudihubungkan dengan perbuatan kawin, hukum adat mengakui kenyataan bahwa apabilaseorang pria dan seorang wanita itu kawin dan dapat anak mereka dinyatakan dewasa,walaupun umur mereka itu baru 15 tahun, sebaliknya apabila mereka dikawinkan tidakdapat menghasilkan anak karena belum mampu berseksual, mereka dikatakan belumdewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) konsep tersebut apabila dihubungkandengan keadaan anak Pemohon sekarang telah haid dan tumbuhnya

dewasa (baligh);Menimbang, bahwa bertitik tolak dari hal tersebut meskipun anak Pemohonsekarang baru berumur 14 tahun 8 bulan dan dapat diyakini telah haid dan tumbuhpayudara maka hal ini menjadi indikasi kuat bahwa alat reproduksinya telah siap danapabila hal ini dinodai dengan halhal tidak sewajarnya kemudian melahirkan keturunanmaka tentu hal tersebut menjadi aib dan mudaharat bagi pihak anak tersebut dankeluarganya dengan demikian kemudaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa mengenai konsep

sudah jadi atas nama AFAN BAGUS FERDIANATA yang diduga palsu, 16 (enam belas) lembar plastic print injek yang tertera identitas yang diduga palsu, 2 (dua) lembar kartu keluarga yang diduga palsu, 6 (enam) lembar kertas kosong untuk membuat kartu keluarga yang diduga palsu ;- 1 (satu) buah flasdisk warna putih merk Thosiba, 1 (satu) lembar kertas data pemesan kartu keluarga atas nama KHAMIM dan atas nama SITI CHOIROTUN, 1 (satu) lembar foto copy kartu keluarga atas nama ADI IRFAN digunakan sebagai konsep

EKTP yang sudah jadi atas nama AFANBAGUS FERDIANATA yang diduga palsu, 16 (enam belas) lembar plasticprint injek yang tertera identitas yang diduga palsu, 2 (dua) lembar kartukeluarga yang diduga palsu, 6 (enam) lembar kertas kosong untuk membuatkartu keluarga yang diduga palsu ; 1 (satu) buah flasdisk warna putih merk Thosiba, 1 (Satu) lembar kertas datapemesan kartu keluarga atas nama KHAMIM dan atas nama SITCHOIROTUN, 1 (satu) lembar foto copy kartu keluarga atas nama ADIIRFAN digunakan sebagai konsep

penangkapan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin komuter terdiri dari CPU,Komputer, Layar Monitor merk inforce keyboard dan mouse, 1 (satu) buahmesin printer Merk EPSON, 1 (satu) flashdisk warna putih merk Thosiba, 1(satu) lembar print out KTP atas nama HADI SUYANCIP yang terbuat darikertas HVS, 1 (satu) lembar kertas data pemesanan kartu keluarga atasnama KHAMIM dan atas nama SITI CHOIROTUN, 1 (satu) lembar fotocopyKartu Keluarga atas nama ADI IRFAN digunakan sebagai konsep

cou computer, layar monitormerk Invoce, keybord, mouse), 1(satu) buah mesin computer terdiri dari(cpu computer, layar monitor merk Invoce, keybord, mouse), 1 (Satu) buahmesin printer merk epson, 1 (satu) buah flasdisk warna putih merk Thosiba,1 (satu) lembar print out KTP atas nama HADI SUYANCIP yang terbuat darikertas HVS, 1 (satu) lembar kertas data pemesan kartu keluarga atas namaKHAMIM dan atas nama SITI CHOIROTUN, 1 (satu) lembar foto copy kartukeluarga atas nama ADI IRFAN digunakan sebagai konsep

cou computer, layar monitor merk Invoce, keybord,mouse), 1(Satu) buah mesin computer terdiri dari (cou computer, layar monitormerk Invoce, keybord, mouse), 1 (satu) buah mesin printer merk epson, 1(satu) buah flasdisk warna putin merk Thosiba, 1 (satu) lembar print out KTPatas nama HADI SUYANCIP yang terbuat dari kertas HVS, 1 (satu) lembarkertas data pemesan kartu keluarga atas nama KHAMIM dan atas nama SITCHOIROTUN, 1 (satu) lembar foto copy kartu keluarga atas nama ADI IRFANdigunakan sebagai konsep

cou computer, layar monitor merk Invoce, keybord,mouse), 1(Satu) buah mesin computer terdiri dari (cou computer, layar monitormerk Invoce, keybord, mouse), 1 (Satu) buah mesin printer merk epson, 1(satu) buah flasdisk warna putin merk Thosiba, 1 (satu) lembar print out KTPatas nama HADI SUYANCIP yang terbuat dari kertas HVS, 1 (satu) lembarkertas data pemesan kartu keluarga atas nama KHAMIM dan atas nama SITCHOIROTUN, 1 (satu) lembar foto copy kartu keluarga atas nama ADI IRFANdigunakan sebagai konsep

Selanjutnya saksi Yusran Efendi mendisposisiproposal tersebut untuk diproses lebih lanjut ke sub BagianAnggaran Belanja yaitu saksi Rosnani Said danmendisposisikan kepada stafnya untuk meneliti ketersediaandana, pembebanan anggaran dan menyiapkan konsep SPD (SuratPersediaan Dana) dengan memerintahkan ~ stafnya yaituterdakwa II Desyanti,SE., dimana konsep SPD (SuratPersediaan Dana) telah dipersiapkan oleh terdakwa IIDesyanti, SE yang telah diberitahu oleh terdakwa I M.

setelah terdakwa II Desyanti, SE membuat sebagiankonsep SPD (Surat Persediaan Dana) tulis tangan lalumenyerahkan konsep SPD tersebut kepada saksi Ratna Meliasariuntuk diketik sebanyak 5 rangkap.

Bahwa Terhadap surat masuk diteliti kemudian didistribusikanke masing masing bagian dan terhadap surat yangdidistribusikan ke bagian anggaran yang =menerima kabagAnggaran kemudian ke kasubag Anggaran setelah itu ke stafKasubag Anggaran untuk di SPD kan setelah SPD di konsep olehstaf kasubag Anggaran kembali lagi ke TU untuk kami ketik; Bahwa ketika konsep SPD ke bagian TU kembali belum ada No.dan tanggal?

KabiroKeuangan, Kabag Anggaran, Kasubag Anggaranmemparaf proposal;Bahwa dasar membuat konsep SPD adalah adanyapersetujuan Gubernur, ada paraf Kabirokeuangan, kabag dan kasubag Anggaran diproposal;Bahwa saksi membuat konsep SPD tertanggal 29Januari dalam proposal telah sesuai prosedurada persetujuan dan paraf lengkap;Bahwa selain terdakwa II. yang mengecekkesediaan dana adalah saksi, sdr.

SPD saksi masih mengingatnya untukkonsep SPD tertanggal 19 Spetember 2009 Terdakwa II, yangmengonsep sedangkan tanggal 29 September 2009 pak Zul Iriantoyang mengonsep SPD;Bahwa kolom yang diisi terlebih dahulu) dalam konsep SPDadalah kolom 8 sedangkan data kolom 4 dan 6 dari saya;Bahwa, terdakwa I. sering keruangan bertemu terdakwa II;Bahwa yang memparaf konsep SPD adalah pak Zul Irianto dantidak pernah konsep SPD selesai dalam satu hari kerja;Bahwa, proposal yang di ACC gubernur pasti cair;Atas