Nomor 119/PID/2021/PT KPGwajah mayat tersebut adalah suaminya yang di cari sejak 07 Oktober2020.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saat di temukan jasad korban dilakukan pemeriksaan medis yang hasil medis di tuangkan dalam SuratVisum Et Repertum Jenasah Mr X Nomor : 379/VISUM/U/X/2020 yanghasilnya di temukan :TEMUAN YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADINYAKEMATIAN :1.Lebam mayat : Ditemukan lebam mayat di punggung sebelahkanan warna merah keunguan dan pada ujungujung jari tangan,tidak hilang dengan penekanan

Tulang tengkorak : pada tulang tengkorak dibagiandahi,terdapat bunyi pada saat penekanan tulang.KESIMPULANTelan diperiksa seorang jenasah berjenis kelaminlakilaki tidakdikenal,Panjang badan serratus tujuh puluh lima sentimeter ,berkulitsawo matang.

M.Simaremare memperlihatkan rekamanpemeriksaan yang dilakukannya terhadap Budiansyah Siregar (berkasterpisah) dan menjanjikan menyerahkan kaset rekaman VCD dalamproses rekaman pemeriksaan Budiansyah Siregar kepada Majelis Hakim,Putusan No.492/PID/2014/PT.MDN Halaman 9 dari 13 Halaman10Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum tapi sampai saat inirekaman VCD yang diperlihatkan dalam persidangan tidak pernahdiserahkan dan terkesan rekaman ini merupakan rekaman untukmenutupi kekejaman, kekerasan dan penekanan

Bahwa judex factie tidak mempertimbangkan keadaan Pemohon yangmengalami penganiayaan dan penekanan dalam proses penyidikan diKepolisian Resor Labuhan Batu yang memaksakan untuk Pemohonmengakui perbuatan pencurian yang tidak dilakukan, dengan caraPenyidik melapban mata dan mulut Pemohon, tangan dalam keadaanterikat dan memaksa Pemohon menandatangani BAP, sehinggaPutusan No.492/PID/2014/PT.MDN Halaman 10 dari 13 Halaman11pemeriksaan dilakukan kepada Pemohon telah melanggar hakhak azasisebagaimana diamanahkan

D Hutahaean, SH,SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawan Dijumpai luka memar pada daerah pipi Dijumpai luka lecet pada daerah bahu dan dada Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kanan Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucatRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit dada bagian dalamserta

D Hutahaean, SH,SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawanDijumpai luka memar pada daerah pip!

D Hutahaean,SH, SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor: 1093/Pid.B/2018/PN KisDijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawanDijumpai luka memar pada daerah pip!

PENGGUGATtelah dijadikan Angunan Pinjaman kepada TERGUGAT dengan hutang pokok sebesarRp.1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah ) dan atas Hutang tersebutPENGGUGAT gunakan untuk mengembangkan usaha dan pada akhirnya mengalamiKemacetan akibat usaha PENGGUGAT banyak mengalami kegagalan;3 Bahwa dikarenakan pinjaman dari TERGUGAT tersebut yang dipergunakan olehPENGGUGAT untuk mengembangkan Usaha tersebut mengalami kemacetan,makapihak TERGUGAT melakukan penarikan dengan model pengancaman, penekanan

pasal 180 HIR sehinggaPENGGUGAT mohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (witVoorbar Bij Vorraad) walaupun ada upaya hukum verset banding maupun kasasi dariPARA TERGUGAT;Berdasarkan atas hal hal tersebut diatas PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan NegeriNganjuk Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum perbuatan TERGUGAT yang melakukan penekanan

Hal ini sudah sesuai dengan ketentuan Pasal6 jo Pasal 20 Ayat 1 UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan juncto janjiuntuk menjual atas kekuasaan sendiri (beding van eigenmatiche verkoop) yangada dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan;Pernyataan Penggugat bahwa Tergugat melakukan penarikan dengan modelPengancaman, Penekanan bahkan pemaksaan adalah pernyataan yang mengada 10.11.12.13.14.15.

Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassustidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan/komandan satuan masingmasing.m.

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2013 pukul 06.30 wib diadakan apelluar biasa oleh Dan Grup dan diberi penekanan bahwa semalam adaanggota yang meninggal di hugos Caffe dan sudah ditangani oleh pihakkepolisian dari anggota agar tidak ada yang keluar.4.

Bahwa Terdakwa mengetahui kejadian penembakan di LapasCebongan pada tanggal 23 Maret 2013 dari media televisi, dan kemudianada apel luar biasa di depan Ma Grup2 Kopassus yang diambil oleh DanGrup2 Kopassus dengan beberapa penekanan tetapi Terdakwa tidakmengetahui isi penekanan tersebut karena Terdakwa masih melaksanakantugas piket dan berada di piket provost.13.

Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassus5858tidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan/komandan satuan masingmasing.20.

Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassustidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan /komandan satuan masingmasing.7.

MuhammadIrfan Sanur dengan hasil pemeriksaan : luka memar dikelopak mata kiri,ukuran 3x3 kebiruan, tepi tidak rata, nyeri pada penekanan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Muhammad Irfan Sanurdengan hasil pemeriksaan: luka memar dikelopak mata kiri, ukuran 3x3 kebiruantepi tidak rata nyeri padfa penekanan;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPtidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa

Dimana kedua tindak pidana tersebut olehPimpinan Tertinggi TNI yaitu Bapak Panglima TNI telah mengeluarkan SuratTelegram Nomor : ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan UlangPenyelesaian kasus Tindak Pidana Narkotika bagi anggota Prajurit TNI dankeluarganya, yang ditindak lanjuti oleh Surat Telegram Kababinkum TNI NomorST/44/2009 tanggal 31 Juli 2009 yang isinya menyebutkan bahwa bagi PrajuritTNI yang terlibat masalah penyalahgunaan Narkoba selain pidana penjara agardituntut dengan pidana

tambahan Pemecatan.Sedangkan untuk tindak pidana lainnya (penipuan) sampai saat ini belum adaketentuan atau aturan bahkan penekanan dari Pimpinan Tertinggi TNI maupunKababinkum TNI yang menyatakan bahwa harus dituntut dengan pidanatambahan pemecatan yang merupakan suatu Perintah dari Bapak Panglima TNIkepada Pimpinan Satuan bawah yang harus dilaksanakannya.

Meski demikian TERGUGAT tidakserta merta melakukan penekanan dan intimidasi.

perubahannya;23.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah Bldimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dandengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi ke rumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

. : B / 24/ WN /2016 / Reskrim atas nama Kepala Kepolisian Sektor Bonto Tiro, selaku penyidiktelah dilakukan pemeriksaan luar mayat lakilaki pada tanggal lima Desembertahun dua ribu enam belas pukul dua puluh lewat tiga puluh menit waktuIndonesia bagian tengah.e Pada pemeriksaan, ditemukan kaku mayat, lebam mayat pada daerah leherbelakang dan punggung hilang dengan penekanan, tandatanda pembusukanbelum ada.

Pol:B/24/IV/2016/Reskrim atas nama Kepala Kepolisian Sektor Bonto Tiro, selakupenyidik telah dilakukan pemeriksaan luar mayat lakilaki pada tanggal limaDesember tahun dua ribu enam belas pukul dua puluh lewat tiga puluh menitwaktu Indonesia bagian tengah.e Pada pemeriksaan, ditemukan kaku mayat, lebam mayat pada daerah leherbelakang dan punggung hilang dengan penekanan, tandatanda pembusukanbelum ada.

Bahwa dari sikap Tergugat yang tahu adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatmelakukan penekanan kepada Penggugat yang saat ini dalam kesulitankeuangan dalam hal ini membuktikan Tergugat sama sekali tidakmenghargai itikad baimdari Penggugat, dengan demikian sikap dariTergugat bisa dikategorikan sebagai perbuatan yang melawan hukum.19.

Bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat dengan niat intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatiandalam pergaulan masyarakat yang baik atau terhadap harta bendaorang lain, yang mana perbuatan dari Tergugat telah menimbulkankerugian bagi Penggugat;20.

Sdn.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahmenurut hukum yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12Mei 1996 di rumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, Nomor:197/77/V/1996 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

Ditemukan nyeri pada penekanan bagian belakang kepala.. Pada korban telah dilakukan pemeriksaan dan penatalaksanaan sesuaiprotop;. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;5.

Ditemukan nyeri pada penekanan bagian belakangkepala. Pada korban telah dilakukan pemeriksaan dan penatalaksanaan sesuaiprotop; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang; Korban di pulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban laki laki berumur dua puluh enam tahunpada pemeriksaan ditemukan luka lecet di pergelangan tangan kiri, ditemukannyeri pada bagian belakang kepala, luka lecet tersebut akibat persentuhandengan benda tumpul.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan narkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan darijam komandan atau pengambil apel agar menjauhi narkotika termasukganja.8. Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi ganja dimaksudkanuntuk bersenang senang sendiri dan dinikmati sendiri serta dirasakansendiri dan mendapatkannya dengan cara membeli.9.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhan narkotika baik daridinas hukum maupun penekanan dari jam komandan atau pengambil apel agar menjauhinarkotika termasuk ganja.9. Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi ganja dimaksudkan untuk bersenangsenang sendiri dan dinikmati sendiri serta dirasakan sendiri dan mendapatkannya dengancara membeli.1010. Bahwa benar Ganja (THC) adalah narkotika masuk golongan dalam lampiranl No urut8 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika.

Selain haltersebut ditemukan pula adanya perdarahan pada batang otak di daerahpons yang cukup luas menandakan adanya kerusakan didaerah tersebut.Maka dari temuantemuan tersebut dapat saksi simpulkan sebabkematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmenimbulkan perdarahan otak sehingga mengakibatkan penekanan padabatang otak.

Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmenimbulkan perdarahan otak yang mengakibatkan penekanan padabatang otak.Bukti surat yang meringankan yang diajukan oleh Terdakwa dan PenasehatHukumnya, berupa:1. Kesaksian tertulis di bawah sumpah atas nama MORITZ FRIE(Fotocopy Dokumen No.

Sanglah, karenaadanya patah tulang tengkorak, pendaharan diatas dan dibawah selaput lunakotak, robekan otak serta perdarahan pada otak dan batang otak, yangdisebabkan karena kekerasan tumpul pada kepala yang menimbulkanperdarahan otak yang mengakibatkan penekanan pada batang otak,sebagaimana disebutkan oleh ahli dr.KUNTHI YULIANTI Sp.KF. dan SuratVISUM ET REPERTUM dari RSUP Sanglah Nomor: UK 01.15 / V.E.19 / VER /183 / 2017 tanggal 10 April 2017.Bahwa benar berdasarkan keterangan ahli dr.KUNTHI YULIANTI

Sanglah, karenaHal.23 dari 27 Putusan Nomor 517/Pid.B/2017/PN Dpsadanya patah tulang tengkorak, pendaharan diatas dan dibawah selaput lunakotak, robekan otak serta perdarahan pada otak dan batang otak, yangdisebabkan karena kekerasan tumpul pada kepala yang menimbulkanperdarahan otak yang mengakibatkan penekanan pada batang otak,sebagaimana disebutkan oleh ahli dr.Kunthi Yulianti Sp.KF. dan Surat VISUMET REPERTUM dari RSUP Sanglah Nomor: UK 01.15/IV.E.19/VER/183/2017tanggal 10 April 2017.

Sanglah, karena adanyapatah tulang tengkorak, pendaharan diatas dan dibawah selaputlunak otak, robekan otak serta perdarahan pada otak dan batangotak, yang disebabkan karena kekerasan tumpul pada kepala yangmenimbulkan perdarahan otak yang mengakibatkan penekanan padabatang otak, sebagaimana disebutkan oleh ahi dr.KUNTHIYULIANTI Sp.KF. dan Surat VISUM ET REPERTUM dari RSUPSanglah Nomor: UK 01.15 / V.E.19 / VER / 183 / 2017 tanggal 10April 2017.

d. 3 (tiga) lembar foto copy STR Pangdam II/Swj Nomor STR/105/2019 tanggal 3 Mei 2019 tentang penekanan untuk melaksanakan pemeriksaan dan pengusutan terhadap segala bentuk pelanggaran werving yang terjadi di satuan jajaran masing-masing.

e. 3 (tiga) lembar foto copy STR Pangdam II/Swj Nomor STR/195/2019 tanggal 15 Oktober 2019 tentang penekanan ulang untuk melaksanakan pemeriksaan dan pengusutan terhadap segala bentuk pelanggaran werving yang terjadi di satuan jajaran masing-masing.

f. 7 (tujuh) lembar Sprin Danrem 041/Gamas Nomor Sprin/1492/VIII/2022 tanggal 4 Agustus 2022 beserta lampiran.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan);e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan" :Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungantidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan); Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan LelangNegara yaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang PetunjukPelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor :SE23/PN/2000, dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa :Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa :*Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 UUHT tidak diperlukan persetujuan debitur (in casuPenggugat) untuk pelaksanaan lelangnya.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) Merujuk pada pendapat ahli, ketentuan dan Putusan Pengadilan Negeridi atas, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Penggugat aquo justrumenunjukkan Penggugat tidak memahami UU Hak Tanggungan danlembaga Parate Executie dalam penyelesaian kredit bermasalah sertatidak mengikuti perkembangan hukum khususnya mengenai eksekusiHak Tanggungan, sehingga masih menganut paham yang salahmengenai parate executie.8.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Kontrakan selama 10 ( sepuluh ) tahun di Kabupaten Bogor,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah sendiri diKabupaten Bogor, hingga akhirnya berpisah.4.

Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam :terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kali nol satu komalima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot, perdarahan tidak ada,sakit pada penekanan.

serangan tersebut mengenai pahakanan depan bagian, sehingga paha saksi mengalami luka akibatpenembakanTEP SDE f == nm nnn nnn mmr nnn nr nnnnmnnnmnnnninannnnaamenns Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kaliHalaman 19 dari 42 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Timnol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

lubang, kacapecah roda kanan peCcah) 222222 2 Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban keKlinik;Halaman 20 dari 42 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Tim Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

pe ah); 22n ene nnn nnn nnn en en nnenennnnsHalaman 21 dari 42 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Tim Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban keKlinik; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

sehingga mobil mengalami lubang, kacapecah roda karan P@Galj==s==e=n=eemee nee eenmenneeennenceemennense ener Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban ke Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melaku kan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.Kalau secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum..

/1991.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajiod untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengantindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakantersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kalipihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpamemberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yangmengandung unsur tindakan melawan hukum.7.

Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan penekanan, intimidasi,pengemplangan dan pengancaman lelang kepada Penggugat, sehinggaTergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dituduhkan Penggugat.8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka 7, 8,16, 17, 18, 19 dan 20, dengan alasan :a.

Kalau TERGUGAT mau menerimaetika tersebut dengan angsuran PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000 pastiakan segera ditunaikan.Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelangsecara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasiatau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatanwanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atasdasar negara Indonesia negara hukum.