bernamaANAK PERTAMA Perempuan Umur kurang lebih 11 tahun berada dalamasuhan Penggugat dan anak yang kedua bernama ANAK KEDUA, lakiPutusan Nomor xxxxPdt.G/2016/PA.LBHHalaman 4 dari 12 halamanlaki umur kurang lebih 6 tahun berada dalam asuhan Tergugat diMakassar ; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danketika saksi datang ke rumah Penggugat dan tergugat saksi meilhatantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

saksibahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Tergugat sering memaki dan memukul Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karena masalahTergugat menjual Genset tanpa sepengetahuan Penggugat dan ketikaPenggugat menanyakan perihal tersebut Tergugat marah dan terjadilahpertengkaran mulut, lalu beberapa hari kemudian Tergugat pulang keMakassar ;Putusan Nomor xxxxPdt.G/2016/PA.LBHHalaman 5 dari 12 halaman Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Tahun1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah hiduprukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan hanyaPenggugat yang mengurus toko ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

dilaksanakan saksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula dengan memilih tempatkediaman bersama di KOTA PALEMBANG hidup rukun danharmonis dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang = anak,yang sekarang diurus dan dirawat dengan baik olehTermohon;Bahwa saksi tahu betul, sejak tahun 2001, rumahtangga dengan telah sering ter jadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus akibat dari Termohonkurang perhatian kepada Pemohon, yang mengakibatkansejak Nopember 2010, Pemohon dengan Termohon telahtidak tegur

dilaksanakan saksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula dengan memilih tempatkediaman bersama di KOTA PALEMBANG hidup rukun danharmonis dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang = anak,yang sekarang diurus dan dirawat dengan baik olehTermohon;Bahwa saksi tahu betul, sejak tahun 2001, rumahtangga dengan telah sering ter jadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus' akibat dari Pemohonberselingkuh dengan wanita lain, yang mengakibatkansejak Nopember 2010, Pemohon dengan Termohon telahtidak tegur

terbukti Pemohon denganTermohon, masih terikat dalam satu tali perkawinan yangsah, adalah merupakan dasar hukum bagi Pemohon untukmengajukan peremohonan perceraian;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihandalam rumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaranmulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta antara Pemohondengan Termohon telah tidak tegur

Tergugat tidak bisa di tegur, dan setiap kali di tegurTergugat langsung emosional hingga menghancurkan perabotanrumah tangga;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak kurang lebih akhir tahun 2018, Tergugat pergi daritempat kediaman bersama meninggalkan Penggugat dan pulangkembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut di atas;6.

MuhammadHaikal (L), umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan bersama;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu bermain judi dan minumminuman keras;3.Tergugat tidak bisa di tegur, dan setiap kali di tegur Tergugat langsungemosional hingga menghancurkan perabotan rumah tangga;4.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih akhir tahun

Pwk* Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak, sekarang ber umur 3 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tidak tinggal bersamalagi sejak 2 (dua) tahun yang lalu, karena Termohon pulang kerumahorang tuanya; Bahwa saksi belum pernah mendengar dan melihat Pemohon denganTermohon bertengkar, saksi hanya sering melihat Pemohon denganTermohon sudah saling diam, tidak saling tegur

sapa sudah lama,kurang lebih sejak 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Pemohon dengan Termohonsaling diam tidak saling tegur sapa; Bahwa sudah bermusyawarah dengan pihak besan membicarakanmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil merukunkan Pemohon dengan Termohon, akhirnya keluargamenyerahkan kepada mereka masalah kelanjutan rumah tangganya; Bahwa saksi sudah tidak bersedia dan tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dengan Termohon, karena sudah

berumur sekitar 3tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun,bahkan Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tidak tinggalbersama lagi, Termohon pergi dari tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya Termohon sampai pergidari tempat kediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat Pemohon denganTermohon bertengkar, saksi hanya sering melihat Pemohon denganTermohon saling diam tidak tegur

Bahwa dalam gugatan Penggugat posita angka dan 2 benar, posita angka 3ada yang salah yaitu umur anak dalam gugatannya tertulis 4 tahun namun yangbenar 5 tahun, posita angka 4 salah yang benar adalah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar akan tetapi hanya saling tidak tegur saja(samasama diam), tidak benar Tergugat sering bertengkar dengan orang tuaPenggugat apalagi sampai mencaci maki orang tua Penggugat, Tergugat tidakbenar memukul Penggugat, tetapi Tergugat tidak sengaja waktu itu

Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat ternyata telah mempunyai landasanformal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ; Menimbang, bahwa pada perinsipnya terhadap dalildalil gugatan Penggugattersebut telah diakui sebagian oleh Tergugat dan Tergugat membantah sebagian yaituTergugat tidak benar sering bertengkar dengan Penggugat hanya saja antara keduanyasaling tidak tegur saja (samasama diam), dan tidak benar Tergugat sering mencacimaki orang tua Penggugat dan tidak benar Tergugat

mencari siapa yang benar atau salah, atau siapa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran, karena meskipun hal itu ditemukan, tidak adagunanya juga apabila kedua belah pihak memang sudah tidak dapat didamaikan/dirukunkan lagi ; Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatan Penggugat telahdiakui sebagian oleh Tergugat dan membantah sebagian yaitu benar Penggugat danTergugat bertengkar meskipun Tergugat menyatakan tidak pernah bertengkar namunTergugat telah menyatakan saling tidak tegur

(samasama diam) dan Tergugatmembantah belum membayar maskawin tapi pernah memberikan namun belumsemuanya sisanya tinggal 5 gram ; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak mengakui adanya perselisihandan pertengkaran dengan Penggugat, namun Tergugat menyatakan tidak saling tegur,pertengkaran tidak selalu ditunjukkan dengan kekerasan fisik namun bisa saja dengasaling diam dengan demikian hal perbuatan Penggugat dan Tergugat yang tidak salingtegur telah menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon hiduprukun dan harmonis namun hanya berlansung selama 2 minggusetelah menikah pemohon dan termohon sering terjadipertengkaran mulut dan tidak tegur sapa. Bahwa pertengkaran antara pemohon dan termohon hanyapertengkaran mulut saja tidak ada kekerasan yang terjadi dalamrumah tangga mereka berdua dan bicara seperlunya.

Bahwa Termohon setelah menikah sering siang pergi kerumahkeluarganya dan apabila malam baru pulang dan apabila tidakdijemput termohon tidak mau pulang disamping itu termohon tidakmau bersilaturahmi dengan keluarga pemohon.HIlm 4 dari 17 hlm Putusan No. 1921/Padt.G/2019/PA.Smd Bahwa semula saya ketahui atas informasi pemohon danpernah menyaksikan mereka berdua tidak tegur sapa dan bicarahanya seperlunya demikian keadaanya yang saksi perhatikan.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon hiduprukun dan harmonis namun hanya berlansung selama 2 mingguHIlm 5 dari 17 hlm Putusan No. 1921/Padt.G/2019/PA.Smdsetelah menikah pemohon dan termohon = sering terjadipertengkaran mulut dan sering tidak tegur sapa. Bahwa pertengkaran antara pemohon dan termohon hanyapertengkaran mulut saja tidak ada kekerasan yang terjadi dalamrumah tangga mereka berdua dan bicara seperlunya.

Bahwa semula saya ketahui atas informasi pemohon danpernah menyaksikan mereka berdua tidak tegur sapa dan bicarahanya seperlunya. Bahwa, semua keluarga pemohon sudah tidak ada menaruhsimpati lagi terhadap termohon karena termohon terlalu egois. Bahwa keluarga kedua belahn pihak telah berupayamengusahakan agar pemohon dan termohon agar kembali hiduprukun akan tetapi tidak berhasil karena termohon menolak untukrukun dengan pemohon.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diMarpoyan Damai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat yang terakhir tinggal di Jl.Belimbing, Pekanbaru; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkurang harmonis sejak kurang lebin 1 tahun terakhir ini, antaraPenggugat dan Tergugat tidak terlihat tegur

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat menikah denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat yang terakhir tinggal di Jl.Belimbing, Pekanbaru; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkurang harmonis, karena tidak terlihat tegur sapa dan antara Penggugatdan Tergugat tidak satu ranjang lagi, kejadian ini sudah berlangsungkurang lebih 1 tahun terakhir ini, Tergugat juga pernah mengatakankepada saksi sudah tidak tahan lagi karena

dari 15 halaman Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tgl. 632018saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, xxx dan xxx;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama xxxmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangharmonis sejak kurang lebih 1 tahun terakhir ini, antara Penggugat danTergugat tidak terlihat tegur

sapa, juga antara Penggugat dan Tergugat bepisahtempat tidur adalah berdasarkan atas sepengetahuan saksi sendiri;;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama xxxmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat antara Penggugat danTergugat kurang baik, karena sudah tidak saling tegur sapa, antara Penggugatdan Tergugat juga tidak satu ranjang lagi, kejadian tersebut telah berlangsungkurang lebih 1 tahun terakhir, Tergugat juga pernah bilang kepada saksi kalauTergugat sudah tidak tahan lagi karena

wakilatau kuasanya, adapun ketidakhadiran Termohon tidak karena suatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan, makaMajelis Hakim menilai bahwa untuk perkara ini tidak dapat dilakukan Mediasi;Bahwa pada sidang lanjutan Pemohon dan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan, dan Pemohon sudah di tegur

Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa perdamaian melalui mediasi sebagaimana diaturdalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak pernah hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan Pemohon dan Termohontidak pernah hadir lagi di persidangan, dan Pemohon sudah di tegur

Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan penggugat,namun maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak kedatangan pihak ketiga sering ke rumah membawamakan dan mencari istri Tergugat dan Tergugat tegur

Penggugat kedepatan sementara menelfon tengah malam di kamarTergugat, Tergugat tegur Penggugat dan Penggugat berbohong danmengatakan dengan Angki yang kutelfon, Tergugat ambil HP nyaternyata No.HP lakilaki itu yang Penggugattelfon.Hal. 4 dari 19 Hal.Put.

No.1256/Pdt.G/2015/PA.Mks.Kalau Tergugat marah Tergugat pukul sampai benjol, kadang orangtua Tergugat tegur Tergugat, "nak nanti kamu gilaBahwa Tergugat sering menasehati Penggugat kalau Tergugat kerja,tolong anakanak kamu jaga dan sifatmu kamu rubah, tidak baik kalauorangorang di rumah dengar kamu telfon tengah malam.Bahwa pada tanggal 1 Januari 2015 Penggu gat minta izin ke Malino,Tergugat tidak izinkan karena ada keganjilan, tapi memaksa denganalasan anakanak, Tergugat izinkan kalau saudaraku

dan iparku ikut,setelah Tergugat pergi malah anakanak berangkat bersama saudaraTergugat dalam satu mobil dan Penggugat bersama dengan Sanu(selingkuhannya) dalam satu mobil yang lain mulai dari Makassarsampai di Malino, setelah pulang dari Malino saudara Tergugatmenyampaikan kepada Tergugat "tegur itu istrimu perbuatannya tidakwajar.

tempat tersebut di atas berawal ketika terdakwadi panggil oleh saksi KUSMIATI untuk meeting membahas masalah targetproduksi yang tidak tercapai, bersama dengan saksi HARIYADI SIMANJUNTAKserta saksi AMAH dan setelah berkumpul semua dan di mulai Meeting, saksimenanyakan kepada 3 (tiga) orang bawahan saksi yaitu saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi, ketikasaksi KUSMIATI bertanya kepada terdakwa YEYEN masalah target produksi,namun terdakwa YEYEN tidak terima di tegur

Bahwa awal mula kejadian tersebut saat terdakwa dipanggil saksi untukmeeting membahas masalah target produksi yang tidak tercapai, dengansaksi HARIYADI SIMANJUNTAK dan saksi AMAH dan setelah kumpulsemua dan dimulai meeting, saksi menanyakan kepada saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi; ketika saksi tegur terdakwa masalah target produksi terdakwa tidak terimadan mengatakan "KAMU BUKAN KEPALA REGU, SAKSI CARI MUKADAN KAMU TIDAK PUNYA HAK MEETINGIN Terdakwa, setelah

terjadiperdebatan saksi menyuruh saksi HARIYADI untuk memanggil Supervisoryaitu saksi HASNAH; kemudian saksi menerangkan kepada saksi HASNAH tentang terdakwayang tidak terima saksi tegur tentang masalah target produksi, dan saksiHASNAH pun menjelaskan, tentang tugas saksi yang telah diberi amanatuntuk mengkontrol di Free Sewing, dan kemudian terdakwa diberi nasehatHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 956/Pid.B/2019/PN Tngoleh saksi HASNAH, terdakwa tidak terima juga dan langsung loncatsambil memukul

sekitar tahun 2013 dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena Pemohon merasa tidakdihargai sebagai suami, Termohon tidak bisa di bimbing oleh danTermohon selalu tidak puas dengan nafkah yang diberikan olehPemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun saksi seringmelihat sikap saling diam, tidak tegur

Pemohondengan Termohon mulai goyah, terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak bisa lagidinasihati dan dibimbing Pemohon dan Pemohon merasa tidakdihargai sebagai suami dan Termohon selalu tidak puas dengannafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun saksi seringmelihat sikap saling diam, tidak tegur

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah terlihat tidak harmonis atau tidak rukunkarena kedua saksi sering menyaksikan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dalam bentuk sikap saling diam, tidak saling tegur sapa layaknyasuami istri dan persitiwa pertengkaran tersebut tidak hanya terjadi satu kalisaja tetapi telah terjadi berkalikali.

bulanlamanya;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut,Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tanggaHim 14 dari 22 hlm Putusan No. 0308/Pdt.G/2019/PA.MbIPemohon dan Termohon benarbenar teruS menerus terjadi pertengkarandan perselisihan yang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisahtempat tinggal 6 tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa kedua saksi sebagai orangorang yang dekatdengan Pemohon dan Termohon setidaktidaknya pernah melihat sikapsaling diam, tidak saling tegur

disamping itukedua saksi sering mendengar curhat (cerita) Pemohon mengenai rumahtangganya yang sering bertengkar dengan Termohon, keterangan parasaksi mengenai keadaan rumah tangga yang tidak harmonis tersebutdikuatkan dengan keterengan lainnya bahwa Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal 6 tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihatlangsung perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, namunkedua saksi sering melihat sikap saling diam, tidak saling tegur

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain; Tergugat suka cemburu dan kecemburuan ini terjadiapabila Tergugat di tegur oleh Penggugat kerena berselingkuh,kemudian Tergugat berbalik menuduh Penggugat yangberselingkuh ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak

Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2006 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugatselama + 13 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain; Tergugat suka cemburu dan kecemburuan ini terjadiapabila Tergugat di tegur

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain; Tergugat suka cemburu dan kecemburuan ini terjadi apabilaTergugat di tegur oleh Penggugat kerena berselingkuh, kemudianTergugat berbalik menuduh Penggugat yang berselingkuh4.

Saksi ROMSI HATA BIN SARUPI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wibsampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur WangiBaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Rp. 68.000.000, (enam puluh delapan juta rupiah.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.2Saksi HAIRUL KARNADI BIN CIK WANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keteranganBahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wibsampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur WangiBaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

G15AID 874272 Warna Biru tersebut kelengkapan suratnyahanya STNK saja dan saksi tertarik untuk membeli mobil tersebut karena lebihmurah di bandingkan dengan harga Mobil Pick Up seken yang di jual padaumumnya.Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2018 saksi berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di beli saksi dengan saksi Adimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur

Bahwa benar pada tanggal 22 Juni 2018 terdakwa berhasildi amankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut karena 1 (Satu) unit Mobil Pick Up yang di perjual belikan terdakwamerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel. Pagar Wangi Kec.Pagar Wang!

pada waktu itu saksi Budi Raharjomengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan saya !

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan saya !Bahwa benar mendengar ucapan saksi Budi Raharjo, Terdakwa emosidan memukul saksi Budi Raharjo menggunakan tangan mengepal mengenaihelm yang masih digunakan saksi Budi Raharjo sebanyak satu kali kemudianTerdakwa kembali duduk di atas sepeda motor bersama teman teman..8.

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan Saya !6. Bahwa benar mendengar ucapan saksi Budi Raharjo, Terdakwa emosidan memukul saksi Budi Raharjo menggunakan tangan mengepal mengenai13helm yang masih digunakan saksi Budi Raharjo sebanyak satu kali kKemudianTerdakwa kembali duduk di atas sepeda motor bersama teman teman..7.

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan Saya !

Yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi teman dekatPenggugat dimana keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahunBahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang berumur 5 tahun; Bahwa sekarang keduanya telah berpisah ranjang dan lain kamar sejak + 2(dua) tahun yang lalu sampai sekarang, namun masih serumah penyebabnyabertengkar dan tidak tegur

mengurus suratizin dimaksud sudah terlampaui dan yang bersangkutan menyatakan siapmenanggung segala resiko apapun berkenaan dengan surat izin dimaksudsebagaimana Surat Pernyataannya tertanggal 12 Juni 2011 maka pemeriksaanperkara tetap dilanjutkan walaupun Penggugat belum memperoleh surat izinmelakukan perceraian tersebut ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon diceraikan dariTergugat dengan alasan sejak + 2 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dan tidak tegur

Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangan dibawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu sama lain saling melengkapiMajelis telah menemukan fakta hukum di persidangan : Bahwatemyata antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat telahmenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang dan lainkamar dan tidak tegur

Penggugat sering mendapat perlakuan kasar dari Tergugat, karenaTergugat ringan tanggan dan suka memukul kepada Penggugat;Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;Tergugat Pergi meningglkan penggugat sejak 5 Januari 2016;Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Ria;oa 9Tergugat setiap kali di tegur unuk sholat oleh penggugat selalu marahdan tidak pernah mau untuk Sholat;g. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan sering terlambat pulang;h.

Penggugat sering mendapat perlakuan kasar dari Tergugat, karenaTergugat ringan tanggan dan suka memukul kepada Penggugat;Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;Tergugat Pergi meningglkan penggugat sejak 5 Januari 2016;Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Ria;~ 0 2 9Tergugat setiap kali di tegur unuk sholat oleh penggugat selalu marah dantidak pernah mau untuk Sholat;g. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan sering terlambat pulang;h.

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Sejak Desember 2015antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat; Penggugat sering mendapatperlakuan kasar dari Tergugat, karena Tergugat ringan tanggan dan sukamemukul kepada Penggugat; Tergugat suka minum minuman keras sehinggamabuk; Tergugat Pergi meningglkan penggugat sejak 5 Januari 2016; Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Ria; Tergugat setiap kalidi tegur

Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, lebih seringmain handphone dan langsung marahmarah kalau di tegur olen Penggugat.7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 23 Maret 2016 saatmana Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;8.

dan belum dikarunialanak; Bahwa setelah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan baik, kemudian sejak awal bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat pada intinya disebabkan oleh Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat, Tergugat lebih sering main handphone dan langsungmarahmarah kalau di tegur

persidangan yang padapokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Mei 2009 di KUA Kecamatan Kapuas Timur Kabupaten Kapuas,namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat lebih sering mainhandphone dan langsung marahmarah kalau di tegur

melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat disaat saya berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, dimana Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran juga terjadi karena Tergugat sering pulang larut malam;.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, akan tetapi sejaktiga tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Putusan Nomor. 320/Pat.G/2013/PA.TTDdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat hanya member uang belanjakepada Penggugat sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk 5 hari , danpertengkaran juga disebabkan Tergugat sering pulang larut malam, Penggugat danTergugat masih satu rumah, tetapi sudah 3 tahun tidak saling tegur sapa, dan pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua (NAMA SAKSI Il PENGGUGAT) mengenaiperselisihan

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, tetapi sudah 3 tahuntidak ada tegur sapa;5.

sebagai anak kandung sayasedang Tergugat saya kenal sebagai menantu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saya sebagai kediaman bersama terakhir ;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja dantelah dikaruniai satu orang anak sekarang sudah tidak rukunlagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanSeptember 2015 ;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab antara Penggugat danTergugat tidak rukun tapi saya lihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

Hal tersebut diketahui oleh Saksi Penggugatdikarenakan Saksi tersebut melihat sendiri kehidupan Penggugat dan Tergugatseharihari selama tinggal di rumah Saksi sudah tidak pernah ada komunikasilagi dan tidak pernah tegur sapa ;Menimbang, bahwa Saksi juga mengetahui akibat dariketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang ditandaidengan perpisahan Penggugat dan Tergugat. Penggugat tetap tinggal di rumahSaksi sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.

0039/Pdt.G/2016/PA Rh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksi tersebut di atas dan sumpah supletoir,maka dapat disimpulkan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur

saksi adalah Paman Pemohon;e Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 3 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK KANDUNG umur 5 tahun;Bahwa sejak 2 bulan nyang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Termohon selalu cemburu dan curiga terhadapPemohon yang bekerjan sebagai sopir, bahkan Termohon sering melawanorangtua Pemohon dan tidak saling tegur

Pemohon ;Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 3 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK KANDUNG umur 5 tahun;Bahwa sejak 2 bulan nyang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Termohon selalu cemburudan curiga terhadap Pemohon yang bekerjan sebagai sopir, bahkanTermohon sering melawan orangtua Pemohon dan tidak saling tegur

tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai seorang anak bernamaANAK KANDUNG umur 5 tahun; e Bahwa sejak 2 bulan nyang lalu yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Termohon selalucemburu dan curiga terhadap Pemohon yang bekerjan sebagai sopir, bahkanTermohon sering melawan orangtua Pemohon dan tidak saling tegur