Ditemukan 1000 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : city cici cita curi cipta ciii cito ciri cuti
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • Bukti tersebutdiberi kode P.4Fotokopi yang bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya SuratPenagihan Kartu Kredit Garuda Indonesia Citi card, tertanggal 15 April2019.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Pencurian
Register : 03-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 565/Pid.B/2014/PN.Bls
Tanggal 7 Januari 2015 — FANDRES Bin SALMAN
18 — 4
  • perkara lain) pada hari Minggu 28 September2014 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di Jalan Lintas DuriDumaiKm.12 tepatnya dipanti pijat Okup Kecamatan Mandau KabupatenBengkalise Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bersamasama dengan Ison(belum tertangkap) melakukan pencurian 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125 warna hitam pada hari Minggu tanggal 24Agustus 2014 sekira pukul 13.00 Wib bertempat di jalan HangtuahDuri Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis tepatnya di halamanparkir billiard citi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 01-04-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 1 April 2015 — ARIFIN, VS PT BANK MAYAPADA INTERNASIONAL, TBK
827 — 540 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada Kreditur untuk menyita barang penanggung/penjamin(borgtocht/guarantor) untuk melunasi hutang Debitur/PT Mitra UsahaCemerlang dan penanggung/penjamin (borgtocht/guarantor) kehilanganhaknya untuk menuntut agar barangbarang Debitur/PT Mitra UsahaCemerlang dulu yang disita;Bahwa dalam Jurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, terbitanMahkamah Agung Republik Indonesia, dalam Putusan Nomor 922 K/Pdt/1995tertanggal 31 Oktober 1997, yang menolak permohonan Pernyataan Pailitpada perkara antara Citi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-07-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 393/Pid.B/2013 /PN.Jkt.Ut
Tanggal 4 Juli 2013 — MULYADI KARDJONO, SE
292 — 249
  • KARTU KREDIT DAN CITI BANK1 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 780017353035 an. ROSDYHARIYADI; 2 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 7900 62275437 an.INDRAWATIWIDJAJA;1587 an.4 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 78001990 Hal 3 dari 70 hal.Put.No.393/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut. 10111213141 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 5401 8401 13719978 an. RISNATANUJAYA:;1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 7910 70847654 an.
    KARTU KREDIT DAN CITI BANK1 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 78001735 3035an. ROSDYHARTY ADI; 2 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 7900 6227 5437an.INDRAWATIWIDIJAJA j 22 ennnnnnnnne3 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 7900 7271 15875 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 5401 8401 1371 9978an. RISNATANUJAYA3 222222 nnn ence nnn n en neneee6 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 7910 7084 7654an. FEDELISTASAPUTRI;7 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 5404 6827 0001 3002an.
    KARTU KREDIT DAN CITI BANK1 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 78001735 3035an. ROSDYHARIYADI; 2 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 7900 6227 5437an.INDRAWATIWIDJAJA;3 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 7900 7271 1587 Hal 69 dari 70 hal.Put.No.393/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.70 5 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 5401 8401 1371 9978an. RISNATANUJAYA3 2920222 n nnn enn nee6 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 7910 7084 7654an.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 20-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 348/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 14 April 2014 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
26 — 15
  • Dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Junirwan Kurnia, SH danRahmat, SH Advokat/Pengacara, KonsultanHukum pada Law Office Kurniawan & Associates,berkantor di URo Building (Citi Bank) Level VSuite 9 Jalan Imam Bonjol No. 23 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Februari 2014, selanjutnya disebut sebagaiPemohonMelawanYYYYY, Umur 33 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia, pendidikan, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalanjalan Flamboyan Blok N No. 1 Medan.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 161/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
RUDI SUCIPTO
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
70 — 13
  • ., Advokat dan Penasihat hukum yangberkantor di Law Office Kurniawan & Associates, beralamat diUro Building (Citi Bank) Level V Suite 9 Jalan Imam Bonjol no. 23Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal April 2021,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkaradan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 322/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 14 Desember 2017 — MUSLIM, DK VS SODIKAN GATOTO SUBAITO
21 — 12
  • Ageng Orabowo,SH, Advokat dan PenasihatHukum dari Law Office Kurniawan & Associatesberalamat URo Building (Citi Bank) Level v Suite 9Jl. Imam Bonjol No. 23 Medan berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 April 2015 dantertanggal 30 April 2015, No.676/ Penk.Perd/2015/PN.Mdn selanjutnya disebut sebagai Pembandingll/Turut Terbanding semula Turut TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi ;LAWANSodikan Gatot Subaito, Swasta, bertempat tinggal di JI.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 162/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
MISDI
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
55 — 10
  • ., Advokat dan Penasihat hukum yangberkantor di Law Office Kurniawan & Associates, beralamat diUro Building (Citi Bank) Level V Suite 9 Jalan Imam Bonjol no. 23Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal April 2021,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkaradan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 05-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 166/PDT/2016/PT-MDN
IR. MASTA TARIGAN X BAJINOER SINGH
32 — 20
  • Advokat pada LawOffice Kurniawan & Associatees , beralamat UroBuildeng ( Citi Bank ) Level V Suite 9 JalanImambonjol No. 23 Medan, dalam hal ini ( vide SuratKuasa Khusus tanggal 12 Desember 2014 ) untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING , semuladisebut sebagai PENGGUGAT ; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 166/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 12. Drs.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 745/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.NIA LIANA, SH
2.LENNY MARDIANI, SH
Terdakwa:
1.ANDIKA PERTAMA Als YANTO Bin RUSLI
2.AGUS YULIANTO Alias AGUS Bin TANUJI
52 — 17
  • Bahwa Saksi membenarkan bahwa para pelaku melakukanpencurian tersebut menggunakan mobil Daihatsu Xenia No Pol B2808 TKS di Giant Sentul Citi adalah benar milik Saksi yang di sewaoleh saudara AGUS YULIANTO dengan sitem setoran perharikepada saksi Saksi menjelaskan bahwa benar mobil tersebut milik saya adapunbukti yang ia miliki yaitu bukti setoran yang setiap bulan ia bayarmelalui Alfamart kepada ACC FINANCE sampai dengan angsuran ke21 yaitu Bulan September mobil Daihatsu Xenia warna silver tahun2016
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1690/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 28 Maret 2013 — Pemohon Vs Termohon
14 — 3
  • Puri No.36Medan Johor Kota Medan, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANFIKA GUVITA TANJUNG Binti JAMALUDDIN TANJUNG, umur 30 tahun,agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat di Emplassmen Pabatu Dusun III Tebing Tinggi, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Nopember 2012 telah memberikankuasa kepada Junirwan Kurnia, SH dan Johannes Lumban Gaol, SH Advokat danPenasehat Hukum pada Law Office Kurniawan & Associates berkantor di URoBuilding (Citi
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1010/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
Rasyid Samsudin
Tergugat:
PT. Andes Reko Nusantara
49 — 16
  • ., Chris Hariadi, S.H. dan Denny Aulia Hutahaen, S.H.AdvokatAdvokat pada Law Office Kurniawan & Associates, beralamat URoBuilding (Citi Bank) Level V Suite 9 JI. Imam Bonjol No. 23 Kelurahan HamdanKecamatan Medan Maimun Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 November 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang tanggal 18 Desember 2018 Nomor: 3511/SK.Pengacara/2018/PN. Tng.;Lawan:PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 603/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
PT. MAC SARANA DJAYA
Tergugat:
PT. MALINDO UTAMA SEMESTA
106 — 31
  • Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiyang tidak bersedia untuk mengosongkan dan/atau membongkarperangkat fasilitas telekomunikasi milik Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi di areal Gedung Ring Road Citi Walk adalah Perbuatan IngkarJanji (Wanprestasi), maka patut kiranya Majelis Hakim untukmemerintahkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembongkar/ mengosongkan perangkat fasilitas telekomuniasi milikTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dari Gedung Ring Road CityWalk
    di Gedung areal sekitarnya sesuai denga jangkauan sinyal selular(transmisi) Secara maksimal; Bahwa setelah berjalannya perjanjian tersebut diatas, ternyatajangkauan sinyal selular (transmisi) knususnya operator sinyal Telkomsel diGedung Ringroad Citi Walk tidak maksimal, maka sejak saat itu pula terjadiperselisinan diantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dengan rangkaian peristiwadan bukti bukti tersebut di atas yang saling bersesuaian maka dapatdisimpulkan perbuatan
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2016 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN GRESIK Nomor 92/Pdt.G/2014/PN Gsk
Tanggal 10 September 2015 — Rulli Mustika Adya, SH. Lawan Balai Besar Sungai Berantas. Dkk
250 — 75
  • Kompetensi AbsolutBahwa dalam surat gugatan pada poin 12 SIFAT MELAWAN HUKUMDAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM, PENGGUGAT menyebutkanIPR dengan No. 503.01/26/PRT/437.74/2013 atas nama PT GrahaNiaga Mitra Investindo/Citi 9 tidak sesuai dan bertentangan dengandengan Pasal 59 PP No 38 Tahun 2011 tentang Sungai, dan dalamTUNTUTAN PENGGUGAT/PETITUM PENGGUGAT poin 11menyebutkan agar PARA TERGUGAT melakukan evaluasi terkaitseluruh ijin pembangunan yang berada di kawasan sempadan KaliSurabaya.Bahwa halhal terkait
    Graha Investindo/Citi 9mengajukan gugatan perdata atas rencana eksekusi tersebutHalaman 23 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2014/PN.Gskkepada Pengadilan Negeri Surabaya yang teregister dengan No.Perkara 992/Pdt.G/PN.Sby.Bahwa terkait pembangunan liar yang dilakukan oleh PT Graha NiagaInvestindo/City Nine, maka tidak ada pelanggaran hak atas orangterhadap lingkungan sehat yang dilakukan oleh TERGUGAT ,TERGUGAT Il & TERGUGAT Ill.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2244/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 90
  • Fotokopi to be prossed on 8 / 21 / 14 Citi Bank HongkongLimited/ Citi Bank N.A. Hongkong Branch/Citi Bank, N.A. Macau Branch,Aplikasi For Fund Transfer From (from Nama to Nama anakf), to Branch: WHS, code Branch : 539, date 8/20/14, yang telah dinezagekend dandicocokan dengan aslinya, ternyata cocok, kKemudian diberi tanda bukti(T.15.);32. Fotokopi terjemahan (translater: dintandatanganiakan diprosesppada tanggal 21/08/2014, Citi Bank Hongkong Limited/Citi Bank, N.ABranch/Citi Bank, N.A.
    Kopi dari kopi Citi Bank Hongkong Limited/Citi Bank N.A.Hongkong Branch/Citi Bank, N.A. Macau Branch Aplikasi For FundTransfer Form, (From Nama to Stem Call 21 CO. LTD), code Cranch:HK, date : 4/5/2016, yang telah dinezagekend dan dicocokan denganaslinya, ternyata cocok, kemudian diberi tanda bukti (T.25.);42. Fotokopi terjemahan (translater : ditandatangani) CitibankHongkong Limited/Citibank, N. A Branch/Citibank, N.A.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 11-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
RICO BUNNARTO
Tergugat:
HARRISON GUNAWAN
80 — 10
  • Foto kopi Ringkasan Transaksi dari Citi Cash Back Card dari TupinBachtiar Perum Kosambi Baru BL B2 Nomor 3 JI.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 66/Pid.Sus/2014/PN.PYH
Tanggal 18 Agustus 2014 — Drs. Edi Saputra panggilan Edi
36 — 4
  • siap memberi keterangan di depan sidang ;Bahwa benar keterangan saksi dalam BAP ;Bahwa saksi selaku pimpinan dari SPBU Andrico, tempat dimana terdakwamembeli bahan bakar minyak jenis premium/bensin/;Bahwa benar saksi pernah mendapat laporan dari pegawai saksi ada keramaiandan polisi datang ke rumah terdakwa di Jalan Diponegoro Kelurahan Parik MukoAia Kecamatan Lampasi Tigo Nagari Kota Payakumbuh pada hari senin tanggal22 April 2013 sekira pukul 15.00 WIB karena masalah bahan bakar minyak jenisPII CITI
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 165/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
SANTIYEM
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
87 — 12
  • ., Advokat dan Penasihat hukum yangberkantor di Law Office Kurniawan & Associates, beralamat diUro Building (Citi Bank) Level V Suite 9 Jalan Imam Bonjol no. 23Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal April 2021,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkaradan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 409/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.TONY HARSONO
2.TAMIN SUKARDI
3.ANWAR SUSANTO
4.JAMES TANTONO
5.GANI
6.TEDY SUTRISNO
7.HERMANTO SUMARTA
8.ENDANG TANDIONO
9.SENAJAN
10.HASTOMO TANADY
11.SWARNO THANUR
Tergugat:
1.YAYASAN TUNAS ANDALAN NUSA
2.RACHMADY TANADY
3.TANSRI CHANDRA
4.DIREKTORAT JENDERAL PAJAK SUMUT I
Turut Tergugat:
1.BANK BCA KCU MEDAN
2.Kantor Pusat BANK MESTIKA DHARMA
3.Kantor Cabang BANK UOB
4.Kantor Cabang BANK MANDIRI
5.Kantor Cabang PEMUDA MEDAN BANK ARTHA GRAHA
6.Kantor CIMB Niaga
7.Kantor MAYBANK
8.Kantor Bank BTN
9.Kantor City Bank
10.Kantor Bank Permata
11.Kantor Bank HSBC
12.Kantor Panin Bank
164 — 58
  • Rekening 4103959565, Citi Bank No.Rekening 8008761897 & 8012158692, Bank Mestika No.Rekening 20100442560, MayBank No.rekening 1004960577, Bank UOB No.Rekening 396 1002271 & 3969001126 atas nama JAMES TANTONO ;
  • Pada Bank Ekonomi (HSBC) No.Rekening 803-001866-736, UOB Bank No.Rekening 302-300641-1 & 301-300963-3 atas nama HERMANTO SUMARTA ;
  • Pada Bank BCA cabang Medan No.Rekening 3830950728,3831331541, 3831366891, BCA cabang Pematang Siantar No.Rekening 8200500378, Panin Bank Cabang
    Bank Central Asia (BCA) tanggal01 Agustus 2017 kepada Bank Mestika Dharma TBK tanggal 01 Agustus 2017kepada Bank UOB Indonesia Tbk tanggal 01 Agustus 2017 dan Bank CIMBNiaga, MayBank, BTN, Citi Bank, Bank permata, Bank ekonomi/Bank HSBC,BIl sebagai Turut Tergugat ;Halaman 10 Putusan Nomor 409/Pdt.G/2018/PN.Mdn.21,22.23.24.Bahwa Rekening pribadi para Penggugat terblokir akibat perbuatan Tergugat ,ll & Ill, karena Tergugat Ill tidak mau menegur Tergugat II sebagaiPengelola/Penanggung jawab untuk membayar
    memang benarbenar tidak beritikad baik untukmembayar Pajak terhutang sejak 2010 s/d 2014, karena Pajak yang terhutangtersebut sengaja tidak dibayar agar pihak Tergugat IV melakukan pemblokiranterhadap harta/Rek Bank pendiri Yayasan TAN yang sudah mengundurkan dirisebanyak + 15 orang termasuk didalamnya Dewan Pembina, Dewan Pengurusdan Pengawas, semuanya Rek.Bank di Bank UOB Internasional, Bank MestikaDharma, Bank BCA Tbk, Bank Artha Graha Internasional, Bank Mandiri, CIMBNiaga, MayBank, Bank BTN, Citi
    Rekening 4103959565, Citi Bank No.Rekening 8008761897& 8012158692, Bank Mestika No.Rekening 20100442560, MayBankNo.rekening 1004960577, Bank UOB No.Rekening 396 1002271 &3969001126 atas nama JAMES TANTONO telah terblokir, maka uangyang ada di Rekening tersebut tidak dapat di ambil olen Penggugat sejak2017 s/d sekarang, dan akhirnya tidak bisa membayar gaji kKaryawan ;Surat blokir No. 25545/WPJ.01/KP.05/2017 tanggal 1 Agustus 2017 yangdi keluarkan KPPPratama Medan Timur ditujukan kepada Bank BCAcabang
    Rekening 4103959565, Citi BankNo.Rekening 8008761897 & 8012158692, Bank MestikaNo.Rekening 20100442560, MayBank No.rekening 1004960577,Bank UOB No.Rekening 396 1002271 & 3969001126 atas namaJAMES TANTONO ;Halaman 24 Putusan Nomor 409/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
    Bank Central Asia (BCA) tanggal 01 Agustus 2017 kepadaBank Mestika Dharma Tbk tanggal 01 Agustus 2017 kepada Bank UOBHalaman 95 Putusan Nomor 409/Pdt.G/2018/PN.Mdn.Indonesia Tbk tanggal 01 Agustus 2017 dan Bank CIMB Niaga, MayBank, BTN,Citi Bank, Bank Permata, Bank Ekonomi/Bank HSBC, BIl sebagai TurutTergugat.Bahwa kemudian Para Penggugat mendalilkan oleh karena rekening pribadiPara Penggugat terblokir akibat perbuatan Tergugat I, Il, dan Ill, krena TergugatIll tidak mau menegur Tergugat Il sebagai
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 82/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 21 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
  • tersebut merupakan pembayaran berbataswaktu yang tidak menghalangi Pemohon untuk menjalankan kewajibannyamembayar nafkah iddah dan mutah sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa nafkah iddah menjadi wajib bagi seorang lakilakikepada seorang perempuan yang telah terikat ikatan perkawinan mana kalahtelah melakukan hubungan suami istri sebagaimana firman Allah SWT dalamsurah AlAhzab ayat 41 yang dijadikan rujukan oleh Majelis Hakim, Allah SWTberfirman:AST Lab Ga gua Si SB Gye Ga gitittle 25 citi