Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2002 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon tibatibameminta menjadi TKW di Arab Saudi, lalu pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi ;6. Bahwa kemudian dalam kenyataannya sejak saat itu termohon tidak pernahkembali ke Pacitan tetapi apabila pulang dari Arab Saudi langsung menuju kerumah orang tuanya di banyumas ;7.

, sedangkan pemohon telah mencegahnya, akantetapi termohon tetap memaksa pemohon sehingga pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi, dan sejak saat itu termohon tidak pernah pulang ke Pacitan,karena setiap pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orang tuanya di banyumas ;e Bahwa saksi mengetahui sejak saat itu antara pemohon dengan termohon telah pisahrumah yang hingga diajukan perkara ini selama 11 tahun, dan selama pisah tersebutmereka tidak pernah komunikasi lagi ;e Bahwa saksi sebagai

danpemohon telah mencegahnya, akan tetapi termohon tetap memaksa pergi, sehingga padabulan Mei 2002 termohon berangkat ke Arab Saudi, dan setiap pulang dari Arab Saudilangsung ke rumah orang tuanya di Banyumas.

dan pemohon telah mencegahnya, akantetapi termohon tetap memaksa pergi, sehingga pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi, dan setiap pulang dari Arab Saudi langsung ke rumahorang tuanya di Banyumas.

Bahwa Ibu Pemohon yang bernama telah meninggaldunia di Rumah Sakit Riyadh Saudi Arabia5. Bahwa Pemohon dan adik adik adalah sebagai ahliwaris dari kedua orang tua dan tidak ada ahliwaris yang lain ;6.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan AhliWaris dari Pengadilan Agama untuk menguruskeperluan pemulangan jenazah almarhumah dariRiyadh Saudi Arabia ke Indonesia dan mengurushakhak lainnya ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atasPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKuningan Cq. Majelis Hakim berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut1.

Arabia;Bahwa Pemohon dan kelima adiknya mohonditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahibu) kandungnya dan tidak ahli waris lainselain keenam orang anaknya tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan adik adiknyamengajukan Penetapan Ahli waris tersebut untukkeperluan pengurusan dan pemulangan JenazahAlmarhumah serta hak hak Ibunya yang bernama di Riyadh Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalilpermohonannya Pemohon telah menyerahkan bukti suratberupa1.SURAT;1.1.

SUHANAN BIN ATMA ASMU; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumah, karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Almarhumah dengan adalah suami isteriyang sah; Bahwa bapak telah meninggal dunia padatahun 2001, sedangkan ibu telah meninggal padatahun 2010 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa dari perkawinan almarhum Bapak denganalmarhumah ibu~ telah dikaruniai anaksebanyak 6 orang,dan tidak ada ahli waris yang lain;2.

Menyatakan bahwa telah meninggal dunia padatahun 2001 dan telah meninggal dunia di RumahSakit Riyadh Saudi Arabia tahun 2010;3. Menetapkan1.) anak I Pemohon ;2.) anak 2 Pemohon ;3.) anak 3 Pemohon;4.) anak 4 Pemohon ;5.) anak 5 Pemohon ~*6.) anak 6 Pemohonsebagai ahli waris dari almarhumah ~ danberkewajiban untuk mengurus jenazah serta berhakmendapatkan warisan;4.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Sindurejo Kecamatan Gedangan KabupatenMalang selama 3 tahun , kemudian Pengggugat bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun.. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Penggugat akhirnya akan menceraikanPenggugat;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei tahun 2007 ,Penggugat pulang dari Arab Saudi dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 bulan hingga sekarang.

Penggugatdihadapan sidang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat telah menikah dengan lakilaki yang bernamaUNYIL namun tidak dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001 dan bertempat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtuanya selama 3 tahun serta telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa setelah itu Pengggugat bekerja ke Arab Saudi

;e Bahwa setelah Penggugat pulang antara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pada saat Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat menikah denganperempuan lain yang akibatnya mereka pisah rumah selam kurang lebih 2 tahun sejak Penggugatbekerja di Arab Saudi hingga sekarang.2., umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di, Kabupaten Malang ;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat selama lebih dari 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaAHMAD FIQIH ZAILANI FIRDAUS umur 5 tahun, kemudian Penggugat pergi bekerja keArab Saudi;e Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan

Bahwa pada bulan Maret tahun 2000, Penggugat berangkat keSaudi Arabia dan selama Penggugat di Arab Saudi, Penggugatdan Tergugat selalu berkomunikasi lewat telepon dan Penggugatpernah kirim uang 2 (dua) kali kepada Tergugat, yang pertamatahun 2004 sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dan yangkedua pada tahun 2005 sebesar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah), tetapi uang tersebut Tergugat pergunakan untuk mainjudi, minum minuman keras sampai mabuk, Tergugat juga tidakmau melaksanakan ibadah shalat

Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi yang kedua,komunikasi Penggugat dan Tergugat mulai jarang, bahkan tidakpernah, sehingga Penggugat juga tidak pernah kirim uang kepadaTergugat, sehingga pada tanggal 09 November 2013, Penggugatpulang dari Arab Saudi, Penggugat tidak pulang ke rumah orangtua Tergugat, melainkan pulang ke rumah Bibi Penggugat, di, , ,dikarenakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan laindan telah dikaruniai anak lakilaki;e.

Arabia tahun 2005,Penggugat tidak pernah kirim iang kepafdaTergugat,Bahwa tahun 2007, Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dankembali ke Lombok tahun 2013, dan sejak tahun 2007komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat jarang danbahkan tidak pernah.

, sementara Penggugat diArab Saudi, sekitar 3 tahun lalu Tergugat kawin lagi denganwanita aSal Sengkol, Prayaj) Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah datangmenjemput Penggugat dan tidak member uang nafkahuntuk Penggugat dananaknya ; 22222222222k) Bahwa saksi pernah masihati Penggugat, agar rukun lagidengan Tergugat, tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikembali kepadaTEI UG at nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn n enema nnnen2.

Bahwa kemudian sejak tahun 2000, hingga tahun 2005 telah pisahrumah, karena Penggugat bekerja di Arab Saudi, kemudian tahun132007 hingga tahun 2013 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi,pada bulan November 2013 Penggugat pulang kemudianmengajukan gugatan perceraian;2013 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi, pada bulanNovember 2013 Penggugat pulang kemudian mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdi atas, terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka mengkonsumsi narkoba;4.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pergike Arab Saudi dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas dan setelah Penggugatpulang dari Arab Saudi Penggugat tidak pulang

pihak tidak berhasil mencapai kesepakatan untukberdamai:;Bahwa oleh karena kedua upaya damai dalam perkara ini tidak berhasilmaka Majelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalamsidang tertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan gugatanPenggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu, Nomor0791/Pdt.G/2018/PA Dp., tanggal 20 Novemmber 2018 yang pada intinyaPenggugat tetap pada dalil gugatannya, namun tambahan keterangannya,bahwa sewaktu Penggugat masih di Arab Saudi

dan kembali keDompu pada tahun 2014, namun rumah tangga antara Penggugat danTergugat selama 4 bulan rukunrukun sampai Penggugat pergi kembalike Arab Saudi dan baru kembali ke Dompu dan langsung tinggalbersama orang tuanya tanpa berita atau khabar;Bahwa Penggugat sampai ingin bercerai dengan Tergugat hanyakarena Penggugat membawa lakilaki lain;Bahwa Tergugat tidak benar ada upaya damai dari pihak keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat menolak tuntutan Penggugat, karena tidak

pada bulanNovember 2018 tidak lagi hidup bersama Tergugat;v Bahwa Penggugat selama kurang lebih 10 tahun berada di ArabSaudi, karena Penggugat dua kali berangkat ke Arab Saudi dan atasjin Tergugat;Y Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pengggatdan Tergugat saat kembali dari Arab Saudi pada November 2018 ; Bahwa saksi tidak mengetahui saat Penggugat kembali dari ArabSaudi pernah bertemu dengan Tergugat; Bahwa saksi bersama Tergugat pernah dua kali minum tramodoldi Lakey kurang lebih 5

pada bulan Agustus2018 tidak lagi hidup bersama Tergugat;Y Bahwa saat Penggugat ke Arab Saudi atas ijin Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pengggatdan Tergugat saat kembali dari Arab Saudi; Bahwa saksi tidak mengetahui saat Penggugat kembali dari ArabSaudi pernah bertemu dengan Tergugat;Y Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal bersama selama kurang lebih dua tahun;Y Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatsebelumnya hanya karena disebabkan

sekaligus untuk melakukan ibadah Umroh danTermohon sempat menetap selama 2 (dua) tahun di Arab Saudi yakni dari2011 s/d 2013 dan tahun 2013 Termohon kembali pulang ke Indonesia,sedangkan pada Bulan Pebruari 2019 Pemohon baru kembali pulang keIndonesia, sehingga Pemohon bekerja di Arab Saudi kurang lebih selama 12(dua belas) tahun ;Bahwa semula perkawinan atau rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan cukup harmonis / bahagia, namun sejak bulan Nopember2016 perkawinan atau rumah tangga

Pemohon dengan Termohon telah goyahdan tidak harmonis lagi, karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang penyebabnya adalah :4.1.Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi tahun 2013, Termohon selalumenaruh rasa curiga dengan keberadaan Pemohon yang bekerja di ArabHalaman 2 dari 22 halaman Ptsn. 269/Pdt.G/2019/PA.Rbg4.2.4.3.Saudi dan menuduh Pemohon pacaran dan berselingkuh, Termohonsering marahmarah

berpacaran dengan orangSunda di Arab Saudi karena Termohon melihat dan menyaksikan sendiriPemohon berpacaran dengan wanita tersebut, dan Termohon masih senangdengan Pemohon.

Sejak Pemohon pergi kerja ke Arab Saudi tahun 2007 dan denganpenghasilan paspasan, maka dari tahun 2007 s/d 2019 Pemohontetap memberikan nafkah atau mengirimi uang semampu Pemohon,dan faktanya disamping kiriman uang telah digunakan untukmencukupi kebutuhan Termohon dan anaknya, ke2 (dua) buah rumahyang dibangun di atas lahan tanah milik orang tua Termohon di DesaBaturetno, RT. 001 / RW. 001, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang adalah hasil kerja Pemohon di Arab Saudi sebagai wujudharta bersama (gono

Bahwa Termohon tidak pernah menyadari pada saat Pemohonbekerja keras, banting tulang, peras keringat dan pikiran bekerja diArab Saudi, Termohon selalu menuduh Pemohon berselingkuh danpacaran, prilaku Termohon telah membuat Pemohon menderita lahirdan batin;2.3.

Dompu di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:vvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakek Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal di Dusun Soro Timur, Desa Soro;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahun setelah nikah Penggugat pergi ke Arab Saudi

danbekerja selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, namun saksi mendengar cerita dari orang lain;Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pengugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat

pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

danbekerja selama kurang lebin 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami

istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dalamketerangan tambahannya, sebagai berikut:Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 2013 danpulang Desember 2016;Bahwa pada saat di Arab Saudi Tergugat marahmarah bahkanberkata kasar hanya karena Penggugat menggunakan handphonemilik tetangga untuk berkomunikasi dengan Tergugat dan anak viamedia call (imo);Bahwa Penggugat setelah mencukupkan dengan

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun 9 bulan, lalu Tergugat pergi bekerja ke Arab Saudi dan dikaruniaiPutusan No 0339/Pdt.G/2016/PA Spg. Halaman 1 dari 8 halamanseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAAT, umur 1 tahun 1bulan ;3.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenasejak Tergugat pergi bekerja ke Arab Saudi, Tergugat tidak tanggung jawabdengan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya ;5. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 tahun, terhitung sejak Januari 2016 hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6.

Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena terjadi pertengkaran ; bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena ekonomi, sebab selamaTergugat berada di Arab saudi tidak pernah mengirimkan uang belanjakepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri ; bahwa saksi tahu Tergugat berangkat ke Arab Saudi sejak Januari 2016 ;Putusan No 0339/Pdt.G/2016/PA Spg.

Halaman 3 dari 8 halaman bahwa saksi tahu sejak Tergugat berada di Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama + 8 bulan,terhitung sejak Januari 2016 ; bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat ;2.

dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena terjadi pertengkaran ; bahwa saksi. mengetahui penyebabnya karena ekonomi, sebab selamaTergugat berada di Arab saudi tidak pernah mengirimkan uang belanjakepada Penggugat ; bahwa saksi tahu Tergugat berangkat ke Arab Saudi sejak Januari 2016 ; bahwa saksi tahu sejak Tergugat berada di Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama + 8 bulan,terhitung sejak

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 09 Desember 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wungu (Kutipan Akta Nikah Nomor: 335/06/XII/1991 tanggal 09Desember1991) ; Hal. 1 dari 9 hal Put. 238/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudian bekerja di Saudi

selama 2 tahun,kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3 tahun,kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6 bulankarena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002, selanjutnyaTergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugat juga pergi keSaudi selama 6 tahun.

Tergugat berselingkun dengan perempuan lain saat Tergugat bekerja di Saudi;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atautanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi, ternyata ia ia main judi bersama temantemanya;c.

tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3tahun, kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6bulan karena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002,selanjutnya Tergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugatjuga pergi ke Saudi selama 6tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak akhir tahun 1993 yang

tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3tahun, kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6bulan karena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002,selanjutnya Tergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugatjuga pergi ke Saudi selama 6tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2000 Tergugat

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , , , KabupatenLombok Tengah selama + 3 bulan, dan pada bulan September 2005 Penggugatberangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ; 5. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum punya anak ;6.

Bahwa 3 bulan setelah menikah tepatnya pada bulan September 2005,Penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ;c. Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat taahu dari keluarga Tergugat sendiri ;d. Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pulang dari Saudi Arabiadan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat ;e.

sesusuan serta tidak ada yang keberatanatas pernikahan tersebut ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , ,, Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaltetapi saksi lupa lama pisahnya ;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pernah pergi ke Saudi

Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dansekarang Penggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat 4 (empat) kali tetapi Penggugattidak mau ; oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat

Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dan sekarangPenggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ; e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maukembali ; 272 22 oon nnn nnn nnn neee Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi ketika Penggugatdan Tergugat sedang bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia, dan ketikaTergugat pulang pada bulan Agustus 2019 Tergugat dalam chatingansuka melakukan pengancaman terhadap Penggugat, oleh karenanyaakibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi karena sebab diatas, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi lagisejak bulan Maret 2020, yang hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 5 (lima) bulan ;6.

Bahwa gugatan Penggugat angka 5 tidak benar, karena sayapulang dari Saudi Arabia tanggal 16 Juni 2019 dan bahwa laporan inibohong, saya tidak terima, saya tanggal 1 syawal (Idul Fitri) saya masihberkomunikasi sama istri Saya, sebenarnya masalah dirumah tanggasaya adalah adanya pihak ke 3, yang mau mengahancurkan saya,anaknya sama adiknya;5.

, namun disana tidak tinggal 1rumah karena pekerjaannya berbeda dan beda majikan; Bahwa pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pulang dan dirumah selama 1 bulan, Kemudian ke Arab Saudi lagi; Bahwa 1 tahun di Saudi ( Agustus 2019 ) Tergugat pulang sendirike Indonesia, Penggugat tetap masih di Saudi sampai sekarang; Bahwa menurut cerita Penggugat, sewaktu di Arab SaudiPengugat dan Tergugat juga sering bertengkar ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.

;; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2019, Tergugat pulang sendiri ke Cianjur, sedangkan Penggugat masihdi Arab Saudi; Bahwa menurut Tergugat, Penggugat ada lakilaki lain; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

karenaPenggugat tinggal di Arab Saudi, saksi juga tidak tahu tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hanya tahu dari cerita Tergugat saja, saksisaksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.02 Rw. 06 Desa Nusajati Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap selama 6tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama MOHAMMAD NASRULLOH, umur 10tahun dan NURUL HUDA HIDAYAT, umur 8 tahun yang sekarang dalam pemeliharaanPenggugat; 22 222 nono nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn n nnn nee eeBahwa tidak benar sejak tahun 2002 antara Pengggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi

ijin dengan Tergugat dengan biayapaspor sebanyak Rp. 1.200.000, namun setelah di Arab Saudi selama 6 bulan Penggugattidak pernah memberi kabar bahkan hasil kerjanya juga tidak dikirmkan kepada Tergugattetapi Penggugat mengirim kabar dan uang kepada orang tuanya; Bahwa benar Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat ssetelah 6 bulankepergian Penggugat ke Arab Saudi yaitu pada bulan Juni 2003, tetapi karena Tergugat2kecewa kepada Penggugat yang selalu kirim kabar dan kirim uang kepada

orang tuaPenggugat; 222 no nn nn nn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nn nn nnn n nnn n eee Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah, karena Penggugat berada di luar negeri,dan Tergugat tetap memberi nafkah kepada anakanak dan mendidiknya baik di sekolahmaupun TPA; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n nnn nee ee Bahwa apabila terjadi perceraian Tergugat meminta pengembalian uang mengurus paspor danhasil dari Arab saudi selama 5 tahun; Menimbang, bahwa kemudian terjadi replik duplk sebagaimana

danbaru pulang 2 bulan yang lalu sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dansetahu saksi Tergugat tidak pernah menengok Penggugat; Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat pernah mengirim uang kepada orang tuaPenggugat sebesar Rp. 3.500.000, dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat mintadiceraikan karena Penggugat kecewa dengan Tergugat yang telah pulang ke rumah orangtuanya dan tidak mengurus anakanaknya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmembenarkannya

dan 6 bulansetelah kepergian Pengugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karena orang tuanyasakit dan Tergugat Kecewa karena selama Pengggugat di Arab Saudi tidak pernahmemberi kabar akan tetapi kirim kabar dan dan kirim uang kepada orang tuanya;Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat pergi ke luar negeri antara Penggugat danTergugat tidak pernah bertengkar dan rukun, bahkan pada saat Pengugat akan berangkatke luar negeeri Tergugat yang membayar semua biaya paspor dan lain lain ;Bahwa Penggugat

Bahwa, Pemohon adalah nenek dari 2 (dua) orang anak hasilperkawinan anak Pemohon Almarhumah Supriati Binti Eman Sulaemandengan Rudi Setyadi bin Udin yang menikah secara agama (sirri), danHalaman 1 dari 11 halaman , Penetapan Nomor 439/Pdt.P/2021/PA.CbnPerkawinan anak Pemohon Almarhumah Supriati Binti Eman Sulaemandengan Supriyadi bin Saudi perkawinannya tercatat di Kantor UrusanAgama;2.

Bahwa setelah bercerai Almarhumah Supriati binti EmanSulaeman menikah kembali dengan Supriyadi Bin Saudi pada tanggal 23Oktober 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 875/47/X/2011,tertanggal 25 Oktober 2011, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanNanggung, Kabupaten Bogor; dari pernikahan tersebut dikaruniai Seoranganak yang bernama : Zulifia Aulia Pratiwi binti Supriyadi, Perempuan, lahirdi Bogor, 17 Juli 2012 (08 tahun);4.

Bahwa, antara Almarhumah Supriati binti Eman Sulaeman denganSupriyadi bin Saudi belum pernah bercerai;5. Bahwa, dikarenakan Ibu kandung yang bernama AlmarhumahSupriati binti Eman Sulaeman telah meninggal dunia pada tanggal 26Januari 2021, berdasarkan surat Keterangan Pelaporan KematianNo.474.3/10Pemt, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Bogor, tertanggal 26 Januari 2021,6.

Bahwa, Ayah kandung yang bernama Rudi Setyadi bin Udinsetelah bercerai tidak pernah memberikan khabar ke Pemohon dan ayahkandung yang bernama Supriyadi bin Saudi sudah tidak diketahui lagikeberadaannya, untuk menguatkan alasan Pemohon melampirkan suratketerangan Ghoib Nomor: 474/13/III/2021 yang dikeluarkan olehKelurahan/Desa Hambaro, Kecamatan Nanggung, Kabupaten Bogor,tertanggal 23 Maret 2021;Halaman 2 dari 11 halaman , Penetapan Nomor 439/Pdt.P/2021/PA.Cbn7.

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib atas nama Supriyadibin Saudi, Nomor: 474/13/III/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaHambaro Kecamatan Nanggung, Kabupaten Bogor, tanggal 23 Maret2021, ternyata cocok dengan aslinya (P.7).8. Fotokopi Kartu Peserta BPJS Ketenagakerjaan atasnama Supriati, Nomor: 3201215005810004 bulan Agustus 2017 yangdikeluarkan ternyata cocok dengan aslinya (P.8).9.

Bahwa pada tanggal 13 Maret 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor : 380/10/III/1991 tanggal 13Maret 1991) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat 1 tahun lalu Penggugat kerja ke Arab Saudi dan akhir 1993 pulanglalu pindah dirumah sendiri di Desa Sukosari lalu pada awal tahun 1997 Penggugat kerjalagi

ke Saudi Arabia tahun 1999 pulang dan baik selama 1 tahun lalu tahun 2001 kerjalagi ke Arab pulang tahun 2003 dirumah 1 tahun lalu kerja lagi ke Arab Saudi dan pulanglagi lalu tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi dan pulang September 2009namun langsung berpisah hingga sekarang ; 3.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kadung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat bekerja diSaudi Arabia dan pada akhir tahun 1993 Penggugat pulang dari Arab dan tinggalbersama dirumah sendiri di Desa Sukosari Babadan Ponorogo, lalu pada awaltahun 1997 Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia dan tahun 1999

Penggugatpulang ke Sukosari dan pada tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi danpulang September 2009, namun pada tahun 2009 ini mereka bertengkar hingga terjadi perpisahan sampai sekarang ;Bahwa pertengkaran mereka disebabkan karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain (WIL) hingga mempunyai anak 1 orang dan saat ini Tergugat tinggal bersama wanitanya tersebut ;Bahwa selaku keluarga saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat sebab Tergugat sudah bersama wanita idamannya; 2.

Arabia dan tahun 1999 Penggugatpulang ke Sukosari dan pada tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi danpulang September 2009, namun pada tahun 2009 ini mereka bertengkar hingga terjadi perpisahan sampai sekarang ;d.

adikmasingmasing bernama: MUHAMAD NASIR, WAHYUNINGSIH, WIWI NUR ASIAH ;Bahwa selanjutnya orang tua isteri Pemohon bercerai dan Ibu istreri Pemohon telah menikahlagi dengan NUR HAMDI dan dilahirkan seorang anak bernama ABDULLAH HANIF ;Bahwa selanjutnya suami dari Ibu isteri Pemohon telah pergi meninggalkan Ibu isteri Pernohondan anaknya tersebut dengan tanpa memberitahukan dimana keberadaannya sekarang ;Bahwa setelah Ibu isteri Pemohon ditinggal oleh suaminya, lalu Ibu isteri Pemohon bekerjamenjadi TKW di Saudi

Arabia sampai dengan saat ini ;Bahwa sejak adik isteri Pemohon ABDULLAH HANIF ditinggal oleh orang tuanya ( Ayah) danoleh Ibunya yang bekerja menjadi TKW di Arab Saudi, ia hidup, dididik, diurus oleh Pemohonsebagai kakaknya sampai dengan saat ini ;Bahwa saat ini adik isteri Pemohon ( ABDULLAH HANIF) telah lulus Sekolah MAN dansekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranya menjadi TNI / Polri akantetapi dalam persyaratannya diharuskan adanya wali ;Bahwa oleh karena orang tua (

adalah anak kandung dariperkawinan Nafisatin dengan Nur Hamdi ; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap Adik Iparnya yang bernamaAbdullah Hanif (Adik tiri Istri Pemohon) sehubungan ayah kandung dariAbdullah Hanif yang bernama Nur Hamdi telah pergi meninggalkan AbdullahHanif dan Ibunya dengan tanpa memberitahukan dimana keberadaannyasekarang ;Halaman 4 dari 10Penetapan Nomor: 103/Pdt.P/2015/PN.Bdg.Bahwa Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi

Arabia, sedangkan anaknya yang bernamaAbdullah Hanif, diasuh dan dididik oleh pemohon selaku suami dari kakak tiriAbdullah Hanif;Bahwa adik Tiri isteri Pemohon yang bernama Abdullah Hanif telah lulus MANdan sekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranyamenjadi TNI / Polri dan persyaratannya diharuskan adanya wali ;Bahwa ibu kandung Abdullah Hanif sudah 6 (enam) tahun bekerja sebagai TK Wdi Arab Saudi dan tidak pernah pulang, akan tetapi masih hidup karena selalu adakomunikasi

Bahwa Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, sedangkan anaknya yang bernamaAbdullah Hanif, diasuh dan dididik oleh pemohon selaku suami dari kakak tiriAbdullah Hanif; Bahwa adik Tiri isteri Pemohon yang bernama Abdullah Hanif telah lulus MANdan sekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranyamenjadi TNI / Polri dan persyaratannya diharuskan adanya wali ; Bahwa ibu kandung Abdullah Hanif sudah 6 (enam) tahun bekerja

PUTUSANNomor : 5836/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Arab Saudi, tempattinggal di semula di Kabupaten Malang, sekarang bertempat tinggal di DesaKarangsuko RT.15 RW.03 Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat";LawanTERGUGAT

Nopember 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 1004/06/XI/1999 tanggal 02 Nopember1999);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Brongkal Kecamatan PagelaranKabupaten Malang selama kurang lebih 9 tahun, kemudian pada tahun 2008 Penggugatpergi berangkat bekerja ke Arab Saudi

Kurang lebih sejak tahun 2010 sepulang Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : Tergugat diam diam menjalin hubungan dengan wanita lain, hal tersebut diketahui olehPenggugat melalui beberapa keterangan dari kerabat dekat Tergugat maupunPenggugat, akibatnya Penggugat merasa tersakiti dan dikhianati dan tidak sanggup lagimeneruskan membina rumah tangga

dan sekarang Penggugatsudah pulang sejak tahun 2010;Bahwa sebelum berangkat Penggugat dan Tergugat masih rukun namun sewaktu Penggugatmasih di Arab Saudi ternyata Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi sekita 6 bulan yang lalu Penggugat datang kerumahTergugat tetapi Tergugat tidak ada dan diketahui jika Tergugat kerumah istri mudanyanamun tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Saksi II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, tempat kediaman di semula

diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah Penggugat lalu Penggugat ke Arab Saudi dan pulang sejak tahun 2010.

masalah ekonomi karenasetelah Penggugat dan Tergugat memiliki anak otomatis kebutuhanrumah tangga menjadi meningkat, sedangkan Tergugat tidak memilikipenghasilan yang tetap karena tidak setiap hari bekerja, hal manamengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat timbul ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat maka untuk mengatasi persoalan ekonomitersebut pada sekitar pertengahan 2004 Penggugat terpaksa pergimenjadi TKW di Arab Saudi

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak seibu Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2001 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula kelihatan rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2004 rumah tangganya mulai tidak tentram karenaekonomi yang kurang, Tergugat bekerja tidak menentu danpengasilannya juga tidak tentu, dan akhirnya Penggugat bekerjasebagai TKW di Arab Saudi

, dan pulang 4 kali pulang, tetapikepulangan yang ke empat tidak langsung pulang kerumah bersamatetapi langsung pulang kerumah orang tua di Jepara dan sewaktuTergugat datang di Jepara antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, kemudian saksi ikut mengantar Penggugat ke Salatiga jugaterjadi pertengkaran, setelah itu saksi bertanya kepada Penggugatpertengkaran tersebut masalah hutang Tergugat dan uang kirimanPenggugat dari Arab Saudi yang telah habis, dan setelah itu Penggugatkembali ke Jepara lagi

;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 5 tahun, Penggugat bekerja di Arab Saudi dan Tergugat tetapPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 4 dari 12 halamantinggal di Pabelan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Jepara, dibawah sumpah saksi memberikan

ekonomi, yakniPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 8 dari 12 halamanTergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mampu menjelaskan penggunaannya uangkiriman hasil kerja Penggugat di Arab Saudi dengan baik, hal tersebutmenimbulkan ketidakpercayaan dan kekecewaan yang nyata dari Penggugatyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tahun 2015,kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang ke empat tidak langsung pulangkerumah bersama

Bahwa pada bulan puasa tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi UNTUKBEKERJA dan pulang ke Indonesia pada tanggal 7 Oktober 2013;5. Bahwa setelah 4 (empat) bulan bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimuang kepada Tergugat sebesar Rp. 9.000.000, untuk biaya anak dan Tergugat,kiriman uang tersebut dikirim selama kurun waktu sampai dengan bulan September2011;6. Bahwa setelah bulan September 2011 kiriman uang kepada Tergugat dihentikanoleh Penggugat karena Tergugat menikah lagi;7.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaranpertengkaran terjadi pada Oktober2013, dimana pada tanggal 7 Oktober 2013 Penggugat pulang Arab Saudi danbertemu 2 (dua) kali dengan Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengakui kalauTergugat sudah menikah dengan orang lain, dan pada pertemuan kedua akhirnyaPenggugat mengakui bahwa Tergugat telah menikah dengan orang lain dan telahmempunyai anak, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, danPenggugat tinggal dengan orangtuanya di Kecamatan Tirtayasa

Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebutkarena:1) Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;2) Uang kiriman dari Arab Saudi hasil kerja Penggugat oleh Tergugatdipergunakan untuk menikah lagi;11. Bahwa, upaya untuk merukunkan telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;12. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenanya tidak adaHal 2 dari 10 hal.

, dan selamabekerja Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat untuk kepentinganTergugat dan anak, Bahwa saksi selama Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat telaqh menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tahu setelah Penggugat pulang dari bekerja di Arab Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal , karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain , Penggugat tinggal dengan orang tuanyasendiri hingga sekarang;Hal 5 dari 10 hal.

syarat bukti saksisebagaimana ketentuan pasal 164 dan 171 HIR,Menimbang bahwa berdasar fakta tersebut dengan demikian patut dinyatakanterbukti bahwa selama Penggugat sebegai isteri Tergugat bekerja di Arab Saudi yanghasilnya untuk memenuhi keperluan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, ternyataTergugat menikah lagi dengan perempuan lain , sehingga sewaktu Penggugat pulangdari Saudi Arabia, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sebagai suaminya telahmenikah lagi dengan perempuan lain, maka selanjutnya

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun , kemudianPenggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi selama kurang lebih 4 tahun,kemudian pulang ke rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih bulan ; 4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 1996 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena : a.

Tergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk kembali kerjake Arab Saudi dan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdikarenakan Penggugat hamil 9 bulan, dan selama Tergugat berada diArab Saudi Tergugat hanya 2 kali menelphon dan kirim uang ;b. Penggugat mendapat kabar dari temanteman Penggugat yang bekerja diArab Saudi dan orang tua Tergugat sendiri bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain asal kota Sampang dan Tergugatsendiri mengakuinya ;5.

telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahtetangga saksji ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak dan sekarang kedua orang anak tersebut dalamasuhan Penggugat ; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, kemudian Penggugatdan Tergugat bekerja ke Arab Saudi

selama kurang lebih 4 tahun, kemudianpulang ke Madura selama kurang lebih bulan ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan September tahun 1996 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berangkat lagi ke Arab Saudi sedangkan Penggugat tetap di Madurakarena sedang hamil dan mau melahirkan, namun setelah Tergugat berada diArab Saudi

selama kurang lebih 4 tahun, kemudianpulang ke Madura selama kurang lebih bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan September tahun 1996 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berangkat lagi ke Arab Saudi sedangkan Penggugat tetap di Madurakarena sedang hamil dan mau melahirkan, namun setelah Tergugat berada diArab Saudi

Saat itu Anak SRI RAHAYU juga bilang kepada sayabahwa ia dijanjikan bekerja di Arab Saudi sebagai asisten rumah tanggadengan gaji sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan2.

berkomunikasi dengan teman saya bernama Sdri.SULISTYANI melalui messenger Facebook yang saat itu sudah bekerja diArab Saudi, kemudian Sdri.

Saksi SUCI APRIANI,Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa saksi mengetahui masalah pemberangkatan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Anak SRI RAHAYU ke Jakarta untuk dipekerjakan ke LuarNegeri (Arab Saudi);Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan laporan dari PakKadus yang saat itu mengatakan ada 3 (tiga) orang anak yang hilang danmereka ingin pergi kerja ke Arab Saudi;Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua KPAD (Kelompok PerlindunganAnak Desa);Bahwa awalnya pada

Setelah itu terdakwa pulang ke Lombok menggunakan mobil sewaantersebut;Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan, menjemput, mengantar keJakarta adalah ditujukan agar Anak Sri Rahayu bisa bekerja di Arab Saudi;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa, dengan perbuatan terdakwa tersebut terbukti terdakwa sudahmerekrut calon Pekerja Migran Indonesia, sSampai ke tahapan pemberangkatan kenegara tujuan yakni Arab Saudi dengan pekerjaan sebagai asisten rumah tangga ;Bahwa Terdakwa selama

LENI, semakin menunjukkan maksud terdakwa untuk melakukanrekrutmen Tenaga Kerja Migran guna penempatan di Arab Saudi tersebut;Bahwa menurut Ahli, berdasarkan Peraturan Menteri Tenaga KerjaRI Nomor : 260/2015 tanggal 26 Mei 2015 tentang Penghentian danPelarangan PenempatanTenaga Kerja Indonesia pada PenggunaPerseorangan di Negara Kawasan Timur Tengah, Indonesia tidak bolehmengirimkan tenaga kerja untuk pengguna perseorangan ke negara negara Timur Tengah termasuk Arab Saudi, sehingga tidak ada rekrutmenresmi