Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 121/Pid.B/2015/PN.Mgg Tanggal 17 Nopember 2015 — SULISTYO alias KEDEL Bin SUROSO dan NUR CAHYO alias CAK NUR Bin BEJO SUYANTO
26 — 5
26 — 5
Krang Lor RT 04 RW 14 Kel.Rejowinangun Selatan, Kec. Magelang Selatan, Kota Magelang dan sekitarpukul 03.30 WIB di rumah Pak Bagong ( Sdr. Nur Fadani ) di Kp. KarangLor RT 02 RW 14 Kel. Rejowinangun Selatan,Kec. Magelang Selatan, kotaMagelang;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya bersama dengan Saksi PANJIdan Terdakwa Nur Cahyo ;12 Bahwa pertamatama yang mempunyai idenya adalah terdakwa Nur Cahyokemudian terdakwa dan Sdr.
Krang Lor RT 04 RW 14 Kel.Rejowinangun Selatan, Kec. Magelang Selatan, Kota Magelang dan sekitarpukul 03.30 WIB di rumah Pak Bagong ( Sdr. Nur Fadani ) di Kp. KarangLor RT 02 RW 14 Kel. Rejowinangun Selatan,Kec. Magelang Selatan, kotaMagelang;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya bersama dengan Saksi PANJIdan Terdakwa Sulistyo ;Bahwa Sdr.
Register : 05-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 726/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 23 September 2014 — Pemohon Vs Termohon
8 — 4
8 — 4
Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama( KUA ) Kecamatan Pangkalan Susu, Kabupaten Langkat , Sumatera Utara ,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 147/1/1994, tanpatanggal ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di PayaTampak selama lebih kurang 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kontrakan di Pangkalan Susu selam lebih krang
Register : 03-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 736/Pdt.G/2012/PA.Skg Tanggal 13 Nopember 2012 —
39 — 12
39 — 12
Pihak keluarga pemohon telah berupaya untuk mendamaikanpemohon dengan termohon akan tetapi tidak berhasilkarena pemohon sudah bertekad untuk bercerai dengantermohon.Menimbang, bahwa meskipun pada awalnya pemohon dengantermohon sebagai suami istri pernah hidup rukun selama kurang lebih3 bulan, akan tetapi ternyata kemudian pemohon dengan termohonsudah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berlangsungselama krang lebih 6 bulan berturutturut tanpa saling menghiraukanlagi diantara mereka, maka
Register : 20-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
keberatan serta tidak mengajukan tanggapanapapun atas keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya karenaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi dirukunkan, dan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi untuk hidupbersama dalam satu rumah tangga karena antara Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah pisah tempat tinggal lebih krang
Register : 13-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1019/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
sudah bulat tekad dan berketetapan hati untuk berpisah denganTerugat, sehingga dalam keadaan yang demikian Majelis berpendapat bahwaunsur tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksudah sedemikian rupa menghindari pasangannya dan sudah tidak lagiberupaya untuk hidup menyatu secara rukun damai dan justru telah berpisahtempat tinggal serta tidak ada berhubungan suami isteri sudah lebih krang
Register : 21-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3420/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Dadang Karim, M.H namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalildalil dalam surat gugatannya dan dipertegas dalamrepliknya pada pokoknya karena sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugatdengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab krang perhatian kepadaPenggugat dan keluarga karena Tergugat punya hutang sampai Rp.60 jutayang tidak diketahui Penggugat, sering pulang
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa sejak bulan September 2018 krang lebih 6 bulan lamanya antaraPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang, serta saksi juga menyatakanbahwa mereka telah mengusahakan perdamaian namun tidak berhasil;5. Bahwa pihak keluarga telan berusaha mendamaikan dan merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembali;6.
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0386/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
menebus uang sebasar Rp 56 jutaMajelis menilai permintaan Termohon tersebut tidak berdasarkan hukum sehinggaharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak dapat membuktikan dalil dalil bantahannya Majelis menilai secara materiil permohonan Pemohon patutdinyatakan terbukti, dan sekaligus Termohon dinyatakan telah mengakui dalil dalil kebenarannya permohonan Pemohon ;Meniumbang bahwa Termohon dalamm jawabannya terhadap tuntutannyamengenahi permintaan nafkah madyah selama ditinggalkan krang
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 4
7 — 4
le athe tuldalis 5.Artinya: menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukun lagi, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena Pemohon pernah mendapati SMS Termohon dengan lakilaki lainmenggunakan katakata mesra yang menyebabkan Pemohon marahkepada Termohon, yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama krang
Register : 01-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0876/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Putusan No.0876 /Pdt.G/2015 /PA.GsBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orangtua Penggugat ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena .Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat krang sopan dengan orang tuaPenggugat di hadapan orang lain;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Tergugat pulangkerumah orang
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
kandungnya Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, menikah sekitartahun 2011,dikaruniai anakyang be satu orang Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danHarmonis namun sejak awal tahun tahun 2015 mulai tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugugat konsumsi obatobatan, krang
Tergugat, sejakTergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, menikah sekitartahun 2011,dikaruniai anakyang be satu orang Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danHarmonis namun sejak awal tahun tahun 2015 mulai tidak rukun karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugugat konsumsi obatobatan, krang
Register : 22-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0041/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sintang selama krang lebih 10(sepuluh) bulan, kemudian pindah dan tinggal di rumah kediaman bersamadi Kabupaten Sintang sampai bulan Oktober 20124.
Register : 28-11-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2394/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
tetapi sejak satu tahun yang lalu, kehidupan rumah tanggamereka sudah mulai tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan rumah tangga mereka adalahdikarenakan Tergugat telah menikah lagi dengan seorang wanita bernama WILbahkan istrinya tersebut baru saja melahirkan anak ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan kembalikarena Penggugat tetap kukuh untuk bercerai dan sekarang antara keduanyatelah pisah rumah sejak krang
Register : 29-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.KBr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Dengan demikian terbukti bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatjarang berada di rumah dan krang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat;Halaman 9 dari 14 halaman. Putusan Perkara Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.KBr.Menimbang, bahwa Penggugat pada posita 7 mendalilkan tentangPenggugat dan Tergugat yang berpisah tempat tinggal lebin kurang selama 4(empat) bulan.
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
2016 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor270/31/1X/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 14 halaman Putusan No 128/Pdt.G/2019/PAPstSiantar Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara Utara tertanggal26 September 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Tergugat di Kota Pematangsiantar selama krang
Register : 22-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Jalan XXXX RT Kelurahan XXXX Kecamatan Andil Jaya Kota jambi,selama lebih krang 4 tahun 6 bulan, sampai dengan sekarang.5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat rukun dan damai namun sejak bulanDesember tahun 2014 rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan;a.
Register : 08-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1205/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Kemudian tahun 2010 Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi XXxxx Xxxxxx Rt 002 Rw 003, Desa xxxxxxxxx, Kecamatan XXXXXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX krang lebaih 1 (Satu) tahun;C. Namun sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat hidup berpisahsampai saat ini kurang lebih selama 9 (Sembilan) tahun, Tergugat pulangke rumah saudara Tergugat di xxxxx xxxxxx Rt 002 Rw 003, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX3.
Register : 25-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Pemohon dan Termohon tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain, dan Termohon didapati sedang selingkuhdengan lakilaki tersebut berduaan di ruangan penggilingan padi dalamkeadaan melakukan hubungan seperti Suami isteri, Saksi melihat Pemohondan Termohon bertengkar, kKemudian termohon diadakan sidang adat danduhukum untuk membayar seekor sapi, Akibatnya setelah sidang adat tersebutPemohon dengan Termohon pisah rumah selama krang
Register : 22-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1100/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
/Pdt.G/2015/PA.Ptk tanggal 22 Oktober 2015 telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada hariSabtu tanggal 08 September 2007 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selatan, Kota Pontianak,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor , tertanggal 10September 2007;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon sebagaimana alamat Termohon di atas krang
Register : 03-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 4/PDT/2020/PT PBR Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : KOPERASI KONSUMEN DESA SEPAKAT Diwakili Oleh : KAYARUDDIN HASIBUAN, SH.MH, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT SUMATERA SYLVA LESTARI Diwakili Oleh : Ardianto Santoso, SH.MH, Dkk
64 — 69
Terbanding/Tergugat : PT SUMATERA SYLVA LESTARI Diwakili Oleh : Ardianto Santoso, SH.MH, Dkk
64 — 69
area hutan seluas + 42.530(empat puluh tiga ribu lima ratus tiga puluh) Hektar di PropinsiSumatera Utara dan Propinsi Riau tertanggal 15 Maret 2001 tersebutsecara seketika dan sekaligus ;Menghukum Terbanding dahulu Tergugat untuk membayar kepadaPembanding dahulu Penggugat seketika dan sekaligus ;KERUGIAN MATERILa).b).Bahwa kibat perbuatan Terbanding dahulu Tergugat, Pembandingdahulu Penggugat telah secara terpaksa mengeluarkan biayabiaya untuk mengurus perselisihan dan/atau permasalahan iniselama krang