Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, antara Tergugat dengan perempuantersebut sering kirim SMS dan telefon hingga di ketahui Penggugat, kemudian Penggugatbertanya pada Tergugat dan dia selalu marah marah pada Penggugat;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.

Bahwa sejak Tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan secara teruSs menerus, yang penyebabnya yaitu:Sejak tahun 2009 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat mengecek telefon genggam Tergugat danditemukan pesan singkat mesra Tergugat dengan wanita tersebut; Sejaktahun 2009 Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti memukul sehingga Penggugatmengalam lebam; Sejak tahun 2009 Tergugat sering

kabupaten jeneponto ;Bahwa Pemohon menyetujui jika Termohon beserta anakanaknya dapatkembali ke kampung halaman di kabupaten jeneponto dengan tujuan berlibur;Bahwa Pemohon menyusul Termohon dan anakanaknya ke kabupatenjeneponto dengan tujuan agar dapat berlibur bersamasama tetapi alangkahterkejutnya Pemohon ketika sampai dikampung halaman, Pemohon tidakmenjumpai Termohon dan anakanaknya dikabupaten jeneponto kampunghalaman Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon berinisiatif membujuk Termohon melalui telefon

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada tanggal 27 Januari2020, yang disebabkan Penggugat mendapat telefon dari Wanita IdamanHim. 2 dari 7 hlm.

Halmana Tergugat sudahmenikah siri dengan pacarnya yang bernama XXXXX di daerah bogor,fakta ini disampaikan langsung oleh seorang wanita melalui telefon yangbernama XXXXX yang tidak lain adalah istri baru Tergugat dan sekaligusjuga diakui oleh Tergugat. Sehingga Penggugat berkeyakinan HanyaPerceraian merupakan keputusan yang lebih Maslahat;7. Bahwa Tergugat sudah memberikan Surat Pernyataan Ceraikepada Penggugat dengan cara ditulis tangan dan dikirim lewat jasapengiriman online;8.

tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Setiap kali Penggugat dan Tergugat kembali kerumah sepulangbekerja, selalu terjadi percekcokan karena masalah yang sepelesehingga Penggugat menjadi tidak nyaman; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepadaPenggugat seperti katakata Binatang, katakata hinaan, katakata kotor,dan Tergugat seringkali mengusir Penggugat setiap kali terjadipertengkaran; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

atau setidak tidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak ataumelawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangdilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 11.00 wibterdakwa menerima telefon

BlangKecamatan Tanah Pasir Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak ataumelawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat, memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 11.00 wibterdakwa menerima telefon

22.30 wib, atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2018, bertempat diDesa Gampong Blang Kecamatan Tanah Pasir Kabupaten Aceh Utara, atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lhoksukon yang berwenang memeriksa danmengadili, Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 11.00 wibterdakwa menerima telefon

Menetapkankan barang bukti berupa :

Bahwa setelah kejadian telefon Pemohon diangkat oleh lakilaki yang memakimaki Pemohon tersebut, akibatnya antara Pemohon dan Termohon hinggasekarang telah putus komunikasi selama 1 tahun 2 bulan, sehingga harapanPemohon untuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi danselain itu Pemohon berketetapan hati tetap akan menceraikan Termohon ;8.

pengurusanperceraian diperlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun pada Nopember 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanPutusan Perkara Nomor 0657/Pdt.G/2017/PA.Bjm, hal 1 dari 7 halamanPenggugat memberikan izin kepada Tergugat yang ingin pergi keBalikpapan untuk bekerja, sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat masih bisa berkomunikasi dengan baik dengan media telefon

disumpah menurutagamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Wahidah Binti AbiyonoBahwa saksi adalah istri dari Terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Nopember 2013 sekitar 20.00 wib di rumahnya saksimengetahui suaminya telah ditangkap oleh Petugas Polres Wonosobo dipertigaan Dsn PeterDsn Bumitirto Selomerto Kabupaten Wonosobo karena telah kedapatan memiliki narkobajenis sabusabu ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa ditangkap setelah sebelumnya saksi mengetahui Terdakwamendapat telefon

Bahwa saksi sempat curiga dan mengingatkan kepada Terdakwa karena saksi sangat takut danberesiko dengan mengatakan kawan makan kawan bisa jadi lawan ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa itu yang namanya shabushabu serta saksi tidak pernahmelihatnya dirumah maupun melihat suaminya menyimpannya dirumah ;Bahwa sebelumnya saksi pernah mengingatkan dan melarang suaminya untuk melakukan,namun suaminya diam dan tetap pergi tanpa sepengetahuan saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa pernah 2 kali mendapat telefon

antar ke Penginapan;Bahwa setXXXh saksi meminjamkan motor kepada XXX, saksi dimintaoleh XXX XXX mengantarnya ke Penginapan tempat Penggugatsinggah;Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui bahwa wanita yang dijemputoleh XXX XXX adalah Penggugat, sehingga akhirnya XXX menceritakankepada saksi bahwa yang dijemput sebelumnya dan diantar kepenginapan adalah Penggugat;Bahwa saksi pernah bekerja/berlayar bersama dengan XXX XXX dalamsatu kapal, dan pada saat makan bersamasama, saksi mengetahul XXXXXX mendapat telefon

dari Penggugat, dan dalam telefon tersebut saksimendengar Penggugat menyuruh XXX XXX untuk menceraikan isterinyadan Penggugat juga akan menceraikan suaminya (Tergugat), agarkemudian Penggugat dan XXX XXX bisa samasama menikah;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan bahwa hubungan Penggugatdengan lakilaki bernama XXX XXX adalah benar adanya namun hal ituHal. 9 dari 16 Hal.

Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib dengan cara Terdakwa IIdi telefon terlebin dahulu oleh Terdakwa yang memberitahukan kalauTerdakwa telah mentrasfer sejumlah uang ke rekening BCA milik TerdakwaIl rekening BCA atas nama Terdakwa II (INDRA GIRI als IIN) dengan nomorrekening : 3422704857 uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua jutaseratus ribu rupiah) dan Terdakwa II menjawab menerima transfer darirekening BCA atas nama FRIDITA OCTAVIANA dengan nomor : 4971432157sebesar Rp.22.100.000

Rek 3422704857 atas nama INDRA GIRI (Terdakwa II) untuk digunakansebagai alat penampungan sementara uang transferan dari Terdakwa ,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa Il di telefon oleh Terdakwa yang memberitahukan telahmentrasfer ke rekening BCA milik Terdakwa II dengan nomor rekening :3422704857 uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua juta seratus riburupiah) dan Terdakwa II menjawab telah menerima transfer dari rekening BCAsebesar Rp.22.100.000 (dua

Bahwa merekaTerdakwa dalam melakukan perbuatannya, berawal pada hari Jumat tanggal 21Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib dengan cara Terdakwa II di telefon terlebihdahulu oleh Terdakwa yang memberitahukan kalau Terdakwa telahmentrasfer sejumlah uang ke rekening BCA milik Terdakwa II rekening BCA atasnama Terdakwa II (INDRA GIRI als IIN) dengan nomor rekening : 3422704857uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua juta seratus ribu rupiah) danTerdakwa II menjawab menerima transfer dari rekening BCA atas

Rek 3422704857 atas nama Indra Giri (Terdakwa II) untuk digunakansebagai alat penampungan sementara uang transferan dari Terdakwa ,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa II di telefon oleh Terdakwa yang memberitahukan telah mentrasferke rekening BCA milik Terdakwa Il dengan nomor rekening : 3422704857 uangHalaman 20 Putusan Nomor 1675/Pid.B/2019/PN.

HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksiSETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel.

Prasarana Bangunan Gedung : Pagar 213.00m1 x 1.00 x 1.00 x 4,000.00 = 852,000.00 Kolam renang 75.00m1 x 1.00 x 1.00x 13,500.00 = 1,012,500.00 Lapangan parkir 293.00m2 x 1.00x 1.00 x 68,000.00 = 19,924,000.00 Box culvert 8.00m2 x 1.00x 1.00 x 200,000.00 = 1,600,000.00 Menara reserwir/ 0.00m3 x 1.00 x 1.00 x 100,000.00 =Penyimpanan air Volume HSR RAB Instalasi listrik 1 unit x 0.80% x 4,603,381,500.00 = 36,827,052.00 Instalasi telefon 1 unit x 0.80% x 359,669,375.00 = 2,877,355.00 Genzet 2unit x 1.75%

HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di JI. Tanah Baru No. 117 Kel.

HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel.

/PN BdgBahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel. Tanah Baru Kec. Bogor Utara KotaBogor .

Faktor ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi,4.2 Tergugat tidak mau terbuka kepadaPenggugat,4.3 Orang tua Tergugat selalu ikut campur rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat,4.4 Tergugat mempunyai sifat kasar, egois, emosionalmudah marahsehingga Tergugat tanpa alasan yang jelas seringmarahmarah;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan ~*~ Tergugat semakin memuncak dan menjadi tajamyang terjadi padatanggal 10 Januari 2018, yang disebabkan pada saat itu,orang tuaTergugat mendapat telefon

BAB Finance menelfon orang tua Tergugat untukmenagih uang kreditan perbulan yang belum dibayar.Setelah menerima telefon dari BAB Finance orang tuaTergugat langsung marahmarah kepada Penggugat sambilmengatakan halhal buruk kepada Penggugat. Sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugatdengan orang tua Tergugat.

disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo, Tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan bukan tanaman berupa 1 (satu) buah plastik klip berisikristal warna putih yang dikenal dengan shabushabu dengan beratkeseluruhan 0,44 gram beserta pembungkusnya, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya terdakwa menerima telefon

setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Probolinggo, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman berupa1 (satu) buah plastik klip berisi kristal warna putih yang dikenal denganshabushabu dengan berat keseluruhan 0,44 gram besertapembungkusnya, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Pble Bahwa pada awalnya terdakwa menerima telefon

Bahwa pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat kembali menghubungi Penggugatmelalui Telefon dengan alasan Tergugat ingin kembali bersama Penggugatnamun Penggugat menolak dan meminta Tergugat untuk menceraikanPenggugat sehingga Tergugat. mentalak Penggugat melalui Telefon;7. Bahwa setelah kejadian itu antara Penggugat dan Tergugat jarangkomunikasi dan Tergugat sudah tidak lagi menafkahi Penggugat;Hal. 2 dari 16 Hal.

Saksi ALUS Bin ROBUDIN: Bahwa Saksi menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuanoleh terdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei2019 sekira pukul 10.00 WIB Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitasbaik seharga Rp.58.100.000, melalui telefon Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan agar dikirimkan uangsebesar Rp.48.000.000, untuk tanda jadi dan sisanya dapat dibayarkansetelah sarang walet diterima dirumah Saksi pada tanggal 05 Mei 2019 Bahwa

bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ; Bahwa terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamembenarkan seluruh isi BAP didalam berkas perkara; Bahwa terdakwa menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuan olehterdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei 2019 sekirapukul 10.00 WIB Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitas baikseharga Rp.58.100.000, melalui telefon

KemudianHandphonesaksi Lisna Yulianti, SH berbunyi lalu saksi Lisna Yulianti, SH memintaizin kepada terdakwa MUHAMAD IQBAL untuk keluar ruangan terdakwa untukmenerima telefon, setelah itu saksi Lisna Yuliantiberjalan ke arah pintu keluarruangan tersebut dan berdiri di dekat kaca jendela ruangan terdakwa, sedangkansaksi YUL NOFRI MAITA pgl YUL dan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pglOLLA masih berada di dalam ruangan tersebut bersama dengan terdakwaMUHAMMAD IQBAL.

Sekira pukul 12.25 setelah selesai menerima telefon,saksi Lisna Yulianti,SH kembali ke dalam ruangan tersebut lalu mengajak YUL NOFRI MAITA pgl YULdan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pgl OLLApamit pulang kepada terdakwaMUHAMAD IQBAL;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira pukul 12.30 WIB,bertempat di kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Solok,kepolisian Resor Solok yang mendapatkan informasi masyarakat sebelumnyabahwa telah terjadi pungutan yang tidak sesuai dengan aturan aau

KemudianHandphonesaksi Lisna Yulianti, SH berbunyi lalu saksi Lisna Yulianti, SH memintaizin kepada terdakwa MUHAMAD IQBAL untuk keluar ruangan terdakwa untukmenerima telefon, setelah itu saksi Lisna Yuliantiberjalan ke arah pintu keluarruangan tersebut dan berdiri di dekat kaca jendela ruangan terdakwa, sedangkansaksi YUL NOFRI MAITA pgl YUL dan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pglOLLA masih berada di dalam ruangan tersebut bersama dengan terdakwaHalaman 17 dari 27 Putusan No.6/TIPIKOR/2019/PT PDGMUHAMMAD

Sekira pukul 12.25 setelah selesai menerima telefon,saksi Lisna Yulianti,SH kembali ke dalam ruangan tersebut lalu mengajak YUL NOFRI MAITA pgl YULdan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pgl OLLApamit pulang kepada terdakwaMUHAMAD IQBAL.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira pukul 12.30 WIB,bertempat di kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Solok,kepolisian Resor Solok yang mendapatkan informasi masyarakat sebelumnyabahwa telah terjadi pungutan yang tidak sesuai dengan aturan aau

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :O Pada tahun 2009 Tergugat pernah pergi meninggalkan rumahselama 2 tahun lamanya tanpa ada kabar tanpa memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak, namun Tergugat kembali kerumah padatahun 2011.O Pada tahun 2012 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat