Ditemukan 2050 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2013 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 307/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 5 Juli 2012 — Adi Setyo Wargo Al. Menying Bin Ahmad Ashari
23 — 1
23 — 1
Blitar.e Bahwa barangbarang milik Sekolahan yang dicuri tersebur ditempatkandiruang Kepala Sekolah.e Bahwa, barangbarang tersebut hilang pada tanggal 27 Januari 2012dan diketahui sekitar jam 05.30, sewaktu saksi akan membersihkanhalaman.e Bahwa, pada waktu itu saksi tidak mengetahui secara persis,kemungkimungkinan pelaku masuk keruangan kepala sekolah dengancara mencongkel pintu kemudian mencari barangbarang CPU berikutMonetor kemudian juga kelura melalui jalan yang sama sebab setelahkejadian tersebut
Register : 05-11-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2208/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tersebut, Penggugat telah memberikanrepliknya secara lisan sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada dalilgugatan Penggugat;e Bahwa oleh karena Tergugat dalamjawabannya telah mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaransebagaimana gugatan Penggguat dankarenanya Penggguat tidak akanmenanggapi lebih lanjut jawabanTergugat;e Bahwa Penggguat tidak keberatanterhadap gugatan balik Tergugat, namunPenggugat minta agar gugatan tersebutdiajukan tersendiri diluar perkara ini;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebur
Register : 25-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3335/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan tergugat terjadi padabulan Februari 2018 disebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadisilang pendapat yang akhirnya dalam pertengkaran tersebur Penggugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan sepengetahuanTergugat, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan tergugat sudahpisah rumah dan pisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri;Hal. 2 dari 11 Hal.
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5055/Pdt.G/2015/PA. Im Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
5055/Pdt.G/2015/PA.Im tanggal 10Agustus 2015 yang pada pokoknya didasarkan atas dalildalil sebagai berikut;e Bahwa pada tanggal 25 September 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukagumiwang,Kabupaten Indramayu, (KutipanAkta Nikah Nomor: 277/28/IX/2006, tanggal 28 September 2006), (sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.10.12.26/Pw.01/205/V1/2015,tanggal 24 Juni 2015);e Bahwa setelah pernikahan tersebur
Putus : 05-03-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 84 / Pid. B / 2013 / PN.Ktl Tanggal 5 Maret 2014 — SUSANDA Als. SANDA Bin ANDI SUDIBYO (Alm)
54 — 4
54 — 4
Boss didalam 1(satu) unit handphone merk Nokia type 103 warna hitam lesorange iBahwa saksi janjian bertemu dengan DEDI Alias APUYditepi jalan Lintas Tungkal Jambi dan ketika dalamperjalanan saksi bertemu dengan DEDI Alias APUY dansaksi menerima (satu) paket narkotika jenis daun ganjakering yang dibungkus lakban warna hitam ;Bahwa saksi mendapatkan paket ganja tersebut dengan hargasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dengan cara pembayarannya akan dibayarkannanti setelah ganja tersebur
sebutan PakBahwa benar saksi EED SUPRIYANTO janjian bertemudengan DEDI Alias APUY ditepi jalan Lintas TungkalJambi, akan tetapi ketika dalam perjalanan saksi EEDSUPRIYANTO bertemu dengan DEDI Alias APUY dansaksi EED SUPRIYANTO menerima (satu) paket narkotikajenis daun ganja kering yang dibungkus lakban warna hitam ;Bahwa benar (satu) paket narkotika jenis daun ganja keringtersebut seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dengan cara pembayarannya akandibayarkan nanti setelah ganja tersebur
Register : 26-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 453/Pid.Sus/2020/PN Ckr Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MOH. MUSTAQIM, SH.MH
Terdakwa:
1.ATIA ANGGRAINI binti MURTADOH
2.DAHLIA MEGA PUSPITA DEWI binti HIDAYAT
3.DENI RAHMAT HIDAYAT bin HIDAYAT
606 — 423
MOH. MUSTAQIM, SH.MH
Terdakwa:
1.ATIA ANGGRAINI binti MURTADOH
2.DAHLIA MEGA PUSPITA DEWI binti HIDAYAT
3.DENI RAHMAT HIDAYAT bin HIDAYAT
606 — 423
(Dua miliar lima ratus tujuh puluh satu juta seratusSembilan ribu seratus empat puluh rupiah) yang terdiri dari Voucher yangdibayarkan oleh Gojek kepada merchant senilai Rp. 918.632.500, danGo pay diskon yang dibayarkan Gojek kepada Merchant senilaiRp.161.971.000, dan total Delivery fee yang diterima oleh driver gojeksebesar Rp.531,236.800, dan total bonus yang diterima oleh para driveryang megambil di merchant tersebur sebesar Rp.959.268.840;Bahwa Saksi bekerja sebagai Investigator di PT.
(Dua miliar lima ratus tujuh puluh satu juta seratusSembilan ribu seratus empat puluh rupiah) yang terdiri dari Voucher yangdibayarkan oleh Gojek kepada merchant senilai Rp.918.632.500, dan Gopay diskon yang dibayarkan Gojek kepada Merchant senilaiRp.161.971.000, dan total Delivery fee yang diterima oleh driver gojeksebesar Rp.531,236.800, dan total bonus yang diterima oleh para driveryang megambil di merchant tersebur sebesar Rp.959.268.840;Bahwa Saksi bekerja sebagai Investigator di PT.
(Dua miliar lima ratus tujuh puluh satu juta seratusSembilan ribu seratus empat puluh rupiah) yang terdiri dari Voucher yangdibayarkan oleh Gojek kepada merchant senilai Rp.918.632.500, dan Gopay diskon yang dibayarkan Gojek kepada Merchant senilaiRp.161.971.000, dan total Delivery fee yang diterima oleh driver gojeksebesar Rp.531,236.800, dan total bonus yang diterima oleh para driveryang megambil di merchant tersebur sebesar Rp.959.268.840;Bahwa Saksi saat ini bekerja sebagai Data Manager bagian
(Dua miliar lima ratus tujuh puluh satu juta seratusSembilan ribu seratus empat puluh rupiah) yang terdiri dari Voucher yangdibayarkan oleh Gojek kepada merchant senilai Rp.918.632.500, dan Gopay diskon yang dibayarkan Gojek kepada Merchant senilaiRp.161.971.000, dan total Delivery fee yang diterima oleh driver gojeksebesar Rp.531,236.800, dan total bonus yang diterima oleh para driveryang megambil di merchant tersebur sebesar Rp.959.268.840;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkan dan
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 1565/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
kelangsungan rumah tangga itu, dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugatdana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 08-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 361/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan P enggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa apabila suami istri sering bertengkar meskipundalam waktu yang tidak terlalu lama, dan perterngkaran tersebur berakibatkeduanya berpisah tempat kediaman yang sudah berlangsung lebih kurang 6bulan lamanya dan selama rentang waktu tersebut keduanya tidak pernah lagiberinisiatif sendiri untuk tinggal serumah dengan maksud
Register : 24-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 994/Pdt.G/2013/PA.Sbg. Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteritersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraianmaka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSubang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telahberkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanCompreng, Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugat danaatau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Putus : 03-04-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 11/Pid.B/2014/PN.KTP Tanggal 3 April 2014 — HALIDUN ALIAS MIDUN BIN UNGGAI.
32 — 2
32 — 2
Ketapang;Bahwa terdakwa mengakui kejadian tersebur bermulai ketika terdakwajalan kaki dari Desa Mambuk ke Kec.
Register : 13-11-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0828/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bulan April 2014, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudah tidak ada perhatian lagi kepada keluarga, karenaTergugat jarang pulang ke Cirebon karena Tergugat bekerja di Jakartabiasanya satu bulan bisa dua kali,Tergugat diduga sekarang telahberhubungan dengan perempuan lain, karena Penggugat suka melihat di Hpdan pernah mendengar suara Hp ada suara perempuan dan anak kecil danketika Penggugat mencoba tilpon, ternyata no Hp tersebur
Register : 30-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 488/Pid.Sus/2016/PN Kag Tanggal 3 Oktober 2016 — - M.ISKANDAR BIN M.MUZAKIR
90 — 11
90 — 11
/PN.KagSetelah mendengar permohonan keringanan hukuman dari Terdakwayang pada pokoknya dikarenakan terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya tersebur;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya terdakwa tetap pada permohonan
Register : 16-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2359/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain; Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugatdana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 22-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 3724/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengantalak satu bain :Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisalak Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 09-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN.Pbm Tanggal 28 Juni 2016 — MUHARRAM KHARISMA SATRIA Bin HARUN AL RASYID
81 — 32
81 — 32
PBMBahwa terdakwa tidak pernah datang menemui saksi korban , akan tetapidari pihak keluarga terdakwa telah datang kerumah korban dan bertemudengan istrinya dan telah bertemu dengan keluarga dari saksi LinaSetiawati ;Bahwa ada perdamaian antara terdakwa dengan korban melalui istrinya danterdakwa dengan saksi Linawati , terdakwa juga telah memberikan uangbelasungkawa kepada saksi Lina Setiawati sebesar Rp.20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan kepada istri korban terdakwa telah mengganti sepedamotor tersebur
Bahwa terdakwa tidak pernah datang menemui saksi korban , akan tetapidari pihak keluarga terdakwa telah datang kerumah korban dan bertemudengan istrinya dan telah bertemu dengan keluarga dari saksi LinaSetiawati ; Bahwa ada perdamaian antara terdakwa dengan korban melalui istrinya danterdakwa dengan saksi Linawati , terdakwa juga telah memberikan uangbelasungkawa kepada saksi Lina Setiawati sebesar Rp.20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan kepada istri korban terdakwa telah mengganti sepedamotor tersebur
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0596/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertid administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 09-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 661/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 17-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 706/Pdt.G/2013/PA.Sbg. Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tangga itu, dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 11-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 5
77 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Babirik Hilir, Kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bontok Kota dan terakhirkumpul di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat, kumpulbaik selama 2 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yaitu NorAqila, lahir tanggal 04 Mei 2015, dan sekarang anak tersebur berada dalamasuhan Penggugat;3.
Register : 16-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dan Penggugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Pebruari 2009, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Situbondo kabupaten Situbondo, dengan status jejaka dan perawan; Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat telah kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 8 tahun 10 bulan, terakhir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama 1)ANAK KANDUNG tumur 7 Tahun, 2) ANAK KANDUNG 2umur 7 Tahundalam asuhan Penggugat, kedua anak tersebur