Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 29 September 2014 — Pemohon
termohon
15 — 1
15 — 1
majelis harus menilai dalil dalil Pemohon telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon , jawaban Termohon danbukti surat mapun saksi saksi Pemohon dapat ditemukan fakta sebagai berikut ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi tetapi gagal ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan sah pada tahun 2001mempunyai 3 orang anak ;* Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tiggal
Register : 19-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0923/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pelutan Rt 003 Rw 001 Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang hingga 13 tahun sampai dengan tahun 2015;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal
Register : 27-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 276 /Pdt.G/2010/PA Mrs. Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat
Tergugat
31 — 14
31 — 14
G/ 2010/PA Mrs. telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada hari Sabtutanggal 6 Meil995 sesuai Kutipan Akte Nikah Nomor 22 /9 /V /1995, tanggal 16 Mei 1995, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros.Bahwa penggugat dan tergugat tiggal bersama selaku suamiisteri selama lebih kurang 10 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak Perempuan yang bernama ..., umur 15 tahun dananak tersebut
Register : 11-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0593/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Saksi Kedua : Saksi 2, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, alamatdi Bungasa Rt.16/05, Desa Karangturi, Kecamatan Gantiwarno, KabupatenKlaten .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah tempat tiggal, karena sekarang
Register : 06-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0065/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa sesaat setelah pernikahan tersenbut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat orang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindak ketempat orangtua Tergugat tahun dan terakhir tempat tiggal dirumah orang tua Penggugat selama 4tahunn 4 bulan ; 3. Bahwa semula rumah tanga Penggugat dengan Tergugat rukun dan tentram sebagailayaknya suami istri dan telah mempunyai satu orang anak bernama Alfito DenisRomadlon umur ,7 tahun 6 bulan;4.
Register : 19-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0504/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 22 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, tempat tinggal KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang sah; Bahwa saksi tahu setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pengugat dan telahdikaruniai 1 orang anak , semula kehidupan rumah tangga rukun namun kemudian seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 05-08-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 573/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 2 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
22 — 0
22 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut kurang lebih terjadipada bulan Agustus 2008, sejak saat itu terjadi pisahtempat tiggal higga sekarang, Tergugat pergi neninggalkanPenggugat dan pihak keluarga Penggugat telah berusahabernusyawarah dengan pihak keluarga Ter gugat unt ukmenper bai ki keadaan rumh tangga Penggugat denganTergugat, akan tetap usaha tersebut tidak berhasil;7s Bahwa dengan kejadian tersebut kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan
Register : 20-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 75/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
menasihati penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah :e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggarukun hanya 2 minggu saja, karena tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, dan tidak memberikan perhatian yang wajar kepada penggugat,bahkan tergugat pergi meninggalkan penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 13-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 456/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 1
12 — 1
.2)Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Palembang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :bahwa, Saksi adalah ibu kandung Pemohon dan Pemohon adalah anak yangkedelapan;bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon menikah pada bula Mei 2011;bahwa, tiga hari setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohondan stelah itu mereka tiggal
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
belumPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Pdlg hal. 4 dari 9 hal.dikaruniai keturunan ; setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 4tahun yang lalu, rumah tangganya mulai tidak rukun karena sering cekcok ;saksi pernah melihat mereka bertengkar ; Pemohon juga sering mengadukepada saksi ; penyebabnya karena Termohon tidak perhatian dan tidak maumengurus Pemohon, dan juga masalah tempat tinggal, Pemohon maunyatinggal di Ciledug, sedangkan Termohon maunya tiggal
Register : 06-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 244/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa akhirnya sejak bulan Februari 2013 hingga sekarang selama 4tahun, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal karenaTergugat meninggalkan Penggugat;7.
Register : 02-09-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1147/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
No.1147/Pdt.G/2015/PA.Pbrkemudian Tergugat karena pekerjaannya kembali ke Kerumutan danseminggu kemudian barulah menjemput kembali Penggugat dan kemudianPenggugat dan Tergugat berkumpul kembali dan bertempat tiggal dirumahorangtua angkat Tergugat di Kerumutan, selama lebih kurang setahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di SP 3Kerumutan, selama lebih kurang dua tahun setengah, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah kediaman bersama pada alamat Tergugat diatas,dan
Register : 16-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1217/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah pisah rumah tempat tiggal selama 3 tahun lebih;Hal. 6 dari 8 Hal. Put. No 1217/Pdt.G/2018/PA.PML3.
Register : 23-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 586/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
rumah tanggga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis , statusnya mereka tinggal bersama di rumahkontrakan di Jakartaselama kurang lebih 18 tahun, selanjutnya sejak awal tahun 2007 mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat tidak mau lagibersama dengan Penggugat karena ingin merawat orang tuanya di Ponorogo ;e Bahwa kemudian sejak tahun 2007 tersebut Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Ponorogo dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tiggal
Register : 24-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 83/Pdt.P/2014/PA.Bta Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 5
28 — 5
Maret 2013, permasalahansama, yang mana ketika itu Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk danTergugat meminta Penggugat untuk menemani Tergugat makan malam, akantetapi Penggugat harus mengasuh anak Penggugat dengan suami terdahulu yangsedang menangis, akhirnya terjadilah perselisihan dan pertengkaran Tergugatkembali menyakiti badan jasmani Penggugat bahkan Tergugat mengancam akanmenghilangkan nyawa Penggugat;Bahwa, oleh sebab kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 20-07-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2123/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Nopember 2010 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
wewenang Pengadilan gama Kabupaten Kediri:Menimbang, bahwa berdasrkan dalil Penggugat dan keterangan para saksidiperoleh fakta:e bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah teijadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkahPenggugat sehingga Penggugat bekeija ke luar negri untuk menjadi TKW dan telahteijadi pisah tempat tinggal diantara mereka selama 21 tahun;e bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya mereka telahberpisah tempat tiggal
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2238/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai:Z, Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran dan telah pisah rumah tempat tiggal selama 1 tahun lebih;3.
Upload : 24-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2464/Pdt.G/2016/PA.Sbr Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Karena Pemohon menghendaki tiggal dirumah kediamanPemohon , akan tetapi termohon merasa keberatan, dan ingin tetap tinggaldi kediaman Termohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telahberjalan :1 tahun 2 bulan;7.
Register : 06-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0093/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 11 Februari 2014 —
10 — 0
10 — 0
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selingkuhdengan lakilaki lain, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
Register : 24-05-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1175/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 1 Agustus 2012 —
8 — 1
8 — 1
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 19 Juni 2012 dantanggal 27 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum