PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan lahir tanggal 21 Februari 2006 dan sampai dengan sekarang hidupbersama dengan Tergugat maka fakta ini membuktikan anak tersebut secarafaktual dan psikologis lebih dekat berhubungan dengan Tergugat, hal itu cukupberalasan untuk mengabulkan gugatan agar anak diasuh dan dirawat olehTergugat dengan tidak mengurangi hak Tergugat sebagai Ayah kandungnyasewaktuwaktu menemui anak tersebut untuk memberikan kasih sayangnya,dengan demikian petitum gugatan terkait ini sudah sepatutnya

Pengadilan Negeri Singaraja,maka menurut ketentuan Pasal 34 ayat (2) jo Pasal 35 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk keperluan pendaftaranperceraian dimaksud, mewajibkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singarajaagar mengirimkan satu helai salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenSingaraja dan Kotamadya Tegal untuk didaftarkan dalam daftar yangdiperuntukkan untuk itu, sehingga petitum gugatan ini, sudah sepatutnya

pulauntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut dikabulkan dengan verstek seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek

NizarKarim Bin Ucha Pratama, saat ini masih sangat membutuhkan Penggugat(ibu kKandung) untuk membimbingnya, karena perkembangannya masihsangat labil, sehingga sudah seharusnya kalau Penggugat yang berhakmengasuh anak tersebut ;Bahwa, sesuai dengan ketentuan yang berlaku bahwa anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hak Penggugat sebagaiIbu kandung anak tersebut untuk mengasuhnya, karena kalau diasuh olehorang lain, akan membuat perkembangan anak tersebut tidak baik, karenaitu sudah sepatutnya

kalau Penggugat yang mengasuh anak Penggugattersebut ;Bahwa, meskipun anakanak itu dibawah asuhan Penggugat nantinya, tapiTergugat sebagai bapak kandungnya tetap berkewajiban untuk membiayaisemua kebutuhan anak itu Sampai dewasa atau anak itu mandiri ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang masih kecil, yang tentunya untuk membesarkan serta merawat anaktersebut sangat diperlukan banyak biaya, terutama masalah biayapendidikan nantinya karena itu sudah sepatutnya

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan No.0297/Padt.P/2016/PA.PkpMenimbang, bahwa atas rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 telah didengar keterangan keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya, olehkarena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu

Hal tersebut menunjukkan permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan menurut caracara yang ditentukan peraturan perundangundangan, maka permohonanbanding Pembanding sepatutnya dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara a quo yang terdiri dari BeritaAcara Sidang, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor0524/Pdt.D/2018/PA.Tmg, tanggal 28 Nopember 2018 Masehi, bertepatandengan

didalilkan bahwa memang sejakpernikahan tersebut, antara Penggugat dan Tergugat, sering terjadi cekcokatau perselisihan, hal tersebut menunjukkan eksepsi Tergugat bukanmerupakan eksepsi tentang kKewenangan pengadilan baik yang bersifat absolutcompetensi maupun relatif competensi sebagaimana diatur dalam Pasal 136HIR, akan tetapi eksepsi Tergugat tersebut sudah masuk dalam pokok perkara.Oleh karenanya eksepsi Tergugat tersebut akan dipertimbangkan denganpokok perkara, maka eksepsi Tergugat tersebut sepatutnya

Putusan No.183/Pat.G/2019/PTA.Smg.Hukum Islam, karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatperkawinan Penggugat dengan Tergugat sepatutnya ditetapkan putus karenaperceraian, dengan jatuh talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugatdan gugatan Penggugat patut dikabulkan.

2014/PA.P dgMenimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

Tergugatdengan alasan pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, dikarenakankurangnya tanggung jawab dan sangat pencemburu;Halaman 6 dari 11 halaman Pts.No.0524/Pdt.G/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Utara, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Nunukan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembuyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

di rumah saksi, kKemudianTerdakwa mengatakan RUDI handphone ini dari mana kemudian saksi menjawabhandphone ini kami ambil dari orang mabuk kemudian Terdakwa mengatakanPasti hasil curian kemudian saksi menjawab Tidak, kemudian Terdakwa mengatakan kalau handphone Blackberry ini kujual pasti ketahuan karena PIN nyatidak bisa dihapus, kemudian saksi menyuruh para Terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut menjelaskan adanyapersesuaian bahwa Para Terdakwa telah sepatutnya

di rumah saksi, KemudianTerdakwa mengatakan RUDI handphone ini dari mana kemudian saksi menjawabHandphone ini kami ambil dari orang mabuk kemudian Terdakwa mengatakanPasti hasil curian kemudian saksi menjawab tidak, kKemudian Terdakwa mengatakan Kalau handphone Blackberry ini kujual pasti ketahuan karena PIN nyatidak bisa dihapus, kemudian saksi menyuruh para Terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut menjelaskan adanyapersesuaian bahwa Para Terdakwa telah sepatutnya

Penggugat Tidak Mempunyai Kedudukan Sebagai Penggugat(Eksepsi Disqualifikatoir) :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama dalam putusannya halaman 23 yang pada pokoknyamenyatakan :..... eksepsi tersebut telah memasuki materi pokok perkara, sehinggauntuk membuktikan alasanalasan yang dikemukakan Tergugat tersebut yaknikepemilikan tanah seluas 49.000 M2 harus dengan pembuktian surat maupun dengansaksisaksi, sehingga dengan demikian eksepsi tersebut sudah sepatutnya

Gunta Samba berdasarkan Nota Kesepahaman tanggal 6 Mei 2014,harus dengan pembuktian surat maupun saksisaksi, sehingga dengan demikian eksepsitersebut sudah sepatutnya dotolak. . . , prtimbangan tersebut sudah tepat dan benar,oleh karenanya pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar alasan didalam pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadiliperkara ini ;3.

gugatan Penggugat padapoint 3 yang menyebut: Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp 100.000, (seratusribu rupiah) per harinya apabila lalai melaksanakan keputusan dalam perkara ini sejakputusan dinyatakan berkekuatan hukum tetap, frasa tanggung renteng mempunyaipemngertian adalah Tergugat lebih dari satu orang/badan hukum, sedangkan dalamperkara a guo Tergugat hanya satu badan hukum, sehingga dengan demikian eksepsitersebut sudah sepatutnya

berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap dengan gugatannyasemula yang isinya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

sebanyak2 (dua) kali pemanggilan dengan surat panggilan nomor O0O0O/Pdt.G/2018/PA.Pdg tanggal 16 Januari 2018 dan 15 Februari 2018, maka sesuai ketentuanPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat telah dipanggilHalaman 5 dari 11 halaman, Putusan nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdgdengan sepatutnya akan tetapi ia tidak hadir, tidak pula menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanyadan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu berdasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan, oleh karena

lagi, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun lagi di dalamrumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar karena tidakpernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2019 bertempat di Koya Swakarsa Distrik Muara Tami Kota Jayapuraatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 62Pid.B/2020/PN Jap..diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan , menjual, menyewakan ,menukarkan,menggadaikan ,mengangkut, menyimpan ayau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadanhan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

(dua juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, unsurMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan , menjual, menyewakan ,menukarkan,menggadaikan ,mengangkut, menyimpan ayau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, telah teroenuhi menuruthokum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

., dan pihak Tergugat yaituRajak adalah samasama beragama Islam/ sebagai pemeluk agama Islamditambah lagi yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatan sebagaimanadalam petitum gugatan diantaranya adalah terkait permasalahan hibah daripihak Tergugat kepada pihak Penggugat yang dipergunakan untuk kemakmuranmesjid atau dengan kata lain untuk kemanfaatan umat Islam yang ada di sekitarlingkungan masjid tersebut, maka sudah sepatutnya untuk perkara ini diperiksaberdasarkan hukum Islam (KHI) sebagaimana

didalam ketentuan buku II bab VIKompilasi Hukum Islam dan kepada para pihak baik Penggugat maupunTergugat sudah sepatutnya pun harus tunduk pada asaspersonalitaskeislaman;Menimbang bahwa oleh karena keharusan para pihak untuk tundukpada asas personalitas keislaman tersebut dan pemeriksaan berdasarkanhukum Islam, maka sudah jelas adanya hal tersebut merupakan kewenangandan kekuasaan lingkungan peradilan agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim menyimpulkan

Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur tidakberwenang menerima serta memeriksa perkara a quo ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timurtidak berwenang memeriksa perkara tersebut, maka sepatutnya Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan di dalamamar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 160 RBg, UU RI nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan

Maka sudah sepatutnya Penggugat rekonpensimeminta Tergugat rekonpensi membayar nafkah lampau tersebut yangbesarnya Rp. 50.000, perhari yang jika diperinci Rp. 50.000 x 30 x 4 bulan= Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah ); Bahwa Penggugat rekonpensi sudah mendampingi Tergugat rekonpensiselama +5 tahun sudah sepatutnya memberikan uang mut'ah sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah );Bahwa untuk menjamin kelangsuingan hidup Penggugat rekonpnsi yangmasih belia dan belum mampu mencari nafkah setelah

perceraian selama 3bulan ( nafkah iddah ) maka sudah sepatutnya Tergugat rekonpnsi memberinafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah )perbulan x 3 = Rp. 4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah );Bahwa anak pertama Rhamadan Hadi Prastyo masih berumur 4 tahun dananak kedua yang bernama ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHONmasih berumur 6 bulan dan masih menyusu ( minum air susu ibunya )maka sudah sepatutnya hak asuh atas kedua anak tersebut diberikan kepadaPenggugat rekonpensi

sebagaiBahwa perceraian tidaklah menghapus kewajiban ayahnya untuk memberinafkah kepada anaknya, maka sudah sepatutnya Tergugat rekonpensimemberi nafkah kepada anak tersebut sebesar Rp. 3.000.000, ( Tiga jutarupiah ) perbulan kepada anak tersebut untuk kebutuhan seharihariperawatan kesehatan dan biaya pendidikan hingga kedua anak tersebutdewasa arau berusia 21 tahun atau telah menikah;.

Bahwa Penggugat rekonpensi adalah istri yang patuh dan taat kepadaTergugat rekonpensi dan perceraian terjadi karena kekhilafan dari Tergugatrekonpensi, maka sudah sepatutnya yang terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa perkara berkenan mengabulkan seluruh guigatan rekonpensi ini;Berdasarkan alasanalasan yang seperti terurai dalam jawaban tersebutdiatas, mohon majelis hakim Pengadilan Agama Blitar yang memeriksa perkara iniberkenan memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Konpensi :Mengabulkan permohonan

Penggugat rekonpensi masih anakanak karena umurnya memang jauhdibawahnya yaitu 21 tahun berbanding 43 tahun; e Penggugat rekonpensi berasal dari keluarga yang tidak mampu;e Penggugat rekonpensi tidak bekerja;Bahwa sikap Penggugat rekonpensi pulang kerumah orang tuanya bukanlahseorang istri yang tidak taat, tetapi istri yang tidak tahan terhadapkezaliman suami. ( Dalam bahasa jawa istri hanya dijadikan keset saja );Bahwa kedua anak masih dibawah umur dan selama ini dekat denganibunya, maka sudah sepatutnya

Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada MajelisHakimyangpadapokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwaterbukti bersalahmelakukan tindak pidana:Barang siapa membeli dan menjual suatu benda yang diketahui atau sepatutnya didugadiperoleh dari kejahatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 480ke1 KUHP.Hal.1 dari 16 hal. Putusan Nomor 3K/PM.I09/AD/I/2018MenimbangOleh karena itu Oditur Militer memohon agar Terdakwa dijatuhi dengan:a.

faktafakta yang melingkupiterjadinya perbuatan Terdakwa.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer terhadap Terdakwa dalamdakwaan yang disusun secara tunggal menurut pasal 480 ke1 KUHP mengandungunsurunsur sebagai berikut:Unsur kesatu : Barang siapaUnsur kedua : Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda.Unsur ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga diperoleh dari kejahatan.Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delik yaitu dolus (kesengajaan)sebagai mana tersirat dalam kata diketahui dan delik culpa (kealpaan) yang tersiratdalam kata sepatutnya harus diduga yang keduanya disenafaskan, oleh karenanyaancaman pidananya disamakan.Yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa si pelaku telah mengetahui(sengaja) atau sepatutnya harus menduga bahwa barang/benda itu diperoleh/berasal dankejahatan, namun pada kenyataan si pelaku tetap

dengan.katakata dari kejahatan adalah bahwa untukmemperoleh, mendapatkan atau memilki suatu benda/barang tersebut tidak melaluiCaraCara pemindahan hak yang lazim berlaku baik jual beli, tukar menukar, hibah dansebagainya. akan tetapi dengan diperolehnya secara melawan hukum yaitu penadahandengan kata lain si pelaku membeli, menjual dan sebagainya dari orang yang menadahbarang hasil kejahatan.Dengan demikian dalam unsur ini mempunyai makna yaitu bahwa walaupun sipelaku telah mengetahui (dolus) atau sepatutnya

Putusan Nomor 3K/PM.II09/AD/I/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :Barang siapa membeli, menjual untuk menarik keuntungan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut pasal 480 ke

., yaitu Pejabat Negara yang berwenang untuk hal tersebut, makakarenanya secara yuridis jual beli tersebut adalah sah dan mempunyaikekuatan mengikat secara hukum;Sebagaimana disebutkan diatas bahwa jual beli itu dilakukan atas dasaritikhat baik karena dilakukan dihadapan Pejabat Negara yang berwenanguntuk itu (Notaris/PPAT) maka karenanya sudah sepatutnya tergugat Imendapat perlindungan hukum, hal ini berdasarkan putusan MahkamahAgung RI.

jawaban tergugat I poin sudah sepatutnya untukditolak; Menimbang, bahwa mengenai subyek / persona yang tidak lengkap, Majelisberpendapat bahwa kewenangan atau hak sepenuhnya dari penggugat untukmenentukan siapasiapa saja yang dijadikan subyek gugatan (jadi tergugat) hal inisesuai dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, No. 305/K/Sip/1971tanggal 16 Juni 1971 jo putusan No. 3909 K/Pdt/1994 tanggal 7 Mei 1997 yangmenyatakan Hakim tidak berwenang karena jabatannya untuk menempatkanseseorang yang

tidak digugat sebagai tergugat, karena hal tersebut bertentangandengan asas hukum acara perdata bahwa hanya penggugatlah yang berwenangmenentukan siapasiapa yang digugatnya; Menimbang, bahwa berdasar hal tersebut sudah sepatutnya jawaban poin 2dari tergugat I tersebut ditolak; Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan penggugat sudah memenuhi formalitas suatu suratgugatan; 227922222 2222 nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan penggugat

maka patut menurut Hukum apabila Surat Kuasa dinyatakan tidak sah danbertentangan dengan ketentuan Hukum sehingga batal demi Hukum sehingga dengandemikian petitum gugatan penggugat poin 5 dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena Petitum poin 5 merupakan dasar dari AktaJual Beli dan Akta Jual Beli sendiri merupakan dasar dari penerbitan sertifikat makapatut menurut hukum apabila petitum poin 4 dan poin 6 dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok penggugat dikabulkan, makasudah sepatutnya

kepada Penggugatdalam keadaan kosong, maka patut menurut hukum petitum poin 8 dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum poin 8 telah dikabulkan makapetitum poin 9 menurut hemat Majelis patut untuk dikesampingkan; Menimbang, bahwa penggugat dalam perkara ini telah mengajukanpermohonan sita jaminan tertanggal 22 September 2010, dan terhadap permohonantersebut Majelis Hakim tidak mengabulkannya dan oleh karena Majelis Hakim tidakada melakukan sita jaminan terhadap tanah sengketa, maka sudah sepatutnya

Medan Deli, Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Medan,telah melakukan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyukan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanhukum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya, harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Ad. 1.

Unsurmembeli, menyewa, menukar, mMenerimagadai, menerimahadiah, atauuntu menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya,harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsur membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untu menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

berupa 1 (Satu) unit jenis sepeda anakanak merk MTB/PACIFIC dari dalam ruma Terdakwa; Bahwa barangbarang hasil curian tersebut di titipkan di pos jaga tempatTerdakwa bekerja; Bahwa Terdakwa mengetahul sepeda motor tersebut diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untu menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

tanggal 18 Maret 2012 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret tahun 2012 bertempat dalam sebuah rumah di JalanDock Yard RT. 007 Kelurahan Ratu Sima Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dumai, dengan melawan hukum telah membeli barang sesuatuberupa 1 (satu) unit laptop merk compaq, gharger beserta tas dan 1 (satu) buah USBmodem merk O2 yang patut diketahui atau sepatutnya

Yang patut diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barang tersebutdiperoleh dari suatu kejahatanMenimbang, bahwa perihal terpenuhi tidaknya unsurunsur tindak pidanadalam perbuatan Terdakwa sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam Dakwaannya, maka Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

Unsur Yang patut diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwabarang tersebut diperoleh dari suatu kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan mengungkapkan hargayang ditawarkan kepada Terdakwa oleh saksi Heru Setiawan dan temannya bernamaHeru atas laptop yang hendak dijual adalah Rp.1.300.000 tetapi kemudian terjadikesepakatan harga dimana harga kemudian yang jadi adalah Rp.1.000.000;Menimbang, bahwa adapun kondisi laptop pada saat itu adalah tanpa surat surat yang lengkap dan harga

dapat menduga atau patut menduga bila laptop yangdibeli terdakwa kemudian bukanlah diperoleh atau setidaknya dimiliki oleh saksi HeruSetiawan dengan cara yang wajar terlebih lagi dengan harga yang sangat miring jauhdari harga pembelian barang laptop bekas sekalipun sehingga patutlah diduga bilabarang itu merupakan hasil dari kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkeyakinan apa yang dimaksud dengan unsure Yang patutdiketahui atau sepatutnya

Juli 2015 atau setidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2015, bertempat di rumahnya yang berada di JalanSoebrantas Gang Kita, Duri, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bengkalis, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga, Bahwa Diperoleh DariKejahatan PenadahanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga, Bahwa Diperoleh DariKejahatan Penadahan;Menimbang, benar bahwa terdakwa JUNI ANDELDI Alias ADEL BinMUKHLIS telah menerima gadai sepeda motor merk Suzuki Satria FU warnahitam nomor Rangka : MH8BG41CA8J226108, nomor Mesin : G420ID226261dari DENI tanpa dilengkapi dengan suratsurat sepeda motor dan dibawah hargapasaran sehingga patut diduga merupakan hasil dari kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwaunsur ini telah terpenuhi;

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria FU warna merah hitam dengan Nomor Polisi BM 3326DV dengan Nomor Rangka : MH8BG41 CA8J226108 dan Nomor Mesin : G420ID226261 dan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Suzuki Satria FUwarna merah hitam dengan Nomor Polisi BM 3326 DV dengan Nomor Rangka:MH8BG41CA8J226108 dan Nomor Mesin : G420ID226261 oleh karenaterbukti di persidangan adalah milik dari saksi Rahmat Hanafi Bin Saut MaruliTua Butar Butar maka sudah sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapa.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsurunsur ini merupakan unsur alternatifsehingga tidak seluruhnya harus dibuktikan, apabila salah satu elemen sudahterbukti maka terpenuhilah unsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan

diketahui oleh oranglain karena Terdakwa sudah 3 (tiga) kali menerima uang dari Anak SaksiBintang dari hasil mengambil di rumah Saksi Jhoni Afrizal dan Terdakwamengetahui bahwa uang tersebut diperoleh Anak Saksi Bintang dari hasilkejahatan dan uang tersebut rencananya akan digunkan Terdakwa untukmembeli rokok dan makanan seperti dari hasilhasil sebelumnya;Menimbang, bahwa dari rangkaian kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan unsur menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim menyimpulkan bahwa unsur membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1

Desember2018 Sekitar pukul 20.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2018 bertempat di Dusun Dasan Pujut Desa Perampuan KecamatanLabuapi Kabupaten Lombok Barat atau setidaktidaknyal pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahulatau sepatutnya

memperhatikan suratdakwaan maka Majelis Hakim akan langsung memperhatikan Susunan suratdakwaan maka akan memilih langsung dakwaan yang paling sesuai denganfakta yuridis yang terungkap di persidangan yaitu pada dakwaan pertama,dimana unsurnya adalah sebagai berikut :1. barang siapa2. telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3. yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis yang terungkap dalampersidangan, diketahui :Bahwa terdakwa HERPAN Alias PAN pada hari Senin tanggal 03Desember 2018 Sekitar pukul 20.30 Wita bertempat di DusunDasanPujut Desa Perampuan Kecamatan Labuapi Kabupaten LombokBarat;Bahwa berawal saksi Sunardi Alias Sunar bersama saksi Suhardi AliasSuhar datang ke rumah terdakwa Herpan alias Pan untuk mencaritempat menjual 1 (Satu) unit sepeda motor

Konawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Unahaaberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, (menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa, dalam pasal ini menunjukkantentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindak pidana

Ida dengan identitas selengkapnya di atas dan diakuipula oleh terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini,telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana seperti dalamdakwaan di atas, maka dengan demikian unsur ke1 (kesatu) pasal di atas telahterpenuhi ;Ad.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban Pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun pemaafHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Unholeh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukanTerdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawabdan telah terbukti bersalah, maka sudah sepatutnya

Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana (KUHAP) yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2017 sekira pukul09.30 WIB, pada saat terdakwa

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatanpenadahan ; 222 nne nnn nnn nn nnn nnn nn nn ncn cenceMenimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari Pasal 480 ayat (1) KUHP tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Tentang unsur barang siapa ; Menimbang, bahwa

saksisaksi serta dapatmenanggapi pertanyaan yang diajukan baik oleh Majelis Hakim dan PenuntutUmum dengan jelas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat unsur barang siapa telah teroenuhi menurut hukum ;Tentang unsur dengan sengaja dan melawan hukum membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

Terdakwa beli tersebut merupakan hasil kejahatan ; Menimbang, bahwa benar 1 (satu) pasang anting emas tersebut adalahmilik saksi TUMINEM dan sepeda motor Yamaha Mio warna merah hitam denganPlat nomor AE2204VL adalah milik saksi FEBBY AWANDA YOGA SETIAWANBin SARMUN yang sebelumnya telah diambil secara paksa oleh seseorangtanggal 23 Februari 2017 diDesa Pandak Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaTerdakwa telah membeli sesuatu benda yang sepatutnya

lama kabupaten Rokan Hulu atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraianyang berwenang memeriksa dan mengadili, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar kan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangseluruhnya atau sebagian milik orang yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga tu diperoleh darihasil kejahatan.Ad.1 Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur iniadalah setiap orang selaku subjek hukum yang didakwa melakukan sesuatutindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya danyang bersangkutan sedang dihadapkan ke persidangan, apabila perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut makaorang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku;Menimbang

Unsur YANG DIKETAHUINYA ATAU SEPATUTNYA HARUSDIDUGA BAHWA ITU DIPEROLEH DARIHASILKEJAHATAN.Menimbang, unsur ini bersifat alternatif sehingga untuk terbuktinya unsurketiga im cukup dibuktikan salah satu elemen unsurnya saja.

haruslah dinyatakanterbuktt secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN dan dyatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwadipersidangan ternyata Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya tersebut, disamping itu. pula berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf danpembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya