Ditemukan 1346 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
Bahwa Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama Shinta Miana dan Nurfitriani, hal tersebut Penggugat ketahuimelalui pesan singkat yang bernada romantis antara Tergugat denganperempuan tersebut melalui handphone Tergugat, bahkan Tergugat pernahmengaku dihadapan Penggugat sendiri bahwa dirinya telah berselingkuhdengan perempuan lain.b.
Register : 13-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
XXXPekanbaru hingga Saat ini;Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dijalani layaknyapasangan suami isteri dalam membentuk rumah tangga, namun masamasa bahagia perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak lamaPenggugat merasakannya, dimana masa awal perkawinan yangseharusnya masih dalam masa romantis dan saling menyayangi namun halini tidak dirasakan oleh Penggugat, pertengkaran mulai terjadi setelahPenggugat mengalami keguguran pada bulan Juni 2015, yang manaTergugat sudah cuek, kurang
Register : 29-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Tgt Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada tanggal 12 Februari 2019 disebabkan Bahwa Tergugattidak jujur dalam hal keuangan dikarenakan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang bernama Novianti halTersebut Penggugat ketahui dari Pesan Wattshap Tergugat bersamawanita tersebut yang bernada romantis bahkan Tergugat jugamengakui hal tersebut, kemudian pada bulan Mei 2019 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tidur namun masih saturumah, Penggugat
Register : 28-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon yang berselingkuh denganlakilaki lain, Termohon mulai berubah sikap sejak memiliki HP Android,prilaku Termohon mulai berubah, Termohon selalu menilai Pemohon kurangperhatian, kurang romantis dan Termohon mulai suka marahmarah,Termohon diduga berselingkuh dengan lakilaki yang bernama Kasro yangberprofesi sebagai sopir travel;.
Register : 17-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugat jarang memberikan nafkah batin kepada Penggugat,dikarenakan Tergugat tidak memiliki ketertarikan kepada lawan jenis(perempuan), hal tersebut Penggugat ketahui dari telepon genggam milikTergugat berisikan foto dan pesan singkat dengan sesama jenis (lakilaki) yang bernada romantis, dan hal tersebut diakui oleh Tergugat;3.
Register : 01-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3521/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 29 Maret 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Selain itu Tergugatmempunyai wanita idaman lain dan saksi pernah mengetahui di akun sosialmedia (Instagram) milik Tergugat ada katakata mesra/romantis;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini mereka berduatelah pisah kurang lebih sudah 6 bulan lamanya dan selama itu mereka berduatidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh;Menimbang
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
Disamping itu Tergugat juga mempunyai hubungan yang istimewadengan wanita idaman lain yang bernama Rizkia berasal dari Cililin,kabar tersebut Penggugat ketahui dari handphone Tergugat adapesan singkat yang romantis dengan wanita tersebut. kemudianHalaman 2 dari halaman 15. Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Sor.Penggugat menanyakan langsung terhadap Penggugat danTergugat sering menghindar.6.
Register : 18-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Namun sejakkurang lebih 2 tahun yang lalu saksi mengetahui rumah tangga rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi, sering terjadi percekcokan danpertengkaran ; saksi belum pernah melihat mereka bertengkar, saksimelihat mereka kurang komunikasi ; penyebabnya karena Tergugatsering bersikap cuek, kurang romantis, Ssementara Penggugat bersifatmanja ingin selalu minta diperhatikan ; mereka masih tinggal serumahtapi sudah pisah kamar sejak 2 tahun yang lalu ; saksi telah berusahamemberikan nasehat kepada
Register : 07-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 203/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 0
11 — 0
menurut sepengetahuan termohon, pemohonkurang mampu memenuhi kondisi keuangan rumah tangga, pemohon tidak pemahmemberi / mencukupi kebutuhan pemohon, pemohon sering keluar malam,pemohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan termohon, pemohon seringmerokok yang menjadi kebencian termohon, pemohon sering dinas luar kota dalampekerjaan tanpa menghasilkan pemasukan tambahan, pemohon kurang membantudalam urusan rumah tangga, pemohon sering terlihat acuh dan kurangmemperhatikan termohon, pemohon tidak romantis
Register : 02-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 56/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat, sedangkanTergugat bernama Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah,karena saat saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah duluanmenikah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak yaituDevi Yanti, Nurlisa, Mujiburrahman dan Mulia Fahmi; Bahwa barubaru kenal dengan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat aman dan romantis
Register : 01-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0099/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Terguggat dalamkeadaan damai dan bahagia, namun sekitar bulan April tahun 2013rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak romantis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran :. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena :a. Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugatb. Tergugat suka minum minuman keras dan suka keluyuran tanpatujuan yang jelas :.
Register : 24-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1037/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 16 Desember 2013 — Penggugat V Tergugat
12 — 2
12 — 2
Agama(KUA) Kecamatan Pontianak Barat ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) oranganak kandung, yaitu bernama : ANAK P DAN T, perempuan, lahir di Pontianakpada tanggal 28 Februari 2000 yang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa pada mulanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat didasarkan rasasaling cinta mencintai hingga berlanjut pada jenjang pernikahan dan dalammenjalani bahtera kehidupan sebagai suami istri antara Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan cukup romantis
Register : 03-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1412/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa poin 6 gugatan Penggugat tidak benar, memang benarTergugat ada mempunyai hutang kepada 2 (dua) orang, hutang berupabarang dagangan, tetapi Penggugat mengetahui adanya hutangtersebut, bahkan pembayarannya melalui rekening Penggugat; Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat masih rukun,tetapi 3 (tiga) hari menjelang sidang yang pertama ke PengadilanAgama, Penggugat mulai menunjukkan sikap menjauh dari Tergugat,bahkan ketika Tergugat membonceng Penggugat, Penggugat tidakmenunjukkan sikap yang romantis
Register : 04-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0427/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
harmonisan rumah tangga Penggugatdan tergugat dimulai pada tahun 1994 tetapi yang benar dimulai padatahun 2005 Bahwa tidak benar Tergugat menuduh Penggugat sudah tidakperawan lagi yang benat adalah ketika terjadi percekcokanPenggugat langsung pulang kerumah orang tuanya Tidak benar tergugat menuduh anak pertama bukan anakkandung Tergugat Bahwa tidak benar Tergugat menghina Penggugat Bahwa tidak benar tahun 1994 telah terjadi pisah ranjang, yangbenar pada tahun 2005 Bahwa benar tergugat tidak bias romantis
Register : 13-02-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0257/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Dengan dalihpasangan yang saling mencintai dan memaklumi kekurangan masingmasing pihak, hubungan suami istri tersebut berjalan sangat romantis dansejalan berusaha membina dan mewujudkan sebuah keluarga yang bahagiasesuai citacita dan tujuan dalam sebuah perkawinan.
Register : 12-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2381/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Nabila Dzakiyyah Yassar (P) lahir tanggal 21 Juni 2009;Nadira Fathina Yassar (P) lahir tanggal 13 Mei 2014;Nayyara Falisha Maulida Yassar (P) lahir tanggal 13 Desember2016;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2018 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain : Bahwa Tergugat bersikap dingin terhadapPenggugat tidak romantis
Register : 01-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0359/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
melainkansematamata karena keinginannya untuk berkorban dengan memberikankesenangan kepada pasangannya, dan rahmah adalah saling memberi danmenerima atas dasar kasih sayang dalam kedudukannya yang berbeda, yaknisebagai Suami maupun istri yang samasama mempunyai kelebihan dankekurangannya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan teori psikologi Sternberg, TriangularTheory of Love, komponen cinta mencakup kedekatan, hasrat, dan komitmen.Kedekatan adalah rasa terikat. lekat, dan perasaan dekat dalam sebuahhubungan romantis
Register : 03-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
No. 677/Pdt.G/2020/PA.Bmperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan teori psikologi Sternberg, TriangularTheory of Love, Komponen cinta mencakup kedekatan, hasrat, dan komitmen.Kedekatan adalah rasa terikat, lekat, dan perasaan dekat dalam sebuahhubungan romantis, yang ditandai dengan komunikasi intim yang intens, rasaingin membahagiakan pasangan, perasaan senang saat bersama pasangan,mengerti dan mendukung keadaan orang
Register : 14-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Dth Tanggal 27 Nopember 2019 — - Penggugat
- Tergugat
95 — 49
95 — 49
Dth.Theory of Love, komponen cinta mencakup kedekatan, hasrat, dan komitmen.Kedekatan adalah rasa terikat. lekat, dan perasaan dekat dalam sebuahhubungan romantis, yang ditandai dengan komunikasi intim yang intens, rasaingin membahagiakan pasangan, perasaan senang saat bersama pasangan,mengerti dan mendukung keadaan orang yang dicintai, dan menghargaipasangan.
Register : 02-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3398/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa tidak benar jawaban Tergugat mengatakan bahwa hubungannyadengan Penggugat masih romantis dan baikbaik saja itu hanyalah jawabanyang mengadangada, fakta sebenarnya adalah bahwa sudah hampir 11(sebelas bulan) semenjak Penggugat pulang yang ke dua dari NegaraOman yaitu pada bulan oktober 2015, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi, sudahpisah tempat tinggal dan Tergugatobun sudah 11 bulan tidak pernahmemberikan nafkah wajiob kepada Penggugat