Kurang lebih sejak 2005 antara Pemohon danTermohon terusS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan idup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. pada tahun 2005 Termohon atas ijin Pemohonpergi ke Arab Saudi 1 tahun di Arab Saudihubungan Pemohon dan Termohon baik baik sajasering telpon telponan pada tahun 2006Termohon tidak bisa di hubungi lagi hinggapada tahun 2008 Pemohon pergi Haji danmencaricari alamat Termohon namun tidakketemu;b.

;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudarasaksi sedangkan Termohon isteri Pemohon namanyaFatimah ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul suamiisteri lagi ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak kumpul suamiisteri sudah 5 tahun ;II:Bahwa tidak ada masalah tapi Termohon pergi bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi setahun setelah kepergianTermohon masih ada hubungan setelah memasuki tahunkeempat

Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi ;Bahwa Pemohon pernah berangkat ke Arab Saudi selamaempat bulan mencari dan menanyaka keberadaanTermohon namun tidak berhasil dan tidak diketahuialamatnya ;Bahwa Pemohon sudah menanyakan hal tersebut namunhasilnya tetap tidak diketahui alamatnya ;JIHTADI bin SABERAN, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS SDN Sungai Malang 6,bertempat tinggal di belakang TerminalPalampitan Rt.1 Kecamatan Amuntai Tengah,Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dihadapan persidangan memberikan

sebagai TKW, selamaTermohon berada di Arab Saudi lebih kuran 1 tahunhubungan komunikasi antar telpon antara Pemohondengan Termohon berjalan lancar dan setelah itukomunikasi antara Pemohon dengan Termohonterputus sehingga tidak diketahui lagikeberadaannya di Arab Saudi.

Bahwa sejak tahun 2006 hubungan antara Pemohondengan Termohon telah putus = sehingga tidakdiketahui lagi keberadaannya di Arab Saudi danpada tahun 2008 Pemohon pergi ke Saudi untukmencari Termohon namun tidak bertemu' denganTermohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutyang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2011 telah meninggal dunia seorang perempuanbernama Bariyah binti Marto Pawiro di Arab Saudi karena ditabrak mobilHal. 1 dari 11 Pen. No. 0042 /Pdt.P/2013 /PA.Wt.sebagaimana bukti Surat Nomor 8/3/170216 tanggal 20 April 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Kementerian Luar Negeri Arab Saudi kepada Kedutaan Besar RepublikIndonesia;2. Bahwa selama hidupnya Bariyah binti Marto Pawiro menikah secara siri denganseorang jejaka yang bernama H.

Hadi Humaidi di Arab Saudi, dari pernikahantersebut keduanya dikaruniai 2 orang anak yaitu Pemohon dan adik Pemohon.Sedangkan suami (H. Hadi Humaidi) sudah meninggal dunia terlebih dahulu padatahun 2004;3. Bahwa kedua orang tua Bariyah binti Marto Pawiro telah meninggal lebih dahuluyakni:a. ayah, bernama Marto Pawiro/Miran, meninggal pada tahun 1986;b. ibu, bernama Sudinah, meninggal pada tahun 2001;4.

Bariyah Bt Marto, yang dikeluarkanoleh Kementerian Luar Negeri Arab Saudi yang ditujukan kepada Kedutaan BesarRepublik Indonesia di Riyadh, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.2;Surat Keterangan Kematian Bariyah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa JangkaranNomor : 474.3/263/VI/2013, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.3;Surat Keterangan Kematian H.

; Bahwa Bariyah menikah di Arab Saudi dengan H.

Hadi Huamaidi yang berasal dariLombok, Nusa Tenggara Barat; Bahwa ketika ke Arab Saudi Bariyah berstatus janda. Hal. 3 dari 11 Pen. No. 0042 /Pdt.P/2013 /PA.Wt. 2.

sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis,namun terhitung sejak bulan September tahun 2007keharmonisan tersebut mulai memudar dan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terutama disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan sepertimemukul untuk bekerja di Saudi

Arabia sebagai TKW,dan apabila Penggugat tidak mau, Tergugat akanmencelakakan keluarga Penggugat ;Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia Tergugat sukaberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan sekarang banyak orang menagih hutangTergugat kepada keluarga PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia tepatnya bulanMaret tahun 2011 telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang berjalan 1 minggu karena Penggugatpulang dari Saudi Arabia ke

hadir ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Desa Sukatani MHaurwangi;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis , akantetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2007 yang tlalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sukamenghabiskan penghasilan Penggugat dari Saudi

125(1) HIR dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiranTergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadapTergugat karena pada awalnya dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis , namunbelum dikaruniai anak, kemudian sejak tahun 2007 rumahtangga dirasakan mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan seperti memukulagar Penggugat pergi ke Saudi

, Tergugat suka melakukan kekerasanseperti memukul kepada Penggugat, dan Tergugat sukamencuri, dan saksi II menerangkan Tergugat sukamenghabiskan penghasilan Penggugat dari Saudi, Tergugatsuka mengancam bila Penggugat tidak mau ke Saudi, danTergugat suka mencuri, dan para saksi menerangkan sejaksekitar satu bulan terakhir Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Tergugat pulang ke rumahorang tuanya, serta saksi I telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun~ tidak berhasil

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Desa Tapango selama enamtahun, kemudian penggugat dan tergugat sepakat mendirikan rumah bersama di DesaTapango selama 8 tahun dan pada tahun 2009 penggugat pergi ke Saudi Arabia untukmenjadi TKI;. Bahwa dari pernikahan tersebut antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak;.

Bahwa pada bulan Mei 2009, penggugat pamit ke Saudi Arabia untuk menjadi TKI dansejak itu penggugat mengirim uang kepada tergugat dan anakanak penggugat dantergugat;.

untukmenjadi TKI atas izin tergugat dan kembali pada pertengahan tahun 2012;e Bahwa saksi mengetahui setelah penggugat kembali dari Arab Saudi, antara penggugatdan tergugat tidak rukun lagi disebabkan tergugat telah menikah dengan perempuanlain dan bahkan telah mempunyai anak dari perempuan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena pernah melihat tergugat bersama denganperempuan tersebut;e Bahwa selama penggugat kembali ke Polewali, tergugat tidak pernah datang menemuipenggugat meskipun

dari tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat tinggal di Saudi Arabia sekitar tiga tahunlamanya;Bahwa saksi melihat setelah penggugat kembali dari Saudi Arabia, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah lagi bersama karena tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa saksi bertetangga dengan istri kedua tergugat, dan melihat tergugattinggal bersama dengan istri keduanya sedangkan penggugat tetap tinggal dirumah bersama penggugat dan tergugat;Bahwa antara penggugat dan tergugat pernah

untuk menjadi TKI atas izin tergugat, namun sejak penggugatkembali dari Saudi Arabia pada bulan Mei 2012, antara penggugat dan tergugat tidak rukunlag karena tergugat menikah dengan perempuan bernama Ria, dan pernah diusahakan untukdirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu akandipertimbangkan hubungan hukum antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri sahsebagaimana pada dalil poin 1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P in confesso (tak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ibrahim Ahmed Hamdan Abdeltawwab, S.Ak Al Muhasib bin Ahmad Hamdan Abdeltawwab) dengan Pemohon II (Patima binti Sanusi Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2018, di Makkah, Arab Saudi;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada hari Kamis 18 Januari 2018 M bertepatan dengan tanggal 1Jumadil Ula 1439 H, di Arab Saudi Makkah dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sanusi Abdullah yang dinikahkan olehAhmed Al Barodi karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa uang senilai 3000 Riyal dibayar tunai, dengan saksi duaHal. 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor 620/Pdt.P/2019/PA.Pwlorang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaAhmed

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sudah melangsungkanpernikahan di Arab Saudi dan sudah memiliki Buku Nikah dari KementrianKehakiman Kerajaan Arab Saudi, namun setelah para Pemohon melaporkanpernikahannya tersebut ke Kantor Urusan Agama tempat tinggal paraPemohon saat itu, pihak Kantor Urusan Agama tidak bisa mengeluarkanBuku Nikah tanpa ada penetapan isbat nikah dari Pengadilan;7.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ibrahim Ahmed HamdanAbdeltawwab, S.Ak AI Muhasib bin Ahmad HamdanAbdeltawwab) dengan Pemohon II (Patima binti Sanusi Abdullah)yang dilaksanakan pada hari Kamis 18 Januari 2018 M. bertepatandengan tanggal 1 Jumadil Ula 1439 H. di Arab Saudi Makkah;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini

Fotokopi Akta Penetapan Istri dan Anak dari Kementerian KehakimanKerajaan Arab Saudi Pengadilan Perdata Makkah atas nama IBRAHIM AHMEDHAMDAN ABDELTAWWAB dan PATIMAH binti SUNUSI ABDULLAH, yangtelah bermeterai cukup, dinazzagel dan setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;e.

Pemohon bernamaIbrahim Ahmed Hamdan Abdeltawwab, S.Ak Al Muhasib bin AhmadHamdan Abdeltawwab, sedangkan Pemohon Il bernama Patima bintSanusi Abdullah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 18 Januari 2018 di di Arab Saudi Makkah,namun saat Pemohon Il meminta perwalian ke kampung, saksimendengar pembicaraan melalui sambungan telpon antara ayah kandungPemohon II bernama Sanusi Abdullahl dengan Ahmed

XXXXX, lakilaki, umur 10 tahun;Anak tersebut saat ini berada dibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada bulan Mei Tahun 2011, atas izin dari Tergugat, Penggugatpergi ke luar negeri yakni ke Arab Saudi untuk menjadi TKW;Bahwa pada bulan Juli Tahun 2013, Pengggugat pulang dari Arab Saudiselama tiga bulan dan Penggugat mendapati Tergugat telah hidupbersama dengan seorang wanita bernama XXXXX dan dari hubunganTergugat dengan wanita tersebut lahir seorang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat tidak keberatan

Tergugat hidup bersamadengan wanita tersebut selama Tergugat tetap memperhatikan sertamenafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat yang dititipkan padaorang tua Penggugat;Bahwa pada akhir September Tahun 2013 sampai dengan bulan JuniTahun 2016 Penggugat kembali berangkat ke Arab Saudi untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selama10.11.kepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmemperhatikan dan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat

Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu olehorang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya tahun 2013 sampai sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;e Bahwa keluarga tidak berusaha menasehati Penggugat danTergugat dikarenakan keluarga

Tergugatsudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat melainkan sudahtinggal bersama dengan Perempuan lainnya tersebut;e Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya

untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selamakepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memperhatikandan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat merasa Tergugat tidak mempunyai tanggung jawabsebagai suami Penggugat dan ayah dari anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa sejak sekitar Tahun 2011 sampai dengan saat ini, kurang lebihdelapan tahun lamanya Penggugat dan Tergugat hidup terpisah, sertaselama itu pula Tergugat dan anakanaknya

Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi, dan antara Pengugatdengan Tergugat sepakat untuk pergi menjadi Tenaga Kerja Indonesia keArab Saudi untuk memperbaiki perekonomian kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kemudian Penggugat pergi lebih awal ke ArabSaudi;b.

Tergugat mengingkari serta berbohong kepada Penggugat ataskesepakatan yang telah di sepakati bersama diatas, setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi, Penggugat mengirim uang untuk Tergugat belajarmenyetir mobil serta Penggugat menawarkan Visa untuk Tergugat agarsegera berangkat bekerja ke Arab Saudi, tetapi Tergugat malahmenolaknya dan hanya mementingkan kepentingan pribadinya tidakmementingkan kepentingan bersama;5.

Bahwa puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padatanggal 16 Juni 2013 Tergugat menjatuhkan talak kepada orangtua Penggugatmelalui surat pada saat Penggugat masih berada di Arab Saudi, kemudianPenggugat pulang ke Indonesia pada tanggal 17 Maret 2014, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak bersatu, Tergugat dengan Penggugatberpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat yangsesuai dengan alamat Tergugat tetapi masih satu lingkungan dengan rumahkediaman

untuk merubah ekonomi karena penghasilanpenggugat dan tergugat tidak mencukupi tetapi setelah Pengugatberangkat Tergugat menolak untuk berngkat ke Arab Saudi sedangkanPenggugat telah mengirimkan biaya untuk kursus, mengurud Visa danongkos ke Arab saudi namun Tergugat tidak mau berangkat, padabulan Juni 2013 Tergugat telah menjatuhkan thalak secarta dibawahtangan, semenjak keberangkatan Penggugat tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sampai saat ini ;Bahwa pada bulan Juni

untuk merubah ekonomi karena penghasilan Penggugat danTergugat tidak mencukupi tetapi setelah Pengugat berangkat Tergugatmenolak untuk berangkat ke Arab Saudi sedangkan Penggugat telahmengirimkan biaya untuk kursus, mengurus Visa dan ongkos untuk keArab saudi namun Tergugat tidak mau berangkat, pada bulan Juni2013 Tergugat telah menjatuhkan thalak secarta dibawah tangan,Halaman 5 dari 9 Pts.No.0515/Pdt.G/2014/PA.Krwsemenjak keberangkatan Penggugat tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

Bahwa bulan Desember 2003, Tergugat ke Saudi Arabia atasizin Penggugat dan selama 9 tahun Tergugat di SaudiArabia sudah 3 kali pulang berkumpul dengan Penggugatdan terakhir Tergugat pergi ke Saudi tanggal 07September 2012; ~~77 7777C. Bahwa selama Tergugat di Saudi Arabia (2003 2012),Tergugat sudah 3 kali menikah dengan wanita lain yangmembuat Penggugat tidak terima atas sikap Tergugat yangdemikian;~~~~~~~~~~~~77 375 5 5 5 5 5 5 5d.

Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 03 Desember2012, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa:1) Asli Surat Keterangan dari Kepala desa Mekar ,Kabupaten Lombok Tengah, Nomor:159/Kessos/DS MD /2013,tanggal 07052013, yang menerangkan, bahwa TERGUGAT(Tergugat), memang benar yang bersangkutan masih beradadi Luas Negeri (Arab Saudi) sebagai TKI;2) Fotokopi

Arabia atas izin Penggugat,selama sekitar 9 tahun Tergugat 3 kali pulang berkumpuldengan Penggugat dan terakhir Tergugat ke Saudi Arabiatanggal 7 September 2012, dan selama 9 tahun Tergugatberada di Saudi Arabia sudah 3 kali menikah yangmembuat Penggugat tidak rela atas sikap dan perilakuTergugat yang demikian;b) Bahwa sejak bulan November 2011, Penggugat seringmenerima telepon dengan katakata kasar dari wanitayang mengaku isteri Tergugat di Saudi Arabia.

Bahwa 4 bulan setelah menikah Tergugat meninggalkanPenggugat bekerja di Malaysia dan pulang kumpul denganPenggugat hanya 4 bulan, kemudian bulan Desember 2003Tergugat bekerja di Saudi Arabia atas izin Penggugat,selama sekitar 9 tahun Tergugat 3 kali pulang berkumpuldengan Penggugat dan terakhir Tergugat ke Saudi Arabiatanggal 7 September 2012, dan selama 9 tahun Tergugatberada di Saudi Arabia sudah 3 kali menikah yang membuatPenggugat tidak rela atas sikap dan perilaku Tergugat yangCRG KE Gap med

Bahwa sejak bulan November 2011, Penggugat sering menerimatelepon dengan katakata kasar dari wanita yang mengakuisteri Tergugat di Saudi Arabia. Setelah Penggugat13menanyakan hal tersebut kepada Tergugat, tetapi Tergugathanya diam dan malah membela wanita tersebut;e.

sekaligus untuk melakukan ibadah Umroh danTermohon sempat menetap selama 2 (dua) tahun di Arab Saudi yakni dari2011 s/d 2013 dan tahun 2013 Termohon kembali pulang ke Indonesia,sedangkan pada Bulan Pebruari 2019 Pemohon baru kembali pulang keIndonesia, sehingga Pemohon bekerja di Arab Saudi kurang lebih selama 12(dua belas) tahun ;Bahwa semula perkawinan atau rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan cukup harmonis / bahagia, namun sejak bulan Nopember2016 perkawinan atau rumah tangga

Pemohon dengan Termohon telah goyahdan tidak harmonis lagi, karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang penyebabnya adalah :4.1.Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi tahun 2013, Termohon selalumenaruh rasa curiga dengan keberadaan Pemohon yang bekerja di ArabHalaman 2 dari 22 halaman Ptsn. 269/Pdt.G/2019/PA.Rbg4.2.4.3.Saudi dan menuduh Pemohon pacaran dan berselingkuh, Termohonsering marahmarah

berpacaran dengan orangSunda di Arab Saudi karena Termohon melihat dan menyaksikan sendiriPemohon berpacaran dengan wanita tersebut, dan Termohon masih senangdengan Pemohon.

Sejak Pemohon pergi kerja ke Arab Saudi tahun 2007 dan denganpenghasilan paspasan, maka dari tahun 2007 s/d 2019 Pemohontetap memberikan nafkah atau mengirimi uang semampu Pemohon,dan faktanya disamping kiriman uang telah digunakan untukmencukupi kebutuhan Termohon dan anaknya, ke2 (dua) buah rumahyang dibangun di atas lahan tanah milik orang tua Termohon di DesaBaturetno, RT. 001 / RW. 001, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang adalah hasil kerja Pemohon di Arab Saudi sebagai wujudharta bersama (gono

Bahwa Termohon tidak pernah menyadari pada saat Pemohonbekerja keras, banting tulang, peras keringat dan pikiran bekerja diArab Saudi, Termohon selalu menuduh Pemohon berselingkuh danpacaran, prilaku Termohon telah membuat Pemohon menderita lahirdan batin;2.3.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Arafah, Jedah Saudi Arabia pada Tanggal 6 April 1998 telah meninggal dunia seorang Perempuan bernama Ny. Hj.

Salmah pada saat menunaikan Ibadah Haji karena sakit dan dikebumikan di Arafah, Jedah Arab Saudi sesuai dengan Keterangan kematian dari Konsulat Jendral Republik Indonesia di Jedah dengan No.190/Kons/IV/1998 tertanggal 10 April 1998;

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, sehingga terpaksa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia ;b.

Tergugat telah menghabiskan semua keriman uang Penggugat ketika Penggugat kerjadi Saudi Arabia, untuk minumminuman bahkan barangbarang rumah tangga sepertiVCD, Salon telah dijual tanpa diketahui untuk apa uang tersebut;;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Agustus tahun 2004, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 6 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dansah.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum danbelum

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun ,kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai

Bahwa pada awal Mei 2016, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas jjinTergugat, selama di Saudi Arabia antara Penggugat dengan Tergugat tetapmenjalani kKomunikasi melalui handphone, kemudian pada tanggal 17 Juli2018, Penggugat pulang dari Saudi Arabia, dan pulang kerumah orang tuaPenggugat yang beralamatkan di Dusun Kokarlian, Desa Kokarlian,Kecamatan Poto Tano, Kabupaten Sumbawa Barat;.

atas izin Tergugat, dan setelah pulangnya dari Arab Saudi saksimelihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sewaktuPenggugat berada di Arab Saudi Tergugat pacarana dengan wanita lainbernama Santi yang bekerja di Kafe;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah + 2 (dua) bulan lamanya;Hal. 5 dari 14 hal.

atas izin Tergugat, dan setelah pulangnya 2 (dua) bulan yanglalu dari Arab Saudi antara Penggugat dengan Tergugat timbul perselisinandan pertengkaran sehingga Penggugat tidak menginap di rumah bersama;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sewaktuPenggugat berada di Arab Saudi Tergugat pacarana dengan wanita lainbernama Santi yang bekerja di Kafe dan Tergugat menjual sapi, motor, danperalatan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

No.0252 /Pdt.G/2018/PA Tlqg.Agama dan diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Taliwang berwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok alasan gugatan perceraianPenggugat terhadap Tergugat karena sejak awal Mei 2016 Penggugat berangkatke Arab Saudi atas izin Tergugat, dan selama di Arab Saudi antara Penggugatdengan Tergugat masih menjalani komunikasi melalui handphone, kemudian padatanggal 17 Juli 2018 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan langsung

Bahwa sejak Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada awal Maret 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak lagi kumpul sebagaimana layaknya suamistri dan saat ini sudah tidak ada komunikasi antara keduanya; bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat dalam persidangan selalu menyatakan tetap berkeinginanbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa dalildalil gugatan

Bahwa benar pada akhirnya Penggugat minta izin kepadaTergugat minta pergi bekerja menjadi TKW di Arab Saudi,tetapi tidak benar apabila Penggugat berangkat pertama tahun1991sedangkan Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1992itupun sebelum menjadi TKW sudah berkumpul selamabeberapa tahun.

Bahwa apabila Tergugat tidak memberikan persoalan menempati rumahselama itu, menurut Tergugat selama 11 tahun Itu hak Tergugat untuktidak mengakuinya dan tidak ada masalah ( bolehboleh aja), termasukmasalah pemberangkatan Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi Arabia.5.

, tempattinggal, Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai anak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat telah bekerja di Saudi yang terakhir selama7 tahun;Bahwa selama bekerja di Saudi Penggugat pernah pulang namunlangsung menuju kerumah kakak Penggugat di Desa Sraten;Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi saksi ikut nenek dariTergugat, dan setelah Tergugat bekerja di Kalimantan

SAKSI 2 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat telah bekerja di Saudi yang terakhirsebanyak 3 kali yang terkahir Penggugat pulang dari Saudi langsungmenuju kerumah kakaknya di Sraten, waktu itu Tergugat bekerja diKalimantan sebagai tukang bangunan;e Bahwa kini Tergugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat, lalu Penggugat pergibekerja ke Saudi selama 13 tahun ;2. Bahwa selama Pnggugat di Saudi kirim uang kepada Tergugat,namun kiriman tersebut tidak digunakan sebagaimana mestinya;3.

Bahwa sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Wates, KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus selama kurang lebih : 1 (satu) bulan,kemudian Pemohon pergi ke Arab Saudi lagi ( Pemohon cuti kurang lebihselama 70 hari dari Arab Saudi untuk menikah ), sedangkan Termohontetap tinggal bersama dengan orang tua Termohon sebagaimana alamattersebut diatas, dan telah melakukan hubungan suami istri ( bakdadukhul);3.

) tetapiPemohon beralasan secara halus untuk sementara meneruskankerjaan di Arab Saudi dulu sambil mencari rezki dan modal; Halaman 6 dari 24 halamanNomor 222/Pdt.G/2019/PA Kds Bahwa selama di Kudus rumah tangga Pemohon danTermohon tetap harmonis dan baikbaik saja, sekitar bulan Oktober2018 Pemohon izin kembali lagi bekerja ke Arab Saudi, kemudianTermohon mengizinkan Pemohon bekerja kembali di Arab Saudidengan diantar Termohon dan Keluarga Termohon ke BandaraSemarang; Bahwa setelah kepergian ke

Arab Saudi sejak bulan Oktober2018 kurang lebih 4 bulan berpisah sampai adanya gugatan inidiajukan (vide posita gugatan Nomor 7 ) bukan berarti berpisahuntuk alasan pertengkaran tetapi memang Pemohon bekerja diArab Saudi untuk bekerja dan pada waktu izin sama Termohon diizinkan dan diantar secara baikbaik ke Bandara; Bahwa benar sebelum pernikahan dilakukan Termohon danorang tua Termohon pernah memberikan nasehat dan menanyakanlangsung kepada Pemohon akan meniikahi Termohon denganbaikbaik dan bejanji

, saksi tidak mengetahui berapa upahnya; Bahwa Pemohon bekerja di Saudi Arab sejak 1 bulan setelahmenikah dengan Termohon, selama di Saudi Arab pernah 2 (dua)kali pulang dan setiap pulang selalu menuju kerumah Termohon dan Halaman 11 dari 24 halamanNomor 222/Pdt.G/2019/PA Kdsselama dirumah Termohon 3 (tiga) hari sekali Pemohon berkunjungke rumah saksi bersama anak Termohon (anak dari Suami Termohonterdahuku/ tirl), Terakhir Pemohon kembali pada bulan September2018; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah

Bahwa sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Wates, KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus selama kurang lebih : 1 (Satu) bulan,kemudian Pemohon pergi ke Arab Saudi lagi ( Pemohon cuti kurang lebihselama 70 hari dari Arab Saudi untuk menikah ), sedangkan Termohontetap tinggal bersama dengan orang tua Termohon, dan telah melakukanhubungan suami istri ( bakda dukhul ) namun belum dikaruniai anak;3.

Bahwa tujuan Penetapan Ahli Waris ini untuk keperluanpenanganan WNI/PMI meninggal dunia An. a iJizan Arab Saudi;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sukabumi cq, Majelis hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Hal. 2 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

;Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Sukabumiadalah guna mengurus keperluan penanganan WNI/PMI atas namaAlmarhumah Marni binti Aan alias Aan Iding yang meninggal dunia diJizan Arab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya;2. eSeeEe Kota.

atasnama Almarhumah Marni binti Aan Iding yang meninggal dunia di JizanArab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya; Hal. 12 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.SmiMenimbang, bahwa sehubungan alat bukti Saksisaksi telah memenuhiketentuan syarat formil dan materil, maka nilai kekuatan pembuktian yangterkandung di dalamnya bersifat bebas (vrij bewijs kracht).

dengan qaHN GB ding tidak pernah bercerai; Hal. 13 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi Bahwa semasa hidupnyo iS clanbekerja di Jizan Arab Saudi selama 16 tahun dan telah meninggal duniapada hari Kamis, tanggal 08 Maret 2018 di Jizan Arab Saudi, karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniadalah untuk mendapatkan penetapan ahli waris ke Pengadilan Agamaguna mengurus harta peningglan iisebagai sebagai WNI/PMI yang meninggal

dunia di Jizan Arab Saudi dandan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Pemohon sebagaimanatersebut dalam petitum permohonannya, maka berdasarkan faktafakta hukumdi atas Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa iS adalah orangyang pada saat meninggalnya beragama Islam, meninggalkan para ahli warisdan harta peninggalan sebagai tenaga kerja wanita di Jizan Arab Saudi selama16 tahun, karenanya yang bersangkutan didudukan dalam perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardi Aryono bin Sukari) terhadap Penggugat (Nurul Hanifah binti Saudi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp925.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Tergugat pergi sebagai TKI di Malaysia tanpa sepengetahuan dan izinPenggugat di saat Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi;b. Selama pergi ke Malaysia, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat;. Bahwa lebih kurang sejak Februari 2014 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaalasan yang sah.

kemudianTergugat juga pergi ke Malaysia; Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi sekitar tahun 2014 danTergugat juga pergi Ke Kalimantan 6 bulan kemudian pergi keMalaysia sampai sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada penyebabperselisinan dan pertengkaran dalam berumah tangga, hanyakarena tempat tinggal berjauhan; Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi pada pertengahan tahun2016; Him. 4 dari 11 himPut.

No. 0316/Pdt.G/2016/PA.DpBahwa saksi tidak pernah melihat komunikasi antara Penggugatdan Tergugat melalui handpone setelah Penggugat pulang dariArab Saudi;Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat, namuntidak berhasil;.

pada pertengahan tahun2016 sedangkan Tergugat masih di Malaysia sampai sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 hidupberpisah tempat tinggal bersama, karena samasama pergimeninggalkan kediaman bersama, namun tidak ada permasalahanyang dalam rumah tangganya;Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi pada pertengahan tahun2016;Bahwa saksi tidak pernah melihat komunikasi antara Penggugatdan Tergugat melalui handpone setelah Penggugat pulang dariArab Saudi; Him. 5 dari 11 himPut.

No. 0316/Pdt.G/2016/PA.DpMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat padapersidangan tersebut, maka majelis Hakim menilai bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut dianggap sebagai salah satu bentuk pengakuan atas dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan disebabkan karena Tergugat pergi sebagai TKI diMalaysia tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat di saat Penggugatbekerja sebagai TKW di Arab Saudi, selama pergi ke Malaysia, Tergugattidak

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 hari, Kemudian Penggugat bekerjake Arab Saudi sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat danbulan Juli 2012 Tergugat berangkat ke Arab Saudi dan tinggal bersamaPenggugat di rumah kontrakan selama kurang lebih 4 bulan;4.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran /perselisihan yang disebabkan karena Penggugat ditangkap oleh polisi Arab Saudi,kemudian Penggugat dipulangkan ke Indonesia sedangkan Tergugat tetap beradadi Arab Saudi dan saat Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat,Tergugat hanya mengirim uang sebesar empat ratus ribu rupiah selama 10 bulandengan alasan Tergugat tidak bekerja; dan bulan Maret 2013

Penggugatmendapat kabar dari Juragan Penggugat yang di Arab Saudi bahwa Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama WIL TERGUGATtetangga Tergugat sendiri yang bekerja di Arab Saudi dan Tergugat mengakuinya;5.

dan tinggal bersama Penggugat di Arab Saudi baikhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulan Desember2012 tidak harmonis terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan

lain di Arab Saudi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 4 bulan terhitung sejak bulan Desember 2012;bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekat denganPenggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidakberhasil;bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;.

mempelajari buktibukti surat;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukansurat permohonan tertanggal 13 Mei 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Martapura dengan register perkara Nomor:0065/Pat.P/2014/PA.Mip tanggal 13 Mei 2014, yang berbunyi sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 17 Desember 1992 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di rumah Pemohon diKota Mekkah Arab Saudi

H.IMUHAMMAD IDRIS YUNUS dan H.MUHAMMAD TARBAdengan maskawin berupa uang sebesar SR 5000 ( Lima ribu rial Saudi );. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon ( H.JUMBERI .HKbin HIKADERI ) dengan Pemohon II ( HJ.NURSEHAN binti SELAMATHASAN) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 1992 diMekkah Arab Saudi;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

dihadiri orang banyak,obukan secara sembunyi, dengansaksi masingmasing HMUHAMMAD IDRIS YUNUS dan H.MUHAMMADTARBA, sedangkan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah,semenda ataupun sesusuan, atau tidak ada halangan untukmenikah/bukan mahram; Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Il berstatus perawan;7 Bahwa para Pemohon sudah mencari surat nikahnya ke KUAKecamatan,tetapi tidak tercatat pernikahan tersebut,karena nikahnya diMEKKAH ARAB SAUDI

dengan Penghulubernama H.ABDURRAHMAN ,sedangkan wali nikahnya ayah kandungbernama SELAMAT HASAN, diwakilkan kepada HAABDURRAHMAN untukmenikahkannya melalui surat ayahnya Pemohon Il, sedangkan saski nikahmasingmasing bernama H.MUHAMMAD TARBA dan saksi sendiri denganmahar SR.5000 ( lima ribu riyal Arab Saudi ) dan saksi menghadiri waktupernikahannya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sewaktu menikah masih perawan danPemohon Il berstatus jejaka dan selama menikah mempunyai 21 orang anaklakilaki; Bahwa