Bahwa berdasarkan uraian argumentasi hukum diatas, makaeksepsi Tergugat tentang Exeptio non adimpleti contractus iniberalasan secara hukum untuk dikabulkan dan Tergugat memohonagar Majelis Hakim berkenan mempertimbangkan dengan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard)Berdasarkan uraian dalildalil eksepsi Tergugat diatas, Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Hubngan Industrial pada PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmempertimbangkan

sebenarbenarnya ;Bahwa terdakwa dan saksi korban menjalin hubungan berpacaran sejak tahun2011;Bahwa terdakwa dan saksi korban telah melakukan hubungan badan atau hubungansuami istri sebanyak 5 (lima) kali ;Bahwa yang mengajak untuk melakukan hubungan badan adalah terdakwa ;Bahwa terdakwa ada mencium bibir dan memegang payudara saksi korban ;Bahwa saksi ada membujuk saksi korban agar mau melakukan hubungan badandengannya ;Bahwa terdakwa juga ada mengancam saksi korban, jika saksi korban tidak maumelakukan hubngan

ini Penggugat selaku Penyewa dikenakan "denda"untuk tiap hari keterlambatan, yang wajib dibayar dengan seketika dansekaligus kepada Penggugat selaku Yang Menyewakan; 5 Putusan No: 13/Pdt.G/2012/PN.TL121314Datang pada saatsaat berakhirnya hubungan sewamenyewa yangsebelumnya ditentukan pada tanggal 17 Juli 2011 walau sudah beberapahari lampau limit waktu itu namun Tergugat tetap menempati bangunangedung atau rumah itu tanpa ada tandatanda ataupun sesuatupemberitahuan Tergugat akan segera mengakhiri hubngan

Datang pada saatsaat berakhirnyahubungan sewamenyewa yang sebelumnya ditentukan pada tanggal 17 Juli2011 walau sudah beberapa hari lampau limit waktu itu namun Tergugat tetapmenempati bangunan gedung atau rumah itu tanpa ada tandatanda ataupunsesuatu pemberitahuan Tergugat akan segera mengakhiri hubngan sewamenyewa itu malah sebaliknya Tergugat tetap melakukan aktivitas rutinnyasebagaimana biasa di dalam bangunan gedung itu sehingga Penggugat berpikirpositif membiarkannya saja mungkin ada keinginannya

Foto copy Surat Pemutusan Hubngan Kerja No. 105/GNP/XI/14, tertanggal27 November 2014 yang ditanda tangani oleh Direktur Muhammad AzizWelang, selanjutnya diberi tanda T1;2. Foto copy Slip Gaji Periode 31 Januari 2012, yang ditanda tangani olehAnwar, selanjutnya diberi tanda T2;3. Foto copy Surat Permohonan Perundingan Bipartit No.01/AIM/05/23/16/BTM, diajukan Kuasa Penggugat kepada Tergugattertanggal 24 Mei 2016, selanjutnya diberi tanda T3;4.

Saksi DARMANTO ALS DAR BIN IDRUS, atas persetujuan terdakwa keterangan saksi di BAP di bawah sumpah dibacakan dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan seorang lakilaki yang bernama SUWARDI AlsTETEH BIN MUHAMMAD AZZAM, dimana saksi kenal dengan orang tersebutsudah tiga tahun terakhir ini di Desa Tanjung Seteko, namun saksi tidakmemiliki hubngan keluarga daengan orang tersebut melaikan orang tersebutmasih tetangga keponakan saksi;Bahwa pada hari lupa tanggal lupa bulan

pernikahan ( akad nikah ) yang telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA )Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta, Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx tertanggal, 27 Februari2012, yang pada saat itu Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Xxxxxxx.Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Pemohon denganTermohon sudah melakukan hubngan

Sby.Oleh karena hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat masihberlanjut,Maka sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan pada Pasal 93 ayat 2. point F yangberbunyi:Pekerja/Buruh bersedia melakukan pekerjaan yang telahdijanjikan tetapi pengusaha tidak mempekerjakannya,baik karenakesalahan sendiri maupun halangan yang seharusnya dapat dihindarioleh pengusaha.Sehingga Tergugat wajib membayar upah kepadaPenggugat.Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Penyelesaian PerselisihanPemutusan Hubngan

Bahwa Terdakwa kenal dengan Praka Kadek Udana (suamiSaksi1) sejak tahun 2011 saat Terdakwa menjadi prajurit militerorganik Yonif RK 744/SYB, hubungan sebagai rekan kerja di YonifRK 744/SYB dan tidak ada hubngan keluarga/Family dan denganSaksi1 Terdakwa sejak tahun 2012 di Kompi C Yonif RK 744/SYB didaerah Kefamenanu dan tidak ada hubungan keluarga/Family.3.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Praka Kadek Udana(suami Saksi1) sejak tahun 2011 saat Terdakwa menjadi prajuritmiliter organik Yonif RK 744/SYB, hubungan sebagai rekan kerja diYonif RK 744/SYB dan tidak ada hubngan keluarga/Family. Terdakwakenal dengan N N B Y (Saksi1) sejak tahun 2012 di Kompi C YonifRK 744/SYB di daerah Kefamenanu dan tidak ada hubungankeluarga/Family.3.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Praka Kadek Udana(suami Saksi1) sejak tahun 2011 saat Terdakwa menjadi prajuritmiliter organik Yonif RK 744/SYB, hubungan sebagai rekan kerja diYonif RK 744/SYB dan tidak ada hubngan keluarga/Family dandengan Saksi1 Terdakwa sejak tahun 2012 di Kompi C Yonif RK744/SYB di daerah Kefamenanu dan tidak ada hubungankeluarga/Family.b.

JAINURI BIN KARNO (Alm) Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebatas teman biasa namun saksitidak memiliki hubungan pekerjaan ataupun hubngan keluarga baikdengan terdakwa maupun terdakwa Il; Bahwa terdakwa dan terdakwa II menyewa/ merental 1 (Satu) unit mobilDaihatsu Xenia nomor polisi KT 1142 EB wama hitam nomor rangkaMHKV1BA2JAK069050 nomor mesin DF98766 atas nama TUTI miliksaksi untuk keperluan pribadinya pada hari Senin tanggal 17 Pebruari2014 sekira puku!

rupiah) untuk setiap bulannya dan ada juga insentif tapi tergantung daribanyaknya anggota yang mengajukan pinjaman; Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangandiperoleh adanya fakta hukum bahwa Terdakwa selaku Petugas Dinas Lapangan yangyang memiliki tugas untuk mencari anggota baru, melakukan pengajuan pinjaman,mencairkan pinjaman anggota dan menyalurkan angsuran dari para nasabah ke KSUKarya Mandiri melalui teller/kasir, Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan

YaniSUII karena Terdakwa merupakan pasien tetap Saksi dan diantaraSaksi dengan Terdakwa tidak ada hubngan keluarga/famili.Bahwa sampai dengan sekarang secara rutin setiap bulannyaTerdakwa mengontrol kesehatannya kepada Saksi di tempat Saksipraktek.Bahwa adapun penyakit yang diderita oleh Terdakwa yaituHipertensi, Asma dan Maag yang belum sembuh secara total, danSaksi berusaha untuk menyembuhkan serta melakukan pencegahandengan cara memberika resep obat untuk dikonsumsi sesuaidengan penyakit yang

Mukhit, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui bahwa korban (Saudari IKALIN RISNAWATI) agakterganggu atau mengalami keterbelakangan mental, di desa termasuk agaknakal karena saksi sering melihat dia sering keluar sendirian pada malam hariBahwa saksi tidak pernah mendengar cerita kalau korban (Saudari IKALINRISNAWATI) melakukan hubngan dengan orang lain, saksi tahunya kalaudidesa tersebut ada tontonan dia sering nonton ;Bahwa sepengetahuan saksi, korban (

bahwa di persidangan telah dibacakan pulaketerangan Saksi ABDUL RAHMAN alias KAKAT, dimana ataspembacaan keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungankeluarga yaitu Terdakwa merupakan adik sepupu daribapak saksi;Bahwa saksi mengerti sehingga diperhadapkandipersidangan sehubungan dengan persetubuhan yangdilakukan saksi terhadap saksi korban UMI RUMATIGA aliasUMI;Bahwa saksi melakukan hubngan

Undang Nomor 13 Tahun2003; Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 170 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 disebutkan : Pemutusan hubungan kerja yang dilakukan tidakmemenuhi ketentuan Pasal 151 ayat (3) dan Pasal 168, kecuali Pasal 158ayat (1), Pasal 160 ayat (3), Pasal 162, dan Pasal 169 batal demi hukumdan pengusaha wajib mempekerjakan pekerja/ouruh yang bersangkutanserta membayar seluruh upah dan hak yang seharusnya diterima; Menimbang bahwa ditemukan fakta dan terbukti Tergugat telahmelakukan pemutusan hubngan

mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) Unit Sepeda Motor MerkYAMAHA Jenis Jupiter Z warna Abu Abu Tanpa No Polisi yang telah disita dariterdakwa yang tidak ada hubngan

Undang undang No.21 tentang serikat pekerjaan,memakai kendaraan pasal 59 ayat (I) dan ayat (2) undang undang No.13 Tahun 2003yaitu Perjanjian Kerja Waktu Tertentu dan pasal 84 Undang undang No.2 Tahun 2004tentang penyelesaian hubunganindustrial,oadahal penggugat No.6 Samsul Huda,diputuskan hubngan kerja bukan karena perjanjian kerja waktu tertentu maupun karenaoeganisasi pekerjaan,tetapi dasar hukum yang berbeda,yaitu karena pelanggaran peraturankerja;Gugatan ini campur aduk dan membingungkan serta

Saksi DARMANTO ALS DAR BIN IDRUS, atas persetujuan terdakwa keterangan saksi di BAP di bawah sumpah dibacakan dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan seorang lakilaki yang bernama SUWARDI AlsTETEH BIN MUHAMMAD AZAM, dimana saksi kenal dengan orang tersebutsudah tiga tahun terakhir ini di Desa Tanjung Seteko, namun saksi tidakmemiliki hubngan keluarga daengan orang tersebut melaikan orang tersebutmasih tetangga keponakan saksi;Bahwa pada hari lupa tanggal lupa bulan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat dan II melalui Kuasanya telah mengajukansurat Jawaban/Eksepsi tertanggal 8 Mei 2018, yang didalam jawaban tertulistersebut terdapat Eksepsi Tentang Kompetensi Absolut yang pada pokoknyamenyatakan perkara aquo adalah perkara Perselisihan Hubungan Industrialsehingga Pengadilan Negeri Stabat tidak berwenang untuk mengadili perkara inidan yang berwenang adalah Pengadilan Hubngan

EKSEPSI :Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah Gugatan yang NeBIs In IdemDalam hukum perdata beradsarkan pasal 1917 KUH Perdata yang di mmaksuddengan Ne Bis In Idem adalah :Kekuatan suatu Putusan Hakim yang telah memeproleh Kekuatan Hukum yangpasti hanya menegnai pokok perkara yang bersangkutan, untuk dapatmenggunakan kekuatan itu, soal yang di tuntut harus sama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama ; dan harus di ajukan oleh pihak yang samadan terhadap pihak pihak yang sama dalam hubngan

kepada Tergugat adalah sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena kewajiban mutah tersebut merupakanakibat hukum atau konsekwensi dari cerai talak, maka ia harus diberikansegera setelah talak diucapkan, yaitu pada sidang penyaksian ikrar talak,sebagai perwujudan dari perintah agama, bahwa jika perceraian tidak dapatdielakkan, maka haruslah dengan cara yang baik, karena pada dasarnyaperceraian hanya memutus hubungan secara hukum, yaitu hubunganperkawinan, sedangkan hubngan