Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1402/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 3 September 2012 —
8 — 1
8 — 1
Termohon berpindah ke agama lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 15 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 04-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 506/Pdt.G/2014/PA Bta Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 4
18 — 4
telah menghadirkan saksisaksinya di persidangan,masingmasing bernama :1 SAKSITI, umur50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu, memberi keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga dan kenal denganTergugat; Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat akad nikah dan sesudah akadnikah Tergugat ada mengucapkan taklik talak; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 07-07-2009 — Putus : 24-08-2009 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 422/Pdt.G/2009/PA.Pct. Tanggal 24 Agustus 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
membenarkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon selalu berselisih dan bertengkar dansudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam sebuahrumah tangga disebabkan Termohon bermain cinta dengan laki lakilain dan berganti ganti yaitu dengan Se dan Mis, dan telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan diberi imbalan uangsebsar Rp 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) sampai Rp 250.000,( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;e Bahwa Termohon membenarkan antraa Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tiggal
Putus : 06-02-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 9/Pdt.P/2017/PN Bjn Tanggal 6 Februari 2017 — Hady Hermono
23 — 4
23 — 4
PENETAPANNomor : 9/Pdt.P/2017/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagaimana terurai dibawah ini atas permohonanyang diajukan oleh :Hady Hermono, Tempat tanggal lahir Semarang, 24 April 1971, jenis kelaminperempuan, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan TNI AD,bertempat tiggal di Dusun Kalimojo RT. 03 / RW. 01 DesaMargomulyo Kecamatan
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Paldan Tergugat sudah tidak lima) orang anak dan anakanak tersebut telah berkeluarga kecualiyang paling terakhir dan sekarang tiggal di Kandari;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwasaksi tidak peprnah melihat adanya pertengkaran, namun sejaksaksi bekerja bersama Penggugat, Tergugat tidak
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2241/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah pisah rumah tempat tiggal selama 4 tahun lebih;3.
Register : 07-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 8/Pdt.G/2013/PA.Wgp Tanggal 12 Juni 2013 — Noni Ningsih alias Noningsih binti Ismail vs Sahril bin Ahmad Boften
40 — 22
40 — 22
Axxx; Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan dari istri saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah 2tahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama xxxxxyang saat ini tiggal bersama Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan tergugat sehingga Penggugat mengajukan perceraianini; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar
Register : 24-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Tbh Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
DEDI ENDRIADI
81 — 16
DEDI ENDRIADI
81 — 16
PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2020/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkaraperkara Perdata dalambentuk Permohonan, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pemohon :DEDI ENDRIADI Tempat dan Tanggal lahir, Rengat, 03 Maret 1985, JenisKelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tiggal di JI. Pelajar No.225 RT 002 RW 008 Desa/Kel.
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA MARISA Nomor 0125/Pdt.G/2015/PA.Msa Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 38
72 — 38
namun hingga sekarang Tergugai tidak pernah kembali;Bahnwa saksi dan keluarga pernah menelpon Tergugat dan meminta agarkembali lagi ke Marisa, namun Tergugat tidak mau kembali bahkanTergugat meminta agar Penggugat mengurus cerai saja;Bahwa sepengetahuan saksi disana Tergugat bekerja sebagai sopir bus;Bahwa sejak Tergugat pergi hanya sekali Tergugat mengirim nafkahuntuk anakanak;Putusan nomonglf.6/2015/PA.Msa Page 4 of 12 menerangkan sebagai berikut Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2204/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah pisah tempat tiggal selama 1 tahun lebih;3.
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0017/Pdt.P/2018/PA.Wsp Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
lamarannyasudah diterima, Pengakuan mana oleh majelis hakim dianggap benar.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan bukti adanyapenolakan dari Pemerintah untuk melangsungkan perkawinan karena belumcukup umur, baru berusia 15 tahun 7 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon sudah terlanjur dilamardan lamaran diterima telah diketahui orang banyak dan dibenarkan olehketerangan kedua saksi Pemohon, juga ditambahkan oleh kedua saksi bahwapersiapan sudah matang dan rencana pernikahannya tiggal
Register : 04-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 27 Maret 2014 — Perdata
9 — 2
9 — 2
Kinimereka telah pisah selama 4 bulan;* Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja dan tidakmemberi nafkah malah minta uang ke Penggugat, setiap hari kerjanyahanya keluyuran saja, kalau Penggugat berangkat lerka Tergugat jugakeluar, jika Penggugat pulang kerja Tergugat juga pulang, selain ituTergugat suka main bilyard dan main kartu dengan temantemannya diKaliputih dan di Tretes;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tiggal
Register : 23-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Bon Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon:
MUHSIN
24 — 18
MUHSIN
24 — 18
Hakim Hakimmelihat kepada alat bukti surat berupa P3 berupa Salinan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Dasar nomor 06 Dd 0021235, tanggal 21 Juni 2000, atas namaMuhsin, pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon adalah lahir padatanggal 5 januari 1986, namun bukti surat tersebut tidak dapat didukung denganalat bukti lainnya, Saksi Arisandi dalam keterangannya yang menyatakan bahwaSaksi tidak mengetahul secara pasti tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya,karena Saksi mengenal Pemohon semenjak Pemohon tiggal
Register : 21-11-2019 — Putus : 22-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 196/Pdt.P/2019/PN Pbg Tanggal 22 Nopember 2019 — Pemohon:
EFA INDRA SAPUTRA
87 — 2
EFA INDRA SAPUTRA
87 — 2
memperbaiki kesalahan dalam Akta Pencatatan Sipil;Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2019/PN PbgMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 106 huruf a UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Juncto UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, telah menyatakan tidak berlaku terhadap ketentuan pasal yangmengatur mengenai nama, perubahan nama, dan perubahan nama depan padaBuku Kesatu Bab Kedua Bagian Kedua dan mengenai tempat tiggal
Register : 19-10-2011 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 789/Pdt.G/2012/PA Skg Tanggal 26 Nopember 2012 —
11 — 5
11 — 5
Bahwa penggugat juga tidak bisa tiggal di rumah orang tua tergugat karena penggugattidak bisa meninggalkan ibunya yang tinggal sendirian di rumah sebab ayahpenggugata telah meninggal dunia.7.
Register : 15-07-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 688/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 14 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaisaudara sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah kurang lebih 35 tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 34 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 11-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 730/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasean, dan tempat tiggal Pemohon dan Termohon diwilayah Kecamatan Pasean, maka berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir
Register : 14-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 357/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 12 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah :e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggarukun dan damai selama hampir empat tahun, namun dalam kebersamaannyapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkantergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Hasnah;e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 21-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
SAKSI 1, umur 30, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, alamat KotaMalang;, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara kandung Penggugat;; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah
Register : 21-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 890_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 5 September 2016 — Pemohon VS Termohon
6 — 1
6 — 1
Pasal49 huruf (a) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumahtangga Pemohon dengan Termohon rukun namun sejak bulan April tahun 2012mereka berpisah tempat tiggal penyebabnya karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama 4 tahun hingga sekarang dan selama itu sudahtidak ada hubungan