Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Desember 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara para Pemohon,; Bahwa

menyesaliperbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MISWAN Bin ANAM bersamasama denganABDULOH Als DULLOH (hingga saat ini belum tertangkap), pada hari Rabutanggal 29 Juni 2016 sekira jam 22.30 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu. dalam bulan Juni tahun 2016, bertempat di Jl.Sinar Mulya Kel.Keteguhan Kec.Teluk Betung Timur Bandar Lampung tepatnya di depanBedeng Abdul Rojak

Dan saat itulah terdakwa danDULLOH menuju Gang Abdul Rojak pada di depan gang tersebut terdakwamelihat sepeda motor Merk Honda Beat warna Orange milik saksi korban,dan pada saat itulah timbullah niat terdakwa dan Dulloh untuk mengambilsepeda motor tanpa seijin saksi koroan setelah itu Dulloh mengambil kuncileter T yang telah Dulloh siapkan dan langsung merusak kunci kontaksepeda motor milik saksi koroban dengan menggunakan kunci leter T tersebutsetelah berhasil terdakwa menghidupkan sepeda motor

Dan saat itulah terdakwa dan DULLOHmenuju Gang Abdul Rojak pada di depan gang tersebut terdakwa melihatsepeda motor Merk Honda Beat warna Orange milik saksi korban, danpada saat itulah timbullah niat terdakwa dan Dulloh untuk mengambilsepeda motor tanpa seijin saksi korban setelah itu Dulloh mengambilkunci leter T yang telah Dulloh siapkan dan langsung merusak kuncikontak sepeda motor milik saksi korban dengan menggunakan kunci leterT tersebut setelah berhasil terdakwa menghidupkan sepeda moiorHalaman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rudi Hermawan Bin Rojak) dengan Termohon (Santi Lestari Binti Ican) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2014 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Karawang ;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi

Hermawan Bin Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Santi Lestari Binti Ican ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Nano Sukirno bin Suparto) dengan Pemohon II (Nining Yuningsih binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisurupan, Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusBujang dan Pemohon Il berstatus Perawan, perkawinan tersebutdilaksanakan menurut tata cara agama Islam yaitu dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Abdul Rojak dengan mas kawin berupaUang dibayar tunai, adanya ljab Kabul serta disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki dewasa bernama Endi bin Onjoh dan Pandi bin Odi (Alm);3.

dan ternyata sesuai, buktiP.4;Saksi :SAKSI I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani , tempat kediamandi Kecamatan Cisurupan, Kabupaten Garut,, dipersidangan mengakusebagai Paman Pemohon , memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang menikah pada sekitar tahun 2000, dan saksihadir pada saat pernikahannya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Abdul Rojak

SAKSI Il, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh , tempatkediaman di Kecamatan Cisurupan, Kabupaten Garut,, dipersidanganmengaku sebagai Paman Pemohon Il, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang menikah pada bulan Maret 2000, dan saksihadir pada saat pernikahannya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Abdul Rojak dengan mahar yangdiserahkan oleh Pemohon

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Eko Santoso Bin Rojak) terhadap Penggugat (Rokhyatun Bin Carum) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Rokhyatun Bin Carum, umur 31 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawati, bertempat tinggal di DukuhBanjarharjo RT.02 RW. 08 Desa Banjarturi KecamatanWarureja Kabupaten Tegal, yang dalam hal ini memberikuasa kepada , selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANEko Santoso Bin Rojak

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Eko Santoso Bin Rojak)kepada Penggugat (Rokhyatun Bin Carum).3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Eko Santoso Bin Rojak)terhadap Penggugat (Rokhyatun Bin Carum) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Abd Rojak, umur 12 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam serta belum pernahbercerai;7. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Batujaya Kabupaten Karawang.

Abd Rojak,umur 12 tahun; Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyai ister!lain selain Pemohon II;2.

Abd Rojak,umur 12 tahun; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga denganPemohon Il, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon Il;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyamasingmasing dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak

Saksi AKHMAD IMAM WAHIDIN; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon,dan saksi adalah adik iparPemohon; Bahwa benar setahu saksi nama Pemohon TAHMID, lahir di Brebes,tanggal12 April 1977; Bahwa benar ayah Pemohon bernama ROJAK; Bahwa benar Pemohon sejak lahir diberi nama oleh orang tua bernamaTAHMID lahir di Brebes tanggal lahir 12 April 1977; Bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama ATOHAROH; Bahwa benar Pemohonn dalam pernikahan dikarunial 2 (dua) orang anakyaitu 1. bernama

Saksi BRILIAN BEBY ANUGRAH;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon,dan saksi adalah saudaraPemohon;Bahwa benar setahu saksi nama Pemohon TAHMID,lahir di Brebes,tanggal12 April 1977;Bahwa benar ayah Pemohon bernama ROJAK;Bahwa benar Pemohon sejak lahir diberi nama oleh orang tua bernamaTAHMID lahir di Brebes tanggal lahir 12 April 1977;Bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama ATOHAROH;Bahwa benar Pemohonn dalam pernikahan dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu 1. bernama AHMAD

untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mencermati buktibukti suratdari Pemohon berupa E KTP Pemohon (Bukti P1), Kartu Keluarga Pemohon(Bukti P3), nama Pemohon tertulis TAKMID, lahir di Brebes tanggal 12 April1977, sedangkan dalam Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ,tertulis TAHMID lahirdi Brebes tanggal 12 April 1977;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan PemohonTAHMID lahir di Brebes tanggal 12 April 1977 pemohon dari seorang ayahbernama ROJAK

Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat (Okta Vian Boy Bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Diana Permatasari Binti H. Wardi Suwardi);
4.

., pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Galaksi VI Blok G No. 77 Pondok Timur Indah II RT.001RW. 007 Kelurahan Mustikasari, Kecamatan Mustika Jaya,Kota Bekasi (Rumah Orang Tua), Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanOkta Vian Boy Bin Abdul Rojak, umur tahun, agama Islam, pendidikan ...

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Okta Vian Boy BinAbdul Rojak) terhadap Penggugat (Diana Permatasari Binti H. WardiSuwardi);3.

Menjatuhkan talak satu ba’ in sughro Tergugat (Okta VianBoy Bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Diana Permatasari Binti H. WardiSuwardi); 4.

Rojak alias Abdul Rojak bin Asikin) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (I Solihah alias Isoh binti Sahudin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu Rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANANG Bin ROJAK) terhadap Penggugat (SUSILAWATI ALIAS SUSI Binti ROJAK);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Rojak lalu Terdakwa memberi uang kepada Saksi2 dengan uang pecahanseratus ribu 14 (empat belas) lembar, setelah Saksi2 menerima uang dari Terdakwasebesar Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), Saksi2 langsung keluarkamar hotel untuk membeli Narkotika jenis shabushabu di daerah lapangan bolaLokasari, Jakarta Barat, setelah Saksi2 bertemu dengan Sdr.

Rojak dan menerimapaket Narkotika jenis shabushabu dengan harga sebesar Rp1.350.000,00 (satu jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya paket Narkotika jenis shabushabutersebut Saksi2 bawa ke Hotel Hins, Taman Sari, Jakarta Barat, kemudian paketNarkotika jenis shabushabu tersebut Saksi2 serahkan kepada Terdakwa selanjutnyadiberikan kepada Saksi1.. Bahwa kemudian Saksi2 disuruh oleh Terdakwa untuk meminjam alat hisap (bong/cangklong) kepada Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi Bin Padli) terhadap Penggugat (Rosita Leni Binti Muhamad Rojak Alias M. Rojak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagaisuami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 03 Maret1992 di Wilayah Kecamatan Rajeg Kabupaten Tangerang; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, pada saat menikah statusPemohon adalah jejaka dan status Pemohon II adalahperawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il, bernama Rojak

,karena ayah dan kakek Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Ratip danUjang, serta mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 333.300.00(tiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus rupiah) dan telah dibayartunai; Bahwa pada saat menikah para Pemohon ljab diucapkanoleh wali/kakak kandung Pemohon Il (Rojak) dan Qobuldiucapkan oleh Pemohon ; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasabyang melarang untuk melangsungkan pernikahan baik menurutHalaman 4 dari 14 halaman

Tgrs(tiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus rupiah) dan telah dibayartunai; Bahwa pada saat menikah para Pemohon ljab diucapkanoleh wali/kakak kandung Pemohon II (Rojak) dan Qobuldiucapkan oleh Pemohon ; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasabyang melarang untuk melangsungkan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku; Bahwa selama berumah tangga para Pemohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Tahyudin; Bahwa sepengetahuan

Jaenudin) yang bernama Eva Hadriyah binti Sanari untuk menikahkan anaknya tersebut dengan laki-laki yang bernama Hairul Anwar bin Abdul Rojak;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Abdul Rojak, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kampung Kosambi RT 002 RW 05Kelurahan Drangong, Kecamatan Taktakan, Kota Serang;Kedua orang tersebut di muka sidang telah dimintai keterangan oleh MajelisHakim yang pada pokoknya membenarkan permohonan Pemohon dan Hairul;Anwar menyatakan telah membina hubungan kasih yang erat dengan anakPemohon serta telah siap membina rumah tangga yang dibuktikan antara lainHal. 3 dari 10 Hal.

segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya bernama Eva Hadriyah binti Sanari, umur 18 tahun 4 bulan denganseorang lakilaki bernama Hairul Anwar bin Abdul Rojak

Jaenudin) yang bernama Eva Hadriyah binti Sanari untukmenikahkan anaknya tersebut dengan lakilaki yang bernama Hairul Anwarbin Abdul Rojak;Hal. 8 dari 10 Hal. Penetapan No.2519/Pat.P/2019/PA.Srg3.

Rojak dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000,, serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka danperawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon Ildan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Diding Hasanudin bin KH.

Rojak dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000,, serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka danperawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2021/PA.Cbn Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon Ildan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan

Rojak dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, dibayar tunai serta ada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 05 Oktober

Memberi ijin kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Ma rup) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah).

Menetapkan mengijnkan kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Marup)Untuk menjatuhkan Thalak 1(Satu) Raj'i kepada Termohon (Siska N aliasSiska Normayunita Binti Iwan Rojak) di depan sidang Pengadilan AgamaTasikmalaya;3.

XxXxxxxxx 004 Desa Tanjungbarang Kecamatan Cikatomas KabupatenTasikmalaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon, Termohon bernama Siska N alias Siska Normayunita BintiIwan Rojak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangganya tinggal bersama di di rumah bersama; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri

kepada Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak)memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasalpasal di atas dan ketentuan dalam peraturanperundangundangan

Menyatakan Terdakwa ANDI ROCMAN Bin ABDUL ROJAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan , dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa ANDI ROCHMAN Bin ABDUL ROJAK bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan yang berhubungan denganpekeijaanya karena memdapat upah sebagaimana Dakwaan Jaksapenuntut Umum yang diatur dan diancam dalam pasal 374 KUHP ;2. Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahunpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dri konsumen a.n.

PERKARA : PDM62/MKRTO/EP/05/2014, sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDI ROCHMAN Bin ABDUL ROJAK, pada hari Jum,attanggal 28 Juni 2013 sekira jam 13.00.WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2013 bertempat di Dealer Suzuki PT. Hero SaktiPutra motor Jl.

Unsur barang siapa:Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut adalah menunjuk padasubyek hukum atau pelaku dari suatu tindak pidana, dimana dalam perkara iniadalah Terdakwa ANDI ROCMAN Bin ABDUL ROJAK, dalam keadaan sehatjasmani serta jiwanya, yang oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan sebagaiorang yang didakwa dalam perkara ini dan telah cocok segala identitasnya sepertiyang tercantum dalam Surat Dakwaan, berdasarkan keterangan para saksi danhal mana pula telah diakui sendiri oleh Terdakwa ;Menimbang

Penggugat:1.Hj. eneng Maryam2.Abdul Rojak3.Maya Sunata4.M. Romdoni5.Umu Kulsum6.Dede KurniaTergugat:1.Hasan Basri Tukiman2.H. Sunata

ABDUL ROJAK, lakilaki, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Kp. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug,Kabupaten Tangerang, Banten;4. M. ROMDONI, lakilaki, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Kp. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug,Kabupaten Tangerang, Banten;5. UMU KULSUM, Drg. perempuan, Warga Negara Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Kp. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, KaduJaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten;6.

Eneng Maryam;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603174911690002atas nama Maya Sunata;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603171108710004atas nama Abdul Rojak;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603171010730005atas nama M.

Rojak sebagai pihak ke/Penjual dengan H. Sunata sebagai pihak ke II/ Pembeli;Akta Jual Beli No. 965/JB/AGR/ 1990 tertanggal 31Desember 1990 antara Jusdian Lijuwardi sebagai pihak ke1/Penjual dengan H. Sunata wham? pihak ke II/ PembeliAkta Jual Beli No. 968/JB/AGR/ 1990 tertanggal 31Desember 1990 antara Sugianto Kirana sebagai pihak ke /Penjual dengan H. Sunata sebagai pihak II/ Pembeli;Hal. 81. Putusan No. 631/Pat.Plw/2016/PN.

Suhati yang melaporkan, dikoreksi di bukti T2.4,yang melaporkan adalah Abdul Rojak;Bahwa saksi mengklarifikasi bukti T2.4, Laporan pidana ada 2, yangpertama laporan dari Hj. Nyi Suhati, yang kedua dari Abdul Rojak;Bahwa saksi tahu laporan tersebut tidak dalam perkara yang sama;Bahwa saksi tahu laporan yang sampai ke pengadilan itu adalah laporanyang kedua yang dilaporkan oleh Abdul Rojak;Bahwa saksi tidak tahu ada aim Maman Sumantha dan saksi tidak tahuapa ke 6 anak H.Sunata dan Hj.

SUNAT A, berdasarkan Laporan Polisi Nomor :LP/148/Il/2014/Bareskrim, tanggal 13 Februari 2014 a.n.pelapor Abdul Rojak (sesuai dengan asli);Akta Pelepasan Hak Atas Pembagian Harta BersamaNomor : 03 Tanggal 10 Nopember 2014 yang dibuatdihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahWIDIARTATI, SH., M.Kn (Sesuai dengan fotocopy);Salinan Petikan Putusan Pidana Nomor 1157/Pid.B/2015/PN.Tng, tanggal 10 Desember 2015 atas nama H.

Rojak, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kp.Ranca Kareo RT.004/RW.002 DesaSinarmukti KecamatanBaros Kabupaten Serang Provinsi Banten;Kedua orang saksi tersebut Secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMAKDUM bin RAIS dan Pemohon

Rojak,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah)dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian juga Pemohon II tidak memiliki suamiselain Pemohon I;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 2405/Pdt.P

Rojak, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa Uang sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihak lain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak yangmurtad

Bahwa Pewaris almarhum Masri alias Odo bin Sidik adalahanak dari almarhum Sidik bin Abdul Rojak dan almarhumah Djati bintiSuwi yang keduanya telah meninggal dunia yaitu untuk almarhum Sidikbin Abdul Rojak meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 01 November1977 dan almarhumah Dyati binti Suwi meninggal dunia pada hariminggu tanggal 23 April 1990 ;2 Bahwa almarhum Masri alias Odo bin Sidik semasa hidupnyatelah menikah dengan wanita yang bernama Sutarmi alias Tarmi binMian pada hari minggu tanggal

Rojak Nomor474.3/010/2007/V/2019 dikeluarkan Kepala Kelurahan Pager AgungKecamatan Walantaka Kota Serang bercap pos dan bermeteraisecukupnya telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok,kemudian diberi kode P7;8 Fotokopi Surat Kematian atas nama Djyati tanggal 8 Nopember2016 Nomor 474.3/05/2008/XI/2016 dikeluarkan Kepala Desa CibunarKecamatan Parung Panjang Kab. Bogor bercap pos dan bermeteraisecukupnya telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok,kemudian diberi kode P8 ;b.