Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : singkatan sengketan sangketa sangkut sangkatan sangkupan sungkunan sangkaran sangketan sanggulan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 569/Pid.B/2017/PN Bgl
Tanggal 15 Januari 2018 — Drs. Cecep Wahyu Bin Maman Suherman
71 — 73
  • nya adalah PT BIO NUSANTARATEKHNOLOGI menyiapkan cangkang sebanyak 10.000 Ton dibayar di muka oleh PT PANCA MAKMUR BERSAMA sebesar Rp.3.000.000.000, @Rp.300,/kg ;Bahwa benar disepakati bahwa Penyerahan barang cangkang dilakukan secara Partial disesuakan dengan Ketersediaan barang digudang PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI dan Penjualan dilakukan secara Locco PMKS PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGIdengan hasil timbangan PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI.Bahwa benar saat ini PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI sudahtidak ada sangkutan
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Pal
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
TANTI INGGRIT LIMBUNAN
Tergugat:
VAISHA PHOLAN DEVI
64 — 15
  • (delapan puluh tiga juta enamratus tujuh puluh satu ribu rupiah), berdasarkan uraian tersebut di atas bahwadalil Gugatan Penggugat adalah dalil yang tidak dapat diakui kebenarannya,bahwa lazimnya pada saat akan melakukan pengambilan barang baru jikaorang yang mengambil barang tersebut masih mempunyai sangkutan sudahdengan pasti pula sipemberi barang tidak akan memberikan barangnyadanhal tersebut sudah menjadi hal prinsip dalam berdagang, sehingga dalilGugatan Penggugat sebagaimana yang di maksud
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-05-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 61/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 3 Mei 2016 — - SULEMAN ABAY Alias.MAN
41 — 5
  • menjual 1(satu) unit mobil kepada saksi Herman Lantopada awal tahun 2013, yakni mobil Daihatsu Terios Warna Putih dengan nomorpolisi DM 1309 F;Bahwa seingat terdakwa, total keseluruhan jumlah uang yang telah diserahkankorban kepada terdakwa adalah sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);Bahwa korban telah mengalami kerugian karena mobilnya sudah ditarik oleh pihakACC Kota Gorontalo;Bahwa terdakwa pernah diberikan suratoleh korban yang isinya bahwa ternyatamobil tersebut masih ada sangkutan
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Liw
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
MARDAHAI MANULANG
Tergugat:
CHARLES MANULANG
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kabupaten Lampung Barat
192 — 75
  • Hutang, Penggugat dan Tergugat sepakat denganmengadakan proses pembayaran hutang dengan jalan jual beli tanah dan tukarmenukar tanah sebagai bentuk pembayaran hutang, dan dalam proses jual belisebagai bentuk pembayaran hutang maka terbitlah Bukti Surat P3 Asli danPhoto Copy, Surat Kuasa Penuh terhadap Penggugat dari Tergugat, dan BuktiSurat T2 Asli dan Photo Copy, Surat Perjanjian Sementara Antara Tergugatdan Penggugat Tanggal 25 Juni 1999 dikarenakan belum atau masih adanyasisa pembayaran dan sangkutan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1111/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
  • No.1111/Pdt.G/2019/PA.PraDengan demikian secara hukum Tergugat menyimpulkan darisurat gugatan Penggugat posita angka 3 sangat cenderungmenimbulkan sengketa keperdataan, mengingat pasal 50 UU RINo. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama mengamanatkanobyek warisan haruslah terbebas dulu dari sengketahak/sangkutan keperdataan sehingga perkara a quo tidak lainmerupakan kewenangan absolute Pengadilan Negeri;2. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas (obscuurlible) yaknimengenai :a.
    Bahwa gugatan Penggugat posita angka 3 sangat cenderungmenimbulkan sengketa keperdataan karena obyek warisan haruslahterbebas dulu dari sengketa hak/sangkutan keperdataan sehinggaperkara a quo tidak lain merupakan kewenangan absolute PengadilanNegeri ;2. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas (obscuurlible) di mana:a.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Penadahan
Putus : 01-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SUMBER Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Sbr
Tanggal 1 September 2015 — BILLY WIHARJO
77 — 20
  • Kocung diangkut dari Tongkang pelabuhanCirebon pakai Truk ke Stock file terdakwa ;Bahwa setelah batubara tersebut masuk ke Stock file terdakwa bilang nihbapak lu ada sangkutan sama gua, ambilin saja batubara disitu, katasaksi ini bukan wewenang saksi silahkan saja telepon Sintoro ;Bahwa saksi di CV. BEA itu sebagai Komisaris, terdakwa sebagai direktur,saksi dimasukan ke CV.
    Saksi BENG SISWANTO yangpada pokoknya sebagai berikut : saksi SUANDI RIZAL menerangkan bahwasetelah saksi Sintoro telepon terus Saksi Kucung telepon saksi dihadapanterdakwa juga, lalu saksi suandi memberitahukan kepada terdakwa bahwa SaksiKocung mau menitipkan/masukan batubara, kata terdakwa sudah masukan sajaselanjutnya batubara punya Saksi Kocung diangkut dari Tongkang pelabuhanCirebon pakai Truk ke Stock file terdakwa setelah batubara tersebut masuk keStock file terdakwa bilang nih bapak lu ada sangkutan
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Pre
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat: 1.H. Baharuddin. S 2.Yunida lawan Tergugat: 1.KSP Sahabat Mitra Sejati 2.dr. Suryana Nawing 3.Notaris PPAT Lanny, SH 4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Parepare 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Parepare
222 — 769
  • Menengah) Nomor : 580/ /KopUKM/III/2018, Perihal Jawaban Atas Permintaan Data (Informasi public) danKonfirmasi Tentang KSP Sahabat Mitra Sejati, tertanggal Maret 2018 setelahMajelis Hakim pelajari ternyata pada jawaban poin ke4 malah bertentanganHalaman 59 dari 81 Putusan Perdata Nomor 24/Padt.G/2018/PN Presendiri dengan dalil gugatan para Penggugat yaitu yang pada intinya bahwaaturan yang mengatur tentang lelang bagi koperasi belum ada, namun sebagairujukan tentang anggunan bagi anggota yang punya sangkutan
    dengan bukti T.11yaitu Perjanjian Pembiayaan Nomor : PP009/SUKM/PRE/IX/2015 tertanggal 17September 2018 sehingga menunjukan bahwa antara Tergugat dengan paraPenggugat telah terikat Perjanjian Pembiayaan;Bahwa terhadap bukti P.14 setelah Majelis Hakim pelajari ternyata padajawaban poin ke4 justru bertentangan sendiri dengan dalil gugatan Parapenggugat yang pada intinya bahwa aturan yang mengatur tentang lelang bagikoperasi belum ada, namun sebagai rujukan tentang anggunan bagi anggota yangpunya sangkutan
    foto copy surat Pemerintah KotaMakassar (Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah) Nomor : 580/ /KopUKM/III/2018, Perihal Jawaban Atas Permintaan Data (Informasi public) danKonfirmasi Tentang KSP Sahabat Mitra Sejati, tertanggal Maret 2018 setelahMajelis Hakim pelajari ternyata pada jawaban poin ke4 malah bertentangansendiri dengan gugatan para Penggugat yang pada intinya bahwa aturan yangmengatur tentang lelang bagi koperasi belum ada, namun sebagai rujukan tentanganggunan bagi anggota yang punya sangkutan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 41/PDT/2016/PT TJK
Tanggal 28 September 2016 — DODDY SUHADA POERBO, beralamat di Jalan S. Hamdani Palapa II No.24 B, Lk.I, Rt.12, Kel. Labuhan Ratu, Kec. Kedaton Bandar Lampung,- Provinsi Lampung tempat tanggal lahir : Tanjungkarang, 16 Oktober 1957; Umur 60 Tahun. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : David Sihombing, S.H.,B.Th, dan Riwanto Hutagalung, S.H., sebagai Advokat atau Konsultan Hukum pada Kantor Hukum DAVID SIHOMBING & PARTNERS, yang beralamat di Jl. K.H. Masmansyur No.16, Kel. Rawa Laut, Kec. Enggal, Bandar Lampung, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 20/SK.G.Pdt/ DS&P/20/IX/2015 tertanggal 20 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 27 Maret 2015 di bawah Nomor : 562/SK/2015/PN.Tjk. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; LAWAN HERLINA RATNA SUMBAWA NINGRUM, alamat di Jalan Cut Mutia No. 49, Kelurahan Gulak-Galik, Bandar Lampung, Lampung, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Tergugat; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Dwi Putri Melati, SH,. MH Advokad pada kantor Dwi Putri Melati, SH,. MH & Rekan beralamat di Jalan Ra. Basid Gang Kemuning 8 RT 008 Sinar Semendo Labuhan Dalam Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 20 Jamuari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang tertanggal 18 Januari 2016 nomor 48/SK/2016/PN.Tjk;
70 — 36
  • Dalam gugatan hanya berbicara kewenangan seorang Notaris tidakada sangkutan kerugian/tindakan dengan pihak lain seperti dalamputusan Nomor 145/Pdt.G/2015/PN.Tjk halaman 34.B. Fakta selama sidang, Tergugat/Terbanding sudah tidak datang tiga kaliberturutturut, tetapi Majelis Hakim membela Herlina Ratna SumbawaNingrum, menunggu hingga datang dari luar kota.C.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 89/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 26 Oktober 2015 — MUHAMMAD HAFIT, DKK MELAWAN PT. LANGGENG MAKMUR INDUSTRI Tbk. UNIT- I
104 — 18
  • Bahwa sudah seharusnya apabila ada sangkutan COS yang belumdikembalikan kepada FKUISBSI maka Para Penggugat bisa langsungberhubungan dengan PK FSP KEP MGU KSPI Unit1 dan bukanmenuntut kepada Tergugat untuk membayar dana COS yang telahdiserahkan oleh Tergugat kepada PK FSP KEP MGU KSPI Unit1. Olehkarena itu, menurut pendapat Tergugat bahwa Para Penggugat telahsalah dalam menafsirkan perkara a quo dan menarik orang yang salahuntuk dijadikan Tergugat; . Bahwa atas nama Sdr.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Hal itu) disampaikan oleh rekan kerja Penggugat yangmenyampaikan kepada Penggugat bahwa pihak BANK ANZ mencariTergugat terkait sangkutan kartu kredit Tergugat dan Tergugat sulitdihubungi, oleh karena contact emergencynya adalah Penggugat, makapihak BANK ANZ tersebut menghubungi Penggugat dengan menelepon kekantor. Hal tersebut sesuai dengan Bukti P25.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2526/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 26
  • Bahwa betul pada tanggal 27 Mei 2017bertepatan dengan tanggal 24 syaban 1438 H, kami telahmelangsungkan pernikahan, Ssesuai dengan buku akta nikah yangdimana buku tersebut untuk sementara waktu sebagai jaminan ataspinjaman pada sebuah Koperasi bernama Koperasi Perak, dimanasampai saat ini masih ada sangkutan hutang yang belumdiselesaikan sampai sekarang sebesar kurang lebih Rp.10.522.150, sehingga saudara XXXXXXXXXXXX membuat duplikatkutipan akta nikah nomor 0413/130/V/2017, pada tanggal 2November
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 05-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 40-K/PM.III-16/AD/IV/2021
Tanggal 4 Mei 2021 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Zulkifi
88 — 27
  • Bahwa pada saat Terdakwa menjabat sebagai perwakilan Yonif721/Mks di Kodam XIV/Hsn, Terdakwa mempunyai sangkutan (hutang)dengan Serda Oktavian sebesar Rp. 18.500.000, (delapan belas jutalima ratus juta rupiah) sehingga Pasi Intel Yonif 721/Mks melaporkankepada Danyon 721/Mks dan petujuk dari Danyon 721/Mks Terdakwaagar dikembalikan ke Yonif 721/Mks untuk dilakukan pemeriksaan.4.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 11/Pdt.G/2016/PA.Tkl
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • Bahwa mengenai uang sebanyak Rp. 99.700.000, yang dituntutoleh Penggugat, uang tersebut sebenarnya adalah diberikan oleh paraundangan yang menghadiri pesta perkawinan anak, dan telahdigunakan untuk menyelesaikan semua sangkutan yang berhubungandengan pesta tersebut. Suatu hal yang memang biasa terjadi dalamtiap acara perkawinan.5.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 22 September 2014 — TUAN AFFIFUDDIN, SH melawan 1. TUAN ABDULLAH YACOB 2. NYONYA NENENG OLVAYANA,
65 — 16
  • bohongi oleh Tergugat I maka Penggugatmenjumpai Istri sah Tergugat I yaitu Tergugat II ;Bahwa setelah bertemu dengan Tergugat II kemudian Peggugat barumengetahui bahwa para Tergugat sudah banyak terlilit hutang dengan oranglain dan ternyata Para Tergugat bukan hanya telah membohongi ataumemperdaya Penggugat saja tetapi banyak juga orang lain yang bernasibsama dengan Penggugat ;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Maret 2011 Penggugat dan para Tergugatbersama enam orang kreditur lain yang juga memiliki sangkutan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-03-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 23-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 55-K/PM.II-09/AD/III/2010
Tanggal 30 Agustus 2010 — Pratu YUDHI SISKA INDRIYANTO, dkk
47 — 15
  • dengan aturan yang berlaku, dimanaseharusnya para Terdakwa meneliti terlebih dahulusurat surat dari kendaraan tesebut barulah paraTerdakwa melakukan transaksi jual beli.Bahwa akibat dari perobuatan para Terdakwa tersebuttentunya dapat menumbuhsuburkan pencurian pencuriansepeda motor dimana penadahnya sudah ada, diwilayah25Bogor.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata mata hanyamemidana orang yang bersalah melakukan tindak pidanatetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangber sangkutan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Tanah
Register : 22-06-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 31/PDT.G/2011/PN.BNA
Tanggal 4 April 2012 — P.I CUT NURHAYATI Binti TEUKU PADANG P.II CUT NYAK ZOERAIDA Binti TEUKU PADANG P.III TEUKU SYAMSUL BAHRI Bin TEUKU PADANG P. IV. CUT NYAK SOERAYA Binti TEUKU PADANG MELAWAN T. 1. HASROOL MUHAMMAD FADHIL T. II . Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Kota Banda Aceh T. III LUTFI Bin ABDURRAHMAN
140 — 46
  • terhadap eksepsi dari Tergugatl, Il dan Ill,Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena eksepsi tersebut telahtermasuk dalam pokok perkara sehingga memerlukan pembuktiansedemikian rupa, dan eksepsi tersebut bukanlah mengenai kewenanganmengadili baik absolute maupun relative, dan oleh karenanya eksepsidari Para Tergugat tersebut akan diputuskan bersamasama denganpokok perkara, dan mengenai eksepsi yang menyatakan bahwa gugatankurang pihak adalah tidak beralasan dikarenakan bahwa Bank Acehtidaklah mempunyai sangkutan
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 26
  • Barat berbatas dengan : Dahulu tanah Legan gelar sidi sukuGuci sekarang tanah Zahiyar sukuSikumbangTimur berbatas dengan : Jl.Kampung panas menuju tanjung aur.secara suka rela dan bebas dari sangkutan dengan pihak ketiga.Memerintahkan Tergugat serta siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk keluar meninggalkan tanah objek perkara dengan membawaserta segala harta bendanya dengan aman dan sukarela, kalau bersikerasbila perlu dengan bantuan alatalat kKeamanan Negara.Menyatakan sah, kuat dan berharga
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 04-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 778/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 30 Januari 2017 — REIN ECKER SAMALOISA Pgl ECKER
89 — 44
  • dengan Wongso dan kemudian saksimemberikan kuasa pengambilan BPKB dan pengalihan Hak dan kewajibanterhadap 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Strada BA 8164 JT;Bahwa saksi ada melakukan kesepakatan ganti oper kredit dengan Terdakwasebesar Rp.130.000.000, akan tetapi saksi tidak tahu berapa harga yangdisepakati oleh Terdakwa dengan Wongso;Bahwa saksi melakukan kesepakatan harga mobil tersebut dengan Terdakwadan bukan dengan Wongso karena pada waktu itu Terdakwa mengatakankepada saksi bahwa dianya ada sangkutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1604 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Juli 2013 — Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. Bupati Jayawijaya, Cq. Sekretaris Daerah Kabupaten Jayawijaya, Cq. Kepala Bagian Keuangan Kabupaten Jayawijaya sekarang Kepala Dinas Pendapatan Keuangan Dan Aset Kabupaten Jayawijaya vs. Sudarno
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tujuh juta dua ratus tujuh puluh dua ribu tujuh ratus dua puluhtujuh rupiah) sisanya sebesar Rp7.272.727.273 (tujuh milyar dua ratus tujuhpuluh dua juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus tujuh puluh tigarupiah) dikirim kepada PT Salasuryatama Citra Abadi pada Bank BNICabang Fatmawati Jakarta dengan Nomor Rekening 0005303443, padatanggal 23 Desember 2005, maka kewajiban Penggugat Rekonvensi untukmenyelesaikan tunggakan biaya pengoperasian pesawat AN12/AP telahselesai dan sudah tidak ada sangkutan
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 31-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 403/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
NURAGUSTINI, SH
Terdakwa:
Nana Supriyatna Alias Nana Bin Alm. Sali Jaya
57 — 23
  • TELOR* dan selanjutnya Saksi meneruskanaktipitas Saksi kemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2019sekitar jam 10.00 Wib Saksi menemui Sdr TOTO di tokonya yang adadi pasar rawa kalong (tambun) dan setelah bertemu selanjutnya Saksibertanya kepada Sdr TOTO dengan katakata PAK EMANG BAPAKREKOMENDASIIN PAK NANA BELANJA TELOR KE TEMPAT SAKSIlalu Sdr TOTO menjawab IYA PAK DIA ORANGNYA BISA DIPERCAYA PASTI BAYAR DULU DIA PENGGAN SAKSI WAKTUSAKSI JADI MARKETING TELOR* lalu Saksi bertanya kembali DIAPUNYA SANGKUTAN