Ditemukan 1600 data
14 — 1
saksisaksi sedang patroli mendapatinformasi ada seseorang yaituterdakwa sedang merekap judiKIM Hongkong,saksisaksilangsung melakukanpenangkapan terhadapterdakwa,karena ketahuanmelakukan permainan judi jenisKIM Hongkong ;Bahwa peranan Terdakwa dalampermainan ini adalah sebagaitukang tulis sedangkan yangmenjadi bandarnya adalah Bahlol(DPO) ;Bahwa dalam permainan judi ini,Terdakwa mendapatkan upahsebagai tukang rekap/tukang tulissebesar 27 % dari omsetpenjualan ;Bahwa tujuan terdakwa untukmendapatkan unag
27 — 2
tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II dengan tambahan dan penjelasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tetap pada pendiriansebagaimana surat permohonan tersebut ;Hal 3 dari 16 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 151/Pdt.P/2018/PA.Rtu Bahwa ijab qabul berlangsung antara wali Pemohon II bernamaAmat Jaini dengan Pemohon ; Bahwa ijab qabul berlangsung secara jelas, beruntun dan tidakberselang waktu; Bahwa yang menjadi mahar pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah unag
A.A. Ngurah Wirajaya, SH.
Terdakwa:
IMAM MASRURI.
31 — 8
NANDARdatang menemui Terdakwa IMAM MASRURI sambil memberikan paketanshabu kepada Terdakwa IMAM MASRURI setelah Terdakwa IMAMMASRURI menerima paketan tersebut Terdakwa IMAM MASRURImenyerahkan unag tersebut kepada Sdr. NANDAR setelah itu TerdakwaIMAM MASRURI pulang;Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa IMAM MASRURI sewaktumenjual atas shabu tersebut dari Sdr. NIKO ADITYA Bermula pada hariKamis tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul 20.41 Wib saat itu TerdakwaIMAM MASRURI di rumah Dsn. Tanjung Rt. 22 Rw.
NANDAR menjawab om wes budal rur (om sudah berangkat rur)kemudian Terdakwa menjawab ngeh (ya) sesaat kemudian Sadr.NANDAR datang menemui Terdakwa sambil menberikan paketan shabukepada Terdakwa setelah Terdakwa menerima paketan tersebutTerdakwa menyerahkan unag tersebut kepada Sdr. NANDAR setelah ituTerdakwa pulang;Bahwa Terdakwa menerangkan kenal dengan Sdr. NANDAR sudahlama sejak Terdakwa SMP sekitar tahun 2010, dan Terdakwa masih adahubungan keluarga Sdr.
50 — 3
Syukri (DPO) dan unag untukmembeli shabushabu tersebut diperoleh dengan cara sumbangan atau uangpatungan dari masingmasing terdakwa ;Bahwa saksi diperintah oleh kapolsek Mutiara Timur karena mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada anak muda yang sedang pestaNarkotika di Usaha Perabot milik terdakwa Taufik Bin M. Nasir dan saksimengecek kebenaran informasi tersebut dan pada saat itu saksi langsungmelakukan penggerebekan kegudang tersebut dan pada saat itu hanya adaTaufik bin M.
35 — 31
Dan sejak anak tinggal bersama Tergugat di rumah ibuTergugat hingga pengajuan gugatasn, tidak pernah sekalipun Penggugatmenanyakan kabar anak dan perkembangannya, malah unag tabunganyang dikhususkan untuk masa depan anak (sekolah, dll) di Bank BCA,dihabiskan oleh Penggugat;Hal. 6 dari 16 Hal. Putusan No.8/Pdt.G/2020/PA.
27 — 4
Darifaktafakta tersebut, permainan jenis tebak angka ini sifatnya hanya untunguntungan saja tanpa diperlukan suatu ketangkasan atau kecerdasan unutukmemperoleh sejumlah unag, dan karenanya digolongkan sebagai permainanjudi. Dengan demikian, unsur dengan sengaja memberi kesempatan bermainjudi dinilai telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Ad. 3.
19 — 10
bawah sumpah dari saksisaksi yang diajukan oleh penggugat, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa panggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah yang pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri meskipun belumdikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun namun bulan kemudian penggugat dan tergugat sudah tidak rukunlagi yang disebabkan karena adanya sikap tergugat yang sering marahtanpa alasan yang jelas, serta tergugat tidak memberikan unag
15 — 2
; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun saat ini tidak rukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugatserta Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri Tergugat marahmarah dan kasarkepada Penggugat karena saksi tinggal dekat dengan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat ketika Penggugatmeminta unag
1.Verawaty Manalu, SH
2.Horas Erwin Siregar, SH
Terdakwa:
Sarifuddin Ritonga alias Udin
52 — 8
orangmelerai Saksi korban dan Terdakwa hingga akhirnya Saksi korban pergimeninggalkan Terdakwa dari perumahannya;Bahwa adapun penyebab Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapSaksi korban adalah pada saat sebelum kejadian Saksi korban datangkerumah Terdakwa untuk menagih uang Saksi korban yang sebelumnyadipinjam oleh Terdakwa kepada Saksi korban sebanyak Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) lalu pada saat Saksi korban ingin meminta uangtersebut kepada Terdakwa, Terdakwa tidak mau memberikan unag
7 — 2
Tergugat memiliki suka marah marah tidak jelas;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat bahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2014, penyebabnya adalahTergugat malas untuk bekerja, dan selalu meminta unag kepadaPenggugat, sehingga memaksa Penggugat untuk bekerja diluar negerisebagai Asisten Rumah Tangga, ketika Penggugat mengirim uang
12 — 1
gobla aldukhul, dan memberikan nafkah,maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah, kecuali bekasisteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan hamil, ternyataPemohon dan Termohon telah dukhul dan tidak dijatuhi talak bain serta tidaknusyus maka Pemohon tidak dapat lepas dari tanggung jawab terhadap mutahdan nafkah iddah tersebut, dan dalam persidangan Termohon telah menuntuthakhak tersebut yaitu Nafkah Iddah sejumlah Rp4.000.000, (empat juta rupiah)dan Mutah berupa unag
20 — 4
SD.Berutu, Ismail, Sorimuda Siregardari Polresta Medan mendapat informasi dari masyarakat yang layak dipercayamengatakan bahwa di Desa Sukaraya Kec Pancur Batu Kab.Deli Serdangtepatnya di rumah terdakwa sering terjadi transaksi Narkotika jenis shabushabu, Selanjutnya para saksi menuju lokasi tersebut dan melihat terdakwasedang berdiri di depan rumah terdakwa selanjutnya para saksi melakukanpenangkapan lalu. melakukan pengeledahan terhadap terdakwa danmenemukan 2(dua) paket kecil shabushabu dan unag
RISKO LIVARDI, S.H.
Terdakwa:
ERDI FIRDAUS Bin FIRDAUS Pgl SI IN
85 — 2
selanjutnya setelah sampai di pasarSungai Langse saksi dan tim melihat seseorang yang mencurigakanberhenti disebuah warung kemudian saksi dan tim menghampiri danmeakukan introgasi yang kemudian Terdakwa mengakui sebagai agentogel;Bahwa pada waktu pengkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)unit Hp Merk NOKIA warna putin yang didalamnya terdapat smspesanan angka togel, 1 (satu) lembar kertas bukti transfer senilaiHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN MrjRp.4.000.000, (empat juta rupiah), unag
TINIK PURNAWATI, S.H.
Terdakwa:
DONA KURNIA PERDANA Bin NOLIK
34 — 3
hitam merk SPC warna hitam dengan pertimbangan barangbukti tersebut merupakan obyek dan alat bantu dari tindak pidana yangdilakukan terdakwa sehingga beralasan hukum apabila terhadap keseluruhanbarang bukti tersebut ditetapkan dirampas untuk dimusnahkan sedangkanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2018/PN Tlgterhadap barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp.345.000, (tiga ratusempat puluh lima ribu rupiah) yang merupakan hasil keuntungan dari menjualmenjual narkotika golongan meskipun unag
24 — 7
Dogi (DPO) sekira jam 19.00 wib lalu sar.Dogi memberikan 10 (sepuluh) bitir kemasan strip alprazolam 1 mg laluterdakwa memberikan unag sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) setelah itu terdakwa pergi ke rumah sdr. Yudi di Kp.Sindanggalihsekira jam 20.00 wib lalu terdakwa menyerahkan 1 lembar berisi 10 butir lalusdr Yudi menyerahkan uang pada terdakwa sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) dan saya minta upah 4 buktir obat tersebut lalu sdr.
36 — 5
dijalani, maka oleh karena itu Majelis Hakimmenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa :1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang dari Marlina Manik kepada ViviDevianti senilai Rp. 40.500.000, (empat puluh juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 03 Oktober 2014 ;1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang dari Marlina Manik kepadaterdakwa senilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima unag
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang dari Marlina Manikkepada Vivi Devianti senilai Rp. 40.500.000, (empat puluh juta limaratus ribu rupiah) tertanggal 03 Oktober 2014 ;e 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang dari Marlina Manikkepada terdakwa senilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima unag dari Meliyanto Asi YantiBin M.
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Saga
46 — 28
Irma aliasSinun meminta adat berupa uang, sehingga Terdakwa memutuskan untuk pergike Pontianak dengan tujuan untuk mendapatkan unag untuk menjual tanahTerdakwa dan uang hasil penjualan tersebut akan Terdakwa pergunakan untukmenyelesaikan masalah Terdakwa dengan Sari. Irma alias Sinun.12.
Irma aliasSinun meminta adat berupa uang, sehingga Terdakwa memutuskan untuk pergike Pontianak dengan tujuan untuk mendapatkan unag untuk menjual tanahHalaman 15 dari 25 halaman Putusan Nomor 42K/PM.105/AD/X/2019Terdakwa dan uang hasil penjualan tersebut akan Terdakwa pergunakan untukmenyelesaikan masalah Terdakwa dengan Sari. Irma alias Sinun.12.
29 — 4
Muara Uya KabupatenTabalong, kemudian Terdakwa datang mengambil unag dan handphone tersebut untukselanjutnya dibawa kerumah Terdakwa dan uang tersebut Terdakwa gunakan untukmembantu teman wanita dan Terdakwa gunakan untuk memenuhi keperluan sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas jelas terlihat handphonedan uang yang menjadi objek dalam perkara berada dalam kekuasaan Terdakwa, hal iniberarti uang dan handphone tersebut sudah tidak berada ditempatnya semula dimanaperpindahan
1.Sunaryati, S.H.
2.Andi Fatmawati. SH
Terdakwa:
Akbar Bin Kaharuddin Dg Ngunjung
24 — 5
yang berwamahitam dan sangkar tersebut berbentuk bulat memanjang;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 179/Pid.B/2019/PN SgmMenimbang, bahwa terdakwa yang bersama dengan rahmat yang telahmengambil dua ekor burung dan satu sangkar milik saksi korban Haryono yangsebelumnya saksi korban Haryono menyimpannnya digudang pembuatan tahu;Menimbang, bahwa setelah terdakwa bersama dengan rahmat berhasilmengambil burung milik saksi Haryono tersebut kemudian terdakw menjualnyaseharga Rp. 500.000, dan selanjutnay unag
72 — 8
AMIEN karena di minta saksi, karena saksi percayadengan Sdr.AMIEN, pada pembukaan rekening tabungan BCA bulan januari2013 tersebut saksi di berikan unag oleh Sdr.
AMIEN karena di minta saksi UDIN,karena saksi UDIN percaya dengan Sdr.AMIEN, pada pembukaan rekeningtabungan BCA bulan januari 2013 tersebut saksi UDIN di berikan unag olehSdr. AMIEN sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danpada pembukaan rekening tabungan pada bulan maret tahun 2013 saksiUDIN di berikan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danmulai bulan april agustus 2013 Sdr.