namun usia anak Pemohonmasih berumur 18 tahun 05 bulan, usia yang belum dibolehkan oleh UndangundangNomor: Tahun 1974, sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Lingga menolakuntuk melaksanakan perkawinan anak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, keterangan anak lakilaki Pemohon calon istri anak Pemohon dan dua orang saksi di persidangan, antarakeduanya tidak ada halangan menurut hukum yang berlaku dan syariat Islam untukmelangsungkan perkawinan tersebut ; Menimbang, bahwa bersdasarkan

yang lalu,, namun usia anak Pemohon masih berumur 17 tahun 08bulan, usia yang belum dibolehkan oleh Undangundang Nomor : Tahun 1974,sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkep Barat menolak untukmelaksanakan perkawinan anak Pemohon tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, keterangan anak perempuanPemohon dan dua orang saksi di persidangan, antara keduanya tidak ada halanganmenurut hukum yang berlaku dan syariat Islam untuk melangsungkan perkawinantersebut ; Menimbang, bahwa bersdasarkan

Banyuasinatau. setidaktidaknya bersdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriPalembang berwenang mengadili perkara tersebut , tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, mMenukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ( satu ) sebanyak 1 ( satu ) paket kecilNarkotika jenis Shabu dengan berat Netto Keseluruhan 0,18 gram seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut

Banyuasin atausetidaktidaknya bersdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Palembangberwenang mengadili perkara tersebut , tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan ( satu ) sebanyak 1 ( satu) paket kecil Narkotika jenis Shabu dengan berat Netto Keseluruhan 0,18 gram sehargaRp.250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ), yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula yang pertama pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekira

usia anak Pemohonmasih berumur 14 tahun 08 bulan, usia yang belum dibolehkan oleh UndangundangNomor : Tahun 1974, sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Lingga menolakuntuk melaksanakan perkawinan anak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, keterangan anak lakilaki Pemohon calon istri anak Pemohon dan dua orang saksi di persidangan, antarakeduanya tidak ada halangan menurut hukum yang berlaku dan syariat Islam untukmelangsungkan perkawinan tersebut ; Menimbang, bahwa bersdasarkan

yang lalu,, namun usia anak Pemohon masih berumur 17 tahun 08bulan, usia yang belum dibolehkan oleh Undangundang Nomor : Tahun 1974,sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkep Barat menolak untukmelaksanakan perkawinan anak Pemohon tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, keterangan anak perempuanPemohon dan dua orang saksi di persidangan, antara keduanya tidak ada halanganmenurut hukum yang berlaku dan syariat Islam untuk melangsungkan perkawinantersebut ; Menimbang, bahwa bersdasarkan

Nupam), tempat "Kota Bengkulu, sebagaipemohon ";melawan:po umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal dahulu di aKota Bengkulu,P sebagai " termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan para saksi serta telahmemeriksa alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa bersdasarkan permohonan pemohon tanggal 19Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

telah dipanggil secara resmidan patut agar datang menghadap di muka sidang, namun Pemohon hadirhanya pada sidang pertama sampai sidang ke lima, sedang padapersidangan berikutnya Pemohon tidak hadir tanpa halangan yang sah ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tidak bisa dilanjutkankarena panjar biaya perkara telah habis dan Pemohon telah ditegor agarmenambah panjar biaya perkara namun sampai batas waktu yangditentukan, Pemohon telah tidak membayar kekurangan biaya perkaratersebut ;Menimbang, bahwa bersdasarkan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 20 Agustus 1996, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekaran,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor361/85/VIII/1996 tertanggal 20 Agustus1996)bersdasarkan duplikat kutipan akta nikah Nomor:85/02/X1/2010, tanggal 01 Nopember 2010;.

olehKantor Pertanahan Kabupaten Situbondo untuk biaya pendidikan anakanaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 dan keterangan saksisaksi ternyatabahwa YUDHI PRIMANTO, lahir di Situbondo, tanggal 19111994 sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No.04827/D/2008 dan anak kedua bernama : SETYO APRIYOGI KURNIAWAN ,lahir di Situbondo, tanggal 03042000, karena anak tersebut masih dibawah umur maka harusdiwakili oleh walinya dalam melakukan perbuatan hukum untuk menjual tanah tersebut ;Menimbang, bahwa bersdasarkan

berita acarapemeriksaan perkara ini harus dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana telahterurai di muka.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentang dalildalilpermohonan Pemohon lebih dahulu majelis hakim akan mempertimbangkan tentangkewenangan Pengadilan Agama memeriksa dan mengadili permohonan penetapan ahliwaris di luar sengketa warisan.Menimbang, bahwa bersdasarkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon serta buktibuktiyang diajukan di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut; Bahwa adik Pemohon yang bernama Frengky Triyono Adi bin Duladibelum berusia 19 tahun; Bahwa adik Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami; Bahwa terdapat kekhawatiran Pemohon terhadap adik Pemohon dancalon istrinya yang telah berhubungan sedemikian dekatnya;Menimbang, bahwa bersdasarkan

orang anak, pada bulan April 2007 Tergugat pergi pamit mau bekerja diJakarta, tapi hingga perkara ini diajukan sudah 2 tahun 8 bulan Tergugat tidakpernah pulang, dan selama itu Tergugat telah meninggalkan, membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa nafkah, Tergugat melanggar ta'lik talak danPenggugat tidak terima dan mohon diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa setelah Majlis Hakim memperhatikan alat bukti danfakta dalam persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat sudah dipanggil sepatutnya bersdasarkan

kejadianitu akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga) bulanyang lalu;Menimbang, bahwa Penggugat untuk mempertahankan kebenarandalildalil gugatan tersebut telah dapat membuktikan dengan bukti suratyang bertanda P dan bukti 2 orang saksi dari keluarga dekat Penggugat,yang mana saksi tersaebut telah sesuai menurut ketentuan hukum yangberdasarkan pada pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, dan keterangan saksi tersebut saling bersesuaian satu satu samalainnya, maka bersdasarkan

denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan salinan putusankepada Kantor Urusan Agama yang yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatpernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang bahwa bersdasarkan

hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 8 tahun, sudah dikaruniai seoranganak, terakhir pada bulan April 2007 Tergugat pergi hingga kini selama 2 tahun 8bulan, selama itu Tergugat telah meninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat tanpa nafkah, Tergugat melanggar ta'lik talak dan Penggugat tidakterima dan mohon diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa setelah Majlis Hakim memperhatikan alat bukti danfakta dalam persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat sudah dipanggil sepatutnya bersdasarkan

Bahwa karena dengan keadaan dan sebab tersebut Penggugat sekarang11.memiliki keinginan untuk bercerai/ berpisah dengan Tergugat karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk bisa disatukan kembali selayaknya keluarga yang sakinahmawaddah warohmah.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka sudah cukupalasan bagi penggugat untuk mengajukan Permohonan gugatan ceraiterhadap Tergugat bersdasarkan Pasal 19 huruf (d), (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 Jo

sebelah Kiridan bagian bawah ketiak sebelah kiri saksi korban, setelahmelakukan pembacokan tersebut terdakwa langsung pulang danmembuang parang di semaksemak dekat rumah terdakwa, kemudiandatang saksi Fadli als Imbul mendekati saksi korban untukmenolongnya dan menelpon keluarga saksi korban untuk datang,dan tidak lama kemudian datang keluarga saksi korban lalumembawa saksi korban kerumah sakit untuk dilakukan perawatan.Bhawa akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka luka bersdasarkan

Unsur Membeli, Menawarkan Menukar, atau untuk menarik keuntungan, menjual ,menukarkan,menyimpan atau menyembunyikan;e bahwa bersdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri dalampersidangan bahwa terdakwa telah membeli bagian bagian atau 2 (dua) sak berasdiangkut (satu) Unit mobil Pick Up Merk Daehatsu Warna hitam No Pol P9353BZsaksi : AHMAD alias P.

diubah/diganti menjadi SAJA SALIM anak dari suami istri Salim Ubuddan Fahmia Ismet; Alasan dirubah sesuai ijazah sekolah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, tujuanpemohon adalah mengganti nama anak pemohon yang telah tercantum didalam Akta Kelahiran Nomor : 29726 tanggal 09/01/1422 H yang dikeluarkanoleh Dinas Kepenudukan dan Pencatatan Sipil Jeddah pada tanggal 09/01/1422H dari SAJA menjadi SAJA SALIM, oleh karena itu pencatatan perubahan namatersebut dapat dilaksanakan bersdasarkan

;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan12tersebut, maka menurut hemat majelis unsur kedua daripasal 351 ayat( 1 ) KUHPidana sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa.Menimbang bahwa bersdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka menurut hematmajelis seluruh unsur dari pasal 351 ayat ( 1 )KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa. pe ee ee ee ee eeeMenimbang bahwa oleh karena seluruh

EdisiRevisi Tahun 2010 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebut Pemohon dan Pemohon II masingmasing hadir secara in person di persidangan, dengandemikian kehendak Pasal 146 R.Bg dan Pasal 718 ayat (1) R.Bg dipandangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Isbath Nikah Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan bersdasarkan

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon serta buktibuktiyang diajukan di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon yang bernama Handyna Ayuni binti Handiansyahbelum berusia 16 tahun; Bahwa anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang istri; Bahwa terdapat kekhawatiran Pemohon terhadap anak Pemohon dancalon istrinya yang telah berhubungan sedemikian dekatnya;Menimbang, bahwa bersdasarkan