;1 (satu) lembar Tanda Terima Pembayaran tanggal 29 April 2008 untuk pekerjaanpengadaan catering 900 porsi makan siang atau fotokopinya yang telah dilegalisir ;1 (satu) lembar Surat Penawaran Harga dari catering Mutiara kepada Kabag Plp & UmumSetda OKU tanggal 10 April 2008 perihal penawaran catering makan siang untuk 900orang atau fotokopinya yang telah dilegalisir ;1 (satu) lembar Surat Sekda No. 027 / 07 / X / 2008 tanggal 08 April 2008 perihalpermintaan penawaran harga catering makan siang sebanyak

600 porsi makan siang atau fotokopinya yang telah dilegalisir ;1 (satu) lembar Surat Penawaran Harga dari catering Mutiara tanggal 19 April 2008perihal penawaran catering makan siang untuk 600 porsi makan siang atau Hal. 143 dari 384 hal.

makan siang 900 porsi ataufotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran tanggal 22 April 2008 dalam pembayaranbiaya catering makan siang 900 porsi atau fotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Tanda Terima Pembayaran untuk pengadaan catering makan siang900 porsi tanggal 22 April 2008 atau fotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Surat Penawaran Harga Catering tanggal 12 Maret 2008tentang pengadaan catering makan siang 900 porsi atau fotokopinya

makan siang 900 porsi ataufotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran tanggal 22 April 2008 dalampembayaran biaya catering makan siang 900 porsi atau fotokopinya yang telahdilegalisir ; 1 (satu) lembar Tanda Terima Pembayaran untuk pengadaan catering makansiang 900 porsi tanggal 22 April 2008 atau fotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Surat Penawaran Harga Catering tanggal 12 Maret 2008tentang pengadaan catering makan siang 900 porsi atau fotokopinya

makan siang 900 porsi atau fotokopinya yangtelah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran tanggal 22 April 2008 dalam pembayaranbiaya catering makan siang 900 porsi atau fotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Tanda Terima Pembayaran untuk pengadaan catering makan siang 900porsi tanggal 22 April 2008 atau fotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Surat Penawaran Harga Catering tanggal 12 Maret 2008 tentangpengadaan catering makan siang 900 porsi atau fotokopinya

Ancol Kec.Pademangan Jakarta Utara menawarkan diri bersedia membantumengantarkan pesanan catering milik saksi dan tawaran tersebutditerima oleh Saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 20.00WIB ketika Terdakwa AMIRUDIN dan Terdakwa ADE NUR HAYATIsedang berada di rumah kontrakannya di Gg. Bebek Rw. 005 Kel.Ancol Kec.

Pademangan Jakarta Utara menawarkan diri bersediamembantu mengantarkan pesanan catering milik ABDUL HARIS dantawaran tersebut diterima oleh ABDUL HARIS;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 20.00WIB ketika Terdakwa AMIRUDIN dan Terdakwa ADE NUR HAYATIsedang berada di rumah kontrakannya di Gg. Bebek Rw. 005 Kel.Ancol Kec.

Pademangan Jakarta Utara menawarkan diri bersediamembantu mengantarkan pesanan catering milik ABDUL HARIS dantawaran tersebut diterima oleh ABDUL HARIS;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 20.00WIB ketika Terdakwa AMIRUDIN dan Terdakwa ADE NUR HAYATIsedang berada di rumah kontrakannya di Gg. Bebek Rw. 005 Kel.Ancol Kec.

Pademangan Jakarta Utaramenawarkan diri bersedia membantu mengantarkan pesanan catering milikABDUL HARIS dan tawaran tersebut diterima oleh ABDUL HARIS;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa AMIRUDIN mendapat perintah dari ABDULHARIS untuk mengantar pesanan catering ke daerah Taman Mini Jakarta Timurdengan menggunakan sepeda motor milik ABDUL HARIS;Menimbang, bahwa Terdakwa AMIRUDIN yang seharusnya disuruholeh ABDUL HARIS mengantar catering

Ancol Kec.Pademangan Jakarta Utara, mereka merencanakan untuk membawa kabursepeda motor milik ABDUL HARIS;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa AMIRUDIN mendapat perintah dari ABDULHARIS untuk mengantar pesanan catering ke daerah Taman Mini Jakarta Timurdengan menggunakan sepeda motor milik ABDUL HARIS;Bahwa Terdakwa AMIRUDIN yang seharusnya disuruh oleh ABDULHARIS mengantar catering ke Taman Mini Jakarta Timur justru malah langsungberangkat

ganesa tersebut,kemudian Terdakwa berbincangbincang dengan saksi HERIAWAN, namunkunci motor yang Terdakwa pinjam sebelumnya tidak Terdakwa kembalikankepada saksi HERIAWAN , dikarenakan Terdakwa telah berniat untukmengambil sepeda motor milik saksi HERIAWAN tersebut.Bahwa pada hari minggu tanggal 21 Oktober 2018 pukul 02.00 WIBterdakwa kemudian melihat kedalam mess catering ganesa tersebut dan melihatapakah saksi HERIAWAN telah tertidur, pada saat Terdakwa melihat saksiHERIAWAN telah tertidur kemudian

Terdakwa lalu mendorong sepeda motoryang terparkir di depan mess catering ganesa tersebut sampai ke sampingmess.Bahwa pada saat sepeda motor tersebut telah berada di samping messcatering ganesa kemudian Terdakwa langsung menyalakan sepeda motor miliksaksi HERIAWAN menggunakan kunci sepeda motor yang tidak Terdakwakembalikan sebelumnya.Bahwa pada saat saksi HERIAWAN sedang tertidur kKemudian saksiHERIAWAN mendengar suara sepeda motor yang mirip dengan sepeda motormilik saksi HERIAWAN, mendengar hal

Cikarang Selatan, Sepeda motor merkSuzuki FU tahun 2013 warna biru nopol D 5443 ZBC milik Saksi telah diambiloleh Terdakwa; Bahwa motor tersebut sering digunakan bersamasama teman Saksi, padasaat itu Terdakwa meminjam motor untuk mengantar teman yang bernamaAgri setelah kembali ke mess Catering Ganesa namun Terdakwa tidakHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN.Ckr.mengembalikan kunci motor, kKemudian pada waktu Saksi tertidur sekitarjam 02.00 WIB hari minggu tanggal 21 Oktober 2018 Saksi

Terdakwalalu mendorong sepeda motor yang terparkir di depan mess catering ganesatersebut sampai ke samping mess. lalu Terdakwa langsung menyalakansepeda motor milik Sdr.

Ardiansyah Als Hendrik di pasar SGCCikarang kemudian dibawa ke Polsek Cikarang;Bahwa pada hari minggu tanggal 21 Oktober 2018 pukul 02.00 WIB di MessCatering Ganesa Terdakwa melihat kedalam mess catering ganesa danmelihat melihat Saksi Korban M HERIAWAN telah tertidur kemudian Terdakwalalu mendorong sepeda motor yang terparkir di depan mess catering ganesatersebut sampai ke samping mess. lalu Terdakwa langsung menyalakansepeda motor milik Sdr.

TRI MURTI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;

NUGRAHA ABADI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 169.256.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 174.879.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;

INDRI PRATIWI RAYA Nilai Kontrak Rp. 160.076.000 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;

TRI MURTI NilaiKontrak Rp. 185.895.000, Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;Halaman 46 dari 64 Putusan No.15/PID.

Nilai Kontrak Rp. 161.797.000 Perkerjan PengadaanJasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor034/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 034CV. TRI UTAMA PRIMA Nilai Kontrak Rp. 161.797.000 PerkerjanPengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor036/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 036CV.

TRI MURTI NilaiKontrak Rp. 185.895.000, Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor005/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 005 CV.NUGRAHA JAYA Nilai Kontrak Rp. 185.895.000, Perkerjan PengadaanJasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor006/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 006 CV.NUGRAHA ABADI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000, Perkerjan PengadaanJasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat

NUGARAHA JAYA Nilai Kontrak Rp. 161.797.000 PerkerjanPengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor037/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 037CV. TRI MURTI Nilai Kontrak Rp. 161.797.000 Perkerjan PengadaanJasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor041/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 041CV.

Emi untuk bekerjasamadalam hal catering, setelah Terdakwa pulang lalu Saksi tanyakankepada Sdr. Emi mengenai kedatangan Terdakwa, lalu dijawabnyamaksud kedatangan Terdakwaadalah mengajak kerjasama danmeminjam uang untuk modal catering di kantor Dispora KabupatenSeluma;Bahwapada saat itu Saksimelihat Sdr. Emi menyerahkan uangsejumlah Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah)gelang emas 24(dua puluh empat) karat seberat 10 gram kepada Terdakwa;Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada Sdr.

Emi dan saksi baru mengetahui setelah diberi tahu pihakkepolisian pada waktu dilakukan pemeriksaan; Bahwa saksi adalah Kasi Lembaga dan Produktifitas Kepemudaan padaDispora Kabupaten Seluma; Bahwa Dispora Kabupaten Seluma tidak pernah bekerja sama denganTerdakwa terkait dengan catering walaupun memang ada acara dikantor Dispora yang memerlukan pengadaan catering pada tahun 2016namun sudah ada kerja sama dengan CV Rizki Hotel; Bahwa Terdakwa pernah mendatangi kantor Dispora namun bukanbertemu dengan

Emi yang datang menanyakan kebenaran tentangkerjasama catering; Bahwa Dispora Kabupaten Seluma dalam hal cateringpasukanPaskibraka tidak melakukan kerja sama dengan pihak lain melainkanpenunjukan langsung kepada rekanan pihak ke 3 (tiga) yaitu CV RizkiHotel; Bahwa anggaran yang diperlukan untuk catering dalam acara di kantorDispora tersebut Saksi sudah lupa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatandanmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

TasKecamatan Sukaraja Kabupaten Seluma yang awalnya adalah mengajak kerjasama untuk usaha catering dengan alasan bahwa Terdakwa mendapatkanproyek catering senilai Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) denganDispora Kabupaten Seluma. Terdakwa memberikan imingiming akan bagihasil dari hasil catering tersebut dan berjanji uangnya akan dikembalikan dalamwaktu 1 (satu) minggu.

ada acara di kantor Dispora yangmemerlukan pengadaan catering pada tahun 2016 namun sudah ada kerjasama dengan CV Rizki Hotel;Menimbang, bahwa di persidangan tTerdakwa mengatakanmenggunakan uang dan gelang yang didapatkan dari Saksi Emi Eliza bintiSamsuriadi yang semula dikatakan untuk keperluan usaha catering kerja samadengan Dispora Kabupaten Seluma tetapi itu hanya dijadikan alasan saja agarmendapatkan uang dari Saksi Emi Eliza binti Samsuriadi dan uang tersebutdipergunakan untuk keperluan lain

• 1 (Satu) lembar Invoice Kementrian Kelautan dan Perikanan 25 Agustus 2017 yang berisi Date 25 Aug 17, Reference Sumire, Number Of Person 10, Price (NET)/Person serta total Price IDR 5,505,500 dan Date 25 Aug 17, Reference Outside Catering Fee, Number Of Person 1, Price (NET)/Person serta total Price IDR 4,999,999 dengan total keseluruhan IDR 10.505.499 yang terdapat tanda tangan tanpa nama tertanggal 29 Sept 17.

Bahwa terdakwa sebagai sales marketing di Hotel Grand Hyatt Jakartamendapat / menerima pesanan makanan (catering) dan minuman dariKantor Kementrian Kelautan dan Perikanan pada tanggal 19 Juli 2017,20Juli 2017,26 Juli 2017, 27 Juli 2017,31 Juli 2017,15 Agustus 2017, 21Agustus 2017, 25 Agustus 2017, 06 September 2017,18 September 2017.20 Desember 2017 dan 23 februari 2018 dan cara pemesanan yangdilakukan oleh Kantor Kementtrian, kelautan dan Perikanan melakukanpemesanan makanan (catering ke Hotel Grand

Grand Hyatt Jakartamendapat / menerima pesanan makanan (catering) dan minuman dariKantor Kementrian Kelautan dan Perikanan pada tanggal 19 Juli 2017,20Juli 2017,26 Juli 2017, 27 Juli 2017,31 Juli 2017,15 Agustus 2017, 21Agustus 2017, 25 Agustus 2017, 06 September 2017,18 September 2017.20 Desember 2017 dan 23 februari 2018 dan cara pemesanan yangdilakukan oleh Kantor Kementtrian, kelautan dan Perikanan melakukanpemesanan makanan (catering ke Hotel Grand Hyatt Jakarta melaluitelphone pribadi terdakwa

Bahwa 1 (Satu) bendel invoice tagihan Event Food Of Premise terdiri dari8 (delapan) lembar invoice yang digunakan untuk melakukan penagihanpembayaran pemesanan makanan (catering) dari pihak Hotel Grand HyattJakarta kepada pihak Kementrian Kelautan Dan Perikanan . Bahwa selanjutnya terdakwa menerima tanda terima telah menerima uangtunai pembayaran tagihan pemesanan makanan (Catering) dari PiakKementrian Keluatan dan Perikanan melalui saksi WAHYUDIN denganbukti kwitansi pembayaran .

Minang Raya li Rp. 10.000.000, Bunda Catering Rp.11.250.000, Dan Tk.

Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT.BGL.352.353.354.355.356.357.358.359.360.Catering senilai 600.000 Kuitansi Snack Kotak Hilda's Catering senilai360.000 Kuitansi Batik Basurek Koperasi TP PKK MM senilai 2.000.000Kuitansi Makan Malam Hilda's Catering senilai1.250.000 Kuitansi MakanSiang Hilda's Catering senilai1.250.000 Kuitansi Sambal Lokan Hilda'sCatering senilai 4.000.000 total keseluruhan 9.930.000Adanya kunjungan rombongan tamu dari PIP dalam rangka monitorpelaksanaan proyek jalan dan jembatan yang dibiayai

Rp.600.000 , Diva Catering Rp. 220.000,, RM.Selero Minang,Hal. 112 dari 180 halaman, Pts.Perk.

Padi Rimbun8.000.000 Snack Kotak Catering Bunda 3.000.000 air Mineral DanHal. 155 dari 180 halaman, Pts.Perk.

catering perfomance Whiz Prime HotelManado sangat menurun namun sebaliknya bagi pihak Penggugat bahwadengan bermitra bersama Whiz Prime Hotel Manado, nama baik dariRossa Catering makin terangkat dan makin profesional serta mendapatpredikat tersendiri dalam masyarakat dan tentunya hal ini adalah nilaitambah yang sangat menguntungkan pihak Rossa Catering, sementaraselama ini Pihak Tergugat juga tidak mempersoalkan tentang kelengkapantransportasi catering dimana seharusnya untuk makananharusmenggunakan

Hal ini menunjukkan bahwa pihakTergugat sangat maklum memahami kondisi yang ada serta inginmemajukan usaha Pihak Penggugat tanpa harus memberatkan denganpersyaratan umum yang berlaku untuk SOPnya usaha jasa catering;2.15.

Bahwa Tergugat justru mencurigai bahwa upaya gugatan menuntut gantirugi yang dilakukan Penggugat ini adalah sematamata untukmenghindari kewajibannya terhadap tenaga kerja yang belum menerimagaji dari Penggugat yang pernah ditempatkan di hotel Tergugat, dimanastaff Penggugat justru menuntut gaji mereka kepada Pihak Tergugat halmana sangat bertentangan dengan perjanjian yang ada, karenapembayaran gaji Staff Rossa Catering adalah tanggung jawab PimpinanRossa Catering;3.3.

Bahwa Penggugat rekonpensi / Tergugat konpensi dengan Tergugatrekonpensi/ Penggugat konpensi telah mengadakan "Perjanjian KerjasamaJasa Catering;2.

terutama ownernya yangadalah Terbanding (d/h Penggugat) sangat beruntung telah mendapatkeutungan uang yang banyak plus ada extranya lagi dari Monthly BreakfastReport ditambah pula dengan nama Catering yang makin berkibar karenamelayani Pihak Jasa Perhotelan , sementara Rossa Catering adalahCatering Skala Perumahan saja.2.

Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar biaya operasional Oil Projec Field Kaliorang periode 24 Des s/d 23 Jan 2016 nomor : 002/KUD-MSM/KKS.Project-KLG/I/2016 dengan total sebesar Rp. 36.150.000 (tiga puluh enam juta seratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi warna kuning tagihan pembayaran operasional Oil Projec Field Kaliorang periode 25 Maret s/d 23 April 2016 tagihan catering

ABDUL HAMID selaku GM KUD Mitra Sawit Mandiri untuk pembayaran tagihan catering bulan Januari 2016 yang diketahui dari masing-masing pihak Sdr.

ABDUL HAMID dan dibuat di Kaliorang tanggal 23 April 2016 oleh SARI HARIYANTI Admin KUD.MSM; 1 (Satu) lembar rincian catering Pak DAYAT pada periode 25 Maret s/d 23 April 2016 dengan total Rp. 19.225.000,- (sembilan belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) buah lembar rincian minum periode 25 Maret s/d 23 April 2016 sebesar Rp. 175.000,- (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) lembar rincian catering Pak AWI pada periode 25 Maret s/d 23 April 2016 dengan total

Tri Cipta Teknindo dengan nomor rekening: 135-00-1008539-5 Atas Nama TURKI untuk pembayaran gaji KUD MSM dan pembayaran catering yang menjadi tunggakanpembayaran PT.

WILLY SIBOE bukti pembayyran catering periode 1/02/16 s/d 31/05/16; 1 (satu) lembar print out dari Sdr. GILBERT GIOFANI MEGAWE (16702) 6 (enam) lembar Print Out dari Bank Mandiri Cabang KCP Sangatta dari nomor rekening 148-00-1140083-8 Atas Nama ARDIANSYAH periode 23 Februari 2016 s/d 07 Desember 2016.Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah) ;

ABDUL HAMID selaku GM KUD Mitra Sawit Mandiri untukpembayaran tagihan catering bulan Januari 2016 yang diketahui darimasingmasing pihak Sdr.

ABDUL HAMID selakuGM KUD Mitra Sawit Mandiri untuk pembayaran tagihan catering bulan Januari2016 yang diketahui dari masingmasing pihak Sdr.

WILLY SIBOE bukti pembayyran catering periode 1/02/16s/d 31/05/16;1 (satu) lembar print out dari Sdr.

WILLY SIBOE bukti pembayyran catering periode 1/02/16s/d 31/05/16;+ 1 (satu) lembar print out dari Sdr.

Bahwa pada saat ibu Silvia Susanto memanggil dan menanyakan kenapapemesanan catering berbeda dengan yang Penggugat pesan, sebelummemberikan jawaban Penggugat meminta waktu untuk melakukan checkulang dan ternyata setelah di check memang benar telah terjadikesalahan, yang seharusnya pesan catering sebanyak 50 (lima puluh)bungkus tetapi Penggugat pesan 60 (enam puluh) bungkus karenatermasuk dalam pemesanan tersebut yang dibayar secara cash/tunai.10.Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat baru menyadari

Bahwa Pada saat ibu Silvia Susanto memanggil dan menanyakan kenapapemesanan catering berbeda dengan yang Penggugat pesan, sebelummemberikan jawaban Penggugat meminta waktu untuk melakukan checkulang dan ternyata setelah di check memang benar telah terjadi kesalahanyang seharusnya pesan catering sebanyak 50 (lima puluh) bungkus tetapiPenggugat pesan 60 (enam puluh) bungkus karena termasuk dalampemesanan tersebut yang dibayar secara cash/tunal. 13Bahwa dalil tersebut adalah benar, dan Ibu Silvia Susanto

Pada saat ituPenggugat juga mengakui telah terjadinya kesalahan bukan kesalahbahamandalam pencatatan catering dan bersedia bertanggung jawab atasPETDU GIANT A.

Bahwa pernyataan yang dikeluarkan oleh personalia adalah mengenaibagaimana pertangungjawaban dari Penggugat untuk menyelesaikankerugian perusahaan akibat perbuatan manipulasi pembayaran catering,bukan keputusan untuk memberhentikan/memPHK Penggugat.

Bahwa benar Tergugat menolak untuk menerima uang dari Penggugat,dikarenakan proses penyelidikan total kerugian perusahaan masih dilakukan,karena Penggugat tidak menyerahkan buku catatan catering periode sebelumbulan Nopember 2012 (buku catering yang diserahkan mulai dari bulanNovember 2012 sampai dengan bulan Februari 2013), dan hal ini merupakanitikad tidak baik dari Penggugat. nnn nnn nnnPenyelidikan dilanjutkan karena permasalahan ini telah sampai danditindaklanjuti oleh Holland Bakery Pusat yang

Tidak dibayarnya catering/ makanan yang telah dipesan selamaperiode 04 sampai 18 Agustus sebesar Rp. 23.500.400. (dua puluhtiga lima ratus ribu empat ratus rupiah);b. Tidak terjadi pemesanan makanan kepada Penggugat olehTergugat, terhitung sejak tanggal 19 Agustus 2020 sampai akhirkontrak yang diperkirakan sebesar 143 hari x Rp. 1.500.000 = Rp.214.500.000.

Saksi DODI, dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengetahi bahwa Penggugat sebagai penyedia jasamakanan atau catering dan Tergugat usaha di bidang Garment; Bahwa saksi tidak pernah melihat ada makanan catering daripenggugat yang di buang oleh karyawan PT. Gunung Salak Sukabumi Bahwa saksi sebelumnya karyawan PT.

Saksi NURUL AYINI, dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 10 dari 25 halaman , Putusan Nomor 61/ Pdt.G.S / 2020 / PN CbdBahwa Pada tanggal 18 Agustus 2020 apakah saksi yang melakukanpemesanan catering?

2.Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2020 saksi melakukan pemesanancatering sebanyak 1.422 bungkus kepada Penggugat pada jam 17.58WIB ;Bahwa seharusnya catering tiba 1 (Satu) jam sebelum di bagikankepada karyawan yang lembur ;Bahwa akibat daripada keterlambatan catering datang untukperusahaan, Perusahaan susah membagikan catering ke tiapdepartemen akibat waktu yang tidak mencukup!

;Bahwa karyawan komplen ada yang tidak kebagian catering dankedua tentang rasa yang tidak layak di makan ;Bahwa setelah ada komplen atau keluhan dari karyawan sehinggapihak Tergugat minta bertemu kepada pihak Penggugat untukmenyelesaikan masalah tetapi tidak bertemu dengan alasanPenggugat sibuk dengan pekerjaanya ;Bahwa Sebelumnya saksi sebagai staf Verol dan di gantikan beralihke bagian yang sangkut paut dengan catering ;Bahwa saksi pernah melihat kejadian dilapangan tentang pembagianyang tidak

instansi yangdibayarkan kepada Tika Catering.

Catering.

CATERING yang ada pada notanota tersebut bukanlah tandatangan dancap Nadin Catering; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak tahu;38.

denganNama Eco Catering, saksi Brahan Pengelola speedboat an.

TRI MURTI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.

dengan bagi hasil sebesar 15 %, oleh karenakeuntungan yang dijanjikan dalam usaha tersebut cukup besar kemudian saksi TRISISWATI bersedia bekerjasama dalam usaha catering tersebut sebagai penanammodal dan saksi TRI SISWATI telah beberapa kali menyerahkan uang modal kepadaterdakwa, usaha catering tersebut sejak bulan Maret 2011 sampai dengan bulan Juni2011 berjalan lancar baik keuntungan bagi hasil maupun uang modal sudahdikembalikan, selanjutnya kurang lebih pada bulan Oktober 2011 terdakwa datangke

dengan bagi hasil sebesar 15 %, oleh karenakeuntungan yang dijanjikan dalam usaha tersebut cukup besar kemudian saksi TRISISWATI bersedia bekerjasama dalam usaha catering tersebut sebagai penanammodal, dan saksi TRI SISWATI telah beberapa kali menyerahkan uang modalkepada terdakwa, usaha catering tersebut sejak bulan Maret 2011 sampai denganbulan Juni 2011 berjalan lancar baik keuntungan bagi hasil maupun uang modalsudah dikembalikan, selanjutnya kurang lebih pada bulan Oktober 2011 terdakwadatang

dan beberapa kalimenyerahkan uang sebagai modal bagi terdakwa untuk usaha catering tersebut;Bahwa setahu saksi usaha catering yang dikelola terdakwa sampai bulanSeptember 2011 berjalan lancar dan saksi sering memesan kue brownies kepadaterdakwa;Bahwa setahu saksi pada bulan Oktober 2011 terdakwa datang kerumah saksidan menawarkan usaha kerjasama Tupperware, dan saat datang kerumahterdakwa mengatakan membutuhkan modal untuk parcel lebaran Tupperwaredengan janji bagi hasi sebesar 15 % dan terdakwa

kerjasama usaha Tupperware dengan mengatakan ada orderan Tupperwaretetapi tidak dapat mengambil karena apabila mengambil produk tersebut harusmemakai uang tunai;Bahwa setahu saksi dalam usaha Tupperware tersebut terdakwa menjanjikankeuntungan sebesar 10 %;Bahwa setahu saksi untuk usaha catering dan usaha Tupperware tidakdibedakan untuk usaha catering terdakwa menjanjikan keuntungan 60 % untukterdakwa dan 40 % untuk saksi;Bahwa setahu saksi terdakwa menyatakan untuk kedua usaha catering danTupperware

;Bahwa dalam kerjasama catering tersebut terdakwa menjanjikan keuntungan sebesar40 % untuk saksi korban dan 60 % untuk terdakwa;Bahwa setelah kerjasama catering berjalan beberapa lama kemudian terdakwamenawarkan kerjasama yang lain yaitu Tupperware;Bahwa untuk menarik hati saksi korban agar mau bekerjasama dengan terdakwadalam usaha Tupperware terdakwa mengatakan telah mendirikan CV Lintang Wirayang telah menjalin kerjasama dengan distributor resmi Tupperware;Bahwa selain cerita telah mendirikan

K 12720095327 danterdakwa adalah anak kandung dari perkawinan ayah kandung terdakwa yaituAlmarhum Wilson Saut Sibuea dengan ibu kandung terdakwa;Pada bulan Maret 2017 terdakwa mengambil kursi plastik warna Hijaumuda sebanyak 700 (tujuh ratus ) buah dari dalam gudang catering yangdilakukan terdakwa dengan cara terdakwa merusak kunci gembok gudangcatering tersebut dengan menggunakan martil dan setelan gembok terbukakemudian terdakwa membuka pintu gudang catering dan terdakwa mengambilkursi plastik

dari dalam gudang dengan dibantu Hotber Silalahi danmengangkutnya dengan menggunakan mobil pickup kKemudian terdakwa kembalimenutup pintu gudang catering tersebut dengan gembok baru yang sudahdipersiapakan terdakwa sebelumnya dan gembok yang semula disimpanterdakwa, selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan gudang catering membawakursi sebanyak 700 (tujuh ratus) buah dan selanjutnya kursi tersebut dijualterdakwa kepada seseorang yang tidak dikenal terdakwa.bahwa terdakwa tidakada mendapat izin dari

terdakwa pergi meninggalkan gudang catering membawakursi sebanyak 700 (tujuh ratus) buah dan selanjutnya kursi tersebut dijualterdakwa kepada seseorang yang tidak dikenal terdakwa.

catering tersebut dengan gembok baru yang sudah dipersiapakan olehterdakwa sebelumnya dan gembok yang semula disimpan terdakwa.

Akhirnyasaksi mengikuti permintaan Terdakwa;Bahwa sesampai di belakang Yugi Catering Terdakwa memintaagar Terdakwa bisa memeluk dan mencium saksi dan saksimenolaknya.

belakang rumah Yugi Catering dan saat itusaksi bersama dengan saksi REFITAN PURBA ;e Bahwa pada saat itu saksi korban menolak tawaran Terdakwa untukmengantarnya pulang, namun saksi REFITAN PURBA mengatakansudah pigi terus.

Akhirnya saksikorban mengikuti permintaan Terdakwa;e Bahwa sesampai di belakang Yugi Catering Terdakwa meminta agarTerdakwa bisa memeluk dan mencium saksi korban dan saksi korbanmenolaknya.

Selaput Dara UtuhMenimbang, bahwa berdasarkan barang bukti tersebut di atas, yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah dan keteranganTerdakwa di persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan tindak pidana pencabulan terhadapsaksi korban pada hari Senin tanggal 08 September 2014 sekira pukul23.00 Wib di belakang rumah Yugi Catering Gampong Ujong KalakKecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, ketika ada acara diYugi Catering tersebut;Bahwa benar

Put No. 2150/Pdt.G/2020 /PA.Krs.atau acara yang lain, sehingga disamping melayanai Catering sekaligusjuga menyediakan tempat untuk acaraacara tersebut; Bahwadirumah yang baru tersebut, Penggugat masih membuka usahapotong rambut dengan nama Salon JOKER; Bahwa untuk menopang usaha Catering tersebut terdapat 5 unit mobildiantaranya ada mobil 2 unit Suzuki Pick Up, 2 unit Grand Max dan 1unit Daihatsu Sirrion serta peralatan catering yang lengkap; Bahwa saksi tidak mengetahui hartaharta berupa rumah,

mobil danperalatan Catering yang ada dalam rumah tersebut milik siapa dandibeli oleh siapa, karena setahu saksi semua itu sudah ada sejakadanya usaha Catering tersebut; Bahwa saksi juga tidak menegetahui secara pasti harta bersama yangdimiliki Penggugat dengan Tergugatselama menikah..

Bahwa saksi kenal Penggugat sejak tahun 2004 katika masih denganistri pertamanya; Bahwa Penggugat bekerja sebagai tukang potong rambut di Perum.Asabri sedang istrinya waktu itu berjuaan rujak cingur; Bahwasaksi kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugattetapi tahu nama Tergugat karena waktu itu Tergugat sebagaiPengusaha Catering dengan nama LILA CATERING; Bahwa usaha catering tersebut telah ada sejak tahun 1985 ketikamasing dengan suami pertamanya; Bahwa Tergugat termasuk pengusaha catering

dan terdapat pula beberapa kendaraan roda 4 (mobil) danperlaralatan catering yang lengkap;Bahwa saksi tidak tahu asal usul rumah serta perlengkapan tersebut,yang saksi tahu rumah dan kendaraan serta peralatan catering tersebutsudah ada sejak sebelum menikah dengan Penggugat;Bahwa peralatan catering yang lama sering dihibahkan ke Panti Asuhankemudian ganti/beli yang baru;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat bercerai pada tahun2019 di Pengadilan Agama Kraksaan;Bahwa saksi tidak mengetahui secara

Put No. 2150/Pdt.G/2020 /PA.Krs.Bahwa pada tahun 1990 usaha Tergugat berkembang menjadi usahacatering dan pada tahun 2000 usaha catering telah sukses dengannama LILA CATERING dengan karyawan sekitar 10 orang;Bahwa disamping usaha catering Tergugat juga mempunyai warungmakan di Polres Probolinggo dan di Cabang Dinas PendidikanProbolinggo;Bahwa sekitar tahun 2000 Tergugat membeli rumah di Sukokerto danjuga membeli tanah kapling daripengembang seluas 150 M2 ;Bahwa pada tahun 2006 Tergugat membeli 2

Norhidayah tetapi yangdatang menemui terdakwa adalah istri bos catering Norhidayah dan berbicaradengan terdakwa masalah utang setelah berbicara dengan terdakwa tibatibaterdakwa marah karena melihat istri catering bos tersebut terlambat menelponsuaminya, setelah itu terdakwa duduk dikursi, tidak lama kKemudian datang saksiAkhmad Zulkifli dan saksi Ferri Teguh Wiyono dan anggota kepolisian yang lainkemudian saksi Akhmad Zulkifli dan saksi Ferri Teguh Wiyono menyuruhterdakwa berdiri dan dilakukan pemeriksaan

Tapin, terdakwa ditangkap oleh saksi Akhmad Zulkiflidan saksi Ferri Teguh Wiyono dan anggota Polsek Bungur karenamembawa senjata tajam ;e Bahwa benar berawal saat terdakwa datang untuk menagih utangmilik mertuanya yang bernama Wahidah dicatering Norhidayah, padasaat itu terdakwa langsung mencari pemilik catering dan bertemudengan istri pemilik catering dan setelah berbicara masalah utangpiutang, kemudian terdakwa marah saat melihat istri pemilik cateringtersebut terlambat menelpon suaminya ;e Bahwa

benar selanjutnya datang seseorang ke Polsek Bungur danmengatakan bahwa dicatering Norhidayah ada orang marahmarahdan mengamuk kemudian saksi Akhmad Zulkifli dan saksi Ferri TeguhWiyono dan anggota Polsek Bungur menuju catering Norhidayah,sesampainya disana saksi Akhmad Zulkifli dan saksi Ferri TeguhHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2015/PN.

Tapin, terdakwa ditangkap olehsaksi Akhmad Zulkifli dan saksi Ferri Teguh Wiyono dan anggota Polsek Bungurkarena membawa senjata tajam ;Menimbang, bahwa berawal saat terdakwa datang untuk menagih utangmilik mertuanya yang bernama Wahidah dicatering Norhidayah, pada saat ituterdakwa langsung mencari pemilik catering dan bertemu dengan istri pemilikcatering dan setelah berbicara masalah utang piutang, kemudian terdakwamarah saat melihat istri pemilik catering tersebut terlambat menelponsuaminya ;Menimbang

, bahwa selanjutnya datang seseorang ke Polsek Bungurdan mengatakan bahwa dicatering Norhidayah ada orang marahmarah danmengamuk kemudian saksi Akhmad Zulkifli dan saksi Ferri Teguh Wiyono dananggota Polsek Bungur menuju catering Norhidayah, sesampainya disana saksiHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2015/PN.

melalui Sdr/iEllen Nova (Saksi) kepada Pengugt, untuk mensuplay makanan(menyediakan Catering) bagai segenap karyawan Hotel Harris Bekasisejumlah 160 orang perhari, dengan harga Rp.13.000.perpax/perorang, sebagaimana dituangkan dalam perjanjiankerjasama.Bahwa imingiming Tergugat terhadap Penggugat, yaitu bahwausaha catering ini sangatlah menguntungkan karena karena ssudahdapat respon kkonfirmasi kerjasama dari hotel Harris namunTergugat kurang modal, dan dari sisa keuntungan Catering setiapbulan

Bahwa Gugatan Penggugat adalah salah alamat, oleh karena namaTergugat bukanlah COKORDA istri MUTHER HUTAGALUNG alasVERMUTH Catering, yang benar adalah COKORDA ISSTRI MUTHER,sehinga jelas Pengguat salah alamat dalam menentukan pihak yangmenjadi Tergugat dalam perkara diatas.Halman 4 dari 16 Hal Putusan No.352/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.2.

Tergugat tidak menganal dalam usaha catering denganPenggugat tetapi dngan Ellen Nova, oleh karenanya Tergugatmenolak kemauan Penggugat.7.3. Tergugat menolak mengembalikan kerugian Penggugat olehkarena tidak ada hubungan atau perjanjian kerjasama denganPenggugat, kerugian Penggugat seharusnyadimintakanpembayarannya kepada Ellen Nova dan bukankepada Tergugat.8.

Fotocopy Surat Konfirmasi Persetujuan Order Catering dari HotelHarris Bekasitertanggal 9 November 2015 yang bertanda( P.3.),4. Fotocopy Surat Pernyataan dari Cokorda Istri Muter Hutagalungtertanggal 3 September 2016 yang bertanda( P,4) ,5. Fotocopy Pembagian keuntungan Kerjasama Hotel Harris BekasiPertanggal 30 April 2017 yang bertanda(P.5).6.

dan Titik Listanti menyatakan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat ada kerjasama dibidang usahacatering dimana Penggugat memberikan bantuan modal cateringkepada Tergugat sebesar Rp 37.500.000, ( tiga puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah ) untuk modal usaha catering ,Menimbang, bahwa dari fakta tersebut baik dari bukti suratyang dikaitkan dengan keterangan para saksi maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah ada hubungan hukumyang berupa kerjasama dibidang usaha Catering

senilai 15.000.000 kuitansi Makan SiangHilda's Catering senilai 37.500.000 total keseluruhan53.180.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja Kegiatanpengajian di Kecamatan di Wilayah kab.Mukomuko dihadiriMajelis Taglim di tiap kecamatan Kab.Mukomuko Mei 2014terdiri kuitansi Snack Kotak AR Catering senilai 5.600.000kuitansi Snack Kotak Mur Catering senilai 5.600.000 kuitansiBelanja BBM SPBU Air Punggur senilai 3.000.000 kuitansiSnack Kotak Catering And Cakes Cici senilai 5.600.000 totalkeseluruhan

Minang Raya li Rp. 10.000.000,Bunda Catering Rp. 11.250.000, Dan Tk.

senilai2.500.000 kuitansi Sarapan Pagi Hilda's Catering senilai1.000.000 kuitansi Makan Malam Hilda's Catering senilai3.750.000 kuitansi Batik Basurek Koperasi TP PKK MM senilai2.000.000 kuitansi Sambal LokanHilda's Catering senilai4.000.000 kuitansi Snack Hilda's Catering senilai 1.200.000total keseluruhan 15.800.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja Tamu daridaerah kerinci untuk menampilkan kesenian dan Pergelaranseni di Kab.Mukomuko di Rumdin Bupati Tanggal 21 Februari2014 terdiri

Snack Kotak Catering Yolan 5.250.000, BuahBuahanMFC 830.000 Nasi Kotak RM.