Ditemukan 3976 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2215 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — H. YULIUS NAWAWI bin NAWAWI ALHAJ
6929 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;1 (satu) lembar Tanda Terima Pembayaran tanggal 29 April 2008 untuk pekerjaanpengadaan catering 900 porsi makan siang atau fotokopinya yang telah dilegalisir ;1 (satu) lembar Surat Penawaran Harga dari catering Mutiara kepada Kabag Plp & UmumSetda OKU tanggal 10 April 2008 perihal penawaran catering makan siang untuk 900orang atau fotokopinya yang telah dilegalisir ;1 (satu) lembar Surat Sekda No. 027 / 07 / X / 2008 tanggal 08 April 2008 perihalpermintaan penawaran harga catering makan siang sebanyak
    600 porsi makan siang atau fotokopinya yang telah dilegalisir ;1 (satu) lembar Surat Penawaran Harga dari catering Mutiara tanggal 19 April 2008perihal penawaran catering makan siang untuk 600 porsi makan siang atau Hal. 143 dari 384 hal.
    makan siang 900 porsi ataufotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran tanggal 22 April 2008 dalam pembayaranbiaya catering makan siang 900 porsi atau fotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Tanda Terima Pembayaran untuk pengadaan catering makan siang900 porsi tanggal 22 April 2008 atau fotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Surat Penawaran Harga Catering tanggal 12 Maret 2008tentang pengadaan catering makan siang 900 porsi atau fotokopinya
    makan siang 900 porsi ataufotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran tanggal 22 April 2008 dalampembayaran biaya catering makan siang 900 porsi atau fotokopinya yang telahdilegalisir ; 1 (satu) lembar Tanda Terima Pembayaran untuk pengadaan catering makansiang 900 porsi tanggal 22 April 2008 atau fotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Surat Penawaran Harga Catering tanggal 12 Maret 2008tentang pengadaan catering makan siang 900 porsi atau fotokopinya
    makan siang 900 porsi atau fotokopinya yangtelah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran tanggal 22 April 2008 dalam pembayaranbiaya catering makan siang 900 porsi atau fotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Tanda Terima Pembayaran untuk pengadaan catering makan siang 900porsi tanggal 22 April 2008 atau fotokopinya yang telah dilegalisir ; 1 (satu) lembar Surat Penawaran Harga Catering tanggal 12 Maret 2008 tentangpengadaan catering makan siang 900 porsi atau fotokopinya
Register : 06-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 85/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
RENI MARYANI Alias RERE Binti SUMPENA
14156
  • Nissan Motor Indonesia, Nomor: 012/NMI/HRGA.HSE/Kontrak Kerja/VIII/2017/2018 tanggal 31 Agustus 2018;
  • Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk, Packaging DivisionPurwakarta denganPT. Citra Indah Pratama, Mutiara CateringNomor: Perj-002/ICSM-PKG/BIC/V/20018-2 tanggal 23 Mei 2018;Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk, Packaging DivisionPurwakarta denganPT.
    Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP Sukses Makmur,Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT. Citra Indah Pratama,Mutiara Catering Nomor : Perj002/ICSMPKG/BIC/V/200182 tanggal 23Mei 2018;29. Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP Sukses Makmur,Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT.
    CITRA INDAH PTARAMA tersebut yaitukurang Lebih Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa uang untuk Pembayaran Pajak Catering PT.
    Merry Nurmariyah, terkaitadanya kebutuhan dana utk usaha catering, setelah Saksi tiba diBandung Saksi dihubungi via telp oleh Terdakwa dan Sdri. Hj.
    Citra Indah Pratama, Mutiara Catering, akantetapi isinya yaitu pasal 8 mengenai jangka waktu pelaksanaanperjanjian point 1, itu berbeda, dan tidak sesuai dengan yang kamiperjanjikan sebelumnya;Bahwa isi dari Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBPSukses Makmur, Tbk Packaging Division Purwakarta dengan PT.
    Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP Sukses Makmur,Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT. Citra Indah Pratama,Mutiara Catering Nomor : Perj002/ICSMPKG/BIC/V/200182 tanggal 23Mei 2018;Surat Perjanjian Catering antara PT. Indofood CBP SuksesMakmur, Tbk, Packaging Division Purwakarta dengan PT.
Register : 18-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1183/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.M. JANUAR, SH.
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
GILANG NALENDRA
4813
  • 1 (Satu) bendel hasil print out system email Grand Hyatt yang telah menerima pemesanan makanan (Catering) dari Kementrian Kelautan dan Perikanan pada tanggal 20 Juli 2017, 26 Juli 2017, 27 Juli 2017, 31 Juli 2017, 15 Agustus 2017, 21 Agustus 2017, 25 Agustus 2017, 06 September 2017, 18 September 2017, 20 Desember 2017, dan 23 Februari 2018 dan terdapat nama CA/CS : GILANG NALENDRA.
    • 1 (Satu) lembar Invoice Kementrian Kelautan dan Perikanan 25 Agustus 2017 yang berisi Date 25 Aug 17, Reference Sumire, Number Of Person 10, Price (NET)/Person serta total Price IDR 5,505,500 dan Date 25 Aug 17, Reference Outside Catering Fee, Number Of Person 1, Price (NET)/Person serta total Price IDR 4,999,999 dengan total keseluruhan IDR 10.505.499 yang terdapat tanda tangan tanpa nama tertanggal 29 Sept 17.
  • 1 (Satu) lembar Invoice Kementrian Kelautan dan Perikanan 14 January 2018 yang berisi Date 14 Jan 18, Reference Coffe Break PM, Number Of Person 20, Price (NET)/Person serta total Price IDR 318,500 dan Date 14 Jan 18, Lunch Buffet, Number Of Person 20, Price (NET)/Person serta total Price IDR 468,000, Offsite Catering Fee, Number Of Person 1, Price (NET)/Person serta total Price IDR 10,500.000 dengan total keseluruhan IDR 30.571.200 tanpa tanda tangan.
  • 1 (Satu) lembar Invoice Kementrian Kelautan dan Perikanan 23 February 2018 yang berisi Date 23 Feb 18, Reference Coffe Break Package, Number Of Person 40, Price (NET)/Person serta total Price IDR 328,000 dan Date 23 Feb 18, Reference Lunch Buffet Package, Number Of Person 20, Price (NET)/Person serta total Price IDR 528,000, Reference Catering Fee, Number Of Person 1, Price (NET)/Person serta total Price IDR 4.500,000 dengan total keseluruhan IDR 33.602.800 yang terdapat tanda tangan
    Bahwa terdakwa sebagai sales marketing di Hotel Grand Hyatt Jakartamendapat / menerima pesanan makanan (catering) dan minuman dariKantor Kementrian Kelautan dan Perikanan pada tanggal 19 Juli 2017,20Juli 2017,26 Juli 2017, 27 Juli 2017,31 Juli 2017,15 Agustus 2017, 21Agustus 2017, 25 Agustus 2017, 06 September 2017,18 September 2017.20 Desember 2017 dan 23 februari 2018 dan cara pemesanan yangdilakukan oleh Kantor Kementtrian, kelautan dan Perikanan melakukanpemesanan makanan (catering ke Hotel Grand
    Grand Hyatt Jakartamendapat / menerima pesanan makanan (catering) dan minuman dariKantor Kementrian Kelautan dan Perikanan pada tanggal 19 Juli 2017,20Juli 2017,26 Juli 2017, 27 Juli 2017,31 Juli 2017,15 Agustus 2017, 21Agustus 2017, 25 Agustus 2017, 06 September 2017,18 September 2017.20 Desember 2017 dan 23 februari 2018 dan cara pemesanan yangdilakukan oleh Kantor Kementtrian, kelautan dan Perikanan melakukanpemesanan makanan (catering ke Hotel Grand Hyatt Jakarta melaluitelphone pribadi terdakwa
    Bahwa 1 (Satu) bendel invoice tagihan Event Food Of Premise terdiri dari8 (delapan) lembar invoice yang digunakan untuk melakukan penagihanpembayaran pemesanan makanan (catering) dari pihak Hotel Grand HyattJakarta kepada pihak Kementrian Kelautan Dan Perikanan . Bahwa selanjutnya terdakwa menerima tanda terima telah menerima uangtunai pembayaran tagihan pemesanan makanan (Catering) dari PiakKementrian Keluatan dan Perikanan melalui saksi WAHYUDIN denganbukti kwitansi pembayaran .
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 107/PDT/2018/PT MND
Tanggal 18 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : WHIZ PRIME HOTEL MEGAMAS MANADO
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD IQBAL ANSHARI
Turut Terbanding/Tergugat II : YUSHI QUAN
4137
  • catering perfomance Whiz Prime HotelManado sangat menurun namun sebaliknya bagi pihak Penggugat bahwadengan bermitra bersama Whiz Prime Hotel Manado, nama baik dariRossa Catering makin terangkat dan makin profesional serta mendapatpredikat tersendiri dalam masyarakat dan tentunya hal ini adalah nilaitambah yang sangat menguntungkan pihak Rossa Catering, sementaraselama ini Pihak Tergugat juga tidak mempersoalkan tentang kelengkapantransportasi catering dimana seharusnya untuk makananharusmenggunakan
    Hal ini menunjukkan bahwa pihakTergugat sangat maklum memahami kondisi yang ada serta inginmemajukan usaha Pihak Penggugat tanpa harus memberatkan denganpersyaratan umum yang berlaku untuk SOPnya usaha jasa catering;2.15.
    Bahwa Tergugat justru mencurigai bahwa upaya gugatan menuntut gantirugi yang dilakukan Penggugat ini adalah sematamata untukmenghindari kewajibannya terhadap tenaga kerja yang belum menerimagaji dari Penggugat yang pernah ditempatkan di hotel Tergugat, dimanastaff Penggugat justru menuntut gaji mereka kepada Pihak Tergugat halmana sangat bertentangan dengan perjanjian yang ada, karenapembayaran gaji Staff Rossa Catering adalah tanggung jawab PimpinanRossa Catering;3.3.
    Bahwa Penggugat rekonpensi / Tergugat konpensi dengan Tergugatrekonpensi/ Penggugat konpensi telah mengadakan "Perjanjian KerjasamaJasa Catering;2.
    terutama ownernya yangadalah Terbanding (d/h Penggugat) sangat beruntung telah mendapatkeutungan uang yang banyak plus ada extranya lagi dari Monthly BreakfastReport ditambah pula dengan nama Catering yang makin berkibar karenamelayani Pihak Jasa Perhotelan , sementara Rossa Catering adalahCatering Skala Perumahan saja.2.
Register : 11-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 2/PID.SUS-TPK/2018/PT.BGL
Tanggal 22 Februari 2018 — MARTANI, SE BINTI PATROK
7019
  • Minang Raya li Rp. 10.000.000, Bunda Catering Rp.11.250.000, Dan Tk.
    Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT.BGL.352.353.354.355.356.357.358.359.360.Catering senilai 600.000 Kuitansi Snack Kotak Hilda's Catering senilai360.000 Kuitansi Batik Basurek Koperasi TP PKK MM senilai 2.000.000Kuitansi Makan Malam Hilda's Catering senilai1.250.000 Kuitansi MakanSiang Hilda's Catering senilai1.250.000 Kuitansi Sambal Lokan Hilda'sCatering senilai 4.000.000 total keseluruhan 9.930.000Adanya kunjungan rombongan tamu dari PIP dalam rangka monitorpelaksanaan proyek jalan dan jembatan yang dibiayai
    Rp.600.000 , Diva Catering Rp. 220.000,, RM.Selero Minang,Hal. 112 dari 180 halaman, Pts.Perk.
    Padi Rimbun8.000.000 Snack Kotak Catering Bunda 3.000.000 air Mineral DanHal. 155 dari 180 halaman, Pts.Perk.
Register : 03-12-2020 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 16/PID.TPK/2020/PT SMR
Tanggal 8 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ZAENUROFIQ, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : GUMANTORO, S.ST.,M.Si Diwakili Oleh : HANDOKO YULIKO EFFENDI, SH
16891
  • TRI MURTI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 005/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 005 CV. NUGRAHA JAYA Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 006/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 006 CV.
NUGRAHA ABADI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 009/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 009 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 160.076.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 011/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 011 CV.
DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 169.256.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 018/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 018 CV. INDRI PRATIWI RAYA Nilai Kontrak Rp. 169.256.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 022/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 22 CV.
SAWI BORNEO UTAMA Nilai Kontrak Rp. 174.879.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 023/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 23 CV. CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp. 174.879.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 025/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 025 CV.
DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 174.879.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 027/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 027 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 160.076.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 028/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 028 CV.
CAHAYA HATINilai Kontrak Rp. 174.879.000, Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 025/SPK/NPC/KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 025 CV. DWI JAYA NilaiKontrak Rp. 174.879.000, Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 027/SPK/NPC/KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 027 CV.
DWI JAYA NilaiKontrak Rp. 160.076.000 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 033/SPK/NPC/KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 033 CV. CAHAYA HATINilai Kontrak Rp. 161.797.000 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 034/SPK/NPC/KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 034 CV.
DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 174.879.000, PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor027/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket027 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 160.076.000, PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor028/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket028 CV.
Putus : 28-01-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 541/Pid.B/2012/PN.SLMN
Tanggal 28 Januari 2013 — PIDANA - ISWATUN KHAIRIYAH Binti SAMSUDIN
3511
  • dengan bagi hasil sebesar 15 %, oleh karenakeuntungan yang dijanjikan dalam usaha tersebut cukup besar kemudian saksi TRISISWATI bersedia bekerjasama dalam usaha catering tersebut sebagai penanammodal dan saksi TRI SISWATI telah beberapa kali menyerahkan uang modal kepadaterdakwa, usaha catering tersebut sejak bulan Maret 2011 sampai dengan bulan Juni2011 berjalan lancar baik keuntungan bagi hasil maupun uang modal sudahdikembalikan, selanjutnya kurang lebih pada bulan Oktober 2011 terdakwa datangke
    dengan bagi hasil sebesar 15 %, oleh karenakeuntungan yang dijanjikan dalam usaha tersebut cukup besar kemudian saksi TRISISWATI bersedia bekerjasama dalam usaha catering tersebut sebagai penanammodal, dan saksi TRI SISWATI telah beberapa kali menyerahkan uang modalkepada terdakwa, usaha catering tersebut sejak bulan Maret 2011 sampai denganbulan Juni 2011 berjalan lancar baik keuntungan bagi hasil maupun uang modalsudah dikembalikan, selanjutnya kurang lebih pada bulan Oktober 2011 terdakwadatang
    dan beberapa kalimenyerahkan uang sebagai modal bagi terdakwa untuk usaha catering tersebut;Bahwa setahu saksi usaha catering yang dikelola terdakwa sampai bulanSeptember 2011 berjalan lancar dan saksi sering memesan kue brownies kepadaterdakwa;Bahwa setahu saksi pada bulan Oktober 2011 terdakwa datang kerumah saksidan menawarkan usaha kerjasama Tupperware, dan saat datang kerumahterdakwa mengatakan membutuhkan modal untuk parcel lebaran Tupperwaredengan janji bagi hasi sebesar 15 % dan terdakwa
    kerjasama usaha Tupperware dengan mengatakan ada orderan Tupperwaretetapi tidak dapat mengambil karena apabila mengambil produk tersebut harusmemakai uang tunai;Bahwa setahu saksi dalam usaha Tupperware tersebut terdakwa menjanjikankeuntungan sebesar 10 %;Bahwa setahu saksi untuk usaha catering dan usaha Tupperware tidakdibedakan untuk usaha catering terdakwa menjanjikan keuntungan 60 % untukterdakwa dan 40 % untuk saksi;Bahwa setahu saksi terdakwa menyatakan untuk kedua usaha catering danTupperware
    ;Bahwa dalam kerjasama catering tersebut terdakwa menjanjikan keuntungan sebesar40 % untuk saksi korban dan 60 % untuk terdakwa;Bahwa setelah kerjasama catering berjalan beberapa lama kemudian terdakwamenawarkan kerjasama yang lain yaitu Tupperware;Bahwa untuk menarik hati saksi korban agar mau bekerjasama dengan terdakwadalam usaha Tupperware terdakwa mengatakan telah mendirikan CV Lintang Wirayang telah menjalin kerjasama dengan distributor resmi Tupperware;Bahwa selain cerita telah mendirikan
Register : 28-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 42/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH Als HENDRIK HAPIPIH
169
  • ganesa tersebut,kemudian Terdakwa berbincangbincang dengan saksi HERIAWAN, namunkunci motor yang Terdakwa pinjam sebelumnya tidak Terdakwa kembalikankepada saksi HERIAWAN , dikarenakan Terdakwa telah berniat untukmengambil sepeda motor milik saksi HERIAWAN tersebut.Bahwa pada hari minggu tanggal 21 Oktober 2018 pukul 02.00 WIBterdakwa kemudian melihat kedalam mess catering ganesa tersebut dan melihatapakah saksi HERIAWAN telah tertidur, pada saat Terdakwa melihat saksiHERIAWAN telah tertidur kemudian
    Terdakwa lalu mendorong sepeda motoryang terparkir di depan mess catering ganesa tersebut sampai ke sampingmess.Bahwa pada saat sepeda motor tersebut telah berada di samping messcatering ganesa kemudian Terdakwa langsung menyalakan sepeda motor miliksaksi HERIAWAN menggunakan kunci sepeda motor yang tidak Terdakwakembalikan sebelumnya.Bahwa pada saat saksi HERIAWAN sedang tertidur kKemudian saksiHERIAWAN mendengar suara sepeda motor yang mirip dengan sepeda motormilik saksi HERIAWAN, mendengar hal
    Cikarang Selatan, Sepeda motor merkSuzuki FU tahun 2013 warna biru nopol D 5443 ZBC milik Saksi telah diambiloleh Terdakwa; Bahwa motor tersebut sering digunakan bersamasama teman Saksi, padasaat itu Terdakwa meminjam motor untuk mengantar teman yang bernamaAgri setelah kembali ke mess Catering Ganesa namun Terdakwa tidakHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN.Ckr.mengembalikan kunci motor, kKemudian pada waktu Saksi tertidur sekitarjam 02.00 WIB hari minggu tanggal 21 Oktober 2018 Saksi
    Terdakwalalu mendorong sepeda motor yang terparkir di depan mess catering ganesatersebut sampai ke samping mess. lalu Terdakwa langsung menyalakansepeda motor milik Sdr.
    Ardiansyah Als Hendrik di pasar SGCCikarang kemudian dibawa ke Polsek Cikarang;Bahwa pada hari minggu tanggal 21 Oktober 2018 pukul 02.00 WIB di MessCatering Ganesa Terdakwa melihat kedalam mess catering ganesa danmelihat melihat Saksi Korban M HERIAWAN telah tertidur kemudian Terdakwalalu mendorong sepeda motor yang terparkir di depan mess catering ganesatersebut sampai ke samping mess. lalu Terdakwa langsung menyalakansepeda motor milik Sdr.
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 116/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mdn
Tanggal 15 April 2019 — - CKOSMAS TAMBUNAN (TERDAKWA)
6430
  • Tiur Catering,CV. Stephany Berlian dan CV.
    Tiur Catering, CV. Stephany Berliandan CV.
    Tiur Catering Nomor SC13 091856 dari PT.
    Tiur Catering, dengan CV. Stephany Berlian dan CV.
Register : 13-06-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 26/G/2013/PHI.PBR
Tanggal 20 September 2013 — SRI WULANDARI, MELAWAN PT. DINAMIKA CITRA RASA (Holland Bakery),
7111
  • Bahwa pada saat ibu Silvia Susanto memanggil dan menanyakan kenapapemesanan catering berbeda dengan yang Penggugat pesan, sebelummemberikan jawaban Penggugat meminta waktu untuk melakukan checkulang dan ternyata setelah di check memang benar telah terjadikesalahan, yang seharusnya pesan catering sebanyak 50 (lima puluh)bungkus tetapi Penggugat pesan 60 (enam puluh) bungkus karenatermasuk dalam pemesanan tersebut yang dibayar secara cash/tunai.10.Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat baru menyadari
    Bahwa Pada saat ibu Silvia Susanto memanggil dan menanyakan kenapapemesanan catering berbeda dengan yang Penggugat pesan, sebelummemberikan jawaban Penggugat meminta waktu untuk melakukan checkulang dan ternyata setelah di check memang benar telah terjadi kesalahanyang seharusnya pesan catering sebanyak 50 (lima puluh) bungkus tetapiPenggugat pesan 60 (enam puluh) bungkus karena termasuk dalampemesanan tersebut yang dibayar secara cash/tunal. 13Bahwa dalil tersebut adalah benar, dan Ibu Silvia Susanto
    Pada saat ituPenggugat juga mengakui telah terjadinya kesalahan bukan kesalahbahamandalam pencatatan catering dan bersedia bertanggung jawab atasPETDU GIANT A.
    Bahwa pernyataan yang dikeluarkan oleh personalia adalah mengenaibagaimana pertangungjawaban dari Penggugat untuk menyelesaikankerugian perusahaan akibat perbuatan manipulasi pembayaran catering,bukan keputusan untuk memberhentikan/memPHK Penggugat.
    Bahwa benar Tergugat menolak untuk menerima uang dari Penggugat,dikarenakan proses penyelidikan total kerugian perusahaan masih dilakukan,karena Penggugat tidak menyerahkan buku catatan catering periode sebelumbulan Nopember 2012 (buku catering yang diserahkan mulai dari bulanNovember 2012 sampai dengan bulan Februari 2013), dan hal ini merupakanitikad tidak baik dari Penggugat. nnn nnn nnnPenyelidikan dilanjutkan karena permasalahan ini telah sampai danditindaklanjuti oleh Holland Bakery Pusat yang
Register : 10-10-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 122/PDT.G/2012/PN.PBR
Tanggal 21 Maret 2013 —
335
  • Perjanjian mana telah dibuatmengenai Investasi Uang oleh Penggugat terhadap Usaha Catering Tergugat yangbernama RHANA CATERING berlokasi di jalan Gotong Royong Nomor 01,Pekanbaru ;2. Bahwa sebagaimana yang telah disepakati dalam pasal 1 perjanjian tersebut,Penggugat menginvestasikan uang sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh limajuta rupiah) terhadap usaha catering Tergugat ;3.
    Tampan Kota Pekanbaru :.e Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat dalamperkara ini yaitu mengenai perjanjian penanaman modal usaha olehPenggugat terhadap usaha catering milik Tergugat.e Bahwa setahu saksi Tergugat memiliki usaha catering yang bernama RhanaCatering, semacam jasa untuk menyediakan makanan untuk acara pestaperkawinan dan acara pestapesta lainnya.e Bahwa pada mulanya Penggugat berniat hendak menikahkan anaknyadengan memakai jasa Rhana Catering untuk pengadaan makan
    Penggugat, dansaksi sering melihat Tergugat datang menemui Penggugat dikantor, selainitu Penggugat juga sering bercerita pada saksi masalah rencana pernikahananaknya dan catering yang dipesan.Bahwa karena perjanjian dibatalkan Tergugat tidak mampu mengembalikanuang panjar sebesar Rp. 45.000.000, yang telah diberikan Penggugat,akhirnya disepakati uang tersebut akan dijadikan modal usaha olehPenggugat, dengan kata lain Penggugat menanamkan modalnya padaTergugat untuk kelangsungan usaha jasa catering
    Rhana Catering dalam halwedding organizer rencana pernikahan anak Penggugat.Bahwa saksi tahu masalah ini karena saksi pernah bekerja dengan Tergugatsampai dengan bulan Juni 2012.Bahwa pemesanan jasa PT. Rhana Catering oleh Penggugat pada akhirJanuari 2011 untuk rencana pernikahan anak Penggugat pada bulan Mei2011, dan disepakati semua biayanya Rp. 45.000.000,Bahwa kemudian perjanjian itu dibatalkan Penggugat, karena Penggugattidak jadi menggunakan jasa usaha PT.
    , bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perjanjiantanggal 8 Maret 2011 (surat bukti P.1) adalah sah dan mengikat kedua pihak, akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menginvestasikan uangnyasebesar Rp. 65.000.000, kedalam usaha Rhana Catering yang dikelola oleh Tergugat,untuk investasi tersebut Penggugat akan menerima fee sebesar Rp. 6.500.000, setiapbulannya dari Rhana Catering yang akan diterima setiap tanggal 7 setiap bulannya ;Menimbang, bahwa
Putus : 05-03-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 152/PID.B/2014/PN Mbo
Tanggal 5 Maret 2015 — HAQQUL MUBIN alias DEDEN Bin M. ADNIN
6113
  • Akhirnyasaksi mengikuti permintaan Terdakwa;Bahwa sesampai di belakang Yugi Catering Terdakwa memintaagar Terdakwa bisa memeluk dan mencium saksi dan saksimenolaknya.
    belakang rumah Yugi Catering dan saat itusaksi bersama dengan saksi REFITAN PURBA ;e Bahwa pada saat itu saksi korban menolak tawaran Terdakwa untukmengantarnya pulang, namun saksi REFITAN PURBA mengatakansudah pigi terus.
    Akhirnya saksikorban mengikuti permintaan Terdakwa;e Bahwa sesampai di belakang Yugi Catering Terdakwa meminta agarTerdakwa bisa memeluk dan mencium saksi korban dan saksi korbanmenolaknya.
    Selaput Dara UtuhMenimbang, bahwa berdasarkan barang bukti tersebut di atas, yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah dan keteranganTerdakwa di persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan tindak pidana pencabulan terhadapsaksi korban pada hari Senin tanggal 08 September 2014 sekira pukul23.00 Wib di belakang rumah Yugi Catering Gampong Ujong KalakKecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, ketika ada acara diYugi Catering tersebut;Bahwa benar
Register : 10-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 24 Juni 2015 — Buhari Muslim, S.Ag Bin H.Yusransyah
7245
  • instansi yangdibayarkan kepada Tika Catering.
    Catering.
    CATERING yang ada pada notanota tersebut bukanlah tandatangan dancap Nadin Catering; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak tahu;38.
    denganNama Eco Catering, saksi Brahan Pengelola speedboat an.
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 49/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 7 April 2016 — ROKHYATI alias YATI binti DULAH MA'SUM
3011
  • Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar surat perintah kerja pengadaan catering dan snack pelantikan Presiden tanggal 20 Oktober 2014;- 1 (satu) lembar surat perintah kerja pengadaan snack Porpov Dinas Bapora tanggal 20 Oktober 2014;- 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari Suyoto kepada Suwarno tanggal 23 Oktober 2014;- 1 (satu) lembar surat pernyataan Ratna;dikembalikan kepada saksi Suyoto bin Surani;- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna biru tua;dirampas untuk dimusnahkan
    modal pengadaan catering dan snack pelantikan Presidensejumlah Rp50.000.000,00;Bahwa ada perjanjian tertulisnya, Saksi diberi SPK (surat perintah kerja)untuk pengadaan catering dan snack pelantikan Presiden yangpenanggungjawabnya adalah Ir.
    SURYANTO bin DASIRAN, setelah bersumpah menurut cara agamanyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekira pukul 08.00 WIB dijalan Antang Kalang Gang Junjung Buih Kota Palangka Raya Terdakwamenawarkan pengadaan catering dan snack yang ternyata fiktif;Bahwa awalnya Saksi diajak oleh saksi Suyoto untuk ikut menanam modalpengadaan catering dan snack pelantikan Presiden di Hotel Swiss Belldengan keuntungan sejumlah Rp5.000.000,00 dari modal
    Ratna adalah milik Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekira pukul 08.00 WIB dijalan Antang Kalang Gang Junjung Buih Kota Palangka Raya Terdakwamenawarkan pengadaan catering dan snack kepada saksi Suyoto;Bahwa akhir bulan Juni 2014 Terdakwa dikenalkan oleh saksi Suwarnokepada saksi Suyoto melalui handphone kemudian Terdakwa menawarkanHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PN Pikkerja sama untuk menanam modal pengadaan catering dan snack di HotelSwiss Bell dan penanggung
    kerja sama tersebut dan menambah modal lagi sejumlahRp50.000.000,00 atas permintaan Terdakwa, Terdakwa memberi Saksi SPK(surat perintah kerja) untuk pengadaan catering dan snack pelantikan Presidenyang penanggungjawabnya adalah Ir.
    dan snack yang ditawarkan oleh Terdakwa sehinggasaksi Suyoto menyerahkan uang dalam 6 (enam) kali kesempatan kepadaTerdakwa melalui saksi Suwarno;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Suyoto juga tergerak untukmengikuti usaha pengadaan catering dan snack pelantikan Presiden sertapengadaan catering dan snack Porpov Bapora yang ditawarkan oleh Terdakwasehingga saksi Suyoto menyerahkan sejumlah uang lagi kepada Terdakwa yangsecara keseluruhan sejak awal sejumlah Rp475.000.000,00 (empat ratus jutatujuh
Register : 16-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1700/Pid.B/2015/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Januari 2016 — AMIRUDIN
3614
  • Ancol Kec.Pademangan Jakarta Utara menawarkan diri bersedia membantumengantarkan pesanan catering milik saksi dan tawaran tersebutditerima oleh Saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 20.00WIB ketika Terdakwa AMIRUDIN dan Terdakwa ADE NUR HAYATIsedang berada di rumah kontrakannya di Gg. Bebek Rw. 005 Kel.Ancol Kec.
    Pademangan Jakarta Utara menawarkan diri bersediamembantu mengantarkan pesanan catering milik ABDUL HARIS dantawaran tersebut diterima oleh ABDUL HARIS;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 20.00WIB ketika Terdakwa AMIRUDIN dan Terdakwa ADE NUR HAYATIsedang berada di rumah kontrakannya di Gg. Bebek Rw. 005 Kel.Ancol Kec.
    Pademangan Jakarta Utara menawarkan diri bersediamembantu mengantarkan pesanan catering milik ABDUL HARIS dantawaran tersebut diterima oleh ABDUL HARIS;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 20.00WIB ketika Terdakwa AMIRUDIN dan Terdakwa ADE NUR HAYATIsedang berada di rumah kontrakannya di Gg. Bebek Rw. 005 Kel.Ancol Kec.
    Pademangan Jakarta Utaramenawarkan diri bersedia membantu mengantarkan pesanan catering milikABDUL HARIS dan tawaran tersebut diterima oleh ABDUL HARIS;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa AMIRUDIN mendapat perintah dari ABDULHARIS untuk mengantar pesanan catering ke daerah Taman Mini Jakarta Timurdengan menggunakan sepeda motor milik ABDUL HARIS;Menimbang, bahwa Terdakwa AMIRUDIN yang seharusnya disuruholeh ABDUL HARIS mengantar catering
    Ancol Kec.Pademangan Jakarta Utara, mereka merencanakan untuk membawa kabursepeda motor milik ABDUL HARIS;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa AMIRUDIN mendapat perintah dari ABDULHARIS untuk mengantar pesanan catering ke daerah Taman Mini Jakarta Timurdengan menggunakan sepeda motor milik ABDUL HARIS;Bahwa Terdakwa AMIRUDIN yang seharusnya disuruh oleh ABDULHARIS mengantar catering ke Taman Mini Jakarta Timur justru malah langsungberangkat
Register : 03-05-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 102/Pid.B/2018/PN Pms
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
HENNY A.SIMANDALAHI,SH
Terdakwa:
Noveri Hamonangan Sibuea
18681
  • K 12720095327 danterdakwa adalah anak kandung dari perkawinan ayah kandung terdakwa yaituAlmarhum Wilson Saut Sibuea dengan ibu kandung terdakwa;Pada bulan Maret 2017 terdakwa mengambil kursi plastik warna Hijaumuda sebanyak 700 (tujuh ratus ) buah dari dalam gudang catering yangdilakukan terdakwa dengan cara terdakwa merusak kunci gembok gudangcatering tersebut dengan menggunakan martil dan setelan gembok terbukakemudian terdakwa membuka pintu gudang catering dan terdakwa mengambilkursi plastik
    dari dalam gudang dengan dibantu Hotber Silalahi danmengangkutnya dengan menggunakan mobil pickup kKemudian terdakwa kembalimenutup pintu gudang catering tersebut dengan gembok baru yang sudahdipersiapakan terdakwa sebelumnya dan gembok yang semula disimpanterdakwa, selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan gudang catering membawakursi sebanyak 700 (tujuh ratus) buah dan selanjutnya kursi tersebut dijualterdakwa kepada seseorang yang tidak dikenal terdakwa.bahwa terdakwa tidakada mendapat izin dari
    terdakwa pergi meninggalkan gudang catering membawakursi sebanyak 700 (tujuh ratus) buah dan selanjutnya kursi tersebut dijualterdakwa kepada seseorang yang tidak dikenal terdakwa.
    catering tersebut dengan gembok baru yang sudah dipersiapakan olehterdakwa sebelumnya dan gembok yang semula disimpan terdakwa.
Register : 02-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
SYAFKANI, SP Bin NAIB MUNIR
10257
  • senilai 15.000.000 kuitansi Makan SiangHilda's Catering senilai 37.500.000 total keseluruhan53.180.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja Kegiatanpengajian di Kecamatan di Wilayah kab.Mukomuko dihadiriMajelis Taglim di tiap kecamatan Kab.Mukomuko Mei 2014terdiri kuitansi Snack Kotak AR Catering senilai 5.600.000kuitansi Snack Kotak Mur Catering senilai 5.600.000 kuitansiBelanja BBM SPBU Air Punggur senilai 3.000.000 kuitansiSnack Kotak Catering And Cakes Cici senilai 5.600.000 totalkeseluruhan
    Minang Raya li Rp. 10.000.000,Bunda Catering Rp. 11.250.000, Dan Tk.
    senilai2.500.000 kuitansi Sarapan Pagi Hilda's Catering senilai1.000.000 kuitansi Makan Malam Hilda's Catering senilai3.750.000 kuitansi Batik Basurek Koperasi TP PKK MM senilai2.000.000 kuitansi Sambal LokanHilda's Catering senilai4.000.000 kuitansi Snack Hilda's Catering senilai 1.200.000total keseluruhan 15.800.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja Tamu daridaerah kerinci untuk menampilkan kesenian dan Pergelaranseni di Kab.Mukomuko di Rumdin Bupati Tanggal 21 Februari2014 terdiri
    Snack Kotak Catering Yolan 5.250.000, BuahBuahanMFC 830.000 Nasi Kotak RM.
Register : 27-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 583/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 20 Februari 2014 — Pidana: FARIKH DWIYAN KURNIANTO alias RYAN alias IAN
512
  • Sebagai Karyawan dan semua karyawanmempunytai tugas untuk mengantar uang setoran Catering Dash denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio Soul AB 6159 FN kepada saksi DewiNastiti Rahayu Kemudian jam 17.30 WIB.
    Di Catering Dash, saksi Agung Purnomomenyerahkan uang setoran Rp.150.000; ( seratus lima p;uluh ribu rupiah) untukdisetor kepada Saksi Dewi Nastiti Rahayu dengan mnenggunakan sepedas motorYamaha Mio Soul AB 6159 FN di Puri Sumberadi Asri Jumeneng Kidul RT.006RW.039 Kalurahan Sumberadi Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman.
    Terdakwa diterima bekerja sebagai karyawandan semua karyawan mempunyai tugas untuk mengantar uang setoran Catering Dashdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Soul AB 6159 EN kepada saksiDewi Nastiti Rahayu. Kemudian jam 17.30 WIB.
    Atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebaqgai berikut:Berawal terdakwa bekerja di catering Dash pada hari Selasa tanggal 12Nopember 2013 jam 07.00 Wib. Sebagai Karyawan dan semua karyawanmempunytai tugas untuk mengantar uang setoran Catering Dash denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio Soul AB 6159 FN kepada saksi DewiNastiti Rahayu Selanjutnya jam 17.30 WIB.
    Di Catering Dash, saksi AgungPurnomo mengatakan kepada terdakwa KOWE MULEH TERUS DUITE( Rp.150.000;( Seratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya terdakwa mengatakandengan menggunakan perkataanperkataan bohong yaitu YA MAS agar saksiAgung Purnomo memberikan uang setoran dan sepeda motor tersebut.
Register : 31-10-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2150/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19551
  • Put No. 2150/Pdt.G/2020 /PA.Krs.atau acara yang lain, sehingga disamping melayanai Catering sekaligusjuga menyediakan tempat untuk acaraacara tersebut; Bahwadirumah yang baru tersebut, Penggugat masih membuka usahapotong rambut dengan nama Salon JOKER; Bahwa untuk menopang usaha Catering tersebut terdapat 5 unit mobildiantaranya ada mobil 2 unit Suzuki Pick Up, 2 unit Grand Max dan 1unit Daihatsu Sirrion serta peralatan catering yang lengkap; Bahwa saksi tidak mengetahui hartaharta berupa rumah,
    mobil danperalatan Catering yang ada dalam rumah tersebut milik siapa dandibeli oleh siapa, karena setahu saksi semua itu sudah ada sejakadanya usaha Catering tersebut; Bahwa saksi juga tidak menegetahui secara pasti harta bersama yangdimiliki Penggugat dengan Tergugatselama menikah..
    Bahwa saksi kenal Penggugat sejak tahun 2004 katika masih denganistri pertamanya; Bahwa Penggugat bekerja sebagai tukang potong rambut di Perum.Asabri sedang istrinya waktu itu berjuaan rujak cingur; Bahwasaksi kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugattetapi tahu nama Tergugat karena waktu itu Tergugat sebagaiPengusaha Catering dengan nama LILA CATERING; Bahwa usaha catering tersebut telah ada sejak tahun 1985 ketikamasing dengan suami pertamanya; Bahwa Tergugat termasuk pengusaha catering
    dan terdapat pula beberapa kendaraan roda 4 (mobil) danperlaralatan catering yang lengkap;Bahwa saksi tidak tahu asal usul rumah serta perlengkapan tersebut,yang saksi tahu rumah dan kendaraan serta peralatan catering tersebutsudah ada sejak sebelum menikah dengan Penggugat;Bahwa peralatan catering yang lama sering dihibahkan ke Panti Asuhankemudian ganti/beli yang baru;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat bercerai pada tahun2019 di Pengadilan Agama Kraksaan;Bahwa saksi tidak mengetahui secara
    Put No. 2150/Pdt.G/2020 /PA.Krs.Bahwa pada tahun 1990 usaha Tergugat berkembang menjadi usahacatering dan pada tahun 2000 usaha catering telah sukses dengannama LILA CATERING dengan karyawan sekitar 10 orang;Bahwa disamping usaha catering Tergugat juga mempunyai warungmakan di Polres Probolinggo dan di Cabang Dinas PendidikanProbolinggo;Bahwa sekitar tahun 2000 Tergugat membeli rumah di Sukokerto danjuga membeli tanah kapling daripengembang seluas 150 M2 ;Bahwa pada tahun 2006 Tergugat membeli 2
Putus : 09-11-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 K/Pid/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — ENDANG SRI MULYANI binti H. MUHAMAD GEDU
7141 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa vendor catering di Pertaminaomsetnya sampai 7 miliaran dan Terdakwa mengaku sangat dekat denganistri direktur direksi di kantor Pertamina pusat sehingga saksi Ade PurbasariHal. 2 dari 41 hal.
    sebesar Rp2.747.540.000,00 (duamiliar tujuh ratus empat puluh tujuh juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)telah Terdakwa pakai untuk modal catering bersama teman Terdakwa yangbernama Nevitasari Catering/Vita Catering (dalam pencarian) dan uangtersebut diserahkan oleh Terdakwa secara tunai tanpa tanda terima danHal. 4 dari 41 hal.
    hanya vendor kantin;Bahwa total keseluruhan uang milik saksi Ade Purbasari yang telah diterimaTerdakwa sebagai modal catering sebesar Rp2.747.540.000,00 (dua miliartujuh ratus empat puluh tujuh juta lima ratus empat puluh ribu rupiah) telahTerdakwa pakai untuk modal catering teman Terdakwa yang bernamaNevitasari Catering/Vita Catering (dalam pencarian saksi) dan uang tersebutdiserahkan oleh Terdakwa secara tunai tanpa tanda terima dan saksi, tanpamemberitahukan kepada saksi Ade Purbasari bahwa uang
    (tujuh miliar rupiah); Terdakwa ENDANG bukan vendor catering di Pertamina Pusat melainkanhanya sebagai vendor catering (makanan bok) di Lapatra Cafe; Terdakwa ENDANG setahu saksi tidak dekat dengan para istri Direkturmaupun Direksi tetapi kalau kenal bisa saja karena melihat TV dan baca diTabloid;Bahwa total keseluruhan uang milik saksi Ade Purbasari yang telahditerima Terdakwa sebagai modal catering sebesar Rp2.747.540.000,00 (duamiliar tujuh ratus empat puluh tujuh juta lima ratus empat puluh ribu
    rupiah) telahTerdakwa pakai untuk modal catering bersama teman Terdakwa yang bernamaNevitasari Catering/Ita Catering (dalam pencarian) dan uang tersebutdiserahkan oleh Terdakwa secara tunai tanpa tanda terima dan saksi, tanpamemberitahukan kepada saksi Ade Purbasari bahwa uang modal cateringmiliknya tersebut digunakan untuk Nevitasari Catering (dalam pencarian);Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugiankurang lebih + sebesar Rp1.512.750.500,00 (satu miliar lima ratus dua belasjuta