Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman cieeyang merupakan tetangga Penggugat di bawah janjinya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2004, saksihadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat danmendengarkan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat diBah

Putusan No.600/Padt.G/2017/PA.Simyang merupakan tetangga Penggugat di bawah janjinya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2004, saksihadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat danmendengarkan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat diBah Kisat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

A Hafidz Madjid, sebagai anak Kandung perempuan

2.4 Vera Dibah binti Abd.Hafidz Madjid alias H. Abdul Hafidz Madjid alias H. A Hafidz Madjid, sebagai anak Kandung perempuan:

3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Machmudah bibi binti Hamid Sultan, meninggal pada Tanggal 11 Maret 2022 adalah

3.1 Mochamad Dhyaulhaq bin Abd.Hafidz Madjid alias H. Abdul Hafidz Madjid alias H.

A Hafidz Madjid, sebagai anak Kandung perempuan

3.3 Vera Dibah binti Abd.Hafidz Madjid alias H. Abdul Hafidz Madjid alias H. A Hafidz Madjid, sebagai anak Kandung perempuan:

4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

oleh karena Pemohon dan Termohon kembali berdamaisecara sukarela tanpa ada paksaan dari pihak lain dan akan mengakhiri perkaranya,maka Majelis Hakim berpendapat perkara mi telah selesai karena dicabut sesuaidengan ketentuan pasal 154 R.Bg ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makasegala biaya perkara yang berkaitan dengan perkara ini dibebankan kepada Pemohonsesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989tentang Peradila Agama sebagaimana telah dibah

Kepada Pageeal Pencatatkar dk ea a tar yng econoMan 1G. nsarkan Peal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1900 yang tian dibah untuk kadu Aaya dengannaar Nemor 50 Tahun 2008. 1 maka semun biaye porkara insual eats eid Shin Gliese saa sera Socal aaperkara ini, . Menjatubkan talak satu ba'in sughra Tergugat tern or: 2018 Masai be te 7 dg trge 28 Oni 487ilon kato RIEWAN HARAHAP SH. sebagai Hakim : aaa=&ae.F

layaknya suami isteri yang diakui olehTermohon patut dapat diduga antara Pemohon dengan Termohon tersebut seringberselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa saksi orang dekat dari Pemohon dan saksi keluarga dariTermohon telah didengar kesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhimaksud pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 3198/Pdt.G/2014/PAJS18telah dibah

PaniteraPengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahmempunyai kekuataan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggalPemohon dan Termohon untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu tetapiTermohon tidak menanggapinya dan majelis hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor : UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah

disediakan untuk itu ;20Menimbang, bahwa Pemohon juga mohon agar membebankan biaya perkarasesuai peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Termohon juga menyetujuinya yangdisampaikannya secara lisan dan majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan makasesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah

No 116/Pdt.P/2021/PA.Kis1.Bahwa Pemohon telah menikah denga isteri Pemohon yang bernamaSulasitri binti Jaimun pada tahun 2004, namun telah bercerai di PengadilanAgama Kisaran sesuai Akta Cerai Nomor Nomor: 10/AC/2009/PAKis yangdikeluarkan oleh kepala Pengadilan Agama Kisaran, pada tanggal 8Januari 2009 dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang diberinama : XXXXxXxXxXxXXxXxx, UMur 17 tahun;2.Bahwa anak Pemohon yang bernama Xxxxxxxxxxx, masih dibah umur(17 tahun).3.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan

dinyatakan tidak diterima, Smaka sesuai ketentuan pasal 0 *UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 stentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Para renasebagai pihak yang. ala dalam perkara ini harus dihukum Ralmembayar some bias perkara yang timbul pada ke dua tingkatPengadilan, yang untuk tingkat banding besarnya aka ditetapkansebagai tersebut dalam amar putusan ; rorororere oes wane nen en enna naan anne Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 9886 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana yang telah dibah

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama terdakwa Iskandar Bin Aiyub yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Iskandar BinAiyub Terdapat unsur SABU (MET).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ISKANDAR BIN AIYUB pada hari Senin tanggal 06Agustus 2018 sekira pukul

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama terdakwa Iskandar Bin Aiyub yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Iskandar BinAiyub Terdapat unsur SABU (MET).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa ISKANDAR BIN AIYUB pada hari Senin tanggal 06Agustus 2018 sekira pukul

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama terdakwa Iskandar Bin Aiyub yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Iskandar BinAiyub Terdapat unsur SABU (MET).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan syah dan patut tidak menghadap dipersidangan, tidak pula ternyatabahwa tidak datangnya disebabkan suatu halangan yang sah, maka MajelisHakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara, oleh karenanya gugatan Penggugat ini harus digugurkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentangPeradilan Agama sebagaimana telah dibah

Putusan Nomor 1967/Pdt.G/2016/PAJUpasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah juga dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jopasal 22 PP Nomor 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 134 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU No. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan untuk melakukan perceraian harus adacukup

berdasarkan pertimbangan petimbangan tersebut diatas telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Utara setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor :UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah

PUTUSANomor : 354 Pdt.G 2006 PABdviBISMIT,Ik, HIRRAHMkANIRRVEITIMDEMI KEABILAN BERDASARK AN KETILITAINAN YANG MARX ESAPengadilan Agama Fsondowoso yang merneriksa perkara terterm dalamtinakat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebanzi berikut dibah ini terhadap gugatan eerai yang diajukan olebSAINTVAH myri JAYTTS, uniur 20 taliun, againa. pekerjaan tani, bertempatdi desa Trebungan Kecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso,Selattiuttiya disebut Penggugat Mei aw anRI:NO TOLADIN

Pemohonternyata Pemohon juga tidak dapat mambuktikan dalildalilnya tersebut begitu juga12Termohon dengan demikian majelis hakim berpendapat bahwa Pemohon denganTermohon samasama tidak dapat membuktikan dalilnya masingmasing;Menimbang, bahwa saksi keluarga dan orang dekat dari Pemohon telahdidengar kesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhi maksud pasal 76Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah

dalamjawabnnya menerimanya maka Majelis Hakim mengabulkan permohonan ataukehendak dari Pemohon tersebut dengan menghukum Pemohon untuk memberikanterhadap Termohon nafkah iddah selama masa iddah kepada Termohon seluruhnyaberjumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang amarnya akan disebutkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor : UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah

ikrar talak kepada Kantor Urusan16Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor UrusanAgama tempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar register yang disediakan untuk itu yang amarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan makasesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah

panggilan sidangPengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Penggugat sebagaipihak yang berkepentingan dengan permohonannya harus dinyatakan tidaksungguhsungguh berperkara di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut sesuai denganmaksud ketentuan Pasal 148 RBg maka gugatan Penggugat harus dinyatakangugur;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan maksud ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah dibah

dinyatakan tidak diterima, Smaka sesuai ketentuan pasal 0 *UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 stentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Para renasebagai pihak yang. ala dalam perkara ini harus dihukum Ralmembayar some bias perkara yang timbul pada ke dua tingkatPengadilan, yang untuk tingkat banding besarnya aka ditetapkansebagai tersebut dalam amar putusan ; rorororere oes wane nen en enna naan anne Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 9886 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana yang telah dibah

tahapaMenimbang, damai denganTermohon dan k aka Pemohonmenyatakan menMenimbang ohon tersebuttidak melanggar menjawab danlagi pula Termoho yatakan benartelah kembali rukt ntuk mencabutgugatannya dapat dikeMenimbang, bahwa ara, sebelum adanyahukum acara yang berlaku sece gatur ketentuanketentuantentang pencabutan perkara di lingkungan Peradilan Agama, makadengan menunjuk pada pasal 54 UndangUndang pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaiman telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah

., lalu diparaf dan diberi kode (bukti P.6);Fotokopi terjemahan Surat Keterangan 096/TWIMCMRG/SEP/1 1/16,yang menyatakan Nama Jama Abdi Abdullahi, Tanggal dan TempatLahir 2407/68, Somalia, agama Islam, Pekerjaan Pegadang, alamat JI.Ilsa No. 38 RT. 05/05 Sukabumi Utara, Kebon Jeruk Jakarta, NamaFarah Dibah Hamim Tanggal dan tempat lahir 26/01/1981, Indonesiaagama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga alamat Jl.

., lalu diparaf dan diberi kode(bukti P.7);Fotokopi Surat Keterangan Nomor Kua. 09.02//PW.01/716/216 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Kecamatan Matraman Kota JakartaTimur, menerangkan Nama Jama Abdi Abdullahi bin Abdullah denganFarah Dibah bintio M Hamim, Akad Nikah pada hari Ahad tanggal 12April 1998 Nomor Akta Nikah 46/46/IV/1998, setelah diteliti ternyataKutipan Akta Nikah atas nama tersebut diatas tidak terdaftar/tidakHal 4 dari 13 Pen.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nipan Bin Tawi) dengan Pemohon II (Dibah Binti Lias) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1970 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai

saksisaksi berdasarkan pengetahuannyasendiri dan menguatkan dalildalil permohonan Pemohon berikut pengakuan Termohontersebut maka Majelis hakim dapat menerima keterangannya sehingga dapat dijadikanbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi keluarga dari Pemohon dan Termohon telah didengarkesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhi maksud pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah

rupiah) dengan demikian MajelisHakim menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada anakanaknya tersebutmelalui Termohon setiap bulannya minimal Rp 500.00, (lima ratus ribu rupiah) di luarbiaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri yangamarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor : UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah

Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danTermohon dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dalam daftar register yang disediakan untuk itu ;20Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan makasesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah

Termohon menyampaikan secara lisan tidak akanmengajukan bukti dan mencukupkan dengan bukti yang telah disampaikanoleh Pemohon dengan demikian majelis hakim menilai bahwa Termohontelah menghilangkan haknya untuk mengajukan buktinya tersebut;Menimbang, bahwa saksi keluarga dari Pemohon telah didengarkesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhi maksud pasal 76Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan telah dibah

Agama Jakarta Utara untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPejabat Pencatat Nikah sesuai dengan ketentuan yang berlaku denganalasan sebagaimana disampaikannya di atas dan terhadap hal tersebutTermohon = juga menyetujuinya maka majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor :UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan telah dibah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rian Prama Negara bin Archimedes untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Bella Vara Dibah binti Zariat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Selatan I Kota Lubuklinggau;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara