Ditemukan 2766 data
138 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 K/Pdt.Sus-HKI/2014
451 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
292 K/Pdt.Sus-HKI/2017
748 — 1203 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
Nomor 138 PK/Pdt.SusHKI/2017Nomor 14 tahun2001 tentang Paten, sehingga Penggugat sudah tidakmempunyai legal standing Paten, sehingga Penggugat sudah tidakmempunyai legal standing terhadap Pemegang Paten, sebagaimanasurat dari Tergugat Il Nomor HKI.3HI.05.06.146 tertanggal 14 April 2011,mengenai status paten Nomor ID 0 011 240 telah dinyatakan batal demihukum (Van rechtwege nietig/Legally Null and Void), sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 88 Undangundang Nomor 14 tahun 2001 tentangPaten;.
HKI Kementrian Hukum & HAM RI sebagai Tergugat IIl.;3.
246 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
1060 K/Pdt.Sus-HKI/2016
433 — 325 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
Jadi pada tahun 1990 PenggugatRekonvensi/Tergugat atas nama pribadi telah mendaftarkan Merek " GoodDay " kepada Direktorat Jenderal HKI, dan pada saat itu Merek " Good Daymemang tidak digunakan dalam kegiatan produksi PT. Santos Jaya Abadi.Baru kemudian Penggugat Rekonvensi/Tergugat menggunakan Merek "Good Day " dan dengan Hak Eksklusif yang dimiliki memberi ijin PT.
593 — 350 — Berkekuatan Hukum Tetap
855 K/Pdt.Sus-HKI/2016
sebagai Seni Lukis Logo, Penggugat jugamenggunakannya sebagai merek dalam perdagangan barang dalamberbagai kelas jauh sebelum mendaftarkannya sebagai Hak Cipta;Pendaftaran ciptaan seni lukis "motif abstrak berbentuk kepala orangdengan judul DIESELONLYTHEBRAVE DIESELONLYTHEBRAVE,atas nama Tergugat di Indonesia;Bahwa Penggugat mengetahui bahwa di dalam Daftar Umum ciptaan yangterdapat di Kantor Hak Cipta (Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, DesainTata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, Ditjen HKI
melainkan peniruan/jiplakan atas Seni Lukis DIESELONLYTHEBRAVE milik Penggugat;Menyatakan batal pendaftaran ciptaan Seni Lukis "Motif Anstrak berbentukKepala Orang dengan Judul DIESELONLYTHEBRAVE atas namaTergugat, dengan nomor pendaftaran : 004709, tanggal 4 Oktober 1991;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Niaga Jakarta Pusatmengirimkan 1 (satu) exemplar Salinan Resmi Putusan Perkara ini kepadaDirektorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu danRahasia Dagang, Ditjen HKI
296 — 306 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 5/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2023/PN Niaga Sby., tanggal 24 Oktober 2023;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
464 K/Pdt.Sus-HKI/2024
302 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I juga Termohon Peninjauan Kembali III: PT INTER SPORTS MARKETING tersebut;- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Termohon Peninjauan Kembali I juga Pemohon Peninjauan Kembali II: PT BHAVANA ANDALAN KLATING tersebut;- Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 80 K/Pdt.Sus-HKI/2016 tanggal 16 Maret 2016;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) seluruhnya; Dalam
47 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
422 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
614 K/Pdt.Sus-HKI/2023
126 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
235 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Undang Undang MerekNomor 15 Tahun 2001 perbuatan Tergugat juga bertentangan denganyurisprudensi hukum tentang merek yang antara lain adalah: Yurisprudensi Nomor 216K/Sip/1972 tanggal 30 Oktober 1972, YKK vsYKK; Yurisprudensi Nomor 07 KN/HakI/2003 tanggal 30 April 2003,VANSON vs VANSON; Yurisprudensi Nomor 021 K/N/HakI/2002 tanggal 19 Desember 2002,CESARE PACIOTI vs CESARE PACIOTI; Yurisprudensi Nomor 024 K/N/HakI/2002 tanggal 15 Januari 2002,COMBI vs COMBI dengan Lukisan; Yurisprudensi Nomor 01 K/N/HKI
Nomor 235 K/Pdt.SusHKI/2015(Tergugat Asal) dengan jenis barang milik Pemohon Kasasi(Penggugat Asal), adalah sama dan sejenis;Bahwa adanya keterkaitan yang erat antara jenis barang milikTermohon Kasasi (Tergugat Asal) sangat berpotensi mengecoh/mengelabui khalayak ramai mengenai asalusul barang TermohonKasasi (Tergugat Asal);Mengenai pengertian barang sejenis, mohon kiranya Judex Yurismembandingkan pertimbangan Komisi Banding Merek Nomor 306/KBM/HKI/2010, bahwa dalam menentukan kriteria barang sejenisdisesuaikan
82 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
285 K/Pdt.Sus-HKI/2015
404 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
616 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Memerintahkan Panitera atau Pejabat yang berwenang untuk itu gunamenyampaikan salinan putusan perkara ini kepada Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual (HKI) agar dapat mencatatkan pembatalanpendaftaran merek Lexus terdaftar Nomor IDM000497591 atas namaTergugat dari Daftar Umum Merek dan mengumumkannya dalam BeritaResmi Merek;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya
386 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
620 K/Pdt.Sus-HKI/2019
324 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
402 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
768 K/Pdt.Sus-HKI/2019
117 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
393 K/Pdt.Sus-HKI/2013
336 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
903 K/Pdt.Sus-HKI/2018
303 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
868 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Mitra Mulia Makmur sebagaiPemegang Hak Desain Industri: BELLEZA yang terdaftar di Dirjen HKI,Direktorat Hak Cipta & Desain Industri Nomor Pendaftaran IDD000042206,IDD000042207, IDD000042208;Bahwa perkara gugatan pembatalan Desain Industri terhadappendaftaran desain industri untuk produk wadah makanan BELLEZA diPengadilan Negeri Surabaya dalam perkara Nomor 6/Pdt.SusHKI/Desain/2017/PN.Niaga.Sby. dimana sebagai Penggugat dalam perkaratersebut adalah Penggugat dalam perkara ini dan sebagai Tergugat
279 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
253 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
450 K/Pdt.Sus-HKI/2016